Gnoseologia

Introducción

La filosofía aborda problemas que pueden ser
encontrados en los más diversos campos de la actividad
humana. Sin embargo entre la gama muy alta de problemas que
preocupan a los filósofos; es posible poner el relieve
algunos muy especiales, debido a que de manera muy insistente y
reiterada han llamado la atención a los investigadores a
través de los más de veinticinco siglos de
desarrollo de la filosofía en el mundo occidental. A estos
problemas llamaremos problemas tradicionales de la
filosofía, uno de ellos es, indudablemente el problema del
conocimiento, que será el que nos ocupe ahora.

Como sabemos, la disciplina encargada del estudio del
conocimiento, se denominada gnoseología. Desde el punto de
vista filosófico, el problema fundamental del conocimiento
puede ser planteado en términos de las siguientes
interrogantes:

¿Cómo es el proceso del
conocimiento?

¿Qué es el acto del
conocimiento?

¿Es posible el conocimiento?

¿Cuál es el origen del
conocimiento?

Cabe aclarar que en el campo de estudio de la
gnoseología, la rama que más se ha desarrollado de
la epistemología; por otro lado, el conocimiento llamado
vulgar no es interesante filosóficamente, pues es
adquirido de forma asistemática, no metódica y sin
interés en la causas de los fenómenos.

Definición

La gnoseología es la disciplina filosófica
que se encarga del conocimiento, por el cual se suele llamar
también teoría del conocimiento. Trata
básicamente de la problemática del conocimiento
pero desde el punto de vista filosófico. (Falcón
Vera, 2005)

Parte importante de la teoría filosófica,
versa acerca de la facultad del hombre para entrar en
conocimiento de la realidad, acerca de las fuentes, de las formas
y de los métodos del conocimiento, acerca de la verdad y
de los caminos, para llegar a conocerla. (Iudin, 1988)

La teoría del conocimiento es, como su nombre
indica, una teoría, esto es, una explicación e
interpretación filosófica del conocimiento. (
Hessen, 2000)

Clases de
conocimiento

Según Immanuel Kant existen 2 clases de
conocimiento:

• CONOCIMIENTO A PRIORI

Es aquel tipo de conocimiento que no necesita ser
demostrado para que tenga validez; es decir, que la validez es
independiente de la experiencia sensible a nuestros sentidos de
nuestros sentidos y se basa de la razón para demostrar su
validez. Este tipo de conocimiento es necesario y
universal.

• CONOCIMIENTO A POSTERIORI

Este tipo de conocimiento requiere necesariamente el
concurso de la experiencia sensible para establecer su validez;
es decir, se da después de experimentarlo en la realidad.
También se le llama conocimiento sintético o
factico

Descripción
del acto del conocimiento

Llamado también acto cognoscitivo o proceso del
conocimiento, por el cual se da la interrelación o
correspondencia entre dos elementos básicos: el primeros
es el sujeto que conoce, denominado el sujeto que se cognoscente;
y el segundo es el objeto que se conoce, llamado objeto
cognoscido.

El conocimiento se presenta como una relación
entre estos dos miembros, que permanecen en ella eternamente
separados el uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto
pertenece a la esencia del conocimiento. ( Hessen,
2000)

• SUJETO COGNOSCENTE

Es el que se realiza o efectúa el acto del
conocimiento mediante la captación o la aprehensión
de las propiedades del objeto conocido. Esta aprehensión
puede ser entendida como una especie de apropiación o
captura de las propiedades del objeto cognoscido, con lo que
resulta conocido, formándose en el sujeto una imagen
representativa del objeto. (Falcón Vera, 2005)

Vista desde el sujeto, esta aprehensión se
presenta como una salida del sujeto fuera de su propia esfera,
una invasión en la esfera del objeto y una captura de las
propiedades de éste. El objeto no es arrastrado, empero,
dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece trascendente a
él. No en el objeto, sino en el sujeto, cambia algo por
obra de la función de conocimiento. En el sujeto surge una
cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una "imagen"
del objeto. ( Hessen, 2000)

• OBJETO COGNOSCIDO

Es una cosa o ente, cuyas propiedades son aprehendidas
por el sujeto cognoscente; este objeto, elemento o ente puede ser
sensible (carpeta, lápiz, regla, etc.). o ideal ( como la
personalidad, que es un constructo psicológico; como la
religión, que es un tema social). (Falcón Vera,
2005)

Visto desde el objeto, el conocimiento se presenta como
una transferencia de las propiedades del objeto al sujeto. Al
trascender del sujeto a la esfera del objeto corresponde un
trascender del objeto a la esfera del sujeto. Ambos son
sólo distintos aspectos del mismo acto. Pero en
éste tiene el objeto el predominio sobre el sujeto. El
objeto es el determinante, el sujeto el determinado. El
conocimiento puede definirse, por ende, como una
determinación del sujeto por el objeto. Pero lo
determinado no es el sujeto pura y simplemente, sino tan
sólo la imagen del objeto en él. Esta imagen es
objetiva, en cuanto que lleva en sí los rasgos del objeto.
Siendo distinta del objeto, se halla en cierto modo entre el
sujeto y el objeto. Constituye el instrumento mediante el cual la
conciencia cognoscente aprehende su objeto. ( Hessen,
2000)

Problemas del
conocimiento

Dogmatismo

Entendemos por dogmatismo (de d??µa = doctrina
fijada) aquella posición epistemológica para la
cual no existe todavía el problema del conocimiento. El
dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del
contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él
comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente,
aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una
confianza en la razón humana, todavía no debilitada
por ninguna duda. ( Hessen, 2000)

Termino que posee diferentes significados. En
filosofía y ciencia, designa un procedimiento del pensar
que opera con conceptos y formulas invariables, sin tomar en
consideración las condiciones concretas del lugar y
tiempo, o sea, haciendo caso omiso del principio que afirma el
carácter concreto de la verdad. (Iudin, 1988)

Este hecho de que el conocimiento no sea todavía
un problema para el dogmatismo, descansa en una noción
deficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre el
sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien
no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto
es lo que sucede al dogmático. No ve que el conocimiento
es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto.
Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son
dados, absolutamente y no meramente, por obra de la
función intermediaria del conocimiento. ( Hessen,
2000)

Escepticismo

El conocimiento no es posible, o mejor, no es posible
saber si un conocimiento (Un juicio por ej.) es verdadero o falso
aun cuando éste lo sea. Es una actitud pesimista. (TEORIA
DEL CONOCIMIENTO, 2009)

Es una posición muy radical ya que niega la
posibilidad del conocimiento, lo cual debemos abstenernos de
formular y hacer juicios. Este no ve el objeto, su vista se fija
tan exclusivamente en el sujeto, en la función del
conocimiento. Ignora por completo el objeto. También nos
enseña que para este no hay ninguna verdad. (Garcia Anco,
2011)

ORIGEN:

Surge con los sofistas. Protágoras emplea la
famosa frase "El hombre es la medida de todas las cosas". (Garcia
Anco, 2011)

Proviene del termino griego
sképtomai, que significa "examinar" o
"indagar". (La razón teórica: conocimiento y
verdad, 2000)

POSTURAS ESCEPTICAS

ESCEPTICISMO TEORICO:

PIRRÓN DE ELIS (360 -. 270 a.
C.)

SEXTO EMPIRICO (Discípulo)

Para estos no es posible conocer la realidad, por lo que
la única actitud razonables es abstenerse de todo juicio
hasta alcanzar una perfecta indiferencia.

Escepticismo
práctico: sofistas griegos

Niega la existencia de un fin que dote la existencia de
sentido objetivo a la vida del hombre. Como consecuencia de lo
anterior se niega todo bien moral racional que pueda guiar las
acciones.

El único criterio de actuación humanas,
por consiguiente, la utilidad. Es decir aquello que permita
alcanzar el éxito. (La razón teórica:
conocimiento y verdad, 2000)

• ARGUMENTOS DE ESCEPTICISMO

Los argumentos presentados por los escépticos son
muchos y muy variados, sin embargó, es difícil
encontrar en ellos razonamientos rigurosos. Enunciaremos algunas
de las afirmaciones mediante las cuales, según ellos, se
evidencia la imposibilidad de un verdadero
conocimiento.

• El carácter de nuestros sentidos que nos
  transmiten información cambiante.

• Los errores que cometen a veces nuestros sentidos
  como los espejismos o en la percepción de los objetos
  a distancia.

• L a apariencia de la realidad de ciertas vivencias
  (como por ejemplo los sueños).

• La diversidad de posiciones entre los grandes
  pensadores ante los mismos problemas ( el llamado
  scandalum philosophorum). (La razón
  teórica: conocimiento y verdad, 2000)

• CONTRADICCIONES DEL ESCEPTICISMO

• Uno de los argumentos más antiguos es de
  índole lógica. El escepticismo se presenta como
  la negación de toda la verdad, pero eso ya supone una
  afirmación dogmática y verdadera, que no hay
  ninguna verdad.

• Desde el punto de vista práctico se ha
  criticado su viabilidad. Para poder vivir, hay que conocer
  que lo que percibimos es –al menos-aproximadamente
  verdadero. Nadie niega el valor de la información
  sensible, por ejemplo, en la actividad ordinaria.

• Los sentidos, cuando reciben su objeto propio, nos
  dan siempre un conocimiento certero. El error solo sucede
  cuando hay un defecto orgánico o cuando se les pide a
  los sentidos que informen sobre objeto que no corresponde a
  sus características singulares.

• Los casos de errores sensitivos que proponen los
  escépticos son muchas veces una confirmación de
  la veracidad de su información.

• El conocimiento racional y el sensible están
  unidos en la percepción. Ambos son activos, pues sin
  esa facultad no podríamos conocer, y ambos son pasivos
  pues precisan ser activados por algo externo a ellos. Nuestra
  experiencia ordinaria, universalmente repetida nos indica que
  "vemos, olemos o tocamos" cosas. (La razón
  teórica: conocimiento y verdad, 2000)

Empirismo

Teoría del conocimiento que considera la
experiencia sensorial como única fuente del saber; afirma
que todo conocimiento se fundamenta en la experiencia y se
adquiere atreves de la experiencia (Iudin, 1988)

El empirismo (de ?µpe???a = experiencia) opone a
la tesis del racionalismo (según la cual el pensamiento,
la razón, es la verdadera fuente del conocimiento) la
antítesis que dice: la única fuente del
conocimiento humano es la experiencia. En opinión del
empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la
razón. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de
la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El
espíritu humano está por naturaleza vacío;
es una tabula rasa, una hoja por escribir y en la que escribe la
experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más
generales y abstractos, proceden de la experiencia. Mientras el
racionalismo se deja llevar por una idea determinada, por un
ideal de conocimiento, el empirismo parte de los hechos
concretos. Para justificar su posición acude a la
evolución del pensamiento y del conocimiento humano. Esta
evolución prueba, en opinión del empirismo, la alta
importancia de la experiencia en la producción del
conocimiento. El niño empieza por tener percepciones
concretas. Sobre la base de estas percepciones llega
paulatinamente a formar representaciones generales y conceptos.
Éstos nacen, por ende, orgánicamente de la
experiencia. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que
existen acabados en el espíritu o se forman con total
independencia de la experiencia. La experiencia se presenta,
pues, como la única fuente del conocimiento. ( Hessen,
2000)

Criticismo

Nombre que dio Kant dio a su filosofía idealista
por entender que el objeto principal de la misma estribaba en la
crítica de la facultad cognoscitiva del hombre. (Iudin,
1988)

El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, en
el fondo, escepticismo. La antítesis de éste es,
como hemos visto, el dogmatismo. Pero hay una tercera
posición que resolvería la antítesis en una
síntesis. Esta posición intermedia entre el
dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo (de ????e?? =
examinar). El criticismo comparte con el dogmatismo la
fundamental confianza en la razón humana.

El criticismo está convencido de que es posible
el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta
confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente, por
decirlo así, todas las afirmaciones de la razón
humana y a no reconocer límites al poder del conocimiento
humano, el criticismo, próximo en esto al escepticismo,
une a la confianza en el conocimiento humano en general la
desconfianza hacia todo conocimiento determinado.

El criticismo examina todas las afirmaciones de la
razón humana y no acepta nada despreocupada- mente.
Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la
razón humana. Su conducta no es dogmática ni
escéptica sino reflexiva y crítica. Es un
término medio entre la temeridad dogmática y la
desesperación escéptica. ( Hessen, 2000)

Bibliografía

Hessen, J. (2000). Teoria del
conocimiento.

Falcón Vera, N. (2005).
Lógica y Filosofia. Lima: San Marcos de
Aníbal Jesús.

Garcia Anco, M. S. (2011). Compendio
Academico UNA. Puno: Talleres de la Unidad de
Publicación Una-Puno .

Iudin, R. (s.f.). Diccionario
Filosofico.

La razón teórica:
conocimiento y verdad. (2000).

TEORIA DEL CONOCIMIENTO.
(2009).

Autor:

AROAPAZA BALCONA, Yhoel Marcos

HUARCUSI TOTORA, Jose Gabriel

MANZANO QUISPE, Saul Yoel

ZEA MANSILLA, Joel

GONZALES CAYO, Alexis Antony

PUNO – PERÚ

2014