Monografias.com > Filosofía
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Hacia una Super Ciencia y Meta Filosofía




Enviado por Giorgio Piacenza



    Según Archie J. Bahm: "Para el
    organicismo cada una de las otras 8 teorías expresa una
    verdad fundamental en sus aserciones positivas, pero cada una de
    ellas es inadecuada en cuanto a que sus aserciones negativas
    niegan verdades fundamentales encarnadas en las afirmaciones
    positivas de las otras.  Esto es, el espiritualismo esta en
    lo correcto al afirmar que el espíritu existe pero errado
    en negar que la materia existe. El materialismo esta en lo
    correcto en creer que la materia existe pero incorrecto en
    afirmar que el espíritu no existe. El emanacionismo
    está en lo correcto al afirmar que la materia depende del
    espíritu pero errado al afirmar que el espíritu no
    depende de la materia. El emergentismo es verdadero cuando afirma
    que el espíritu depende de la materia pero falso en
    presuponer que la materia puede ser completamente independiente
    del espíritu. Los vedantistas y monistas neutros
    verdaderamente afirman que el espíritu y la materia son
    aspectos de algo subyacente a ambos pero falsamente niegan que el
    espíritu y la materia carezcan de alguna independencia.
    Los dualistas y creacionistas correctamente afirman que el
    espíritu y la materia ambos existen más o menos de
    manera independiente pero se equivocan en la medida que pretenden
    que la una completa independencia de la materia y el
    espíritu en relación mutua y de algo que los
    subyace a ambos. Entonces el organicismo se opone a cada una de
    las otras teorías al rechazar sus declaraciones negativas
    pero asume para sí las afirmaciones positivas de cada una
    de ellas".(
    Archie, J. Bahm (1996): Organicism: Origin and
    Development: World Books. 

    Bahm menciona que:

    "El organicismo afirma que cualquier totalidad
    tomada como la más completa también funciona de
    otras formas como parte de una totalidad superior.  Solo al
    admitir que ningún nivel es el máximo o
    mínimo permitido puede el organicismo mantener su fe en la
    interdependencia constante de la unidad y la pluralidad, lo total
    y lo parcial, el espíritu y la materia. Ya que el
    organicismo acepta el cambio como la máxima
    característica de la existencia ve a toda totalidad,
    incluyendo al universo, como cambiante cada vez que hay cambio en
    sus partes. Los todos cambian parcialmente en todos con partes
    diferentes. En cuanto a que son todos con las mismas partes son
    los mismos todos pero en cuanto a que son todos con distintas
    partes son distintos todos".

    "La relación de identidad – la más
    interna de todas las relaciones – es parcialmente externa ya que
    cada relación posee dos fines que al ser distintos son
    externos uno respecto al otro". Para el organicismo cada
    relación tiene aspectos internos y externos puesto que
    cada relación tanto separa sus términos una
    respecto al otro como los une uno respecto al
    otro.

    "Inclusive la relación de negación que
    es la más externa de las relaciones, es parcialmente
    interna ya que dos cosas no pueden ser su negación mutua
    sin ser dependientes entre sí para tal
    negación". 

    "Una tesis organicista es que la existencia TAL COMO
    SE EXPERIMENTA presenta sus condiciones esenciales aparentes como
    opuestos polares y que cada vez que tales polaridades aparecen,
    NUEVE tipos de explicaciones teóricas se
    desarrollan". 

    En cuanto a los polos  "Para el organicismo ambos
    polos existen y aquello que es polar existe
    interdependientemente, esto es, parcialmente independiente y
    parcialmente dependiente de su polo opuesto. Y aquello que es
    polar es parcialmente independiente y parcialmente dependiente de
    sus polos. Aquello que es polar no puede ser reducido a uno o a
    ambos de sus polos sea en su totalidad o parcialmente. Un polo no
    puede ser reducido a su opuesto ni a aquello que es polar de
    forma parcial o total". 

    Bahm nos indica que "El organicismo es definido en
    términos de sus relaciones a las otras 8 teorías
    (metafísicas). Es dependiente (idéntica con sus
    afirmaciones positivas) e independiente de ellas (distintas a
    ellas en cuanto que niega sus afirmaciones negativas). Pretende
    ser una nueva síntesis debido a la manera como se
    relaciona con estas 8 teorías y nueva debido a la forma
    original en que niega sus negaciones lo que resulta en una nueva
    forma de relacionarse y en una nueva técnica operacional
    respecto a cómo llega a soluciones de problemas
    metafísicos y de otros asuntos
    filosóficos".

    ————————————————————————————————————–

    Comentario por Giorgio Piacenza

    Hay que observar que en un diagrama de Bahm del
    organicismo respecto a 8 metafísicas fundamentales en el
    eje vertical en los extremos el vedantismo se opone a dualismo y
    en posiciones menos extremas cerca al centro el monismo neutral
    se opone a creacionismo (en la versión de Boodin que debe
    ser explicada mejor puesto que no coincide con el creacionismo ex
    nihilo clásico y en el cual las energías creativas
    de Dios involucran a un Dios que evoluciona junto a la
    creación). En el eje horizontal en los extremos el
    espiritualismo se opone al materialismo y en posiciones menos
    extremas cerca al centro emanacionismo se opone a emergentismo.
    El organicismo es el punto central.    Por un lado
    estimo que el organicismo sería muy útil para
    demostrar que es innecesaria la pugna que existe en el mundo para
    afirmar y defender una posición metafísica e
    ideologías derivadas que luchan una en contra de otra.
    Todas coexisten bajo el entendimiento organicista y el
    entendimiento organicista supervive no por sí mismo sino
    gracias a una comprensión superior.

    Mientras que conceptualmente el organicismo armoniza las
    posiciones metafísicas relacionándolas entre
    sí de forma coherente no logra incluir al creacionismo
    ex nihilo (que Dios no necesitó de substancia
    alguna para crear). Por eso en el Organicismo no hay un
    reconocimiento de lo trascendental al organismo cósmico ni
    halla si realmente alguna de las ocho posiciones
    metafísicas realmente corresponde a explicaciones fuera de
    la realidad cósmica. Compatibiliza supuestos
    irreconciliables bajo una lógica relacional más
    completa pero los mantiene supeditados al cosmos aunque este sea
    mucho más dinámico intuyendo su conexión con
    una Vida que lo trasciende.

    Creo que aunque el organicismo de Bahm supera las
    relaciones dicotómicas de la lógica clásica
    y es un avance filosófico importante (incluye y trasciende
    las relaciones opuestas con el medio excluido sin que este tipo
    de relaciones dejen de ser necesarias) permanece en la dualidad
    llegándose a entender el cosmos como un organismo
    autosuficiente bajo tensiones polares
    dinámicas. 

    Creo que solo al final de su vida, al descubrir que
    parte del símbolo del Yin/Yang (era profesor de
    religiones comparadas) también representa la inmanencia
    mutua, Bahm comenzó a entender una lógica
    más profunda a la suya y más cercana a la No
    Dualidad…lo exterior va desapareciendo por la primacía
    del no objeto. Esta lógica se asemejaría a la de
    Nagarjuna. Esta sería una lógica que
    trasciende e incluye a la amplia lógica relacional (las
    múltiples formas en que lógicamente se pueden
    relacionar polaridades) usada por Bahm. En última
    instancia al preguntarnos ¿qué es real? hasta las
    relaciones mutuas de negación y complementariedad
    exploradas por Bahm entre las 8 metafísicas serían
    insuficientes y pasaríamos a una lógica de la
    negación como la de Nagarjuna que muestra que nada se
    puede afirmar conceptualmente respecto a la "realidad" apuntando
    a que en su verdadera "esencia" se halla el Sunyatta que
    correspondería al Absoluto. Bahm solo halla que una
    afirmación fundamental puede ser tan válida y
    necesaria como la otra.

    En última instancia el Absoluto estaría
    fuera de las tres lógicas principales (todas derivadas del
    mismo principio de Identidad-Ser) y de los límites de la
    conceptualización.

    Sin la No Dualidad no se podría realmente
    integrar las esencias de las 8 metafísicas a las que se
    refiere Bahm. En el organicismo cada metafísica se
    hallaría en relación dinámica con sus
    opuestos y con todas las demás y esta relación
    dinámica, viva, "orgánica" constituiría al
    "organicismo" pero todo el conjunto de afirmaciones mutuamente
    necesarias también serían mutuamente contingentes.
    Para Bahm la estructura se podía sostener por sí
    misma. Es una perspectiva dual DESDE la EXPERIENCIA; no desde la
    trascendencia. Estimo que la complementariedad de afirmaciones
    metafísicas radicalmente opuestas como  aquellas
    entre el Vedanta y el Dualismo y entre el Espiritualismo y el
    Materialismo surge en última instancia (parecido al
    pensamiento de Cusa) de la No Dualidad. 

    Según Fritjoff Schuon, aquello que es "Toda
    Posibilidad" incluye la posibilidad de su propia negación.
    De lo No Dual (Dios, Parabrahman, Ser Absoluto) surge la
    falsa distinción "no Dios, no Ser", ilusión
    necesaria para crear seres como apariencias de independencia que
    en Realidad nunca dejan el seno del Ser Absoluto. Sin embargo,
    como el ser que incluye a todas las posibilidades puede otorgar
    una pseudo realidad inclusive a la aparente negación de
    sí mismo (demostrada por un Parménides bien
    entendido que es imposible), los seres que podrían decirse
    creados-emanados, y/o efusionados pueden elegir vivir bajo esa
    ilusión.

    Decir que son seres creados es válido así
    como decir que son seres emanados. Hablar de una "efusión"
    que no limita en lo más mínimo al Ser Supremo
    también es válido. Decir unicidad absoluta es
    válido así como lo es mencionar los derivados de
    esa unicidad que finalmente se conjugan en la no
    contradicción de la Identidad Absoluta.

    Tal como en la sabiduría cabalista del rabino
    Isaac Luria el Supremo retira algo de su plenum de presencia para
    crear un espacio en el que los seres contingentes pueden llegar a
    existir independientemente (pero en realidad de manera aparente y
    relativa), en este esquema surgiría algo compatible con
    esa propuesta: surge el "es-no es" (el Ser-no ser) y esta
    dualidad (origen de la creación y emanación que
    serían compatibles) implica a cuatro aspectos esenciales
    que se combinan: Lo indivisible, lo plural, lo propio o interior
    al Ser y lo ajeno, objetivo o exterior al Ser.  

    A estos 4 aspectos Wilber los llama  lo
    "Individual" (que no se puede dividir), "Colectivo"
    (correspondería a lo dual), "Interior" y
     "Exterior". Todo holon o "todo-parte"
    expresaría ontológicamente y (de forma
    inextricablemente epistemológica a  estos 4 aspectos
    pero combinados (en áreas de existencia o expresión
    y de experiencia). Cada uno de estos 4 aspectos
    manifestarían holones (partes-todo que constituyen la
    realidad dual) que principalmente los expresan. Por otro lado los
    extremos de las posiciones metafísicas que Archie J. Bahm
    menciona (Vedanta-Dualismo y Espiritualismo-Materialismo)
    coinciden con los cuatro aspectos (lo indivisible o individual-
    lo Colectivo o plural y lo Interior-Exterior) de Wilber. La
    coincidencia entre Bahm y Wilber apunta a una filosofía
    fundamental, integradora, útil para trascender la
    crítica posmoderna excesiva.

    Combinando los 4 aspectos tenemos 4 áreas
    ontológicas y simultáneamente interpretativas de la
    realidad experiencial o dual. Todo holón las
    contendría simultáneamente y también
    expresaría más un área en particular. Estas
    4 áreas son: lo individual-interior (experiencia
    subjetiva); lo individual-exterior (objetos individuales); lo
    colectivo-interior (la cultural, la intersubjetividad); lo
    colectivo-exterior (sistemas). 

    Estimo que lo No Dual manifiesta una Trinidad
    Fundamental
    (luego del Ser-no ser o dualidad se
    añadiría la relación entre ellos). Esta
    Trinidad Fundamental generaría a tres lógicas
    fundamentales y a tres planos o formas de existencia
    fundamentales en lo que podríamos llamar el "Multiverso
    Multidimensional". Estos tres planos (con un número
    probablemente indefinido de subdivisiones) serían el plano
    físico, el mental y el causal o el plano "principial" de
    las "semillas"). Por eso la calificación de "Multiverso
    Multidimensional" trascendería e incluiría no solo
    a espacios físicos hiperdimensionales, incluyendo a tipos
    de dimensiones no espaciales como parámetros
    básicos para la manifestación y experiencia de los
    planos mentales y causales.

    Cada lógica predominaría en uno de los
    tres planos pero todas estarían relacionadas. Asimismo
    habrían tres formas de causalidad relacionadas y cada una
    sería dominante en cada una de las tres expresiones
    trinitarias operando bajo las tres lógicas expresadas en
    la dualidad y cada forma de causalidad cual dominaría en
    uno de los tres planos fundamentales de existencia y
    experiencia.

    Estimo que los valores platónicos del Bien, la
    Verdad y la Belleza
    son expresiones de esta Trinidad
    Fundamental, así como (en la existencia y experiencia
    dual) se dan los aspectos subjetivos, intersubjetivos y
    objetivos. Asimismo la Primera, Segunda y Tercera personas de la
    Trinidad Cristiana son esta misma Trinidad en un nivel
    ontológico y epistemológico metafísicamente
    localizado entre la No Dualidad absoluta y los tres planos de
    manifestación duales.

    El "Padre" de la Trinidad Fundamental puede
    entenderse bajo el aspecto del Absoluto pero también como
    un Dios-persona o personal (theos). Ambos no están en
    contraposición y la Trinidad Fundamental derivaría
    del Absoluto. El Absoluto incluiría a toda posibilidad de
    ser, incluyendo al mal o la posibilidad de negar (desde un plano
    relativo) al Absoluto. El Dios-persona o Padre creador (que crea
    a través del Logos y nos unifica, conforta, interviene y
    reconcilia inmanentemente a través del Espíritu
    Santo) no puede desligarse del "mal" que se halla en su aspecto
    como Absoluto. Sí puede sugerir, permitir el libre
    albedrío e intervenir eliminando algún mal en
    particular sin evadir la necesidad de la existencia relativa del
    mal en sí mismo.

    Las formas de causalidad, las lógicas, los planos
    de existencia y experiencia derivados de la Trinidad Fundamental
    serían distintos entre sí permitiendo la
    interacción y una ciencia objetiva entre las realidades.
    También se hallarían en una relación de
    necesidad mutua y finalmente en una relación de inmanencia
    mutua por la cual todo ente como cosa objetiva definible no se
    podría auto sostener ni por sí mismo ni en
    relación a otros entes objetivos definibles. Solo
    derivaría su aparente existencia del hecho de vivir
    interiormente en otros entes que a la vez existen no por sus
    relaciones exteriores sino por sus relaciones interiores.
    Así, en última instancia se sostendría el
    plano Causal o de Principios donde la causalidad y la existencia
    y experiencia interior rige sobre la exterior que es
    ilusoria.

    Finalmente en un sentido metafísico "superior"
    más allá del plano Causal (diríamos que
    incluyéndolo y trascendiéndolo
    (Panenteísticamente) solo el Ser Puro, Acto Puro, sin la
    ilusión de lo objetivo u exterior permanece, más
    allá del devenir y no devenir.

    El interior del plano Físico (como su proceso
    autopoiético) estaría causalmente ligado al
    exterior del plano Mental. El interior del plano mental
    estaría causalmente ligado al exterior del plano Causal y
    el interior del plano Causal dependería y "sería"
    (metafóricamente hablando) el "plano" No Dual. En otras
    palabras el interior Causal sería la presencia espiritual
    de Dios en todos los planos.

    Los tres planos de existencia podrían ser
    percibidos bajo "los tres ojos" a los que se refiere san
    Buenaventura (los tres manifiestos dentro de la dualidad). Estos
    son el "ojo" de la carne o de lo físico, el "ojo" de lo
    mental y el "ojo" del espíritu cada uno constituyendo un
    medio para interactuar con el plano correspondiente (el plano
    físico, el mental y el causal-o "espiritual" pero bajo la
    dualidad) de forma más directa. Sin embargo, mientras cada
    "ojo" percibiría directamente los aspectos exteriores u
    objetivos de cada plano de existencia relativa, los tres ojos
    estarían entremezclados también siguiendo los
    preceptos de las tres lógicas fundamentales
    (distinción, relación, dependencia interior mutua).
    Por eso encarnados en el plano físico, mientras percibimos
    los objetos físicos a través del ojo de la carne
    también podemos percibir objetos mentales y principios
    causales. Asimismo, aunque un "ojo" en particular predomina para
    la percepción de objetos exteriores correspondientes a
    cada plano (el ojo de la razón en el plano mental y el ojo
    del espíritu en el plano causal), los tres "ojos"
    también nos sirven simultáneamente en los otros dos
    planos.

    Al entender cómo las tres lógicas, los
    tres planos y las tres causalidades son todas necesarias
    (interactivas, relacionantes y mutuamente dependientes en
    relación inmanente) la humanidad podría madurar
    hacia una ciencia mucho más amplia que la limitada al
    plano físico incluyendo pero trascendiendo lo que
    proporcionan los métodos principalmente desarrollados para
    el plano físico usando una lógica
    aristotélica. Nos acercaríamos a manifestar
    capacidades creativas primero utilizando el poder de los patrones
    mentales y de información y luego los axiomas y principios
    subyacentes a estos patrones mentales y de información.
    Nos acercaríamos a una "Meta Ciencia" integrativa
    quizás propia de algunas o muchas civilizaciones
    extraterrestres más avanzadas capaces no solo de manipular
    el espacio-tiempo (o espacio-tiempos) sino de crear efectos
    aún más profundos en cuanto al manejo de la
    "realidad" (o realidades) a través del manejo de patrones
    de información y sus principios subyacentes. Esta "Meta
    Ciencia" incluiría los aspectos cualitativos y
    cuantitativos relacionados a lo que Ken Wilber reconoce como lo
    individual, lo plural, lo interior y lo exterior.

    Respecto a la No Dualidad explicada podemos exaltar la
    unicidad pero también tres expresiones que pueden depender
    de la misma sin caer en contradicciones. No es realmente
    necesario el conflicto entre religiones. Cuando tratamos de
    entender al Absoluto con mucho cuidado bajo categorías
    mentales, estas coinciden o se empiezan a parecer:

    Padre, Hijo, Espirítu Santo en cristianismo.
    Ain, Ain Sof, Ain Sof Aur en la cábala hebrea.
    Ananda, Chid y Sat en Vedanta. En Budismo correspondientes
    a los cuerpos búdicos: Darmakaya (cuerpo de la verdad),
    Sambogakaya (cuerpo de la relación) y Nirmanakaya (cuerpo
    del universo concreto). Finalmente en misticismo Islámico
    podría haber una relación con los conceptos
    Tawhid (unicidad), Wujud (ser) y Wajd (éxtasis)
    todos contenidos y trascendidos en "Al-lah" que además es
    el Absoluto ilustrado con los conceptos de al-Dhat
    al-ilahiyyah
    (la esencia divina más allá del
    ser y no ser relativos) y de wahdat al-wujood (solo Dios
    es el verdadero Ser).

    Dios en sí puede expresarse (y/o lo podemos
    entender como seres contingentes inmersos en experiencias duales)
    en primera, segunda y tercera personas: El Dios "Padre" que es la
    verdadera esencia en la que vivimos y que experimentamos
    místicamente en primera persona tal como principalmente se
    experimenta la Belleza y la dicha divina (el "Ananda" del
    Saguna Brahman o Dios "con cualidades" o con las mínimas
    calificaciones para una inteligibilidad) tenemos al Dios "Logos"
    o a aquel Otro Sagrado, Inteligente y Amoroso, Prisma a
    través del cual todo es creado y que reconocemos
    inteligiblemente en segunda persona en relación a la
    "Verdad" y al "conocimiento de" (el "Chid" o conciencia
    como conocimiento del Saguna Brahman con el cual (y
    también vinculados al "Padre") establecemos una
    relación en tercera persona o un "nosotros". Este
    "nosotros" en sí es el ser divino pero manifiesto como
    relativo (el "Sat" del Saguna Brahman) y se constituye
    como la presencia inmanente de Dios como "Espíritu Santo"
    vinculándonos al Logos y al Padre mientras permanecemos en
    la creación.

    Por lo menos desde nuestro punto de vista
    humano-dependiente-finito podría decirse (siempre
    imperfectamente y en un sentido Tomista) que el Absoluto es
    interioridad pura sin distinciones, sin exteriores, sin
    múltiples divisiones. En ese sentido es en sí mismo
    "Acto Puro" y lo verdaderamente existente y para los seres
    contingentes y el mundo (o Multiverso Multidimensional) es
    posibilidad de ser o potencialidad. El Absoluto en sí
    mismo sería la actualización infinita de nuestro
    potencial y para el Absoluto nosotros y el mundo serían el
    potencial de ser lo cual sería equivalente a la
    negación de lo que ya en el Absoluto es.

    Desde una perspectiva contingente la materia (y
    gradaciones de mundos intermedios entre el absoluto y el extremo
    material) es actual y el Absoluto es potencial pero desde una
    perspectiva absoluta lo absoluto es actual y la materia y mundos
    intermedios son potenciales. Estos últimos son la
    aparente/ilusoria negación de lo que verdaderamente
    es.

    La relación entre este modo de pensar
    místico-teológico y otras filosofías
    místicas y esotéricas es obvia. Incluso el budismo
    que superficialmente puede entenderse como rechazando la
    posibilidad de Dios puede ser completamente compatible con la
    idea del Absoluto y este caso lo hallamos específicamente
    personificado en la poco conocida escuela budista Maha
    Madhyamika
    que enfatiza que todo puede considerarse
    vacío excepto la talidad o esencia misma que no puede
    prescindir de sí misma.

    Seguimos la conversación,

    Giorgio Piacenza  

     

     

    Autor:

    Giorgio Piacenza

     

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter