Según Archie J. Bahm: "Para el
organicismo cada una de las otras 8 teorías expresa una
verdad fundamental en sus aserciones positivas, pero cada una de
ellas es inadecuada en cuanto a que sus aserciones negativas
niegan verdades fundamentales encarnadas en las afirmaciones
positivas de las otras. Esto es, el espiritualismo esta en
lo correcto al afirmar que el espíritu existe pero errado
en negar que la materia existe. El materialismo esta en lo
correcto en creer que la materia existe pero incorrecto en
afirmar que el espíritu no existe. El emanacionismo
está en lo correcto al afirmar que la materia depende del
espíritu pero errado al afirmar que el espíritu no
depende de la materia. El emergentismo es verdadero cuando afirma
que el espíritu depende de la materia pero falso en
presuponer que la materia puede ser completamente independiente
del espíritu. Los vedantistas y monistas neutros
verdaderamente afirman que el espíritu y la materia son
aspectos de algo subyacente a ambos pero falsamente niegan que el
espíritu y la materia carezcan de alguna independencia.
Los dualistas y creacionistas correctamente afirman que el
espíritu y la materia ambos existen más o menos de
manera independiente pero se equivocan en la medida que pretenden
que la una completa independencia de la materia y el
espíritu en relación mutua y de algo que los
subyace a ambos. Entonces el organicismo se opone a cada una de
las otras teorías al rechazar sus declaraciones negativas
pero asume para sí las afirmaciones positivas de cada una
de ellas".(Archie, J. Bahm (1996): Organicism: Origin and
Development: World Books.
Bahm menciona que:
"El organicismo afirma que cualquier totalidad
tomada como la más completa también funciona de
otras formas como parte de una totalidad superior. Solo al
admitir que ningún nivel es el máximo o
mínimo permitido puede el organicismo mantener su fe en la
interdependencia constante de la unidad y la pluralidad, lo total
y lo parcial, el espíritu y la materia. Ya que el
organicismo acepta el cambio como la máxima
característica de la existencia ve a toda totalidad,
incluyendo al universo, como cambiante cada vez que hay cambio en
sus partes. Los todos cambian parcialmente en todos con partes
diferentes. En cuanto a que son todos con las mismas partes son
los mismos todos pero en cuanto a que son todos con distintas
partes son distintos todos".
"La relación de identidad – la más
interna de todas las relaciones – es parcialmente externa ya que
cada relación posee dos fines que al ser distintos son
externos uno respecto al otro". Para el organicismo cada
relación tiene aspectos internos y externos puesto que
cada relación tanto separa sus términos una
respecto al otro como los une uno respecto al
otro.
"Inclusive la relación de negación que
es la más externa de las relaciones, es parcialmente
interna ya que dos cosas no pueden ser su negación mutua
sin ser dependientes entre sí para tal
negación".
"Una tesis organicista es que la existencia TAL COMO
SE EXPERIMENTA presenta sus condiciones esenciales aparentes como
opuestos polares y que cada vez que tales polaridades aparecen,
NUEVE tipos de explicaciones teóricas se
desarrollan".
En cuanto a los polos "Para el organicismo ambos
polos existen y aquello que es polar existe
interdependientemente, esto es, parcialmente independiente y
parcialmente dependiente de su polo opuesto. Y aquello que es
polar es parcialmente independiente y parcialmente dependiente de
sus polos. Aquello que es polar no puede ser reducido a uno o a
ambos de sus polos sea en su totalidad o parcialmente. Un polo no
puede ser reducido a su opuesto ni a aquello que es polar de
forma parcial o total".
Bahm nos indica que "El organicismo es definido en
términos de sus relaciones a las otras 8 teorías
(metafísicas). Es dependiente (idéntica con sus
afirmaciones positivas) e independiente de ellas (distintas a
ellas en cuanto que niega sus afirmaciones negativas). Pretende
ser una nueva síntesis debido a la manera como se
relaciona con estas 8 teorías y nueva debido a la forma
original en que niega sus negaciones lo que resulta en una nueva
forma de relacionarse y en una nueva técnica operacional
respecto a cómo llega a soluciones de problemas
metafísicos y de otros asuntos
filosóficos".
————————————————————————————————————–
Comentario por Giorgio Piacenza
Hay que observar que en un diagrama de Bahm del
organicismo respecto a 8 metafísicas fundamentales en el
eje vertical en los extremos el vedantismo se opone a dualismo y
en posiciones menos extremas cerca al centro el monismo neutral
se opone a creacionismo (en la versión de Boodin que debe
ser explicada mejor puesto que no coincide con el creacionismo ex
nihilo clásico y en el cual las energías creativas
de Dios involucran a un Dios que evoluciona junto a la
creación). En el eje horizontal en los extremos el
espiritualismo se opone al materialismo y en posiciones menos
extremas cerca al centro emanacionismo se opone a emergentismo.
El organicismo es el punto central. Por un lado
estimo que el organicismo sería muy útil para
demostrar que es innecesaria la pugna que existe en el mundo para
afirmar y defender una posición metafísica e
ideologías derivadas que luchan una en contra de otra.
Todas coexisten bajo el entendimiento organicista y el
entendimiento organicista supervive no por sí mismo sino
gracias a una comprensión superior.
Mientras que conceptualmente el organicismo armoniza las
posiciones metafísicas relacionándolas entre
sí de forma coherente no logra incluir al creacionismo
ex nihilo (que Dios no necesitó de substancia
alguna para crear). Por eso en el Organicismo no hay un
reconocimiento de lo trascendental al organismo cósmico ni
halla si realmente alguna de las ocho posiciones
metafísicas realmente corresponde a explicaciones fuera de
la realidad cósmica. Compatibiliza supuestos
irreconciliables bajo una lógica relacional más
completa pero los mantiene supeditados al cosmos aunque este sea
mucho más dinámico intuyendo su conexión con
una Vida que lo trasciende.
Creo que aunque el organicismo de Bahm supera las
relaciones dicotómicas de la lógica clásica
y es un avance filosófico importante (incluye y trasciende
las relaciones opuestas con el medio excluido sin que este tipo
de relaciones dejen de ser necesarias) permanece en la dualidad
llegándose a entender el cosmos como un organismo
autosuficiente bajo tensiones polares
dinámicas.
Creo que solo al final de su vida, al descubrir que
parte del símbolo del Yin/Yang (era profesor de
religiones comparadas) también representa la inmanencia
mutua, Bahm comenzó a entender una lógica
más profunda a la suya y más cercana a la No
Dualidad…lo exterior va desapareciendo por la primacía
del no objeto. Esta lógica se asemejaría a la de
Nagarjuna. Esta sería una lógica que
trasciende e incluye a la amplia lógica relacional (las
múltiples formas en que lógicamente se pueden
relacionar polaridades) usada por Bahm. En última
instancia al preguntarnos ¿qué es real? hasta las
relaciones mutuas de negación y complementariedad
exploradas por Bahm entre las 8 metafísicas serían
insuficientes y pasaríamos a una lógica de la
negación como la de Nagarjuna que muestra que nada se
puede afirmar conceptualmente respecto a la "realidad" apuntando
a que en su verdadera "esencia" se halla el Sunyatta que
correspondería al Absoluto. Bahm solo halla que una
afirmación fundamental puede ser tan válida y
necesaria como la otra.
En última instancia el Absoluto estaría
fuera de las tres lógicas principales (todas derivadas del
mismo principio de Identidad-Ser) y de los límites de la
conceptualización.
Sin la No Dualidad no se podría realmente
integrar las esencias de las 8 metafísicas a las que se
refiere Bahm. En el organicismo cada metafísica se
hallaría en relación dinámica con sus
opuestos y con todas las demás y esta relación
dinámica, viva, "orgánica" constituiría al
"organicismo" pero todo el conjunto de afirmaciones mutuamente
necesarias también serían mutuamente contingentes.
Para Bahm la estructura se podía sostener por sí
misma. Es una perspectiva dual DESDE la EXPERIENCIA; no desde la
trascendencia. Estimo que la complementariedad de afirmaciones
metafísicas radicalmente opuestas como aquellas
entre el Vedanta y el Dualismo y entre el Espiritualismo y el
Materialismo surge en última instancia (parecido al
pensamiento de Cusa) de la No Dualidad.
Según Fritjoff Schuon, aquello que es "Toda
Posibilidad" incluye la posibilidad de su propia negación.
De lo No Dual (Dios, Parabrahman, Ser Absoluto) surge la
falsa distinción "no Dios, no Ser", ilusión
necesaria para crear seres como apariencias de independencia que
en Realidad nunca dejan el seno del Ser Absoluto. Sin embargo,
como el ser que incluye a todas las posibilidades puede otorgar
una pseudo realidad inclusive a la aparente negación de
sí mismo (demostrada por un Parménides bien
entendido que es imposible), los seres que podrían decirse
creados-emanados, y/o efusionados pueden elegir vivir bajo esa
ilusión.
Decir que son seres creados es válido así
como decir que son seres emanados. Hablar de una "efusión"
que no limita en lo más mínimo al Ser Supremo
también es válido. Decir unicidad absoluta es
válido así como lo es mencionar los derivados de
esa unicidad que finalmente se conjugan en la no
contradicción de la Identidad Absoluta.
Tal como en la sabiduría cabalista del rabino
Isaac Luria el Supremo retira algo de su plenum de presencia para
crear un espacio en el que los seres contingentes pueden llegar a
existir independientemente (pero en realidad de manera aparente y
relativa), en este esquema surgiría algo compatible con
esa propuesta: surge el "es-no es" (el Ser-no ser) y esta
dualidad (origen de la creación y emanación que
serían compatibles) implica a cuatro aspectos esenciales
que se combinan: Lo indivisible, lo plural, lo propio o interior
al Ser y lo ajeno, objetivo o exterior al Ser.
A estos 4 aspectos Wilber los llama lo
"Individual" (que no se puede dividir), "Colectivo"
(correspondería a lo dual), "Interior" y
"Exterior". Todo holon o "todo-parte"
expresaría ontológicamente y (de forma
inextricablemente epistemológica a estos 4 aspectos
pero combinados (en áreas de existencia o expresión
y de experiencia). Cada uno de estos 4 aspectos
manifestarían holones (partes-todo que constituyen la
realidad dual) que principalmente los expresan. Por otro lado los
extremos de las posiciones metafísicas que Archie J. Bahm
menciona (Vedanta-Dualismo y Espiritualismo-Materialismo)
coinciden con los cuatro aspectos (lo indivisible o individual-
lo Colectivo o plural y lo Interior-Exterior) de Wilber. La
coincidencia entre Bahm y Wilber apunta a una filosofía
fundamental, integradora, útil para trascender la
crítica posmoderna excesiva.
Combinando los 4 aspectos tenemos 4 áreas
ontológicas y simultáneamente interpretativas de la
realidad experiencial o dual. Todo holón las
contendría simultáneamente y también
expresaría más un área en particular. Estas
4 áreas son: lo individual-interior (experiencia
subjetiva); lo individual-exterior (objetos individuales); lo
colectivo-interior (la cultural, la intersubjetividad); lo
colectivo-exterior (sistemas).
Estimo que lo No Dual manifiesta una Trinidad
Fundamental (luego del Ser-no ser o dualidad se
añadiría la relación entre ellos). Esta
Trinidad Fundamental generaría a tres lógicas
fundamentales y a tres planos o formas de existencia
fundamentales en lo que podríamos llamar el "Multiverso
Multidimensional". Estos tres planos (con un número
probablemente indefinido de subdivisiones) serían el plano
físico, el mental y el causal o el plano "principial" de
las "semillas"). Por eso la calificación de "Multiverso
Multidimensional" trascendería e incluiría no solo
a espacios físicos hiperdimensionales, incluyendo a tipos
de dimensiones no espaciales como parámetros
básicos para la manifestación y experiencia de los
planos mentales y causales.
Cada lógica predominaría en uno de los
tres planos pero todas estarían relacionadas. Asimismo
habrían tres formas de causalidad relacionadas y cada una
sería dominante en cada una de las tres expresiones
trinitarias operando bajo las tres lógicas expresadas en
la dualidad y cada forma de causalidad cual dominaría en
uno de los tres planos fundamentales de existencia y
experiencia.
Estimo que los valores platónicos del Bien, la
Verdad y la Belleza son expresiones de esta Trinidad
Fundamental, así como (en la existencia y experiencia
dual) se dan los aspectos subjetivos, intersubjetivos y
objetivos. Asimismo la Primera, Segunda y Tercera personas de la
Trinidad Cristiana son esta misma Trinidad en un nivel
ontológico y epistemológico metafísicamente
localizado entre la No Dualidad absoluta y los tres planos de
manifestación duales.
El "Padre" de la Trinidad Fundamental puede
entenderse bajo el aspecto del Absoluto pero también como
un Dios-persona o personal (theos). Ambos no están en
contraposición y la Trinidad Fundamental derivaría
del Absoluto. El Absoluto incluiría a toda posibilidad de
ser, incluyendo al mal o la posibilidad de negar (desde un plano
relativo) al Absoluto. El Dios-persona o Padre creador (que crea
a través del Logos y nos unifica, conforta, interviene y
reconcilia inmanentemente a través del Espíritu
Santo) no puede desligarse del "mal" que se halla en su aspecto
como Absoluto. Sí puede sugerir, permitir el libre
albedrío e intervenir eliminando algún mal en
particular sin evadir la necesidad de la existencia relativa del
mal en sí mismo.
Las formas de causalidad, las lógicas, los planos
de existencia y experiencia derivados de la Trinidad Fundamental
serían distintos entre sí permitiendo la
interacción y una ciencia objetiva entre las realidades.
También se hallarían en una relación de
necesidad mutua y finalmente en una relación de inmanencia
mutua por la cual todo ente como cosa objetiva definible no se
podría auto sostener ni por sí mismo ni en
relación a otros entes objetivos definibles. Solo
derivaría su aparente existencia del hecho de vivir
interiormente en otros entes que a la vez existen no por sus
relaciones exteriores sino por sus relaciones interiores.
Así, en última instancia se sostendría el
plano Causal o de Principios donde la causalidad y la existencia
y experiencia interior rige sobre la exterior que es
ilusoria.
Finalmente en un sentido metafísico "superior"
más allá del plano Causal (diríamos que
incluyéndolo y trascendiéndolo
(Panenteísticamente) solo el Ser Puro, Acto Puro, sin la
ilusión de lo objetivo u exterior permanece, más
allá del devenir y no devenir.
El interior del plano Físico (como su proceso
autopoiético) estaría causalmente ligado al
exterior del plano Mental. El interior del plano mental
estaría causalmente ligado al exterior del plano Causal y
el interior del plano Causal dependería y "sería"
(metafóricamente hablando) el "plano" No Dual. En otras
palabras el interior Causal sería la presencia espiritual
de Dios en todos los planos.
Los tres planos de existencia podrían ser
percibidos bajo "los tres ojos" a los que se refiere san
Buenaventura (los tres manifiestos dentro de la dualidad). Estos
son el "ojo" de la carne o de lo físico, el "ojo" de lo
mental y el "ojo" del espíritu cada uno constituyendo un
medio para interactuar con el plano correspondiente (el plano
físico, el mental y el causal-o "espiritual" pero bajo la
dualidad) de forma más directa. Sin embargo, mientras cada
"ojo" percibiría directamente los aspectos exteriores u
objetivos de cada plano de existencia relativa, los tres ojos
estarían entremezclados también siguiendo los
preceptos de las tres lógicas fundamentales
(distinción, relación, dependencia interior mutua).
Por eso encarnados en el plano físico, mientras percibimos
los objetos físicos a través del ojo de la carne
también podemos percibir objetos mentales y principios
causales. Asimismo, aunque un "ojo" en particular predomina para
la percepción de objetos exteriores correspondientes a
cada plano (el ojo de la razón en el plano mental y el ojo
del espíritu en el plano causal), los tres "ojos"
también nos sirven simultáneamente en los otros dos
planos.
Al entender cómo las tres lógicas, los
tres planos y las tres causalidades son todas necesarias
(interactivas, relacionantes y mutuamente dependientes en
relación inmanente) la humanidad podría madurar
hacia una ciencia mucho más amplia que la limitada al
plano físico incluyendo pero trascendiendo lo que
proporcionan los métodos principalmente desarrollados para
el plano físico usando una lógica
aristotélica. Nos acercaríamos a manifestar
capacidades creativas primero utilizando el poder de los patrones
mentales y de información y luego los axiomas y principios
subyacentes a estos patrones mentales y de información.
Nos acercaríamos a una "Meta Ciencia" integrativa
quizás propia de algunas o muchas civilizaciones
extraterrestres más avanzadas capaces no solo de manipular
el espacio-tiempo (o espacio-tiempos) sino de crear efectos
aún más profundos en cuanto al manejo de la
"realidad" (o realidades) a través del manejo de patrones
de información y sus principios subyacentes. Esta "Meta
Ciencia" incluiría los aspectos cualitativos y
cuantitativos relacionados a lo que Ken Wilber reconoce como lo
individual, lo plural, lo interior y lo exterior.
Respecto a la No Dualidad explicada podemos exaltar la
unicidad pero también tres expresiones que pueden depender
de la misma sin caer en contradicciones. No es realmente
necesario el conflicto entre religiones. Cuando tratamos de
entender al Absoluto con mucho cuidado bajo categorías
mentales, estas coinciden o se empiezan a parecer:
Padre, Hijo, Espirítu Santo en cristianismo.
Ain, Ain Sof, Ain Sof Aur en la cábala hebrea.
Ananda, Chid y Sat en Vedanta. En Budismo correspondientes
a los cuerpos búdicos: Darmakaya (cuerpo de la verdad),
Sambogakaya (cuerpo de la relación) y Nirmanakaya (cuerpo
del universo concreto). Finalmente en misticismo Islámico
podría haber una relación con los conceptos
Tawhid (unicidad), Wujud (ser) y Wajd (éxtasis)
todos contenidos y trascendidos en "Al-lah" que además es
el Absoluto ilustrado con los conceptos de al-Dhat
al-ilahiyyah (la esencia divina más allá del
ser y no ser relativos) y de wahdat al-wujood (solo Dios
es el verdadero Ser).
Dios en sí puede expresarse (y/o lo podemos
entender como seres contingentes inmersos en experiencias duales)
en primera, segunda y tercera personas: El Dios "Padre" que es la
verdadera esencia en la que vivimos y que experimentamos
místicamente en primera persona tal como principalmente se
experimenta la Belleza y la dicha divina (el "Ananda" del
Saguna Brahman o Dios "con cualidades" o con las mínimas
calificaciones para una inteligibilidad) tenemos al Dios "Logos"
o a aquel Otro Sagrado, Inteligente y Amoroso, Prisma a
través del cual todo es creado y que reconocemos
inteligiblemente en segunda persona en relación a la
"Verdad" y al "conocimiento de" (el "Chid" o conciencia
como conocimiento del Saguna Brahman con el cual (y
también vinculados al "Padre") establecemos una
relación en tercera persona o un "nosotros". Este
"nosotros" en sí es el ser divino pero manifiesto como
relativo (el "Sat" del Saguna Brahman) y se constituye
como la presencia inmanente de Dios como "Espíritu Santo"
vinculándonos al Logos y al Padre mientras permanecemos en
la creación.
Por lo menos desde nuestro punto de vista
humano-dependiente-finito podría decirse (siempre
imperfectamente y en un sentido Tomista) que el Absoluto es
interioridad pura sin distinciones, sin exteriores, sin
múltiples divisiones. En ese sentido es en sí mismo
"Acto Puro" y lo verdaderamente existente y para los seres
contingentes y el mundo (o Multiverso Multidimensional) es
posibilidad de ser o potencialidad. El Absoluto en sí
mismo sería la actualización infinita de nuestro
potencial y para el Absoluto nosotros y el mundo serían el
potencial de ser lo cual sería equivalente a la
negación de lo que ya en el Absoluto es.
Desde una perspectiva contingente la materia (y
gradaciones de mundos intermedios entre el absoluto y el extremo
material) es actual y el Absoluto es potencial pero desde una
perspectiva absoluta lo absoluto es actual y la materia y mundos
intermedios son potenciales. Estos últimos son la
aparente/ilusoria negación de lo que verdaderamente
es.
La relación entre este modo de pensar
místico-teológico y otras filosofías
místicas y esotéricas es obvia. Incluso el budismo
que superficialmente puede entenderse como rechazando la
posibilidad de Dios puede ser completamente compatible con la
idea del Absoluto y este caso lo hallamos específicamente
personificado en la poco conocida escuela budista Maha
Madhyamika que enfatiza que todo puede considerarse
vacío excepto la talidad o esencia misma que no puede
prescindir de sí misma.
Seguimos la conversación,
Giorgio Piacenza
Autor:
Giorgio Piacenza