La Institucionalidad democratica en Venezuela: Pespectivas (página 2)

Es de interés anotar, que durante este periodo se
produce un despertar político del pueblo y su deseo de
participación, las expectativas se orientan al quiebre
institucional. Bajo estas condiciones la estabilidad es aparente
y se mantiene por la influencia de la acción del
pretorianismo sobre la ciudadanía y la sociedad civil.
Durante los hechos de abril y posteriores se apreciaron excesos
de autoridad de la fuerza pública en sus relaciones con la
sociedad civil. Además, las instituciones se encuentran
sometidas a presiones, éticas-políticas,
presupuestarias y de personal. Marcando una estabilidad relativa
con bajo desempeño institucional, la valoración
sale del ámbito racional para estar referida por
sentimientos emociones y preferencias. Solo con la
represión desmedida y el uso de la fuerza directa por
parte de las FAN, mediante actuaciones de funcionarios militares
o indirectamente a partir del uso de grupos armados,
"Círculos Bolivarianos" milicianos afectos al
régimen, es como se puede contener a la ciudadanía
y a una gran parte del país, así como revertir la
tendencia que presiona por la caída inminente del
régimen.

IV.3 LOS HECHOS DE ABRIL DE 2002 Y LA PERDIDA DE
LEGITIMIDAD INSTITUCIONAL

En el imaginario político venezolano,
Chávez era el salvador que después del Libertador
había regresado desde los cuarteles para salvar a la
patria del desenfreno y de la corrupción, el se
había empadronado y tenía toda la fuerza militar
para emprender los cambios profundos que aspiraba en su
sueño Bolivariano-Castro Comunista, lo que no
disponía era de la alianza civil de los distintos
componentes de la sociedad para garantizarle la gobernabilidad
del país y abrirle camino al desarrollo político
nacional sin traumas en un contexto democrático como lo
prevé la Constitución.

No obstante, el peligro era evidente el estilo de
gobernar había acorralado a las minorías
negándole cualquier viso de legitimidad política,
para el Presidente cualquier oposicionista era visto como un
representante del pasado corrupto y se refiere en todo momento
entre el pueblo representado por y el, quién los va
reivindicar y el resto del país político que
según el Presidente está constituido por
oposicionista corruptos, entrando en oposición con las
elites tradicionales en la esfera de lo político y lo
económico, en Venezuela.

Según una nota publicada en el Diario Proceso,
Nº 3 agosto 2001, por Yoel Amaya y Frenzel Hernández,
hace referencia, en defensa a Chávez, en medios de
comunicación punta de lanza del capitalismo, se hace
alusión al poder que ejercieron los medios de
comunicación en su papel de voceros de las
oligarquías neoliberales con la capacidad de activar la
crisis política venezolana, como voceros del imperialismo,
se afirma la tesis que los medios conducen los procesos sociales,
realizándole un sabotaje sistemático al gobierno de
Chávez, desconociéndole a los medios de
comunicación, el papel de comunicadores de la
información, la noticia que surge de los hechos
políticos, y develan la ineficiencia, el incumplimiento de
los programas sociales, la malversación y muchas otras
cosas, en fin se generaliza el conflicto, en parte a los medios
de comunicación y por la otra al sinnúmero de
problemas colectivos aun sin resolver, la calamidad de la crisis
política.

Esta situación, generó un clima de
conflictividad que se extendió a toda la nación,
por la incapacidad de los grupos gobernantes, en esencia
militares y Boliburgueses, que se asentaron en el poder
político y económico, los cuales comenzaron su
gestión de gobierno desconociendo las organizaciones
sindicales tradicionales, CTV, Asociaciones, Federaciones, Juntas
de avenimientos y sus representantes laborales, en casi todos los
sectores de la actividad económica nacional, los
estudiantes y sus representantes, los sectores profesionales y
las universidades, todos comienzan a sentir que además de
los problemas sin resolver, se imponía una nueva realidad
en la que se veían amenazado los derechos políticos
y las garantías ciudadanas, en su conjunto, un sector
mayoritario de la sociedad, aspiraban retornar el orden de cosas
al pasado democrático, entrando en un conflicto frontal,
las relaciones Sociedad Civil-Estado.

En el Marco de la ley Habilitante, el Presidente
promulga la Ley de Tierras, que propone la recuperación
por parte del Estado de tierras no cultivadas, indistintamente
que estas sean privadas, o no, lo que produjo toda una
movilización para derogar la ley por violatoria a derechos
y garantías individuales, como lo es el derecho a la
propiedad privada. Así mismo se da la situación de
una huelga general, en diciembre de 2001 y se mantiene la huelga
de manera intermitente, durante el primer trimestre de ese
año, conformando una situación de inestabilidad
política recurrente a nivel nacional, con grados diversos
de conflictividad según los casos a nivel regional. Le
siguió el conflicto con la nomina mayor de PDVSA, que era
necesario provocar para tomar el control total de la industria
petrolera y así darle sostenibilidad económica a
los propósitos particulares de la Revolución Castro
Comunista, con el soporte de nuestro petróleo para
mantener y exportar el proceso revolucionario.

Se da así la crisis política, que
desencadena en el Golpe de Estado del 11 de abril 2002, existe
polémica sobre si fue o no un Golpe de Estado, un amplio
sector de venezolanos en compañía de
Fedecámaras, la CTV, y un grupo de las FAN intentaron
llegar en una marcha convocada de la oposición llegar a
Miraflores, generando la confrontación entre
representantes de la oposición y el oficialismo, los
sucesos del Puente LLaguno fueron vistos en directo por todo el
país, a partir de los mismo, se generó el caos y la
confusión por más de 72 horas, lo que provoco que
la gente haciendo uso de la democracia participativa saliese en
todas parte a nivel nacional a rescatar al Presidente
Chávez que había sido derrocado.

En tal sentido, todas las nuevas adiciones y modernismos
incorporadas al Texto Constitucional, era parte de una
aspiración nacional, que al poco tiempo se vio frustrada,
por ante la ausencia de un verdadero pacto nacional, mucho
más incluyente que aquel del pasado, que retomara la deuda
con los trabadores, los gremios de la administración
pública nacional; central y descentralizada. Contrario a
las expectativas de las gentes se hizo más notorio los
incumplimientos con el Dozavo de los Estados y la
desviación de los recursos públicos,
prominentemente hacia la política exterior de ayudas a
"Países amigos de la Revolución", la
sustitución de los canales tradicionales de
comercialización hacia sistemas de abastecimiento
público, como la Cadena Mercal y posteriormente Pedeval.
Se inicio un periodo de expropiaciones, es el caso de la Cadena
de Supertiendas Éxito que no mostraban simpatías y
adecuación a las políticas del gobierno. Cierre y
quiebre de Bancos que no cumplían con el encaje legal
sometidos a severas presiones del gobierno por
préstamos.

Se dice de más de 30.000 despidos en PDVSA, se
dice roja rojita y la caja chica del proyecto revolucionario, de
soporte financiero a la misiones que es una modalidad de
organizaciones con fines sociales, cuyo propósito no es
otro que sustituir al aparato administrativo burocrático,
del estado tradicional, art. 141. Además, es esencial
resaltar que el dominio de esta industria, privilegia al proceso
de negociación con los grupos de izquierda, no
tradicionales, a nivel internacional.

Todas estas acciones y sucesos, que su narración
ocuparían muchas líneas, condujeron a la solicitud
del referéndum presidencial 2004 Revocatorio, activado por
la oposición para intentar sacar al presidente por
método democrático, en gran medida por los hechos
de abril de 2002, por la mediación de la OEA y el Centro
Carter se realizo una mesa de negociación y acuerdo, que
permitió un clima para la realización del
referéndum consultivo, contemplado en el art. 72 de la
Constitución de 1999, para los cargos de elección
popular a la mitad del periodo para el cual fue elegido, por un
número no menor al 20% de los electores y electoras
inscritos en la jurisdicción correspondiente. Allí
se dio el momento del firmazo convocado por la oposición,
logrando recabar 3,2 millones de firmas que serian rechazadas por
el ente comicial, en razón que las mismas según el
CNE, habían sido recogidas prematuramente, pero cuyas
lista sin escrúpulo alguno, fueron a parar en manos del
oficialismo y de allí se derivaron las listas Tascon y
posteriormente Maisanta, con un poderoso poder sancionatorio,
para quienes aparezcan en ellas registrados, sirviendo de colador
para seleccionar y excluir a quienes allí se
encuentren.

Este resultado excluyente, fue un claro signo de la
disposición de crear rangos de intervención
subjetiva en la sociedad, de dividir al país entre los
buenos quienes están con Chávez y los malos quienes
son oposicionista, de esta manera, propio de la perversidad, el
gobierno conto con un recurso a la medida, para hacer lo que ama
hacer, violentar los Derechos Humanos de quienes no le sean
afectos, comportamientos característicos de los
regímenes dictatoriales. En este marco de actuación
se aumenta el periodo constitucional a 7 años pudiendo ser
reelegido de inmediato para un nuevo periodo, art.
230.

IV.4 POLARIZACIÓN POLITICA Y
PROFUNDIZACIÓN DE LA CRISIS INSTITUCIONAL

A partir de la pérdida de credibilidad en
sectores de la población sobre la capacidad de la V
Republica para provocar el ansiado desarrollo, aunado de la
creciente presencia militar en las instituciones y ramas del
Poder Publico sintiendo la sociedad civil la perdida creciente de
espacios para hacer uso de sus derechos civiles se va a comenzar
a tomar conciencia a partir del resultado del referendo
ratificatorio. El caso es que este referendo una vez realizado el
15 de agosto de 2004, dio el triunfo al (NO) por 5.800.629 o sea
el 59.1% en contra de la destitución del presidente en
contra del (SI) a favor de la destitución del Presidente
con 3.989.008, o sea el 40.6 %, dejando sin efecto la solicitud y
el presidente saliendo reafirmado de esta solicitud. La OEA y el
Centro Carter dieron su aval al proceso de consulta. Y en el
movimiento oposicionista una vez fracasado se quebró la
unidad, cuando las circunstancias demandaban todo lo contrario,
sin embargo fue un momento para evaluar y definir nuevos rumbos
para la expresión y la militancia
política.

La Oposición toda decepcionada y por razones muy
personalistas de sus principales dirigentes se negó a
presentar candidatos a las parlamentarias con una
concepción errada que su no participación,
rememorando el pasado, pensaron que le restaría
legitimidad a las elecciones y al proceso comicial, craso error
para la vida democrática nacional. Su participación
aunque mínima, era indispensable para el equilibrio
parlamentario y la oposición favoreció su quiebre y
auto exclusión de la vida parlamentaria. El gobierno de
Chávez se planto a sus anchas la represión de
inmediato se hizo sentir, nada mejoro, todo empeoro. Se
generó nuevos modos de protesta por quienes se
sentían sus derechos violentados ante las expropiaciones y
no tenían a donde recurrir por su reivindicación,
como lo fue el cierre de Radio caracas Televisión, el caso
Franklin Brito y el de muchos otros más.

Las condiciones adversas le fueron favorables a los
propósitos del Presidente Chávez y el proceso,
Socialismo del Siglo XXI, también llamado la
Revolución Bolivariana, no consiguió
oposición aparente. En el 2006 gana nuevamente el
presidente abrumadoramente, con 7.309.080, cifra record la cual
no pudo remontar después, la oposición en un
segundo lugar, logró 4.292.466. Tal ventajismo electoral
le da confianza al presidente sobre la oportunidad de llevar a
consulta 69 artículos de la Constitución, que
pretendía fueran aprobados, el 2 de diciembre de 2007, en
esta ocasión, los resultados, le fueron adversos y no
favorecieron la opción del SI (aprobatorio) con 4.357.246,
o sea el 51% de los votos sufragados, que fueron 3 millones de
votos menos que los obtenidos en las elecciones de 2006. En tanto
que la opción del NO (en contra de la reforma) obtuvo
4.513.000, 0 sea el 56%, representando 220.000 votos más,
a diferencia del oficialismo en las presidenciales 2006, dejando
en evidencia la pérdida del apoyo popular para someter las
reformas lo cual fue también un motivo de crisis
política. El país no acepto la modificaciones de la
Constitución de 1999, que quería el presidente, la
cual favoreció a la oposición pero el Presidente,
por vía del Decreto Ley y mediante Leyes Habilitantes
autorizadas por su mayoría parlamentaria en la Asamblea
Nacional, con el apoyo incondicional y la aprobación de
todos los poderes públicos, sometidos a su voluntad, ha
implantado de manera progresiva ese marco legal con tinte
profundamente socialista y radical opuesto a los contenidos
democráticos originalmente aprobados por los
constituyentes.

Esta forma de gobernar con sujeción y
subordinación de los poderes públicos, con conducta
de súbdito, con restricciones cada vez mayores a la
participación ciudadana y una toma de sus espacios
públicos esgrimiendo tecnicismos leguleyos, es
representativo de formas políticas pre-modernas y
pretorianas, que en el caso venezolano, creímos
habían quedado en el pasado y que en nuestro presente
representa un retraso en la vida política nacional,
más aun, cuando ha quedado en evidencia deficiencias
cognitivas por el equipo de gobierno para sacar al país de
la profunda crisis institucional, a la que ha sido sometido
durante estos 14 años de historia republicana de anti
democracia, que solo puede sostenerse en el tiempo haciendo uso
incremental de la fuerza pública y del aparato represivo
del Estado, referido en el caso venezolano a la FAN, hoy
convertida en Policía Nacional, con el solo
propósito de otorgarles mayores capacidades de
represión, puesto que es la única manera de
permanecer en el poder, en el modelo de país llamado
Socialismo del Siglo XXI

No caben dudas que ante las circunstancias de
transición del modelo, productivo-institucional, que vive
la Republica, en la actualidad estamos confrontando una crisis de
gobernabilidad similar a la de los años 1994, profundizada
en 1998-99, luego en el año 2002, desmitificando que esta
era producto de los gobiernos de la cuarta, la cual solo pudo ser
contenida con la fuerza pretoriana de las FAN comandada por
Chávez y comprometida ideológicamente con el Castro
Comunismo.

Ahora nuevamente, en el periodo 2012-2013 estamos al
frente de una crisis profunda, que en mi opinión, tiene
condiciones muy similares a las que rodearon la caída de
Pérez Jiménez, en 1958. De allí puedo
aseverar, que la política como sucesión de los
hechos del pasados se revisten de modernidad, exigiendo en
nuestro presente mayor conciencia de ciudadanía y
participación política, para dar el mejor uso a las
capacidades colectivas de raciocinio, concertación e
imaginación en pro de la convivencia, la paz social que
fomente un clima de estabilidad en el que las FAN retomen su rol
institucional, sin sujeción a ningún proyecto
ideológico, que no sea otro que garantizar el resguardo
territorial y la paz ciudadana en plena convivencia
democrática.

A modo de
conclusión

En síntesis la gobernabilidad es una resultante
de la capacidad del sistema para resistir a las perturbaciones
prevenientes del contorno sistémico. A este respecto, es
primordial considerar los procesos de ajustes y
reorganización que en mi opinión se encuentra en
los límites, en virtud que se permite dar continuidad y
estabilidad al Sistema Político, puesto que no hacerlo
traería consecuencias que podrían revestir cierta
gravedad, en mantener los equilibrios en los distintos
ámbitos de la realidad política nacional. En tal
sentido, hay que concentrar en aquellos componentes
sistémicos o estructurales, según el nivel y
proceso en estudio, que dan cuenta del grado de
institucionalización política alcanzado, como
resultado de la civilidad en nuestra evolución
histórica, a través de los cambios introducidos,
que nos hablan de que tanto las instituciones que son
expresión de la vigencia del Estado Moderno y de los
nuevos agentes de la política nacional.

Los Hechos históricos han demostrado la capacidad
de nuestro sistema político para adaptarse a las nuevas
realidades cambiantes, propias de los sistemas políticos
modernos abiertos a las influencias y tendencias, provenientes de
sus contornos relacionales, interiores y exteriores, en el cual
el gobierno revolucionario introdujo cambios valorativos en las
conductas y en los comportamientos políticos, sustentados
en fuerzas milicianas que se identifican con la
militarización de la vida política nacional,
favoreciendo un clima de crisis donde se hace presente la
intolerancia política-religiosa, con un discurso de
anulación del contrario y no de un compromiso de
competencia pacifica, en la lucha política por el poder,
en la que prevalezca el reconocimiento mutuo por el contrario,
que en nuestro caso representa a las fuerzas opositoras, que
aspiran a retomar el poder, pero manifiestan que existen
restricciones institucionales y falta de transparencia en el
proceso electoral, debido al elevado número de miembros
afectos al régimen que se encuentran en su Directorio y
expresan de forma pública sus afectos sentimentales al
régimen, lo que produce incertidumbre sobre los resultados
electorales.

Las Instituciones Venezolanas, durante los catorce
años de revolución han estado sometidas a elevadas
dosis de ideologización de los comportamientos de sus
autoridades, exhibiendo en sus resultados que se han apartado del
principio de exclusividad de competencias, propio de la
división de poderes en democracia, y se manifiesta por
ende el divorcio de aquellos atributo de flexibilidad,
complejidad, autonomía, coherencia, sensibilidad a la
complejidad motivacional, que deben guiar el éxito de la
gestión institucional, que acompaña la
transición de una forma política
tradicional-liberal- a otra moderna-revolucionaria. En los
estudios realizados por algunos científicos de la
política, como Lipset, Huntington, jaguaribe, Easton,
Lijphart, North, Brewer-Carias, Combellas, Blanco,
Hernández y otros autores, para explicar el desarrollo
político institucional alcanzado, el orden, la
estabilidad, el cambio social, la transición
política, las competencias administrativa han afirmado el
rol que juegan las instituciones y de todas ella como condiciones
necesarias para la paz, el crecimiento económico, la vida
ciudadana, creando el clima necesario y vital, en el cual
prosperan y se fortalecen los valores democráticos de
libertad y equidad.

La representatividad de la dirigencia en el poder y de
los valores compartidos o difundidos entre sus militantes, tales
como "Patria Socialismo o Muerte" o "Independencia y Patria
Socialista" entre diferentes miembros de la sociedad, más
que unos valores que buscan rescatar la identidad nacional,
representan la emergencia de nuevos signos de
transculturización a partir de la apertura hacia
países ajenos a la tradición política,
histórica y cultural venezolana, produciendo una mayor
disonancia valorativa y emocional en nuestra población
más indefensa, abrigando representantes contenidos de
otros países en detrimento de nuestra heredad nacional,
este sentimiento es objeto de fuertes criticas y rechazo de parte
de los venezolanos, el cual contribuye a la crisis
política nacional. La ruptura con nuestras raíces y
heterogeneidad en las visiones sobre nuestro futuro, creando
contradicciones evidentes en nuestra vida política;
Democracia Versus Socialismo.

Durante estos catorces años se ha presenciado la
reducción de los espacios de la política, lo que
significa perdida de espacios de participación ciudadana,
limitando las manifestaciones de participación
política negando la controversia política propia
del hecho político en democracia. Para lo cual hay que
reforzar el rol de los Partidos Políticos y de las
Asociaciones Políticas y no al contrario, como ha
orientado este gobierno a su dirigencia, a la
deconstrucción de lo precedido, a responder de manera
punitiva y en ocasiones miliciana ante la crisis, por vías
antagónicas y de confrontación con las
minorías opositoras.

De no ceder el gobierno ante el alto grado de
polarización política del país en pro de un
amplio acuerdo nacional, que reduzca de forma rápida las
disonancias contraídas y las contradicciones emergentes de
los diferentes procesos, la gobernabilidad será
insostenible con condiciones de inestabilidad crítica
fomentando las bases para que en un tiempo muy breve, pueda darse
el retorno de la oposición al poder por vías
eminentemente democráticas.

Asimismo, creo relevante prestar atención a la
estabilidad, como condición causal para la
construcción de la gobernabilidad, la permanencia o el
cambio político, enmarcado en el modelo sistémico,
Easton (2001: 230) como un flujo continuo y entrelazado de
conductas, que permiten el reconocimiento de aspectos
relacionados con el nivel de desempeño institucional,
producto del uso eficiente de los recursos para el logro de los
fines institucionales en la oportunidad requerida y de las
interacciones con los ciudadanos en la prestación del
servicio y los grados de satisfacción alcanzados, que es
consecuencia de la eficacia. Para el caso venezolano la
efectividad institucional se traduce de manera objetiva, en hacer
realidad el "Buen vivir", o la "maximización del bienestar
social", que están vinculados por criterios de naturaleza
tanto económica como política, como lo son el de
"Utilidad "y el de "gasto público", conjuntamente con el
Sistema de Planificación Institucional, para la
conducción del Estado, a la visión de país
deseada. La ausencia de una diferenciación estructural
homogénea y consistente con la naturaleza y fines del
Estado, menosprecia la facultad contralora, como un mecanismo de
revisión y rectificación de los objetivos y metas
institucionales.

Bajo tales supuestos, pude observar de la
revisión de nuestra reciente vida política, la
pugnacidad evidente entre dos modelos o Formas Políticas:
La Democracia Liberal Representativa Versus La Democracia
socialista Radical.

En términos de la teoría de juego,
Barragán (2010), puedo inferir que los actores
políticos representantes del gobierno, y de las
instituciones de los poderes públicos, no quieren perder
espacios ante la creciente mayoría que manifiesta no
compartir esa preferencia del comunismo, manejando una
intransigencia no cooperativa, cuya racionalidad utilitaria debe
ser modificada- flexibles- en la búsqueda de soluciones
cooperativas, de naturaleza incluyentes, al estilo de la
propuesta por Gauthier, que implica asumir estrategias conjuntas
y no individuales, con la expectativa de la obtención de
beneficio o utilidad dentro de un enfoque de maximización
limitada, en donde las posibilidades de traicionar por parte de
alguno de los actores quede reducida por la expectativa de la
extensión de los beneficios al resto de la sociedad. Este
es en mi opinión el camino a seguir en nuestro
país, para evitar la profundización de la crisis de
gobernabilidad lo cual progresivamente favorecerá a la
unidad como, vía de romper con la polarización
política creando condiciones para retornar a la democracia
en un clima de estabilidad política y de cruzada por la
paz social duradera.

Todas estas consideraciones van precedidas por los
aportes teóricos y metodológicos introducidos por
Argenis Urdaneta en su estudio sobre el desarrollo institucional
en Venezuela, que me inspiro en el marco del Seminario en la
selección del tema presentado para la realización
del presente estudio.

AAPH/ sept.2013

Bibliografía

ALCÁNTARA S, Manuel. (2004). Gobernabilidad,
crisis y cambio. Elementos para el estudio de la gobernabilidad
de los sistemas políticos en épocas de crisis y
cambio. México, Fondo de Cultura
Económica.

ALMOND, G y VERVA, S. (1992). La cultura
política, Diez textos básicos de Ciencia
Política. Almond y otros. Ariel. Barcelona.

ARENAS, N Y GOMEZ C, L. (2006). Populismo autoritario
1999-205. Cendes, CDCH, UCV. Caracas, Venezuela.

ARENDT, H. (2008). La promesa de la política.
Ediciones Paidos Ibérica. Barcelona.

ARON, R. (1997). Introducción a la
filosofía política. Democracia y Revolución.
Paidos. Barcelona. España.

ARROW, K. (1991). Social Choice and Individual Values.
New Haven. Yale University Press.

AVELEDO, R G. (2007). La 4ta Republica. La virtud y el
pecado. Editorial Libros Marcados.
Caracas.

BAPTISTA, A y MOMMER, B. (1999). El Petróleo en
el pensamiento económico venezolano.

Ediciones IESA. Caracas.

BARRAGAN, J. (2010). Las reglas de la
cooperación. Modelos de decisión en el
ámbito público. Revista Latinoamericana de Estudios
Avanzados. RELEA. Vol. 16. Nº 32. FACES, UCV.
Caracas.

BLANCO, C. (2010). Un programa para el Cambio. Grijalbo.
Caracas.

BOBBIO, N. (2003). El futuro de la democracia. Fondo de
Cultura Económica. México.

…………………
(1988). Diccionario de Política. Fondo de Cultura
Económica. México.

CABALLERO, M. (2007). La crisis de la Venezuela
Contemporánea (1903-1992) Alfadil editores.
Caracas.

…………………………
(2005). De la pequeña Venecia a la Gran Venezuela. Monte
Ávila Editores Latinoamericana C.A., Caracas.

CANELÓN, F y GONZALEZ, F. (1998). "El modelo
puntofijista, desarrollo, agotamiento y perspectivas". Revista
venezolana de análisis de coyuntura. Vol. /Nº 1
FACES/UCV, Caracas.

CASTELLS, M. (2009). Comunicación y Poder.
Alianza editorial. Madrid, España.

CHANG MOTA, R. (1985). El Sistema Electoral Venezolano.
Su diseño, implementación y resultados.

CARRERA DAMAS, G; LEAL CURIEL, C; LOMNÉ, G Y
MÁRTINEZ, F. (2006). Mitos Políticos en las
Sociedades Andinas. Orígenes, Invenciones y ficciones.
Editorial Equinoccio. Caracas.

COLOMER, J M. (2001) Instituciones Políticas.
Ariel. Barcelona, España.

…………………………
(1997). Como Votamos. Cambridge University Press.

DAHL, R. (1991). La Democracia y sus Críticos.
Editorial Paidos. Buenos Aires, Argentina.

DIETERICH, H. (2006). La Integración Militar. Del
Bloque Regional de Poder Latinoamericano. Ediciones del Fondo
Editorial Por los caminos de América. Barquisimeto,
Venezuela.

GARCIA, R. (2006). Sistemas Complejos. Conceptos,
métodos, y fundamentación epistemológica de
la Investigación Interdisciplinaria. Editorial Gedisa,
Colección Filosófica de la ciencia. Barcelona,
España.

GARCÍA PELAYO, M. (1974). Burocracia y
Tecnocracia. Alianza Editorial S.A. Madrid.

GARRIDO, A. (s.f.). De la Guerrilla al Militarismo.
Revelaciones del comandante Arias Cárdenas. Producciones
Karol C.A., Mérida, Venezuela.

GONZALEZ, Franklin. (2008). 40 AÑOS DE
DEMOCRACIA: Económica, Social y Política en
Venezuela 1959-1999 Litoexpress. C.A. Caracas.
Venezuela.

………………………..
(2008). Hablan los Hechos. Embajada de la Republica Bolivariana
de Venezuela. Ediciones Cruz del Sur. BANDES. Uruguay.

GOODIN. R E. (2003). Teoría del diseño
institucional. Gedisa. Barcelona, España.

GRIFFIN, G. (2010). Contra el Modelo del Gusto. Revista
Latinoamericana de Estudios Avanzados. Vol. 16. Nº 32.
Ediciones CIPIIST. FACES. UCV. Caracas.

GUEVARA, Pedro. (1989) Concertación o Conflicto,
el Pacto Social y el fracaso de las respuestas Consensoriales a
la Crisis del sistema político venezolano. Ediciones UCV,
Caracas.

GUY PETERS, B. (2003). El nuevo Institucionalismo.
Teoría Institucional en Ciencia Política. Gedisa.
Barcelona, España.

HARTO de VERA, F. (2005). Ciencia Política y
Teoría política Contemporánea: una
relación problemática: Editorial TROTTA, S.A.
Colección Estructuras y Procesos. Series Ciencias
Sociales. Madrid, España.

HELD, D. (2005). Modelos de Democracia. Alianza
editorial. Madrid, España.

……………. (1997). La
Democracia y el Orden Global (del Estado Moderno al Gobierno
Cosmopolita). Editorial Paidós, Buenos Aires, Argentina.
LIPSET, Seymour. (1970). El hombre político. (3ª.
Edición). Editorial Universitaria de Buenos Aires,
Argentina.

HERNANDEZ M, E. (2008). Transición en Democracia;
(Venezuela, 1935-1999). Series Trabajos de Ascenso Nº 12.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, UCV,
Caracas, Venezuela.

LIPHART, A. (2000). Modelos de Democracia. Formas de
gobierno y resultados en treinta y seis países. Ariel
Ciencia Política. Barcelona, España.

MAINGÓN, T. (1995). "Los procesos electorales: un
marco referencial para su estudio". Trabajo presentado en el
Seminario Nacional El Proceso Electoral de 1993. Análisis
de sus resultados, CENDES/UCV, Caracas.

MARIÑEZ NAVARRO, F. (Compilador) (2006).
Ciudadanos, decisiones públicas y calidad de la
democracia. Editorial Limusa S.A. México.

MARKOFF, J. (1999). Olas de Democracia. Movimientos
Sociales y Cambio Político. Tecnos. Madrid,
España.

MARTIN SECO, Juan F. (1998). Réquiem por la
Soberanía Popular. Diálogos de Maquiavelo y
Rousseau sobre la sociedad Actual. Temas de hoy; ensayo. Madrid.
España.

MARSH, D y STOKER, G. (Editores) (1997). Teoría y
Método de la Ciencia Política. Editorial Alianza
Universidad. Textos 165. Madrid, España.

MIRES, F. (2009). Democracia o barbarie. Los libros del
Nacional. Caracas.

………………(2007).
Al borde del Abismo: El chavismo y la contra revolución
democrática de nuestro tiempo. DEBATE. Caracas.

MORIN, E. (2004). Introducción al Pensamiento
complejo. Editorial Gedisa. México.

MOUFFE, CH. (1999). El Retorno de lo Político.
Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical.
Paidos. Barcelona, España.

NAIM, M y PIÑANGO, R. (1986). El caso Venezuela.
Una ilusión de armonía. Ediciones IESA.
Caracas.

NJAIM, Humberto y otros. (1975). El sistema
Político Venezolano. Instituto de Estudios
Políticos, Facultad de Derecho, Universidad Central de
Venezuela, Caracas.

OO´DONNELL, G; LAZZETTA, O y VARGAS, J. (2003).
Democracia, desarrollo humano y ciudadanía. Reflexiones
sobre la calidad de la democracia en América Latina.
Rosario. PNUD. Homo Sapiens.

OLIVER, J A. (2008). Personalismo y legalismo.
Testimonio de una época. (Vigencia de Jesús
Muñoz Tebar), Biografías del Nacional, Banco del
Caribe. Nº 83

PLAZA, Elena. (2009). "La Comprensión
política en perspectiva histórica del 19 de abril
de 1810". En POLITEIA, Revista de Ciencias políticas 2009,
Nº 43. Facultad de Ciencias Jurídicas y
Políticas, UCV, Caracas, Venezuela.

POULANTZAS, Nicos. (1974). Fascismo y dictadura.
(6ª. Edición). Siglo XXI, Buenos Aires,
Argentina.

QUIROZ SERRANO, R. (2011). Marchas y Contramarchas del
Petróleo en Venezuela (1986-2001). Editorial Panapo de
Venezuela. S.A.

REY, Juan Carlos. (2009). El sistema de partidos
venezolano 1830-1999. Temas de Formación
Sociopolítica, Nº 16-36, Fundación Centro
Gumilla. Publicaciones UCAB, Caracas.

……………………….
(1987). "El futuro de la democracia en Venezuela". En Venezuela
hacia el año 2000, Desafíos y opciones, Editorial,
Nueva sociedad, Caracas.

ROMERO, Aníbal. (1996). La Miseria del Populismo.
Mitos y realidades de la Democracia Venezolana, ediciones Panapo,
Caracas.

ROMERO MARTÍNEZ, Vinicio y otros. (2000) Poder
Legislativo: Pasado, Presente y Futuro. Comisión
Legislativa Nacional, Caracas, Venezuela.

SARTORI, Giovanni. (1994)¿Qué es la
Democracia? Editorial Altamir, Bogotá,
Colombia.

………………………..
(1988). Teoría de la Democracia Vol. 1 y 2. Editorial
Alianza, Madrid.

SOSA, Joaquín. (1998). "Sin estado, la
gobernabilidad democrática es imposible", en
comprensión de nuestra democracia (cuarenta años de
historia venezolana). Fondo Editorial, Contraloría General
de la Republica, Caracas.

URBANEJA, Diego. (1996). "El sistema político o
cómo funciona la máquina de procesar decisiones" En
el caso Venezuela: Una ilusión de armonía. Tercera
edición, IESA, Caracas.

URDANETA G, A. (2012). Crisis institucional y
gobernabilidad democrática en Venezuela. Libros del
Nacional. Caracas.

…………………………(2010).
Cambios Constitucional de 1999, gobernabilidad y perspectivas de
la institucionalidad democrática en Venezuela (Tesis
Doctoral UCV).

VALDEZ, Carmen T. Y SANTODOMINGO, Roger. (1998) Al poder
por cualquier vía. Revista Primicia, Caracas.
10-02-1998.

VELÁSQUEZ, R.J. (1979). "Aspectos de la
evolución política de Venezuela en el último
Siglo". En Venezuela Moderna medio Siglo de Historia 1926-1976,
Editorial Ariel, Caracas.

YANEZ RONDON, Luis. Cap. Navío. (2007). Un
Soldado Presidente. Editorial Panapo de Venezuela.

WEBER, Max. (1977). Economía y Sociedad. Fondo de
Cultura Económica, 3ª. Reimpresión,
Bogotá, Colombia.

Constitución Nacional. (1974). Historia
Multimedia de las Constituciones de Venezuela y los países
Bolivarianos, Caracas.

Constitución Nacional. (1961). Gaceta Oficial
Nº 669, Extraordinario del 23 de enero de 1961, Editorial la
Torre, Caracas.

Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela. (2000). Gaceta Oficial Nº 5.453,
Extraordinario del 24 de marzo de 2000, Editorial Graficlub,
C.A., Caracas.

Ley Orgánica de Procesos Electorales. (2009).
Gaceta Oficial Nº 5.928, Extraordinario de fecha 12 de
agosto de 2009, Ediciones Dabosan, C.A., Caracas.

Publicaciones Nº 2, (2007).
"Socialismo del Siglo XXI" El discurso del inicio de la
Construcción del Partido Socialista Unido.

Presidencia de la Republica Bolivariana de
Venezuela. (2002) Programa del Gobierno Bolivariano, Plan
Simón Bolívar, 2002- 2006, Los cinco Ejes de la
Revolución.

Presidencia de la Republica Bolivariana de
Venezuela. (2007) Programa del Gobierno Bolivariano, Plan
Simón Bolívar, 2007- 2013.

PLAN DE LA PATRIA (2012). Programa del
Gobierno Bolivariano 2013-2019

Autor:

Ángel Arístides
Pérez Herrera

Lic. Estudios Políticos y
Administrativos

Línea de Investigación:
TEORÍA POLÍTICA

FECHA: Abril- Septiembre de 2013