Optimización de los tiempos de evaluación de proyectos de inversión, con base en un modelo de simulación (página 2)

Partes: 1, 2

Módulo y hoja de trabajo Entity del Software Arena 10.0.
Módulo Assign de asignación de variable del Software Arena 10.0.
Módulo Create de la solicitud de evaluación de proyecto del Software Arena 10.0.

Módulo y hoja de trabajo Variable del Software Arena 10.0.
“NR(Analista 1)==0 && NR(Analista 2)==0 && NR(Analista 3) == 0 && NR(Analista 4) == 0 && NR(Analista 5) == 0 && TNOW>=236”
Módulo Dispose de la solicitud de evaluación de proyecto del Software Arena 10.0.
Configuración del Run Setup en los parámetros de corrida del proceso con condición de terminación del Software Arena 10.0.

Módulo Process con espera de tiempo tipo uniforme del Software Arena 10.0.
Módulo Process con espera de tiempo tipo triangular del Software Arena 10.0.

Hoja de Trabajo del módulo Resource del Software Arena 10.0.
Configuración de recursos de tipo set con regla de selección Random del Software Arena 10.0.
Configuración de recursos de tipo set con regla de selección Specific Member del Software Arena 10.0.

Configuración del módulo Process con set de recursos de analistas, con regla se selección Random del Software Arena 10.0.
Módulo Process configurado bajo lógica de acción Delay del Software Arena 10.0.

Configuración del módulo Decide bajo probabilidad de acierto del 20% del Software Arena 10.0.
Estructura del modelo de simulación del Proceso de Evaluación de Proyectos – CVG.

Descripción del sistema actual (2015)

Resultados del sistema actual (2015)

Evaluación de escenarios (lapso 2016 al 2019)
Parámetros de la configuración del modelo

Resultados del lapso 2016 al 2019

Tiempo de espera

Tiempo total

Cantidad en promedio de solicitudes dentro del sistema (WIP)

Selección de la mejor alternativa de funcionamiento por lapso en cuestión
Jerarquías del PAJ

Insumos del PAJ
Matrices de comparación
Matriz de comparación de criterios
Criterios de comparación
Ponderación de criterios
 
Matriz de comparación de alternativas por criterio
Alternativas de comparación
Ponderación de alternativas

Matriz de comparación de criterios general
Matrices de comparación de alternativas por criterio (lapso 2016 al 2019)

Conclusiones
Una vez concluida la investigación relacionada con la optimización de los tiempos de evaluación de proyectos de inversión, con base en un modelo de simulación, se obtuvieron las siguientes conclusiones:

En los resultados obtenidos del diagrama Causa-Efecto y Pareto se observa que el proceso se ve directamente afectado por demoras externas, asociadas al Usuario y Unidades Técnicas CVG, estas demoras sumadas al deterioro de las instalaciones y equipos de la Gerencia y de la empresa y de las condiciones actuales de trabajo, mostraron la necesidad de evaluar el proceso, ya que a futuro se determinó, a través de pronósticos, que la entrada de solicitudes de evaluación se incrementaría.

Al describir el proceso en estudio se pudo comprender y observar la forma de trabajo que maneja la Gerencia en la evaluación de proyectos de inversión, el cual es un proceso que se realiza minuciosamente.

A través del software Arena 10.0 se formuló un modelo de simulación del proceso en estudio, con el cual se demostró que se emula de manera confiable y válida el proceso administrativo de evaluación de proyectos de inversión.

Durante la evaluación de los escenarios o configuraciones propuestas, a través de la simulación del modelo formulado, se obtuvieron las medidas de desempeño que arroja el software, donde la medida con mayor peso o importancia en esta investigación fue la variable tiempo (específicamente el tiempo de espera y total), el cual, conforme al pasar de los años durante el lapso 2015 al 2019, aumentó, pero, disminuyó, en la medida en que se añadieran uno o dos analistas a la Gerencia. el comportamiento del tiempo con respecto al lapso 2016 al 2018 guardó similitud, y su comportamiento fue aceptable, mientras que durante el año 2019, los valores en el tiempo de espera y servicio prácticamente se igualaron, convirtiéndose en una situación crítica, ya que el tiempo de respuesta se vio directamente afectado y aumentó considerablemente, pero al añadir un analista la situación del proceso mejoró.

5. Con los resultados obtenidos en la evaluación de los escenarios propuestos se procedió a desarrollar la metodología del Proceso analítico Jerárquico, el cual, a través del Abaco Método Analítico Jerárquico, arrojó resultados por alternativa en estudio, con los que se elaboró un diagrama PAJ por año evaluado y finalmente se seleccionó la mejor alternativa de funcionamiento, la cual fue la de mantener la cantidad actual de analistas (cinco analistas) para el lapso 2016 al 2018, mientras que en el año 2019 la mejor alternativa fue contratar un analista extra.
4.

Recomendaciones
Una vez concluida la investigación relacionada con la optimización de los tiempos de evaluación de proyectos de inversión, con base en un modelo de simulación, se recomienda:

Acorde a los resultados obtenidos del diagrama de Pareto, y siguiendo el orden de prioridad que éste presenta, se exhorta a la Gerencia a que difunda los resultados obtenidos en la presente investigación a las gerencias y/o unidades que consideren necesarias, con la intención de que éste estudio sirva de modelo para optimizar el tiempo de respuesta de las mismas, debido a que las demoras de ciertas unidades afectan el tiempo de respuesta del proceso en estudio. Asimismo, se recomienda efectuar un estudio de distribución de carga laboral para mantener, en la medida de lo posible una carga equitativa de trabajo por analista. Igualmente, considerar realizar un estudio ergonómico aplicado al área de trabajo, con el fin de adecuar, en la medida de lo posible, la distribución del espacio dentro de la Gerencia.

Considerar costos dentro del modelo formulado, para evaluar el comportamiento de los costos inmersos dentro del proceso en estudio.

Evaluar los pronósticos a futuro de las situaciones a las que pueda enfrentarse la Gerencia, a través del ajuste del modelo formulado del proceso de evaluación de proyectos de inversión.

Considerar la opción de contratar un analista extra a la Gerencia en el año 2019.