Un poco de historia: "Filipos"
Filipos, era la "primera ciudad de la provincia de Macedonia" según Lucas (Hech. 16:12). "… Aun cuando no era capital de la provincia (honor correspondido a Tesalónica)…"[1]. El hecho de ser una colonia romana, reflejaba la cultura, política, leyes y costumbres de la capital del imperio[2]
Pablo y sus compañeros: Silas, Lucas y Timoteo, arribaron a Filipos totalmente conducidos por la Providencia (Hech. 16:9) y este fue el primer lugar de Europa donde se predicó el Evengelio[3]La mayoría de eruditos afirman que esta Epístola fue escrita luego del tercer viaje misionero de Pablo y coincide cronológicamente con su primer encarcelamiento en Roma. Junto con ésta epístola, el apóstol de la fe redactó también las cartas a: "… Los colosenses, a los efesios y a Filemón."[4]
Así, pasaría dos años encarcelado en Roma en una casa rentada y "La congregación en Filipos no se olvidó de Pablo después de su salida… Se levantó una ofrenda, y Epadrofito, quizás uno de los obispos o diáconos de la iglesia (Epafrodito), ofreció llevársela a Pablo, y no sólo eso, sino que también se comprometió a quedarse en Roma para servir a Pablo en su prisión…"[5]
Epafrodito permaneció por algún tiempo con Pablo, luego al parecer enfermó e intercediendo Pablo por él, el fiel servidor sanó. Pero, el apóstol insistió que regresara a Filipos, aprovechando la oportunidad para enviar una carta cargada de amor: "Doy gracias a mi Dios siempre que me acuerdo de vosotros…" (Fil 1:3)[6]
Kenosis
Debido a la poca familiaridad con el término "Kenosis", nos vemos en la imperiosa necesidad de conceptualizarlo, pero antes necesitamos presentar nuevamente el texto de estudio, para puntualizar algunas palabras o términos claves para la comprensión del caso:
"Haya pues este mismo sentir que hubo también en Cristo Jesús,
El cual siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
Sino que se despojó a si mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres…" (Fil 2: 5-7)
¡Si el favor más grande del cielo en bien a este planeta fue!: la encarnación del Hijo de Dios (Mt. 1:23). Y si este razonamiento es lógico – bíblico, podríamos decir que el corazón del texto de Filipenses 2: 5-8, se encuentra en el verso 7: "se despojó a si mismo…": Puntualizando. "La expresión "despojó" es una traducción del verbo Kenoo (griego) que significa literalmente vaciar, tal como lo traduce la Biblia del Peregrino "se vació de sí". Esto ha sido llamado comúnmente como la kenosis de Jesús…"[7]
¿Pero de qué se despojó? Se analizará más adelante.
Para fines didácticos se propondrá para este estudio un modelo aritmético: Se dividirá el texto en "términos extremos y medios"[8]: Es decir, primero se analizarán los términos extremos y luego los medios.
Términos extremos: siendo en forma, ser igual – forma de siervo, hecho semejante a los hombres (vers. 6, 7)
Términos medios: Como cosa a qué aferrarse, se despojó así mismo. (vers. 7).
Empecemos!
1. "siendo en forma de Dios": La palabra griega que se usa para traducir "siendo" es: Hupárjo Huparkho (presente de participio)[9], que no precisamente se traduce como siendo de ser "sino de otro que quiere decir "existiendo originalmente"[10].
Entonces, Jesús no llegó a ser Dios, ni "meramente que se pareciese a Dios, sino que realmente es Dios en el más verdadero sentido de la palabra"[11] En otras palabras, Jesús no fue creado o llegó a existir en un lapso durante la eternidad; El Señor Jesús siempre ha sido, es y será Dios en toda su plenitud.
2. "forma de Dios": El termino griego morfé "es una palabra… que significa la expresión plena y verdadera del ser en cuestión[12]"Pablo utiliza cuidadosamente la palabra…. morfé con el participio presente para indicar que la naturaleza que Cristo posee continuamente es el carácter específico o la sustancia esencial de Dios"[13]. En efecto, Cristo es la plena manifestación de Dios.
"Cualquier forma que esa manifestación hubiera podido tomar fue poseída por Cristo, quien de esa manera existió como uno con Dios. Esto coloca a Cristo en igualdad con el Padre y muy por encima de todo otro poder"[14]. "El estatus que Dios poseía lo poseía también Jesús. Por tanto, ya que la naturaleza de Jesús es la naturaleza de Dios, Jesús es Dios"[15].
3. "Igual a Dios": El término isa (gr.) "equivale literalmente a ser las mismas cosas que Dios es"[16]. "Jesús era igual, isos, a Dios…"[17]. Es decir, "La frase establece definitivamente el lugar de Cristo en relación con Dios. El Hijo es colocado junto al Padre, en pie de igualdad y en ninguna forma inferior… Col. 2:9…"[18]
En cuanto a esto el Comentario Bíblico de William McDonald añade: "… es de la mayor importancia distinguir… la igualdad personal posicional con Dios. En cuanto a Su Persona, Cristo siempre fue, es y será igual con Dios (no el mismo)… Sería imposible para El dejar esto. Pero la igualdad posicional es cosa diferente. Desde toda la eternidad, Cristo es posicionalmente igual con Su Padre, gozando de las glorias del cielo…"[19]
¡Sé que están esperando que se analicen los "términos medios del texto"! "…como cosa a que aferrarse… se despojó a sí mismo", recuerden que estos son el corazón del texto y son también el vínculo para descubrir "el milagro de la salvación", en al acto de "vaciarse a sí mismo". Sigamos con nuestro estudio.
a. "Forma de siervo y hecho semejante a los hombres":
a.1. "Forma de siervo": "Pablo contrasta la forma de Dios con la forma de siervo… La palabra morfe es la que se traduce como "forma" aquí en el vers. 6 y 7. La palabra que se traduce "siervo" es dóulos, que mas bien se refiere a un esclavo (Rom. 1:1); por lo tanto, el apóstol está diciendo que Cristo se vacío así mismo y asumió los atributos esenciales de un esclavo…"[20]
Para entender mejor el asunto presentado podríamos mirar el texto de Jn.13:4 "… se quitó su manto, y tomando una toalla, se la ciñó". "La toalla o el delantal es la prenda de servicio, y los empleaban los esclavos"[21]. Lo que el apóstol Pablo trata de decir es que, Jesús no dudó al deponer su "porte divino" (atributos – durante su ministerio terrenal) "el manto", al tomar para siempre la esencia de esclavo "la toalla" por amor a una raza penitente.
4. "Hecho semejante a los hombres": La palabra griega correspondiente a esta parte del texto es homoioma. "… puede traducirse llegando a ser semejante a los hombres,…"[22] debe compararse con "ser igual a Dios" y "siendo en forma de Dios". Esto quiere decir que el Señor Jesús era idéntico a Dios en Su misma esencia y forma, pero fue o llegó a ser semejante a sus hermanos. No isos sino homoioma (semejante). "… en Hebreos 2:17 nos aclara el significado del pasaje: No dice que Jesús fue en todo igual, idéntico a sus hermanos, pero si en todo semejante… esa palabra (homoioma) el concepto de que fue en todo como nosotros con la diferencia fundamental de que no participó en el pecado en ninguna de sus formas. E. G. White dice que Cristo condescendió a vestir su divinidad con humanidad, y vino a ser como (like) nosotros, excepto en pecado"[23].
"Nuestra creencia en la divinidad de Cristo en ninguna forma
debe debilitar nuestra creencia en su completa naturaleza humana. Si Cristo
no fue absolutamente hombre, deja de ser el modelo de lo que los seres humanos
pueden alcanzar; si su divinidad modificó en los más mínimo
su humanidad, entonces deja de ser nuestro ejemplo"[24].
El corazón del texto: Kenosis
A las siguientes frases del texto ya señalado: "…como cosa a que aferrarse… se despojó a sí mismo", se les denominó: "términos medios del texto", usando una expresión aritmética.
Y también, se definió el concepto de Kenosis: el cual dice que Jesús "se vació o despojó a sí mismo" "se anonadó", la pregunta planteada es ¿de qué se despojó? Algunos críticos seudocritisanos mencionan que Cristo perdió algunos atributos esenciales de su divinidad y que eso lo hizo menos que Dios. Aclaremos: "… Al hacer esto no se despojó de ninguna parte de su esencia divina…"[25] Es decir, Cristo no dejó de ser Dios ni por un instante, siguió siendo Dios eternamente, pero se "anonadó a sí mismo".
Miguel Ángel Núñez cita: "Los que así piensan dividen generalmente los atributos en naturales: omnipresencia, omnisciencia y omnipotencia y, espirituales: amor, justicia, misericordia, santidad, a partir de esta diferenciación, sostienen que la encarnación implicó perder los atributos naturales y quedar con los espirituales"[26].
A. H. Strong define: "En su encarnación Cristo rindió el ejercicio independiente de los atributos… Cristo no rindió su divinidad, ni los atributos divinos, como los evangelios claramente demuestran. Lo que rindió fue el ejercicio independiente de los atributos divinos[27]
Lo que realmente ocurrió fue que Jesús "… agregó a su esencia divina… la esencia de un siervo, esto es, las características esenciales de un ser humano que intenta cumplir plenamente la voluntad de otro"[28]. Como hombre Jesús se subordinó en completa armonía a Su Padre, para cumplir la misión que le había sido encargada.
Cristo al tomar la naturaleza humana aceptó voluntariamente"… ciertas limitaciones en el uso de sus atributos divinos. La limitación no fue el resultado de haber dejado de lado alguno de esos atributos, sino el de haber asumido atributos humanos"[29]. En su condición de hombre Cristo no podía estar en todas partes, no porque había perdido el atributo de la omnipresencia sino más bien porque era plenamente hombre.
Aun queda otra pregunta por responder: ¿Por qué Jesús se "vació a sí mismo"?[30] La respuesta es obvia: por amor al planeta en rebelión. Sintió profundo amor por la humanidad, aun antes que esta fuera creada Ef. 1:4.
5. "Pretender ávidamente algo para uno" "como cosa a que aferrarse": "Esta frase corresponde en el texto griego con el sustantivo harpagmós, usurpación, robo, cosa que retener, algo de que apoderarse, premio. Harpagmós deriva de harpázo, aferrarse, pretender ávidamente algo para uno, arrebatar. No consideró como una presa arrebatada el ser igual a Dios"[31]
El Espíritu del cielo es el espíritu de entrega por amor, el egoísmo es extraño al contexto celestial. Cuando el pecado se originó en el cielo, y antes de que este planeta cayese bajo su maldición, el Príncipe del cielo, El Rey de Reyes ya había renunciado a esos privilegios por derecho, se negó a "retener algo para sí mismo". "No consideró que todo eso fuese algo a lo que tuviese que aferrarse para siempre bajo todas las circunstancias"[32]
Conclusiones
Para el análisis de las palabras o frases claves, no se siguió el orden que el texto bíblico propone. Por eso es menester empezar a ordenar nuestro "rompecabezas". En la iglesia de los filipos, evidentemente se notaban las diferencias que existían entre sus miembros, las mismas que los habían llevado a mostrar ambiciones e intenciones egoístas. Y Pablo les hace un llamado a "vivir una vida de servicio en amor y armonía…"[33] Haya pues este mismo sentir que hubo también en Cristo Jesús". (v.5)
Entonces el apóstol replica, si Jesús siendo de la misma esencia de Dios morfe, "existiendo con Dios" Hupárjo, desde siempre y estando con El en igualdad de condiciones y no solo en condiciones sino que siendo también idéntico a Él isos; no estimó, no se fijó de que era lo mismo que Dios y eso le daba el derecho de quedarse donde estaba y no dejar lo que era suyo (privilegios) "como cosa a que aferrarse" harpagmós. Lo tuvo por pérdida por ganar al hombre, por esta razón Pablo en reciprocidad dijo "todo lo tengo por pérdida, por basura… para ganar a Cristo". Filp. 3:8.
Esto lo llevó "anonadarse a sí mismo" "a auto limitarse" no perdiendo ninguno de sus atributos esenciales y eternos, sino tomó para sí mismo la naturaleza de un esclavo, haciéndose obediente y subordinándose al Padre (Lc. 4:18) como hombre para cumplir la misión que le había sido encomendada y así llegó a ser nuestro hermano semejante a nosotros.
Semejante (homoioma no isos) a los hombres. Cristo se hizo hombre completamente, porque si así no fuera no podría haber sido nuestro ejemplo. Pero no fue idéntico a nosotros, de esto comenta el Dr. Dupertuis: "…porque Cristo tenía una misión especial, una misión que un hombre común, un descendiente común de Adán jamás hubiera podido realizar… Cristo fue en todo semejante a sus hermanos, tomó la naturaleza humana participó de la carne y sangre fue hombre real, participó de la suerte humana, pero no de su pecado; el vino a salvar a su pueblo de sus pecados"[34]
Elena G. de White concluye: "Cristo fue sin pecado de otra manera su vida en carne humana y su muerte en la cruz no hubieran tenido más valor en obtener gracia para el pecador que la muerte de cualquier otro hombre"[35]. ¡Alabado sea Dios por el magnánimo acto de "Kenosis" de Jesús, haciendo posible el milagro de la Salvación!
Autor:
Pr. Julio César Álava
Unión Ecuatoriana
Maestría en Teología Pastoral – Andrews University
[1] Hoke Smith, Filipenses: El Gozo de la vida en Cristo (s/c: Casa Bautista de Publicaciones, s/a), 9.
[2] Idem.
[3] Pablo escribi? la Ep?stola a los Filipenses 10 a?os despu?s de su primera visita en ese lugar.
[4] Biblia de Estudios: Reina Valera (Oklahoma 73405: Academy Enterprises, INC), 286.
[5] Hoke Smith, Filipenses, 11. La cursiva es nuestra.
[6] A menos que indique algo diferente, en este estudio las citas b?blicas han sido tomadas de la Versi?n Reina ? Valera Actualizada (Oklahoma 73405: Academy Enterprises, INC, 1998).
[7] Ibid, 21.
[8] En una proporci?n aritm?tica se llaman?extremos?al primero y cuartos t?rminos, y medios?al segundo y tercero t?rminos. Tambi?n reciben el nombre de antecedentes?al primero y tercer t?rminos, y?consecuentes?al segundo y cuarto t?rminos.
?
[9] Francisco Lacueva, Comentario de Matthew Henry (Barcelona: CLIE, 1999), 1696.
[10] Hoke Smith, Filipenses. 39.
[11] William MacDonald, Comentario B?blico (Barcelona: CLIE, 2004), 893.
[12] Hoke Smith, Filipenses. 39.
[13] Earl D. Radmacher ed. y otros, Nuevo Comentario Ilustrado de la Biblia (Miami: Caribe, 1999), 1516.
[14] Nichol, Francis D., ed. Comentario b?blico adventista. Trad. V. E. Ampuero Matta. Boise: Publicaciones Interamericanas, 1996. 7:160.
[15] Earl D. Radmacher ed. 1516.
[16] Francisco Lacueva, ?dem.
[17] Atilio Ren? Dupertuis, El Carpintero Divino: La Persona y la Obra de Cristo (Buenos Aires: ACES, 1994), 76.
[18] Nichol, Francis D., ed., idem.
[19] William MacDonald, ?dem. La cursiva es nuestra.
[20] Nichol, Francis D., ed., 161.
[21] William MacDonald, Idem.
[22] Hoke Smith, Filipenses. , 40.
[23] Atilio Ren? Dupertuis, ?dem.
[24] Nichol, Francis D., ed. ?dem.
[25] Earl D. Radmacher ed., 1517.
[26] Miguel ?ngel N??ez, 21.
[27] Hoke Smith, ?dem.
[28] Earl D. Radmacher ed., ?dem.
[29] Miguel ?ngel N??ez, ?dem.
[30] Herbert Douglass, El Gozo del Cristiano (Buenos Aires: ACES, 1993), 52.
[31] Nichol, Francis D., ed. ?dem.
[32] William MacDonald, 893.
[33] Hoke Smith, Filipenses. , 36.
[34] Atilio Ren? Dupertuis, 76, 77.
[35] Ib?d., 77. Tambi?n citado en (Ms. 165, 1899).