El ser humano y el desarrollo de la desigualdad. El egoísmo

El ser humano y el desarrollo de la desigualdad. El egoísmo

PRIMATES HACE

25.000.000 AÑOS

GRACIAS A LA SOCIABLIDAD Y LA IGUALDAD EVOLUCIONO AL HOMO SAPIENS

HACE 7.000 AÑOS

EL HOMO AMBITIOSUS

INSOCIABLE

EGOISTA

Los economistas neoliberales no paran de intentar demostrar, que los mayores avances del ser humano se han producido con la libertad de mercado y la meritocracia. Apenas 200 años de doctrina del interés propio o Egoísmo psicológico. El neoliberalismo asume, que la motivación básica y natural de los individuos es el interés propio.

Pero falso. El mayor avance de la humanidad no son sus catedrales, sus grandes obras literarias, ni públicas, ni su gran desarrollo científico. Su gran obra, su mayor e inmensa obra fué. El paso, la evolución de primate a ser humano. Y esa obra duró 25 millones de años.

Y esto fue posible porque sus ancestros, los primates de los que evolucionaron, eran grupos sociales de gran complejidad. Esta es una de las claves de su supervivencia, ya que la vida en grupo aumenta la eficacia en la localización de la comida y la defensa ante los depredadores. La compleja vida social de los primates está asociada a un notable desarrollo de su inteligencia, entendida como flexibilidad en su comportamiento a la hora de tomar decisiones. Y su igualitarismo social. También un cierto sentido de la injusticia.

(Por Vanessa Marsh). Una investigación realizada por primera vez para estudiar los comportamientos económicos de los monos capuchinos ha descubierto que los primates no humanos responden negativamente a una distribución injusta de la recompensa, llegando incluso a no realizar nuevos trabajos si se sienten injustamente tratados. De esta forma, el sentido de la justicia emerge como una capacidad innata en nuestra especie, ajena a la cultura, que además ha evolucionado desde nuestros antepasados los primates manifestándose como una necesidad para la vida de los grupos complejos. Hasta los monos tienen más sentido de la justicia que los Homo Sapiens.

Aunque deberíamos sustituir nuestras convicciones. Hemos evolucionado y dejado de ser el Homo Sapiens ahora somos, el Homo Egoísta. Ya que esto define lo que somos actualmente.

La gran obra del ser humano, la mayor obra posible entre otras causas, por ser un grupo social igualitario.

Mientras fue cavernícola, recolector y cazador evoluciono y sobrevivió y progreso gracias a ser sociable y no egoísta. Cuando los seres humanos abandonaron sus modos de vida nómadas durante la revolución neolítica, empezó la historia de la estratificación, la desigualdad, las élites y la explotación. La historia de la civilización es, de hecho, la historia de la estratificación social.

Cuando abandono las cuevas, construyo casas, desarrollo la agricultura y empezaron a generarse excedentes y como consecuencia, el comercio. De ahí, un salto y nació desigualdad social y el egoísmo. Y este periodo de la humanidad apenas ha durado 7.000 años. Nada comparado con los 25 millones anteriores. Y en esa evolución social del egoísmo y su avance ha sido constante desde entonces.

Pero la desigualdad tuvo que ser, fue, impuesta con fuerza y brutalidad por parte de las clases privilegiadas. Aunque en tiempos más modernos una de sus herramientas más importantes ha sido la construcción de una conciencia social sumisa. Las herramientas, la religión la familia, la escuela y la mal llamada tradición cultural. Y hoy en día con la colaboración inestimable de los llamados medios de comunicación de masas.

La lucha contra la desigualdad es muy antigua, no empezó en el siglo XVII.

La lucha contra la desigualdad también tiene miles de años. En Creta, en 1.450 a.c. una rebelión de campesinos y artesanos llegó a prender fuego a los castillos, haciendo entrar en crisis el poder de los terratenientes.

1.339 a.c., En Egipto a raíz de una crisis desencadenada en el reinado del faraón Amenofis IV; esclavos y campesinos se alzaron con tal grado de combatividad que las autoridades, para frenar la protesta, tuvieron que vetar la confiscación de tierras a los campesinos, instrumentos de trabajo y cosechas; además, otorgar un reparto nacional de víveres a los indigentes.

Hubo sublevaciones de campesinos y esclavos en China, Grecia, desde hace miles de años.

La filosofía del estoicismo tuvo destacada incidencia en la lucha social.. Se convirtió en fuente ejemplar de los líderes de rebeliones de esclavos en Grecia y Roma, los estoicos planteaban un modelo de vida opuesto a la riqueza y al boato de las clases adineradas.

Conocida fueron las sublevaciones de los campesinos Portugueses en el siglo XIV y la de los catalanes en el XV.

La sublevación campesina de Loja, que tuvo lugar el 28 de junio de 1861 durante el reinado de Isabel II de España cuando un numeroso grupo de jornaleros, como consecuencia de las pésimas condiciones de trabajo y ante la frustración por no poder acceder a los beneficios de la desamortización.

Y esa ha sido la lucha, ocultada, en contra de la explotación y la esclavitud. En contra de la desigualdad social.

En cualquier pueblo que estudiemos encontraremos, palacios monumentales, casas lujosas, ampulosos trajes y el oro y las joyas en abundancia. Mesas artísticas llenas en abundancia con los más exquisitos manjares.

Y al lado, chozas y cuevas inhabitables carentes de la mínima higiene, harapos y hambre. Resumiendo por un lado ostentación repúgnate y enfrente la más absoluta miseria.

Nadie quiere ser pobre, todos los seres humanos nacen con la condición natural trabajar para sobrevivir, trabajar para de desarrollar su personalidad.

Para la cultura de la sociedad medieval, la pobreza forma parte del orden natural. Tanto la pobreza derivada de situaciones tales como: guerra, pestes, epidemias… etc. como la pobreza de carácter estructural, consecuencia del orden social establecido. Los historiadores de este período coinciden en afirmar, que la pobreza fue un fenómeno endémico en la sociedad del medioevo y que en España, hasta ya bien entrada la edad Moderna, no desaparece como tal fenómeno social.

La definición de la limosna propia de la teología medieval era:

• Primero, porque servía para legitimar a los ricos, creándoles buena conciencia

• Segundo, porque las limosnas como sistema de distribuir dinero, no era suficiente para remediar las necesidades humanas derivadas de las situaciones de pobreza.

• Tercero, la limosna por el contrario, tenía efectos nocivos para los pobres, ya que fortalecían la ociosidad, el afán de lucro y las malas costumbres, en los propios pobres.

ADEMAS de crear pobres le echamos culpas de su propia pobreza. Repugnante mito desarrollado durante siglos por las elites los reyes y la nobleza. Los pobres son responsables de su pobreza, en realidad dicen… nosotros no tenemos nada que ver.

Y el "hombre moderno", la corriente liberal sostiene que la injusticia social está relacionada con la generación de oportunidades y la protección de los proyectos privados. Protección del dinero. Siguiendo al pie de la letra a su profeta. (Adam Smith). Los seres humanos, que han producido y tienen en su poder los bienes en los que se especializaron, se los ceden a otros no por caridad, sino porque esperan obtener un beneficio

Decía Smith que el gobierno sólo debe tener cuatro deberes:

• La defensa contra la agresión extranjera,

• La administración de justicia,

• El sostenimiento de obras e instituciones públicas que no son rentables para los particulares

• La defensa de la propiedad privada.

El Homo Ambitiosus recibe su mayor impulso y justificación con el desarrollo de las teorías del Capitalismo.

El pensamiento económico clásico (Smith: 1776; Ricardo: 1815; Marx: 1867) abordó de forma integrada, y como procesos estrechamente vinculados, la distribución del ingreso y el crecimiento económico. En particular, el pensamiento clásico liberal ha sostenido que la desigualdad favorece el crecimiento.

El término "justicia social" fue utilizado por primera vez por el cura siciliano Luigi Tapearle d"Azeglio en el año 1840. Varios años después, John Stuart Mill, lo usó en su famoso libro "Utilitarismo".

La revolución industrial aumento la desigualdad social. Según Harold Kerbo, la historia de las sociedades humanas puede observarse como una historia de crecientes desigualdades que van desde la relativa igualdad de las sociedades cazadoras y recolectoras, hasta la extrema desigualdad de las sociedades agrarias avanzadas. Esta tendencia parece romperse en las sociedades industriales avanzadas, donde la desigualdad se reduce en cierta medida. Sin embargo, en los inicios de la industrialización es cuando se produjeron mayores desigualdades

Parecían que habían pasado esos tiempos en Europa y en España. Pero no, vuelven los viejos tiempos, el egoísmo de las castas financieras con el apoyo de individuos vendidos al dinero, y traidores a sus ciudadanos, están construyendo un modelo social en donde la desigualdad sea la norma. Y se justifica en que el pobre es vago y quiere y pretende vivir de la caridad.

Está claro que la pobreza es a causa de las políticas que generan pobreza, No es una responsabilidad personal sino que es una situación colectiva que no genera oportunidades.

Y cuando en Europa, en España, creíamos asumido éticamente el derecho a la igualdad, una crisis no solo económica sino de valores nos hace volver a las andadas.

El repugnante valor del materialismo, "la obsesión por ser ricos". Frente a la solidaridad.

Europa se ha transformado en una sociedad en donde un grupo de bestias se han apoderado del poder. Y solo lo ejercen en su exclusivo beneficio. Estas bestias defienden que los valores de una sociedad igualitaria, dificultan la innovación. Estas bestias están creando una enfermedad en Europa, han sembrado el virus del egoísmo. Bestias que no han nacido en estos momentos, han estado escondidas esperando su momento. Y este ha llegado cuando su gran enemigo, el comunismo ha perdido su poder radicado en los países del este de Europa. Nos presentan la igualdad como un problema económico, cuando es un problema ético. La justificación de la desigualdad ha tenido muchas formas. El ejemplo que mejor conocemos es el caso de la raza blanca, que siempre se ha considerado a sí misma superior respecto a las otras, siendo incapaz de tolerar una simple diferencia (que no hemos elegido), como es el color de la piel. Y en base a eso someter al resto de las razas explotándolas. La esclavitud una de las mayores aberraciones que ha incurrido la humanidad desde el principio de los tiempos. El imperialismo. Y todo este genocidio justificado por las armas del Homo Ambituosus. Las religiones y la ignorancia de las clases populares.

Y hoy en estos momentos la desigualdad, el egoísmo, alcanza su cenit, su punto más alto. Y ha llegado en el momento que dice ser más civilizado. Quizás deberíamos decir sinónimo de civilizado, egoísta.

Estas son las obras del hombre civilizado. Para millones de seres humanos, pobreza extrema, ignorancia, enfermedades endémicas, todo tipo de violencias. El planeta en peligro. Los derechos humanos un sueño.

Según el Banco Mundial, el total de seres humanos que vive en la pobreza más absoluta, con un dólar al día o menos, ha crecido de 1200 millones en 1987 a 1500 en la actualidad y, si continúan las actuales tendencias, alcanzará los 1900 millones para el 2015. Y casi la mitad de la humanidad no dispone de dos dólares al día. Como señalan Sen y Kliksberg (2007, pp. 8), "el 10% más rico tiene el 85 % del capital mundial, la mitad de toda la población del planeta solo el 1%". Pero, como explica el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), "La pobreza no se define exclusivamente en términos económicos (…) también significa malnutrición, reducción de la esperanza de vida, falta de acceso a agua potable y condiciones de salubridad, enfermedades, analfabetismo, imposibilidad de acceder a la escuela, a la cultura, a la asistencia sanitaria, al crédito o a ciertos bienes". Desde la perspectiva de Sen (Cortina y Pereira, 2009), la pobreza es ante todo falta de libertad para llevar adelante los planes de vida que una persona tiene razones para valorar, es decir, que las personas puedan ser agentes de sus propias vidas ("Libertad de agencia").

Y toda esta problemática hay que contemplarla en su contexto y en su evolución: esa terrible pobreza se produce mientras parte del planeta asiste a un espectacular crecimiento económico. Es decir, estamos ante una pobreza que coexiste con una riqueza en aumento, de forma que en los últimos 40 años –señala el mismo informe del Banco Mundial- se han duplicado las diferencias entre los 20 países más ricos y los 20 más pobres del planeta. "Si no actuamos ahora las desigualdades serán gigantescas en los próximos años", expresaba con preocupación en 1997 el presidente del Banco Mundial, señalando el peligro de que la pobreza acabe estallando "como una bomba de relojería".

La reducción de la pobreza y la universalización de los Derechos Humanos se convierten así en una necesidad absoluta para la supervivencia de la especie humana y aunque sólo sea por egoísmo inteligente es preciso actuar, porque la prosperidad de un reducido número de países no puede durar si se enfrenta a la extrema pobreza de la mayoría (Folch, 1998; Mayor Zaragoza, 2000; Vilches y Gil, 2003; Sachs, 2005). Las sociedades del bienestar, nos recuerda Mayor Zaragoza, no podrán mantener permanentemente lejos de sus fronteras las inmensas bolsas de miseria y se generarán focos de inmigración imparables (ver Conflictos y violencias). Como señala Yunus (2005), la pobreza es una creación de los seres humanos y, en consecuencia, ellos son quienes tienen capacidad y posibilidad de solucionarla.

Pero el Humus Ambituosus no tiene suficiente. Lo quiere todo. El dinero y el poder.

Resulta insoportable, individuos y pueblos viviendo en la opulencia. Conviviendo con más de 1.500.000.000 de seres humanos en la más absoluta de las miserias.

"Actualmente, más de ocho millones de personas mueren todos los años en todo el mundo porque son demasiado pobres para sobrevivir (…) La enorme distancia que hoy separa a los países ricos de los pobres es un fenómeno nuevo, un abismo que se ha abierto durante el período de crecimiento económico moderno. En 1820, la mayor diferencia entre ricos y pobres –en concreto, entre la economía puntera del mundo de la época, el Reino Unido y la región más pobre del planeta, África– era de cuatro a uno, en cuanto a la renta per cápita… En 1998, la distancia entre la economía más rica, Estados Unidos, y la región más pobre, África, se había ampliado ya de veinte a uno" (Sachs, 2005 pp.25 y 62.

Millones de personas en el Tercer mundo no tienen acceso a cuidados sanitarios, medicamentos y vacunas disponibles en los países desarrollados. Cada año, diez millones de niños menores de 5 años mueren cada año de enfermedades infecciosas que tienen tratamiento, tres millones de niños mueren porque no están inmunizados, carencias de vacunas. Debido al coste del tratamiento, demasiado caro para los pacientes, por a los intereses de la industria farmacéutica.

La pobreza de esos países y la calidad humana de sus dirigentes, unido al egoísmo de los llamados países civilizados, provocan estas carencias. El equipamiento sanitario, la formación del equipo médico y el nivel de educación que permitiría entender las reglas de higiene o la importancia de un tratamiento médico. Y esto deberíamos empezar a definirlo como lo que es. Un genocidio.

La educación. Mientras en países europeos se estudia la forma de lograr que el 90% de los jóvenes sigan estudiando más allá de los 17 años, al terminar el periodo de escolarización obligatoria, millones de niños siguen sin acceder a la alfabetización básica. Se niega el derecho a la educación a millones de niños y, sobre todo, niñas, y se les condena a una vida sin perspectivas… sin que siquiera tenga sentido reclamar la prohibición del trabajo infantil, si ello no va acompañado de otras medidas que garanticen su supervivencia, porque la alternativa suele ser la criminalidad y la prostitución.

El mantenimiento de la situación de extrema pobreza en la que viven tantos millones de seres humanos es un acto de violencia permanente.

Una violencia que engendra más violencia, otras formas de violencia, Diamond 2006:

•Las guerras y carreras armamentistas con sus implicaciones económicas y de sus terribles secuelas para personas y medio…

•El terrorismo en sus muy diversas manifestaciones, que para algunos se ha convertido en "el principal enemigo", justificando notables incrementos de los presupuestos militares… a expensas de otros capítulos.

•El crimen organizado, las mafias, que trafican con droga, armas, seres humanos… con su presencia creciente en todo el planeta y también con un enorme peso económico, gracias a la corrupción y al blanqueo del dinero negro que es canalizado hacia empresas "respetables". Los negocios legales e ilegales resultan así perfectamente imbricados y el volumen del comercio asociado a mafias se estima de 2 a 10 billones de dólares.

•Las presiones migratorias, con los dramas que conllevan y los rechazos que producen…

•La actividad especuladora de algunas empresas transnacionales que buscan el mayor beneficio propio a corto plazo, desplazando su actividad allí donde los controles ambientales y los derechos de los trabajadores son más débiles, contribuyendo a menudo con ayuda de la corrupción, del tráfico de capitales y de los paraísos fiscales, al deterioro social y a la destrucción del medio ambiente.

Y el planeta en peligro. Cualquiera que siga la prensa diaria o se asome a Internet se puede encontrar con abundantes documentos que se refieren a "las mentiras del cambio climático", al "catastrofismo de los ecologistas" e incluso con tomas de posición de conocidos responsables políticos que se oponen a que, en épocas de crisis como la actual, se financien causas "científicamente cuestionables" como el cambio climático.

No es de extrañar que la conclusión de muchos ciudadanos sea que la cuestión no está clara. En consecuencia, buena parte de la ciudadanía sigue sin ver necesaria su implicación en la resolución de esta problemática.

Y ¿Quién financia la mentira? ¿a quién sirven estos articulistas opinadores?. Al Homo Ambitiosus.

Porque hoy, tras décadas de estudios, no parece haber duda alguna entre los expertos acerca de que las actividades humanas están cambiando el clima del planeta. Esta fue, precisamente, la conclusión de los Informes de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC http://www.ipcc.ch/), organismo creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, con el cometido de realizar evaluaciones periódicas del conocimiento sobre el cambio climático y sus consecuencias. Hasta el momento, el IPCC ha publicado cuatro informes de Evaluación, en 1990, 1995, 2001 y 2007 (y a lo largo de 2015 se harán públicas las distintas partes del V Informe), dotados del máximo reconocimiento mundial. El día 2 de febrero de 2007 se hizo público, con un notable y merecido impacto mediático, el IV Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), organismo científico de Naciones Unidas.

Miles de científicos habían puesto en común los resultados de sus investigaciones, plenamente concordantes, y la conclusión puede resumirse en las palabras pronunciadas por Achim Steiner, Director del Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente (PNUMA): "El 2 de febrero pasará a la historia como el día en que desaparecieron las dudas acerca de si la actividad humana está provocando el cambio climático; y cualquiera que, con este informe en la mano, no haga algo al respecto, pasará a la historia como un irresponsable".

Y como una constante, el daño para los pobres, el culpable, el civilizado.

El Manifiesto

Y tras todas estas formas de violencia aparece siempre la búsqueda de beneficios particulares, sin atender a sus consecuencias para los demás.

Sólo durante 2014 más de 19 millones de personas perdieron sus hogares por causa de desastres tales como inundaciones, tormentas y sequías. Según cálculos del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados durante los próximos cincuenta años, entre 250 y 1000 millones de personas podrían verse obligadas a trasladarse a otra región de su país o el extranjero si el calentamiento global no se detiene. La ciencia nos dice que debemos actuar lo antes posible. El umbral en el cual es aún factible hacer algo para no superar los 2°C de aumento y sus resultados catastróficos está cada vez más cerca. Como destacó Barack Obama al presentar el plan ambiental de los Estados Unidos: "Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático. Y la última que puede hacer algo para detenerlo".

¿Está en peligro nuestra civilización? ¿Y si este supuesto se cumpliese que puede suceder? Pueden suponer guerras regionales e inclusive mundiales por la dominación de los "recursos naturales", pandemias incontroladas, hambrunas, intentos neofeudales de los poderosos de turno, ya en camino.

Resumiendo. Vivimos en situación constante de desigualdad, si algo define a nuestra Civilización, es desigualdades que a escala Global. Desigualdades económicas y de género.

Hoy en día se dan condiciones para que todos, todos los seres humanos del planeta podamos tener cubiertas nuestras necesidades básicas. Peo, el egoísmo de los dirigentes políticos, religiosos, empresariales y financieros de todo el mundo, en una demostración de su ansia de poder económico y social, de su egoísmo, lo hacen imposible.

¿Por qué es posible esto? Desigualdades de Poder y la voluntad de ejercerlo desigualmente.

¿Quién gobierna l mundo? ¿Quién impulsa la globalización?

Existen infinidad de grupos privados que promueven la expansión de la globalización capitalista neoliberal. Aquí se enumeran tan solo algunos de los que se les supone mayor poder, por su amplia representación y capacidad de influencia tanto económica como política y social. Una muestra:

Los Peregrinos de la Libertad, creado en 1947 impulsado por Friedrich Von Hayek y seguido por Milton Friedman y los Chicago Boys, impulsores del liberalismo radical, base de la ideología de la globalización neoliberal actual.

Foro Económico Mundial, El FEM «reúne anualmente a más de 2.000 autoproclamados líderes mundiales, de ellos más de 1.000 presidentes de corporaciones transnacionales e instituciones financieras internacionales».

El Council of Foreign Relations, que data de 1921, es identificado como el verdadero gobierno de EEUU y en él sus más de tres mil quinientos miembros hacen públicas sus ideas a través de la revista Foreign Affairs.

La Comisión Trilateral fue fundada en 1973 por David Rockefeller. Se autodefine como un grupo no gubernamental de debate político que pretende promover el entendimiento y la cooperación entre Norteamérica, Europa y Japón. En sus encuentros participan propietarios y ejecutivos de los grupos empresariales más influyentes, altos cargos políticos y de la Administración, periodistas e intelectuales y dirigentes de los grandes sindicatos. «De su capacidad de incidencia se ha dicho de todo: desde que es el «gobierno del mundo en la sombra», «desde su nacimiento, a la Trilateral se le llamó el auténtico «gobierno en la sombra» y algunos la consideran el «brazo político» de Bilderberg». La mayoría de sus 350 asociados se reúne una vez al año, de forma rotatoria, en Europa, EEUU y Japón. Los miembros de la Trilateral se distribuyen entre 150 europeos, 110 norteamericanos (15 canadienses, 10 mexicanos y 85 estadounidenses) y 118 de Australasia (75 de Japón, 11 de Corea, 7 de Australia y Nueva Zelanda y 15 de Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia, este nuevo grupo asiático cuenta con miembros de China, Hong Kong y Taiwán).

El Club Bilderberg es definido por la Enciclopedia Británica "como una conferencia anual de tres días a la que asiste un centenar de los más influyentes banqueros, economistas, políticos y funcionarios de estado de Europa y Norteamérica. Dicha conferencia, que se celebra cada año en un país occidental distinto, se mantiene en un ambiente de estricto secreto. La conferencia proporciona un clima de privacidad e informalidad en el que aquellos que influyen en las políticas nacionales y en los negocios internacionales pueden conocerse y discutir sobre sus preocupaciones sin compromiso"

Y la vía más importante atraves de la que todos estos grupos ejercen su poder es, la democracia liberal occidental.

La «democracia liberal». Y no sólo porque ésta ha tenido un evidente lado oscuro (Mann, 2005), porque sus sendas hayan transcurrido entre la violencia y la globalización (Quesada,

2008). El desarrollo de una globalización hipócrita, defendiéndola como vía de progreso, siendo en realidad una vía de dominio.

Rodríguez Guerra. El triunfo y las crisis de la democracia liberal. "La democracia liberal descansa en un modelo de participación ciudadana basada en partidos. Robert Michaels, Kelsen reconoce que, aunque la inserción constitucional de los partidos en el Estado crea la posibilidad de democratizar el proceso de formación de la voluntad colectiva en el interior de los mismos, la realidad es que tal proceso posee un carácter señaladamente

aristocrático-autoritario que desmiente tal posibilidad".

De hecho, estas organizaciones poseen una burocracia desarrollada que, puesta al servicio del «jefe de la máquina», no solo se encarga de las tareas políticas y administrativas necesarias para su funcionamiento. También elabora los programas, establece la táctica y hasta elige los candidatos. Como consecuencias de ello, los votantes y los propios miembros de los partidos no intervienen (o sólo lo hacen formalmente) en su vida política. En realidad, se limitan a pagar las cuotas, asistir a algunas reuniones y a votar cuando periódicamente se les convoca (1986: 139).

Es más, al decir de Weber la lucha política bajo las condiciones de la democracia de masas tienden a convertir a los partidos en máquinas electorales guiadas por la única ratio de la boleta electoral, esto es, en organizaciones desprovistas de convicciones y cuyos "mutables programas son redactados para cada elección sin tener en cuenta otra cosa que la posibilidad de conquistar votos". En ello reside para Weber la evidente tendencia a la «des espiritualización» o «proletarización espiritual» de la actividad política partidista (1986: 150)"

En la democracia liberal actual hay tres niveles. Los ciudadanos "en elementos políticamente la mayoría políticamente pasivos", los miembros del Parlamento en "unos borregos votantes perfectamente disciplinados", y los gobiernos.

Nicholas Murray Butler, premio Nobel de la Paz en 1931, afirmó que el mundo se divide en tres categorías de personas: «un pequeño número que hace que los acontecimientos se produzcan; un grupo un poco más numeroso que vigila su ejecución y que observa para que se cumplan y, finalmente, una amplia mayoría que no sabe jamás lo que ha sucedido en realidad». Los gobiernos cumplen la función de ejecución.

Las democracias-liberales han sido un excelente marco, en donde el Homo Ambitiosus ha desarrollado sus tentáculos, escondido en la sombra.

El dilema que se nos plantea es como luchar contra las políticas socioeconómicas y de ansias de poder del Homo Ambitiosus.

¿Hay alternativas? Si, frente a la globalización de la miseria, resucitemos al Homo Sapiens. Aunque los obstáculos son importantes, quienes deberían promover las transformaciones no parecen dispuestos a colaborar. Los avances dependen de la presión y movilización que la opinión pública.

Entiendo la dificultad hoy en día de instaurar una democracia directa. Pero una democracia más participativa.

Que los diputados no dependan de los partidos sino de sus electores. Reducir el ámbito geográfico de su circunscripción.

Referéndums todos vinculantes.

La iniciativa legislativa popular. Si una iniciativa popular reúne el mínimo de firmas, la propuesta se someterá a referéndum.

Derogar una ley ratificada por el Parlamento, si se reúnen un determinado número de firmas en un espacio de X días tras la promulgación de la ley, el gobierno a someter el asunto a votación pública, mediante un referéndum.

Reformas de normas constitucionales o el derecho internacional referéndum obligatorio.

Referéndum revocatorio. Poder revocar cualquier mandato de elección popular.

Una presidencia del gobierno elegida por votación directa. Elecciones al parlamento independiente del de la presidencia del gobierno. Y así en todos los niveles.

Desarrollar un proceso de designación del gobierno de los jueces, independiente de partidos y asociaciones judiciales. Establecer un método para la designación de jueces en los diversos niveles con criterios de racionalidad.

Control de los lobbies. Todas las reuniones cargo público, públicas. Prohibición de donación alguna de cualquier asociado o de los lobbies a ningún partido, directa o indirectamente atraves de fundaciones etc. Limitación de las donaciones de particulares a partidos. Prohibición de regalo alguno, a ningún cargo electo ni a funcionarios. Control, estableciendo fuertes limitaciones de las llamadas puertas giratorias. El incumplimiento de cualquiera de estos puntos penado en el código penal. Lo mismo, respecto de cualquier empresa.

Gobernar en base al principio de subsidiariedad, que cualquier asunto será resuelto por la autoridad más próxima al objeto.

Trasparencia absoluta. De todas las instituciones, y empresa de sus ingresos y gastos.

Desarrollo, regulación de un marco legal favorable
para el Tercer Sector de Medios de Comunicación. Radios y TVs comunitarias
sin ánimo de lucro, gestionadas por minorías o por comunidades.

Autor:

Eulogio Gonzalez Hernandez