POS (Packet Over SONET) y MPLS (Multiprotocol Label Switching)

OC-3c (2 fibras)
(Gp:) ?

(Gp:) ?

(Gp:) ?

(Gp:) ?

Conexión de routers con POS. Red física
Fibra en servicio
Fibra de reserva
En la red SONET/SDH se configuran cuatro rutas OC-3c:
A: ?- ?
B: ?- ?
C: ?- ?
D: ?- ?
Las cuatro rutas llenan el anillo OC-12c
OSPF
OSPF
OSPF
OSPF
Interfaz POS OC-3c
Dos fibras
Anillo OC-12c

OC-3c
(Gp:) ?

(Gp:) ?

(Gp:) ?

(Gp:) ?

Routers con POS. Configuración lógica
Fibra en servicio
Fibra de reserva
Circuitos:
OSPF
OSPF
OSPF
OSPF
(Gp:) D

(Gp:) A

(Gp:) C

(Gp:) B

A: ?- ?
B: ?- ?
C: ?- ?
D: ?- ?
Cada circuito es full duplex y utiliza una interfaz dedicada en el router
Anillo OC-12c

Ejemplo de red CATV con POS
OC-3c
Fibra en servicio
Fibra de reserva
E3
Red
telefónica
Internet
Servidor proxy
Anillo OC-12c con 3 OC-3c y 3 E3
(Gp:) HFC

(Gp:) HFC

(Gp:) HFC

Cabecera
regional
Cabeceras
locales

Tarjeta POS de router con 4 interfaces OC-192c (10 Gb/s)

Inconvenientes de SONET/SDH para transmitir datos
A pesar de que POS es mejor que ATM las redes SONET/SDH se diseñaron pensando en telefonía y no resultan ideales para datos. Inconvenientes:
La comunicación no siempre va por el camino más corto (anillos unidireccionales)
La capacidad se ha de repartir de forma estática entre los circuitos configurados
La mitad de la fibra no se utiliza normalmente, está de reserva y preparada con toda la optoelectrónica por si falla algún enlace
Solución: prescindir del equipamiento SONET/SDH.
En este caso la fiabilidad nos la da el protocolo de routing (OSPF, IS-IS, etc.)

A
B
C
D
Conexión directa de routers POS sin ADMs
Cada router dispone de un enlace full duplex con sus vecinos.
Tenemos el doble anillo de antes, pero ahora aprovechamos toda la fibra
OSPF
OSPF
OSPF
OSPF
Se suprime el equipamiento SDH, pero se mantiene la misma estructura de trama para aprovechar las interfaces, los equipos de diagnóstico, monitorización, etc.
La capacidad disponible se reparte dinámicamente en toda la red (el tráfico podría repartirse por los dos caminos)
Hay redundancia. Si falla algún enlace el protocolo de routing reencamina el tráfico por el otro lado
El tráfico siempre discurre por el camino más corto, gracias al protocolo de routing
Dos fibras
Interfaz POS

POS sin SONET/SDH
La fiabilidad en este caso la da el protocolo de routing (OSPF por ejemplo). No hay recursos en standby, todo se aprovecha.
El protocolo de routing elige siempre el camino más corto del anillo, y son posibles otras topologías
Se tiene mayor rendimiento y menor costo (se suprime el equipamiento SONET/SDH)
Aunque no haya equipos SONET/SDH se sigue utilizando la misma estructura de trama, ya que esto permite aprovechar las mismas interfaces POS y usar equipamiento SONET/SDH de diagnóstico a bajo nivel (repetidores, analizadores, etc.)
Ahora ya no podemos configurar circuitos por servicio (datos, voz, vídeo). El router ‘posee’ la fibra en su totalidad

Policy routing: El problema del ‘pez’
Backbone del ISP
Usuario A
Tarifa premium
Usuario B
Tarifa normal
Usuario C
Usuario A
Tarifa premium
Usuario B
Tarifa normal
Usuario C
Problema:
Solución ATM:
Enlaces de alta capacidad
Enlaces de baja capacidad
El ISP no puede controlar en X que solo vaya por la ruta de alta capacidad el tráfico dirigido a C desde A y no el de B
A
B
X
A
B
X
C
C
Backbone del ISP
Al crear diferentes PVCs el ISP puede separar fácilmente el tráfico de A del de B
Este es un ejemplo de lo que se denomina ‘Ingeniería de Tráfico’
PVC A-C
PVC B-C
Y
Z
V
W
Z
Y
V
W

Problema de los routers IP
Es difícil encaminar eficientemente los datagramas cuando hay que respetar reglas externas, ajenas a la dirección de destino, es decir hay que hacer ‘policy routing’ o enrutamiento por políticas de uso
Resulta difícil hacer Gigarouters eficientes que respeten el ‘policy routing’
Esto es especialmente crítico en los enlaces troncales de las grandes redes.
ATM puede resolver el problema gracias a la posibilidad de fijar la ruta de los datagramas mediante el establecimiento del VC