Diseño con una interfaz
Diseño con dos interfaces
Cliente C
Cliente D
Interfaz Z
Métodos que utiliza
el cliente C
Métodos que utiliza
el cliente D
Cliente C
Cliente D
interfaz ZC
Métodos que utiliza
el cliente C
Interfaz ZD
Métodos que utiliza
el cliente D
Principio de separación de la interfaz
Diseño con una interfaz
Extensión del principio de responsabilidad única
Ambigüedad
Aumenta entre los métodos de interfaces separadas
Aumenta entre la clase cliente hacia los métodos de las interfaces no utilizan
Ventajas e inconvenientes
Cliente C
Cliente D
Interfaz Z
Métodos cliente C
Métodos cliente D
Diseño con dos interfaces
Cliente C
Cliente D
Interfaz ZC
Métodos cliente C
Interfaz ZD
Métodos cliente D
Principio de separación de la interfaz
Análisis
Principio abierto/cerrado
Las entidades software deben estar abiertas para su
extensión, pero cerradas para su modificación
Bertran Meyer
Diseño cerrado/cerrado
Finalidad
Sistema funcionando (cerrado), pero ampliable (abierto)
Conseguir cambios añadiendo nuevo código sin afectar al resto de elementos del diseño
Clase A
Clase B
Ambigüedad
La dependencia “uno a uno” se transforma en una dependencia de “uno a muchos”
Ventajas
Diseño abierto/cerrado
Principio abierto/cerrado
Análisis
Diseño cerrado/cerrado
Clase A
Clase B
Clase A
Clase Abstracta B
Clase B1
Clase B2
Principio de sustitución de Liskov
Los subtipos deben ser sustituibles por sus supertipos
Robert C. Martin
S es subtipo de T (Barbara Liskov)
o2 es un objeto de T
o1 es un objeto de S
Para todo programa P ( T )
comportamiento P(o1) = comportamiento P(o2)
cuando o1 es sustituido por o2
T
S
Finalidad
Facilitar la modificación del diseño y la reutilización del código a través del uso adecuado de la herencia
Te cambié el orden de o1 y o2, pero no estoy seguro
Rectángulo
Cuadrado
ES – UN ?
Principio de sustitución de Liskov
¿ Rectángulo ES-UN Cuadrado ?
Poscondiciones de los métodos establecerAlto y establecerAncho
Propiedades y métodos
Ambigüedad:
Los programas no saben si trabajan con objetos de supertipos o de subtipos
Ventajas
El enunciado de Martin es confuso:
“Los subtipos deben ser sustituibles por los supertipos”, pero la definición de subtipo se basa en la sustitución
S es subtipo de T
o1 es un objeto de S
o2 es un objeto de T
Para todo programa P ( T )
comportamiento P(o1) = comportamiento P(o2)
cuando o1 es sustituido por o2
T
S
Principio de sustitución de Liskov
Análisis
Principio de inversión de dependencias
Los módulos de alto nivel no deben depender de los
módulos de bajo nivel. Ambos deben depender de las
abstracciones
Las abstracciones no deben depender de los detalles.
Los detalles deben depender de las abstracciones.
Robert C. Martin
Principio de inversión de dependencias
Finalidad:
Conseguir que los cambios en los módulos de bajo nivel no afecten a los módulos de alto nivel
Facilitar la reutilización de los módulos de alto nivel
Diseño tradicional
Nivel Política
Nivel Mecanismo
Nivel Utilidad
Diseño tradicional
Nivel Política
Nivel Mecanismo
Nivel Utilidad
Principio de inversión de dependencias
Diseño con inversión de dependencias
Nivel
Política
Nivel
Mecanismo
Nivel
Utilidad
Interfaz
Política
Interfaz
Mecanismo
Política
Mecanismo
Utilidad
Ambigüedad:
Aumenta entre los módulos de alto nivel y los de bajo nivel
Ventajas
Caso particular de la programación estructurada de Dijkstra
Principio de inversión de dependencias
Análisis
Diseño con inversión de dependencias
Nivel
Política
Nivel
Mecanismo
Nivel
Utilidad
Interfaz
Política
Interfaz
Mecanismo
Política
Mecanismo
Utilidad
Conclusiones (I)
La ambigüedad ha sido un instrumento
teórico válido para analizar los principios de
diseño ágiles porque ha permitido:
Explicar y predecir los efectos de la aplicación de estos principios
Disponer de una visión uniforme de los principios
Conclusiones (II)
Los principios:
abierto/cerrado
de sustitución
de inversión de dependencias
aumentan la ambigüedad del diseño:
Reemplazo de las relaciones unívocas por ambiguas
Reducción la complejidad descriptiva
Reducción la complejidad por incertidumbre
Son criterios de diseño para utilizarlos de forma regular
Conclusiones (III)
Los principios:
de responsabilidad única
de separación de la interfaz
diminuyen la ambigüedad del diseño:
Aumento de la complejidad descriptiva
Aumento de la complejidad por incertidumbre
Son criterios de diseño para utilizarlos de forma
excepcional
Conclusiones (y IV)
Objeciones al trabajo de Martin:
No existe un análisis teórico de los principios
No hay relación entre el principio de cohesión y el principio de responsabilidad única
Enunciado tautológico del principio de sustitución
Principio de inversión de dependencias es un caso particular de la programación estructurada original (Dijkstra)
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |