¿Que ves cuando me ves? Los pactos psicológicos del público con la televisión (página 3)

REALIZACIÓN DE LA SERIE ARGENTINA "EL GARANTE" EN TVN AÑO 2008.

REALIZACIÓN DE LA SERIE DE FICCIÓN "GRACIAS A LA VIDA" PARA TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE QUE ABORDA EL TEMA DE LOS TRASPLANTES 2011.

REALIZACIÓN DE 120 CAPÍTULOS DE "HISTORIAS DE VIDA" ( FICCIÓN), PARA MEGAVSIÓN AÑOS 2012.

REALIZACIÓN DEL FORMATO "LO QUE CALLAMOS LAS MUJERES" PARA CHILEVISIÓN AÑOS 2013.

REALIZACIÓN DE 60 REPORTAJES POLICIALES DE 20 MINUTOS PARA MEGAVISIÓN AÑOS 2013.

ACTUALMENTE REALIZANDO CAPÍTULOS DE " HISTORIAS DE VIDA" PARA TELEVISIÓN NACIONAL DE CHILE PARA LA TEMPORADA 2014.

P: ¿Crees que cierta (y amplia porción) de los espectadores televisivos (de acuerdo a lo que marcan los ratings) y a lo que dicen algunos autores, experimentan ante el aparato una especie de regresión infantil que los lleva a elegir masivamente productos simples, previsibles, banales?

R: Por el contrario, creo que esa porción de público no sufre una suerte de regresión, (aunque en algunos casos aislados pudiese ser), mi experiencia me dice que es un público permanente que carece de elementos de juicio y análisis para digerir contenidos más elevados. Es en definitiva una señal que algo anda mal en nuestra sociedad en relación a ese grupo que no ha recibido una instrucción adecuada y de calidad en los procesos educativos que enfrentaron.

P: ¿Por qué crees que cuando se hace una encuesta la gente reclama una televisión mejor, de mayor nivel, y luego le da rating a los programas que critica o dice no ver o pide en una encuesta que quiten de la programación?

R: Hay contenidos de calidad que si tienen buenos ratings. El desafío es desarrollar contenidos de calidad narrados de una forma distinta y atractiva. Han existido diversos contenidos de mucha calidad bien narrados que han sido verdaderos éxitos de sintonía y obviamente buenos negocios para las emisoras de tv. La forma de narrar contenidos más complejos va a determinar su receptividad. De alguna manera se puede hacer una suerte de analogía semiológica al decir que los significantes escogidos determinan la percepción del contenido.

P: ¿Por qué GRAN HERMANO ha interesado a varios sociólogos y al público en general?

R: El Gran Hermano es un formato extremadamente "interpelador" al abordar esa imagen omnipresente de un controlador. Vivimos en sociedades en donde luchamos contra el poder particular y los ejercidos por el Estado y también por las empresas. De alguna manera esos son los poderes con que en sus diferentes formas luchamos como sociedad, grupos o individualmente. Es una suerte de lucha que está presente en el inconsciente colectivo reflejado en los miedos y obsesiones omnipresentes.

P: Qué función social cumplen los ciclos no ficcionales (entretenimientos, concursos, realities)? ¿Incorporan temas sociales o por el contrario su finalidad es distraer (lavado de cerebro, chicle del ojo) al público de los problemas concretos?

R: Siento que es mas simple que eso y tampoco obedece a una "conspiración" surgida desde la sombra para "atontarnos" y dejarnos como presas más mansas para manipularnos. El reality a mi parecer obedece a una respuesta de la "otra televisión", esa de la entretención y que necesita poner una alternativa tan efectiva y enganchadora en el tiempo como la ficción reflejada en la teleserie. Esta última puede tener cautiva por meses a un grupo importante de espectadores, lo que comercialmente es una excelente alternativa en el tiempo. El reality es una suerte de contraprogramación de la televisión de "entretención", (si bien toda la Tv pretende eso), para mantener cautivo a un segmento del rating en el tiempo. Es un formato que hace finalmente que la tv se transforme en su programación en "franjas diarias" de programación. Desde la mañana la tv con los noticiarios matinales, pasando por la farándula, teleseries y realitys es en sí misma una copia de sí misma cada día, en donde más que resguardarse contenidos se aseguran "modelos de negocios" para los distintos horarios.

P: Los presidentes latinoamericanos (generalmente abogados, o militares, nunca periodistas) actúan negativamente contra la prensa no adicta como si estuviera de moda la teoría hipodérmica de los medios. ¿Realmente crees que la gente vota según lo que editorializan los noticieros y programas con periodistas de opinión política?

R: Cada día las personas agrupadas en luchas particulares se han empoderado mas en su reivindicaciones en donde los grupos de poder como partidos políticos y prensa tradicional tienen menos influencia. Hoy las personas menores de 30 años manejan los contenidos de manera bastante más libre desde la llegada de la internet. Es por eso que hoy la libre elección de los contenidos, la "viralización" de los mismos hace cada vez menos trascendente la influencia de los medios y prensa tradicionales. En Chile la lucha de los estudiantes se ha dado fuera de los partidos políticos, de los medios de comunicación, al igual que las luchas de ciudades enteras que se levantaron en el norte como en Freirina ( LA COMUNIDAD LOGRÓ EL CIERRE DE UNA PLANTA PARA LA CRIANZA DE MAS DE UN MILLÓN DE CERDOS DE UNA DE LAS EMPRESAS MAS PODEROSAS DE CHILE EN EL RUBRO ALIMENTACIÓN QUE HABÍA TENIDO UNA INVERSIÓN MILLONARIA EN DÓLARES). Al igual que en el sur de Chile en la provincia de Aysén, en donde las demandas sociales sobrepasaron a alcaldes, senadores y diputados, al igual que al gobierno central en donde nunca tuvieron cabida ni participación, solo debieron ceder ante las demandas ya que la comunidad había logrado aislar toda esa extensa región. Lo importante es que a pesar de la criminalización que hicieron los medios tradicionales de estas luchas, sus dirigentes terminaron victoriosos y doblándole la mano al gobierno central. Fue una lucha que se dio también a través de las redes sociales totalmente independientes de los medios tradicionales.

P: ¿Sigue habiendo mensajes subliminales en los programas de noticias o realmente hoy los medios se dividen a favor o en contra de un gobierno, sin eufemismos?

R: Evidentemente en los medios dependientes del Estado o los privados van a persistir la idea de manipular a través de visiones particulares y politizadas. Creo que en los noticiarios es donde mas se trata de manipular en lo evidente y lo subliminal.

P: ¿Existe una morbosidad no reconocida por el público que lo lleva a querer ver sin reconocerlo el cadáver descuartizado por el tren que le muestran los noticieros?

R: No sé si la palabra es morbo no reconocida al mostrar imágenes de sangre o violencia. Esa conducta podría haber sido calificada de morbosidad antes de los 70 o 80, pero con la irrupción del rating on line, es más que todo una lucha descarnada por ese punto mas. Si me funciona esa nota o imagen la repetiré 100 veces si es que es necesario como una naranja a la que se le saca hasta la última gota de jugo.

P: ¿Crees que la necesidad de rating ha roto las barreras de lo público y lo privado, lo accesorio y lo principal, la ficción y la no ficción?

R: Sin dudas el rating ha transformado a la tv solo en resultados de audiencia y en donde el consiguiente éxito comercial valida cualquier contenido. El que vean ese contenido me valida como un triunfador, es una suerte de morbo al saber que el éxito de un determinado espacio significa la bajada de otro y el despido de los directores y productores, de lo que se nutre la farándula. El rating es hoy en día también una suerte de circo romano en donde a través del éxito de un programa se disfruta casi más con la muerte del otro.

P: ¿Piensas que el público es el mensaje? (modificando la frase de Mc Luhan) y que muchos programas intentan involucrar al televidente de cualquier modo?

R: Totalmente. El público no solo es el mensaje, es el juez, el evaluador. Al que se le interpela para que reaccione incluso invadiendo otros espacios, Twitter o Facebook pasan a ser la voz de lo que estamos viendo y reflejando.

P: ¿El público ve en la tele (deportes, sexo, juego) lo que ya no hace en la vida?

R: El público hace en la tv un ejercicio constante de identificación. Necesita validarse, satisfacerse a sí mismo y también tapar frustraciones. Es inconscientemente un ejercicio constante de proyección. El público verá deportes en la medida que lo interpele, (no cualquier deporte ni representante del mismo), verá sexo pero no por el sexo en sí mismo, ( de lo contrario los canales tipo Playboy serían muchos más), verá sexo en la medida que esa historia que se pretenda contar lo identifique. Verá juego siempre y cuando esa trama lo interprete y lo haga participe. Si bien parece una tautología esta respuesta, lo que quiero decir que en sí mismos esos tres contenidos necesitan de algo mas que simplemente mostrar sexo, deportes o juego. Debe haber una "lucha" un desafío planteado que genere el interés del espectador.

P: Cual sería para vos el pacto psicológico implícito del público con la televisión? (hazme olvidar de todo y diviérteme por un rato sin pagar platos rotos de nadie? ¿O es infórmame y edúcame? ¿O es, permíteme drenar mis deseos de violencia y sexo en tus ficciones? ¿O es, quiero que me cuentes la noticias de acuerdo a mi ideología, a mi lectura de la realidad?…)

R: Desconozco cual pudiesen ser los alcances de ese pacto, ni tampoco su dinámica aunque estoy claro de que existe. Mis sospechas van por un lado en la identificación y en la validación. Lo que pasa "ahí " también me pasa a mi…es lo mismo que pienso yo, pero a mi nadie me escucha", creo que de alguna manera esa interpelación, libera al espectador, lo hace sentir parte de otro grupo, los revelados, los distintos , lo no escuchados o simplemente ven a la tv como un modelo a seguir en la cual las conductas y opciones que aparecen ahí serán también las mías. En otra perspectiva el factor ideológico pienso que funciona en los sectores más acomodados, los cuales buscan sentir que el sistema sigue funcionando y luchando contra los delincuentes y los peligros del sistema que es el que siento debe ser abrazado por todos. Estos grupos buscan en la tv la emisión de "valores" que estos permitan que todo sea mas ordenado e impidan el "descalabro social" y la anarquía. De alguna manera también buscan validar ese pacto de "te veo en la medida que digas lo que quiero escuchar". Una noticia en donde se vea el descontento o desborde social será visto por unos como " ya la gente se hartó y salió a pedir lo justo". Los otros dirán " cómo las autoridades no imponen el orden y encarcelan a estos vándalos". La represión será vista como la consecuencia lógica de lo vandálico. Por los otros será vista como el aparato del Estado para defender los privilegios de un sector. Ese "pacto", funciona desde mi perspectiva en la medida de sentirme "interpretado" en esa realidad que me desborda, desde lo más cotidiano y pedestre hasta lo ideológico.

P: ¿Percibes con ejemplos que la televisión de tu país en cuanto a contenidos era mejor hace cuarenta años y que hoy no lo es debido al descenso en los contenidos y exigencia educativa en los colegios y universidades?

R: Es que la televisión de hace cuarenta años no es comparable a la actual. De partida sus intereses eran otros. En Chile la televisión se inició al amparo de las universidades de Chile, Católica y Católica de Valparaíso, en donde uno de sus objetivos era ser en una medida importante una extensión del objetivo de la universidad en términos de difundir educación y "valores". En el tiempo y con la aparición de la ingeniería comercial, el objetivo de las mismas fue cambiando y re orientándose a ser una fuente de ingresos para las mismas universidades o de la misma iglesia católica. Primero desapareció el canal de la Universidad de Chile y la concesión de su señal fue cedida por veinte años, hoy pertenece a una cadena norteamericana. El canal 13 de la Universidad Católica fue vendido hace dos años a un importante grupo económico. Los otros dos canales importantes de tv abierta pertenecen también a grupos económicos. Su orientación está claramente definida a ser una fuente de ingresos y no generar perdidas. Ante esa perspectiva los contenidos no son prioridad dentro de las parrillas programáticas, mas bien estas son meramente modelos de negocios en sus diferentes horarios y en su horizontalidad. El Consejo Nacional de Televisión entrega anualmente casi 6 millones de dólares en fondos concursables en la idea de privilegiar contenidos de calidad en la tv abierta, estos no alcanzan ni siquiera al 2% del total de la oferta programática anual de la televisión en Chile. No podemos comparar ambas televisiones dado que las mueven distintos motores y objetivos.

P: ¿Qué cambios ves en la tele con relación a los estereotipos? (por ejemplo, ahora los "malos" de las series americanas son iraquíes, iraníes y pakistaníes?).

R: Hay un indudable factor religioso encubierto en las series como planteas en la pregunta. Evidentemente los "rojos" o los nazis de las series o películas de los 50 casi hasta los 90, varió a los musulmanes. ¿Por qué? Muy simple, ya no existe el "comunismo internacional" y no justifica el financiamiento de un sistema bélico en USA. Se debía buscar otro enemigo que justificara ese enorme gasto de la maquinaria armamentista norteamericana. Hoy los enemigos "religiosos" ya no son los comunistas ateos que están contra la patria y la familia, son los musulmanes que afectan los intereses económicos de los norteamericanos e israelíes. Desde el norte nos llegan esas directrices a través del cine y las series, aunque para nosotros parecen aún luchas ajenas e incomprensibles.

P: ¿La televisión es un instrumento liberador o de dominación?

R: Es para mi más simple que eso, es actualmente un instrumento mero para vender.

————————

ELIANA BRAIER

Lic. En Comunicación Social (UBA), Productora periodística de América 2 y señal América 24, (noticieros, señal de noticias) y radio La Red. Anteriormente trabajó en producción con Héctor Larrea (Rapidísimo), Fm Palermo, Cablevisión Noticias, produjo programas de Carmen Barbieri, Mirtha Legrand, Gustavo Sylvestre, en el canal AMERICA 2.

P: Habrás escuchado decir que el público ante la televisión no tiene más que 12 años de madurez, otros dicen que no supera los seis años….

R: Definitivamente, no en vano ponen en el aire Los Simpsons y El Chavo y son golazos siempre. Funcionan. Cuando ponés una publicidad con un nene, garpa, la gente lo mira, perritos, animales, está todo relacionada con la infancia, si, absolutamente.

P: ¿Hay algún criterio conceptual para aceptar un tema como noticia o es totalmente intuitiva la elección que hacen de los hechos y novedades que se producen más las denuncias de los televidentes que reciben?

R: Muchas veces tiene que ver con el público al cual se dirige el noticiero. Si por ejemplo saben que los noticieros de América son vistos por mujeres mayores de 50 años, entonces es probable que las tapas de color estén dirigidas a ese público. Esto que te digo vale para los dos noticieros de aire, y en América 24, que es la señal de noticias en cable, si hay un policial, es la primera noticia que se va a cubrir. Ahora se está mandando móvil a Junín por los disturbios, y el caso Candela fue nuestro mayor pico de rating.

P: ¿Cuál es un razonamiento para decir en el cantar el orden de las noticias, esta va primero, esta va segundo…etc…?

R: Hay prioridades y se establecen como una línea editorial. Si hay algo político importante se pone primero eso, si lo que está revolucionando todo es lo policial seguro que irá entonces primero lo policial, ahora no se le está dando bola a los títulos como antes, antes había más interés en establecer los títulos y decir "estos son los temas por los que estamos yendo", ahora se aflojó con eso. Es poco probable igual que se comience con una noticia de espectáculos. Por otro lado los diarios influyen mucho en el contenido de un noticiero. Sobre todo en el del mediodía…

P: ¿Por qué ya la gente está enterada de los temas?

R: No, porque acá existe la tendencia a fijarse qué sale en los diarios y en función de eso titular en el noticiero. Si sale en tapa del diario La Nación un informe de un descubrimiento médico que está relacionado con el target que mira el noticiero, se hace informe sobre eso seguro. Sobre consumo, los precios, también, mucho.

P: ¿Y van siguiendo la medición del rating minuto a minuto?

R: Si, tanto en el noticiero de aire como en los de cable.

P: Y si tenes un entrevistado que está haciendo subir el rating lo dejás en el aire más tiempo…

R: Si, absolutamente, y también se mira todo el tiempo lo que hacen los demás canales. Ahora, de pronto, la elección del Papa, estaba midiendo un canal más que otro y todo transmitíamos lo mismo, porque también la gente elige mirarlo por determinado lugar y no por otro. El canal Todo Noticias midió más, con lo mismo. Y tuvo un rating más alto Telenoche, evidentemente al menos el grupo de gente que es medida para el rating en estas circunstancias confió más en determinados medios.

P: ¿Existe entonces ese llamado contrato de lectura por el cual cierto público prefiere que la misma noticia se la cuente un medio y no otro?

R: Totalmente, claro que si, hubo mucho tiempo en el que había un policial y Crónica TV era quien medía más, y aunque ahora Crónica tiene una estructura mucho más precaria sin embargo vos ves que hay gente que prefiere ver esa noticia en Crónica porque ya sabe que tiene ese sello y que los policiales los cubre Crónica.

P: ¿Qué opinás de estos agregados de la ficción que conllevan los noticieros como la música, si hay informes la edición y post-producción con el relato en off, reconstrucciones y dramatizaciones con actores desconocidos..?

R: A mi no me gusta eso, y tampoco me gusta lo "farandulizado", lo liviano del noticiero.

P: Liviano significa que toma muchas cosas domésticas que en otra época no tendrían importancia en televisión….

R: Si, de política prácticamente no se habla en los noticieros de acá, y después tenés mucho informe sobre las actrices que aparecen en fotos con photoshop o sin photoshop, las tapas de las revistas, muchos videos de youtube de bebitos riéndose a carcajadas o de perritos acariciando a no sé quién. Un nivel muy liviano, si no estuvieran los policiales, serían vacíos…

P: ¿Y esas bajadas de línea las deciden los productores generales por cuestiones de rating?R: Si, si eso mide, eso ponemos.

P: La idea del noticiero en el que se va tirando un resumen noticias "ascéticamente" no…

R: En la tele no, ese concepto los tenés en la hora o en los panoramas informativos de las radios, pero vos prendes a una hora en punto en la tele, y no te vas a enterar en un saque de todo lo que pasa, en un noticiero no te va a pasar, no me parece que sean para estar informado…

P: Y entre un choque de trenes en la India y Jennifer Aniston se casó de nuevo…

R: Van a poner primero Jennifer Aniston primero, el choque de trenes en la India no le interesa a la tele. Además está el concepto de bálsamo, de que la gente no necesita amargarse, como en el teatro, donde hay mucha comedia…

P: Pero el problema es que los noticieros se nutren siempre de malas noticias….

R: Si, pero evidentemente con relación a los noticieros de América la gente no elige la mala noticia siempre, el policial sí, pero luego quiere color. El policial sí por el morbo de siempre, si hablás del video "hot" de Florencia Peña eso mide aunque no lo muestres porque la gente está esperando a ver si muestran algo. Es el mismo morbo de los policiales. El programa más visto del canal es el de Jorge Rial, el cual tiene un público eminentemente femenino.

P: ¿La tele tiene mucho poder sobre las decisiones de la gente con relación a la política?

R: La tele no sé si tanto, me parece que fijan más la agenda los diarios, sobre todo los dos principales, Clarín y La Nación; las radios y la televisión funcionan a partir de la agenda que establece el diario, puede ser que luego generen algo…Esto es histórico, incluso desde antes que se formaran los multimedios. Desde que existe Internet es más amplio porque tenés un montón de lugares más. Acá hay una productora a la mañana que se fija en todos los diarios del interior a través de la web y entonces va sacando cosas diferentes, pero el gran logro es que después te lo levante el diario. Está legitimado en el papel.

P: Pero ahora hay una polarización absoluta, estás a favor o en contra del gobierno…

R: Si, antes importaba más la noticia, ahora importa más quien la dice, cómo la dice…

P: ¿Creés que la gente quiso ver el nombramiento de Bergoglio en TN para no escuchar los cuestionamientos a su persona que hacía gente allegada al gobierno?

R: Al principio no, eso vino después, pero la noticia fue un bombazo y TN tuvo más de 8 puntos de rating, al día siguiente sí Página 12 decidió pegarle y Clarín y La Nación hicieron lo contrario, un panegírico, nosotros en cambio todo el día hicimos las dos cosas, tratamos de equilibrar.

P: ¿Puede ser que un programa comience, como Cadena de Noticias, con noticias del día y luego parezca el programa de Jorge Rial?

R: Puede ser, tal vez lo que pudo haber pasado es que empezaron con noticias y luego lo tuvieron que banalizar porque no funcionaba.

P: ¿La banalización aumenta el rating?

R: Si, creo que la gente piensa que nuestros programas son satélites del eje que es Intrusos, a mi no me sorprende que la gente quiera ver más "color" en este canal. Lo opuesto es lo que le pasó a Lanata que al principio empezaba con entrevistas como las que le hizo a Palito Ortega y a Mario Pergolini, después eso voló porque la gente quería ver "palos" al gobierno. Y con el tiempo en ese programa el humor fue tomando espacio y protagonismo para equilibrar el bajonazo de la información dura. Lo que más importa es el rating, definitivamente. No importa quien lo haga el noticiero, si tiene cultura o no. Antes los noticieros eran más serios, había hasta corresponsales de guerra. El noticiero era un espacio de información más seria.

P: ¿Y la "carne podrída" en los temas policiales, qué papel juega hoy?

R: Cuando un tema mide, hay que seguirlo, y no siempre hay información para aportar, entonces se recurre a cualquier cosa, pero el tema es que sigue midiendo, entonces hablan personas que no tienen información de verdad, se investiga la familia de la víctima; en la facultad te hacían chequear con tres fuentes, el chequeado habrá quedado para la gráfica, en los noticieros no existe…al menos acá. Hay que tener algo para el tema que está midiendo, no importa qué, cuando vos proponés una persona diferente para tratar determinado tema, no mide, entonces vamos con el que ya vino y sabemos que mide. Por eso muchas veces es difícil modificar el elenco básico de entrevistados que vienen a los programas, en cuanto a invitados me refiero. Querés introducir investigadores o gente que sabe más, y cuesta un triunfo. Limpiar la agenda de los productores de la tele cuesta un triunfo. Y la creatividad me parece que está más en la radio, que en la tele, porque podés volar más. Generar climas es de la radio, de la tele no. No estás tan pendiente del rating, en la tele es lo único que importa. Por eso a cada noticia se le busca el color. Yo no pierdo las esperanzas, a veces sentimos que la gente come caca, pero yo no pierdo las esperanzas, es importante esto de limpiar la agenda y darle espacio a gente que sabe, y que en el contexto por más que sea frívolo o más banalizado, algo le quede al que está del otro lado, para mi vale la pena seguir con el esfuerzo. Por más que siempre rinda algún chanta diciendo "hacé la dieta de la lechuga", hay que ir tratando de introducir de a poquito gente que sepa.

————–

NORA MAZZIOTTI

Nora Mazziotti es investigadora y profesora. Es la responsable en su país de OBITEL (Observatorio Iberoamericano de la Ficción Televisiva) y coordina la carrera de Guionistas de Radio y Televisión del ISER. Ha sido profesora de la UBA, y lo es de la Universidad de la Matanza y el IUNA. Autora, entre otros libros de: La industria de la telenovela. La producción de ficción en América Latina (1996); El espectáculo de la pasión. Las telenovelas latinoamericanas (1993); Soy como de la familia. Conversaciones con Alberto Migré (1993) y de artículos en diversas revistas del exterior. Ha dictado seminarios en diversos países y sus textos han sido traducidos al inglés, al francés, al portugués y al bosnio.

P: ¿Es cierto que el púbico mayoritario de televisión elige en forma masiva siempre los peores programas, sin opción a otra realidad?

R: Eso es lo que siempre sostuvieron los programadores y Yankelevich decía que el espectador tiene una edad promedio de 12 años, y que hay que pensar en ellos. Yo creo que hay cosas que si son muy tontas, los programas de juegos, que cumplen una función de relajar, de distenderse al final del día, o reírse sin sentido de golpe de lo que uno ve. Ese es el pacto, la gente pide que la entretengan, ahora bien, algunos se entretienen con distintos tipos de cosas…

P: Siempre debe haber pretendido lo mismo solo que por ahí le daba rating a una televisión mejor…

R: Si, Canal 13 hizo especiales como Otelo, Hamlet, yo creo que hubo una etapa de oro en la televisión y se hacían cosas con mayor nivel que el ver a alguien cortando una manzana como hacía Sofovich. Lo que pasa es que en todo había como una cuestión de hacer algo más culto. Acordáte cómo hablaban los locutores, los presentadores, cómo se vestían, había toda una cosa de mucha formalidad que después fue desapareciendo, de la sociedad, y de los medios.

P: Pero vos como docente, ¿ves un declinar del background cultural o educativo de los chicos que llegan a la universidad?

R: Creo que hay sí grandes problemas educativos en el secundario, cuando los chicos llegan a la universidad te encontrás con el producto, pero también veo que hay muchísimo interés y hay pibes que estudian, aprenden. También es cierto que, refiriéndonos a la televisión, si vos ves las ficciones de hoy, si, hay cosas que ya fueron hechas hasta el hartazgo, que está todo como en piloto automático, porque hasta los actores repiten los mohines que hicieron en la tira anterior, nadie se acuerda de cómo se llamaba la novela del año pasado ni del año anterior. Los productores vuelven a hacer lo que ya se hizo. Las tiras de Pol-ka son todas iguales.

P: Hay un público para determinados productos, como ocurre en Inglaterra donde producen un ciclo de unitarios como Black Mirror, pero la masividad es la que pareciera "armar" la programación de un canal. Susana Giménez no lleva a Zizek a su programa, lleva a la mujer más pequeña del mundo o a la esposa abandonada por Maradona cuyo bebé no puede mostrar. Y tiene rating.

R: Con los alumnos de la universidad de La Matanza analizamos la televisión y veíamos que Tinelli en años anteriores ocasionaba 26 horas semanales de televisión que repetían en otros canales, fragmentos de sus programas.

P: Y además hasta fines de los 90, en los canales abiertos había un programa distinto por hora y por día, un tipo de programación vertical que daba más posibilidades al espectador y más trabajo para autores, actores, productores…etc…Luego se puso de moda la programación horizontal… Eso lo prueba Romay con Mas Allá Del Horizonte pero el que lo instala definitivamente es Suar con Gasoleros y Campeones en Canal 13.

P: A mi me pasa hoy que en el IUNA tengo alumnos estudiando Realización Audiovisual, y esos chicos ya hace tres años que no ven televisión abierta. La televisión abierta quedó para un público muy popular, gente grande que está acostumbrada a la tele y que hasta deja un solo canal, no hace tanto zapping, y los chicos jóvenes de 18 a 25 años están mirando televisión por internet o televisión internacional. Ya pasó aquello de que te quedabas totalmente afuera si no veías televisión abierta nacional.

R: ¿Y con relación a la política? ¿Hay miopía de los gobernantes y un gasto de energía demasiado grande en la lucha del Estado contra uno o dos medios?¿La gente es tan influenciable como ellos creen?

P: No creo en la teoría de la aguja hipodérmica de los medios, la gente elabora, pero por otro lado después de lo que vi en estos dos últimos años en la pelea de esos medios contra el gobierno, ahora dudo de eso. Creo que sí, que la televisión les lava la cabeza. Porque todo el mundo te repite lo que dijo TN sin pensar un instante. La gente dice "qué mal que estamos" más allá de los propios avances personales que tiene en materia económica. Te repite lo que te dicen TN Y Clarín. Es muy fuerte eso. Y en otra época, la complacencia de la televisión con Menem cuando privatizaba todo a principio de los 90, fue muy fuerte también y todo el mundo repetía que era necesario.

R: ¿Y con relación al concepto actual de noticia? En una misma pantalla dividida de un noticiero en tres pueden aparecer el Papa, el Kun Agüero y los saqueos en un supermercado?

R: Todo tiende al amarillismo y hoy lo que tenemos es info-entertainment, o información-entretenimiento, o abreviado en "infotainment", todos los noticieros siguen hacia ese lado, donde lo que importa es la espectacularización de la noticia y la banalización, y de golpe si, las presentadoras tienen que ser cada vez más lindas y la segmentación de la pantalla se nutre con notas de chimentos, pero el periodismo sensacionalista siempre hizo eso, solo que ahora lo tomaron también los periodistas académicos. Una ex periodista de espectáculos, Fernanda Longo, me decía: "ya no se puede escribir de nada, solo chimentos o noticias sobre estrenos. La reflexión sobre un programa no se puede hacer más". Y eso empobrece mucho también al medio televisivo.

——————

MARCELO BONELLI

Periodista, Lic. En Economía, conductor del noticiero ARRIBA ARGENTINOS (desde abril del 2005) y del ciclo periodístico de opinión y debate político A DOS VOCES (desde 1993), además del magazine radial SABADO TEMPRANISIMO en RADIO MITRE desde hace 25 años. Es columnista del diario CLARIN. Estudió periodismo en la Escuela Superior de Periodismo (Instituto Grafotécnico) y trabjó en el noticiero de Canal 9, en los diarios LA OPINION y EL CRONISTA COMERCIAL, y en la agencia NOTICIAS ARGENTINAS. Es parte de la gerencia de noticias del Canal 13 desde hace veinte años.

P: ¿Cómo ves el nivel de la televisión actual y el de su públicó?

R: Creo que el rating está vinculado a la masividad, cuánto más bajás el nivel de contenidos, pero no subestimo a la gente, para nada, yo creo que la gente tiene una lógica de cuando ve algo, cuando no ve otra cosa…y pienso que si le das cosas de calidad, también te sigue, lo que pasa es que es más fácil para un canal bajar el nivel y buscar en el número un buen rating, por ejemplo.

P: Eso es lo que hace la televisión abierta, buscarían como éxito inmediato la masividad, que significa ofrecer un contenido que sea comprendido fácilmente por la mayor cantidad de personas…

R: Hay dos caminos, ése o un camino de, "bueno vamos a hacer algo bien elaborado", lo que pasa es que eso bien elaborado es más plata de producción, más plata de gente que trabaja, más equipos, en términos generales, entonces se va por el otro camino que es más fácil y de repente te da más resultados en el corto plazo.

P: ¿Sentis que en lo que haces en la tele o en tu programa de radio, productos que llevan más de 20 años, ha bajado el nivel de exigencia del público?

R: Si, lo que sí creo y lo viví como profesional, como para marcarte un hito, el año 2001, fue tan dramática la situación, que la gente para mi le molestaba que vos insistieras con temas densos que afectan a un montón de personas. Si, quería saberlo, dame la información, pero no estés una hora hablando de este tema, decímelo, lo quiero saber, pero bajáme la tensión, dame un poquito más de diversión, de respiro, y eso que es como un punto, 2001, que no tiene que ver con este momento, para mi es como que eso se mantiene, para mi hubo un quiebre ahí.

P: Ahora ustedes en A DOS VOCES siguen haciendo un programa formal, político sí pero formal comparado con el programa PERIODISMO PARA TODOS que hace Lanata los domingos en el canal de aire…

R: A DOS VOCES ya está segmentado, tiene muy buen rating para ser un programa de cable, es más, puede que haya en otro canal un partido de fútbol importante y a nosotros no nos baja el rating, quiere decir que a ese público que tenemos le gusta nuestro formato.

P: ¿Por qué lo titularon A DOS VOCES?

R: No porque haya dos conductores sino por las dos posiciones de un mismo tema…

P: Diferente a lo que propone 678 en el canal oficial. Obviamente. ¿Cómo ves esto de la pelea del gobierno con ciertos medios?

R: Históricamente ha habido siempre intereses antagónicos entre los funcionarios o los gobiernos, y los periodistas, los funcionarios quieren manejar la opinión pública y esconder las cosas negativas, y los periodistas quieren descubrir esas cosas negativas y no ser manejados, entonces hubo en determinados momentos, en todos los gobiernos de la democracia, hubo situaciones de rispideces muy marcadas, lo hubo con Alfonsín, lo hubo con Menem, lo hubo con De La Rúa, con Duhalde menos dada la situación del país, y lo hubo con Kirchner ya en una etapa superior porque hubo una pelea con un grupo empresario de medios, Clarín, pero primero para visibilizar esa pelea se pelearon con la cara más visible de ese grupo, y persiguieron a los periodistas. Si vos hace cinco o seis años salías a putearlo a Magneto, la gente se preguntaba, quién era Magneto, si, es muy importante pero no conocido, entonces se la agarraban con nosotros. Eso fue lo que pasó.

P: ¿Y actualmente?

R: Lo de este gobierno es otra cosa, como una etapa superior de aquella confrontación, y que tuvo o tiene ribetes de persecución muy exagerados.

P: Y la presa deseada sería el público, porque lo que los funcionarios piensan es que los medios no adictos al poder del momento le lavan la cabeza a la gente en contra de ellos…

R: Yo creo que los medios pueden influir pero la gente no come vidrio. Si no, si fuera así, según la teoría del gobierno, y todos los medios de Clarín tenían una actitud crítica, cómo Cristina ganó las elecciones en 2011 por el 54 por ciento de los votos.

P: O Menem la segunda presidencia con todos los medios en contra…

R: Yo creo que eso es subestimar a la gente, si, tienen influencia los medios, pero vos no podes inventar una cosa y establecerla como verdad. La gente evalúa los hechos, alguien puede un hecho girarlo para un lado, darle una visión, más negativa o más positiva, pero la gente se maneja por hechos. La realidad de la gente.

P: ¿Ves cambiados a los noticieros? Me refiero a el agregado de notas sobre la novia del Kun Agüero o los movileros corriendo por Ezeiza para frentar a Wanda Nara y preguntarle si se separó de su marido, y eso lo vi en Arriba Argentinos…

R: Yo creo que todo responde a lo que te decía antes, la gente quiere información pero también necesita cierta distracción, cierta recreación. El tema es buscar la ecuación adecuada. Si nosotros venimos a la mañana y nos pasamos dos horas y media hablando de Wanda Nara o de La Princesita pasamos a ser un programa de chimentos. Esto era impensable en otras épocas pero te repito, responde a eso que te digo, que la gente quiere dosis de la realidad dura y quiere dosis de la realidad blanca como para distenderse un poco, y que esto forma parte o es un reflejo de la vida cotidiana. Vos no vas a tu lugar de trabajo y te pasás todo el tiempo hablando de política, hablás de fútbol, de Wanda Nara, yo creo que responde un poco a eso, pero vos podes incursionar en esos temas sin perder el eje de lo que es un noticiero.

P: ¿Cuál es el target de Arriba Argentinos?

R: El rating varía si hay o no hay clases, si hay o no Tribunales, ahora en verano baja porque hay mucha menos gente que se tiene que levantar temprano, pero el target tiene un gran componente de clase media, hacia abajo y hacia arriba. Además por el horario del programa va cambiando el público cada media hora, es muy raro que a esa hora de la mañana una persona se siente dos horas y media a ver un noticiero. Lo ven media hora, cuarenta minutos…

P: ¿Has notado la importancia que la sección Servicio Meteorológico ha cobrado en los noticieros? Incluso ustedes la han recreado con personajes de ficción digitalizados. Una psicóloga me comentó que en su consultorio llegan pacientes con fobia a las tormentas ante los anuncios del servicio meteorológico…

R: Si. El problema es que a veces ni siquiera aciertan (RISAS).

P: Si, lo de "cien por ciento efectividad" que le decis siempre a Mauricio Saldívar causa mucha gracia…

R: Es que como hubo tormentas que generaron problemas, hay como una psicosis, ¿viste?. Hay que tener un poco de cuidado con lo que se dice, lo que ocurre es que la meteorología, yo lo veo, se basa en proyecciones, estudios, que ellos manejan, pero que cambian, no es que esto es así y va a ser así. Pero a la mañana, sobretodo, el servicio meteorológico tiene una importancia mayor, todos queremos saber si va a llover o no…

P: Hablando de esa necesidad de entretenimiento de la gente, y de la búsqueda de hacerlo más barato, ¿en esa onda entrarían los realities tipo Gran Hermano?

R: Es un entretenimiento también, y hay cierta morbosidad, es como el caso de los chismes del espectáculo, es como que los chismes privados de los artistas interesan más que si va a hacer una obra o no. La mirada por el ojo de la cerradura.

P: ¿Cómo ves el futuro de la televisión abierta?

R: Yo creo que va a haber un avance de todo lo que es internet sobre la televisión, la televisión se va a tener que adecuar a eso, y además, lo que te da internet vinculado a la televisión es la posibilidad de no depender de horarios como los que te impone un canal. Ya hoy podes ver la novela en el horario que se te ocurra, o ves una parte y otro día otra parte, muy simplemente. Lo que está pasando ahora son las primeras adecuaciones de la televisión abierta a ese nuevo medio de transmisión, me parece a mi que nadie sabe muy bien cómo, pero incorporamos de a poco las redes sociales, los videos que nos mandan, yo te recepto y vos participás.

P: ¿El diario en papel y a televisión abierta serán en el futuro para un target de más de 40/50 años de edad para arriba?

R: No veo fronteras tan taxativas. El fin de los diarios en papel lo vienen anunciando hace ya dos décadas. Los diarios pueden tratar noticias de una forma más profunda, tienen su público y lo van a seguir teniendo. Ahora, en la medida que los medios on line se desarrollen y avancen en profundidad, los diarios en papel van a tener más problemas. Pero hoy en día en Argentina los diarios siguen teniendo una primacía importante en cuanto a la información.

P: ¿Los diarios de la mañana les fijan la agenda del noticiero? ¿O el cantar el orden de las noticias?

R: No, si ves Arriba Argentinos, salvo un hecho como la muerte de Mandela, los saqueos de Córdoba, el día después de las selecciones, pero un día de normalidad general, la sección política no es el principal tema, está entre los principales. La tapa de los diarios de la mañana no nos maneja la agenda del noticiero. Además es un programa en vivo y durante la noche pasan cosas, yo te diría que tenemos una tendencia a bajarle el tono al tema político, que no sea el tema central, y cuando se trata un tema económico, en general se lo vincula o se lo trata de vincular a la vida cotidiana, los precios, el dólar. Tenemos cosas propias, y tratamos de tener una visión propia. Intentamos de reelaborar la noticia si nos guiamos por alguna de un diario.

P: ¿El director y los productores, desde el control de dirección, están siguiendo el rating minuto a minuto?

R: Si, ¿sabés cuándo influye un poco eso? Suponte que sacamos una nota en vivo, y si eso bajó el rating, bueno, la mostramos lo necesario y chau, mucho gusto, si en cambio esa cobertura rinde porque sube el rating, la extendés un poquito, pero tampoco demasiado porque el esquema del noticiero no da para eso.

———————–

HUGO DI GUGLIELMO

Ex director de programación de Canal 13, autor de los libros VIVIR DEL AIRE, y LA PROGRAMACION TELEVISIVA EN GUERRA, asesor internacionales de canales de tv. Docente universitario.

P: ¿Por qué crees que mayoritariamente la gente (según las mediciones de IBOPE) elige productos previsibles, simples, o banales?

R: Las elecciones del público dependen de las personas, su formación, extracción y nivel social y del momento en el que las hacen. Uno siente que las personas que vienen con muchos problemas o de trabajo o sociales o de su entorno, lo que fuera, cuando prenden el televisor ellas buscan entretenerse. Si alguien está agobiado por otra cosa va a buscar el impacto más fácil, lo que le haga trabajar menos su cabeza, no está tan dispuesto a absorver cosas nuevas, sino a divertirse con algunas que conoce o que lo sorprendan a nivel sensación, no a nivel sentimiento, emotividad, o razonamiento. En general es así. Incluso en cualquier encuesta que hayamos hecho cuando estuve en Canal 13 cuando se le preguntaba a la gente para qué miraba televisión siempre la respuesta era "entretenimiento" primero, en segundo lugar y bastante lejos, "información", entendida en el sentido más amplio, y después había muchos otros motivos pequeños de los cuales "educación" era muy bajo, y otro que era notorio era "tener algo que hablar con los demás". Ahora se le suma a esto del hablar cara a cara, las redes sociales, que desbordan con los temas de la televisión. La televisión abierta es el gran motor de todos los demás medios nuevos, porque se nutren de ella. La potencian, la reciclan, la expanden.

P: Este es un tema que vos como consultor y escritor lo investigaste…

R: Yo vengo siguiendo el tema del encendido de la televisión de aire desde hace años; y en general en el mundo –y en Argentina también- desde el 2004 venía en descenso el encendido de la televisión abierta, con un leve crecimiento de la televisión de cable; esto se lo puedo adjudicar a varias razones. En la Argentina por ejemplo, al no respeto por los horarios de la televisión de aire, también por la internet y el papel de los otros medios, etc. El año pasado empezó a detectarse un cambio en varios lugares del mundo y también en la Argentina, el consumo de la televisión de aire hizo un pequeño repunte, con relación a esa curva que venía en descenso, y los que estudian el tema lo adjudican a la potenciación que logran sobre la televisión de aire los demás medios; la internet, el Facebook, el Twitter, han generado una especie de contra-oleaje que vuelve a aprovechar la televisión de aire. O sea sigue siendo la rueda del motor.

P: Pero la gente siempre estuvo atosigada, frustrada y veía la tele para entretenerse y olvidarse de sus problemas, pero en los años 60 y 70 y 80 elegía otros productos mejores…Mismo en el Canal 13 de los 90. ¿Por qué había mejores programas? No aparecía Andrea Rincón hablando del sentido de la vida, metafóricamente hablando.

R: Hay muchos motivos, por ejemplo hay un deterioro en la educación argentina, muy notorio, pero por otro lado hay una tremenda cantidad de medios ahora aparte de la televisión abierta. Y uno de los grandes problemas es que crecen las bocas de distribución, el acceso a la información crece, pero no crece de igual manera la producción de contenidos. Nuevos y originales. Los programas de chismes, los mediáticos, son nafta barata para todos esos medios y la gente los consume. Ninguno de ellos hacen ratings espectaculares, no hacen 20 puntos, hacen 6, ó 7, algunos se conforman con 3 puntos de rating, y reciclan el mismo tipo de mensaje anodino, pasatista, no pasa nada, da lo mismo, y no les mueve el amperímetro. Con lo cual, al tener que llenar muchas horas de muchos medios, también hay una gran cantidad que se banaliza.

P: Pero en SITUACION LIMITE, programa de los años 84, eran cuatro actores importantes parados en una tarima, sin exteriores….

R: Han pasado muchas cosas, pero de todos modos, también se da que ese tipo de programación por ahí existe pero está en los canales de cable, hay cosas que podés ver en Film & Arts, en Canal á, en general, etc, que jamás habían estado en un canal de aire. Cómo se hace una obra de teatro, los actores hablando de cómo construyen un personajes, pintores mostrando sus atelieres, y hoy están, vos me dirás que es para un público restringido, si, seguramente, pero eso se va atomizando, uno va eligiendo, si vos ves por ejemplo los documentales de hace 20 años de atrás y los comparás con algunos de los de ahora, hay un abismo de diferencia de realización, de perfección, de inversión de producción. Ayer veía en el canal de la BBC un programa sobre la migración de los pájaros, que no es un tema que a mi me interese especialmente, pero era tan hermoso, tan espectacular, tan bien mostrado y con una calidad de alta definición tan grande, que te quedás mirándolo. Eso no estaba antes.

P: Hay un tema que vos tratás en tu segundo libro que es el de las repeticiones de ciclos en la tv abierta, los vuelven a pasar una y otra vez…

R: Como hay muchas más bocas de expendio y no crecen en la misma proporción los contenidos, es probable que los públicos que los ven sean porciones más chicas, con lo cual es más fácil que vos lo puedas repetir y que haya quienes no lo hayan visto la primera vez. O que lo quiera ver una segunda vez. Entonces hoy producís con una calidad que sea repetible.

P: Y si funciona la repetición lo siguen repitiendo una y otra vez, como cuando éramos chicos y queríamos que cada noche nos cuenten el mismo cuento y si nos cambiaban una palabra nos quejábamos.

R: Pasa con algunos programas, con algunas temáticas, con algunas cosas que están hechas para la sensación rápida, como las películas de acción. Vos te encontrás haciendo zapping en el cable y decis: "yo esta película la vi ya" y te quedás igual viéndola porque constantemente te está proponiendo algo entretenido, será una actuación, una persecución, un efecto especial, algo, y no te requiere esfuerzo y te llama la atención fácil.

P: ¿Por qué en la Argentina no se producen series ingeniosas como LIE TO ME, FRINGE, ALMOST HUMAN, etc…?¿no hay autores nacionales que las puedan escribir o no hay gerente que acepten ese tipo de ideas?

R: Digamos que si bien la televisión argentina se ha desarrollado mucho del 90 hacia acá, pero el volumen de producción que sigue teniendo Hollywood es impresionante, con lo cual es más fácil que en Hollywood encuentres gerentes de producción o dueños de los grandes estudios que tomen riesgos en temas raros.

P: Entonces acá vamos a seguir cada tanto con el galán boxeador, los amigos de siempre, como en los 90, pero ahora,…no nos queda otra.

R: Lo que pasa es que cuando vos te enfrentás a situaciones de crisis de pantalla o de país o económicas, hay un porcentaje de rating mínimo que vos debés mantener en el canal que te llevan a hacer ciertas apuestas que vos creés que son más o menos seguras, y tomás menos riesgos. Y te doy un ejemplo, Pol-ka tomaba muchos más riesgos cuando era una productora chiquita, que hoy. La primera tira costumbrista que hizo, Gasoleros, fue un riesgo, Verdad Consecuencia fue un riesgo, Vulnerable fue un riesgo, quizás mayores que los que toma ahora. Porque ahora tiene una productora con un montón de gente adentro que tiene que alimentar, entonces le tenes que asegurar a esa productora, como la productora misma a un canal, un cierto porcentaje de éxito porque si no se cae estructuralmente. Se cae.

P: ¿La incorporación de los realities sigue el mismo razonamiento? Como Gran Hermano.

R: Gran Hermano ha tenido éxito en muchos lados pero hubo otros en los que no anduvo bien, como en Estados Unidos. Parte de una idea original de colocar en una casa un grupo de personas y ver cómo se pelean o discuten o como se eliminan el uno a otro, pero no tiene otra cosa. Es un formato que a mi nunca me cayó simpático, más allá de necesidad de rating y que se yo. Yo puse en el aire el primer reality que se hizo en Argentina y que fue Expedición Robinson. Lo hice con un poco de miedo porque no era fácil de producir pero confié en Promofilm que era una empresa muy seria para hacerlo e iba a ser cuidadosa. Ahora bien, había un motivo, estaban en una isla y tenían que sobrevivir. Más allá de que se daban situaciones en la relación entre ellos, tenían que hacer cosas para supervivir ahí adentro, y eran en serio, de hecho algunos bajaron de peso y desarrollaron algunas habilidades que no tenían antes. Después están los realities de talentos, concursan a ver quién canta mejor, con un coach o sin coach. Yo creo que todo esto tiene que ver mucho con el deseo de exposición de la gente en los medios, el acceso a la fama rápida, digamos, y eso en la gente ha prendido en todo el mundo.

P: Pero los concursos siempre existieron en la televisión…

R: Si, pero existían los Quiz Shows tipo Odol Pregunta.

P: ¿Ese deseo de trascendencia, de ser mirado, es lo que hace que alguien toque Para Elisa en el piano, se filme y lo suba a Youtube?

R: Exacto. También. Es como que la gente si no se muestra le falta algo, no existis. Eso da lugar a historias muy crueles de tipos que trascienden rápido y desaparecen luego muy rápido. Pues la gente los consume y los tira porque no hay un valor grande atrás. De hecho son poquísimos, ínfimos, los cantantes de realities de talentos que después de haber ganado hacen una carrera realmente exitosa, fuerte. Porque a lo mejor cantaban bien, entonaban, afinaban, y con la gran producción que le dan para su presentación, funcionaron dentro del concurso, pero luego del concurso, solos, su talento, su personalidad, no alcanzan para ser una estrella, o sea que trascender sigue siendo tan difícil como fue siempre, pero después de todo no se puede negar una realidad, hoy a la gente ponerse en pantalla le encanta.

P: Y el público los ve porque tal vez haya algún tipo de identificación con esa gente común, como diciendo, "yo podría también estar ahí"…porque el que quiere estar en la casa de Gran Hermano o en el concurso de canto quiere ser famoso pero, ¿el que lo mira?…

R: Si, hay una cosita de perversión que está incluida en todos los formatos estos que cualquier que vos veas vas a notar que en las primeras rondas de concursos de talento hay algunos que son directamente "freaks", y están elegidos por eso, para que la gente diga "este es un desastre", que también es una forma de decir "yo no haría ese papelón".

P: Algo parecido sucedió en la vieja televisión con SI LO SABE, CANTE, de ROBERTO GALAN, donde pasaba gente que desafinaba desastrosamente, y otros que hacían un digno papel…

R: Es el mismo concepto. Todos esos formatos aceptan que en el casting inicial aparezcan estos personajes, que incluso muestren esto de "señores, por este lado no es", si fuesen todos muy parejos no se daría esa intención, hay algo de circo romano en esto.

P: Igual no parece existir un secreto para el éxito…

R: Porque el público va variando y es muy difícil seguir la línea, y en general alguien logra un gran éxito cuando detecta algo que estaba latente y por primera vez lo pone en el aire y explota. Eso a veces tiene que ver con el tiempo en el que lo pongas, a veces haces programas pensando "esto tiene que andar" porque percibís que si, y la gente no estaba preparada para eso y dentro de seis años alguien hace algo parecido y la emboca, y decís, ¿cómo puede ser?, y puede ser porque en esos seis años algo cambió. Ese es el misterio del mundo del espectáculo, su atracción y su peligro.

P: Pero además, como vos decías, si el productor independiente ve que haciendo la comedia costumbrista con el mate y los vecinos que se pelean, le va bien, para que se va a arriesgar a hacer Black Mirror o Dimensión Desconocida…

R: Ahí vuelvo a insistirte, tiene que ver con los mercados, ante gran calidad de producción tiene que tomar mucho más riesgo como en los mercados como Hollywood, si comparás esos mercados con el nuestro ves que no pueden tomar tantos riesgos.

P: En la televisión argentina, y vos lo mencionás en tu primer libro, hasta el 97 había un programa por día y por hora, prácticamente, en todos los canales, ¿cómo lo lograban? Porque parece que sí conseguían anunciantes y se podían sostener…

R: Si, los anunciantes van y vienen según los vaivenes de la economía, el tema es elástico pero hasta un punto; igual Argentina no va a ser un mercado tan poderoso como Brasil por una cuestión de cantidad de gente, de posibilidades de inversión, de exportación, etc… De todos modos en aquella época de mayor variedad hacíamos costumbrismo también con Son De Diez, o Telefe con Grande Pa o Amigos Son Los Amigos, en la franja de las 21 horas, después hay un tema económico y es que la tira te resulta más económica y si la pegás te dejó tranquilo cinco días a la semana. También es cierto que si la errás te dejo intranquilo cinco días a la semana. Pero por otro lado también se fue dando que con el avance de la televisión por cable, las series unitarias encuentran un buen lugar en el cable y les cuesta mucho producir novelas. Entonces el aire va haciendo cosas que el cable no hace, aún cuando me refiero a señales extranjeras como Sony, Warner, que las ves acá. La novela es un producto básicamente latinoamericano, Estados Unidos sigue programando de manera vertical. Si tiene algo horizontal lo pone a la tarde.

P: ¿Cómo ves los elementos estéticos agregados a los noticieros? La música incidental por ejemplo.

R: Ahí hay varios motivos cruzados, y me refiero a la Argentina, si bien hay una tendencia mundial hacia ponerle un toque de show a las noticias desde el punto de vista de la producción, como puede ser la música, algún marco estético, alguna edición o algo, en Argentina ha ocurrido otra cosa. En parte producto de las crisis económicas que hicieron que uno de los programas más fáciles de estirar, de hacerlo más largo en una programación fuera el noticiero. Porque el equipo de noticias ya lo tenés. Hacerlo de media hora, una hora, o una hora y media, no es tanta la diferencia en materia de producción.

P: Pero tenés que contar con las noticias…

R: Si, pero en ciertos casos comienzan a novelizar las noticias, y lo más fácil de novelizar son los policiales, fijate que ahora en todos los canales y señales de noticias tienen especialistas de las secciones policiales, todos, y más de uno, porque es fácil de novelizar el policial, hay una historia que se desarrolla en el tiempo, le podes ir sumando detalles que muchas veces incluso no son consistentes…Y en la Argentina, donde no se respetan los horarios de los programas, lo más fácil de estirar es el noticiero, incluso sin haberle avisado al público. "Haceme diez minutos más, llegáme hasta y veinte". Los noticieros de tv por aire que en Estados Unidos duran media hora, los argentinos están llegando a durar dos horas, y no porque haya siempre más noticias o pase algo especial como cuando se cayeron las Torres Gemelas.

P: ¿Los estiran porque los productores viven muy atentos al rating minuto a minuto y ven que les va bien?

R: No tanto, y estas corriendo el programa de ficción de las 21 hs. Es un desastre por donde lo veas, pero lo que me preocupa ahí es que los noticieros en la Argentina se han vuelto magazines. Una de las cosas que uno debería valorar en un noticiero es la síntesis, "hacéme un ranking de las noticias más importante y después dame una síntesis". Y cuando vos tenés que ocupar más tiempo mandas un movilero donde hubo un choque de un colectivo con un taxi y lo transformas en una telenovela si ese día no tenés mucho material. Pero normalmente no se justificaba un móvil para eso. Entonces vuelve el móvil, el móvil no tiene nada, lo reporteó al vecino, el vecino dijo cualquier cosa, cuántas veces ves en el noticiero que el vecino aclara que no vio nada y que el portero de la otra cuadra fue el que le contó…no tienen ni el mínimo rigor, y se aguachenta el informativo, pierde una de las grandes cosas que era la síntesis, el orden de las noticias para ver el panorama general.

P: Se supone que la gente tiene ansiedad por tener novedades especialmente en los casos policiales que se desarrollan día tras día, y una de las cosas que han sucedido es que los periodistas opinan y dan datos que luego no se comprueban, o no condicen con la "verdad judicial" que se juega en el expediente y al final los dictámenes de los jueces no coinciden con el final de la historia que avizoraban los periodistas…

R: Es que el noticiero va perdiendo rigor, insisto, cuando debes llenar minutos y no tenés material…normalmente un noticiero debería contar con notas en parrilla que les deberían quedar afuera, ahora es como que se usa todo y se estira. Y ahí se te mezcla con el hecho de que a la gente le gusta aparecer en televisión. Personas de bajo nivel educativo que se encuentra frente a un hecho policial y los ves haciendo declaraciones, acusaciones o aseveraciones, y vos te das cuenta que no tiene el más mínimo sustento lo que está diciendo, pero lo están poniendo al aire, y hay gente que no va a hacer el razonamiento sobre que lo que esta señora dice no puede haber ocurrido tal cual, no, pasó, como una cosa más, y eso hace perder rigor.

P: En los últimos tiempos empezaron a aparecer fotos de los expedientes en pantalla, la chica muerta que se suicidó en la bañera, el cadáver de la mujer de Río Cuarto ahorcada…

R: Acá hay un punto que tiene que ver mucho con un gran cambio en el paradigma de cómo se relaciona la gente con el medio. Hasta no hace mucho, quince o veinte año atrás, una de las cosas que le preocupaba a la gente es cómo acceder a la información, dónde buscar, hoy es tal la avalancha de información que se te viene encima que el gran tema que uno tiene que plantearse para saber dónde está parado o más o menos saber cuál es la realidad, es cuál de toda esa información me sirve y cuál no, cómo armo el rompecabezas con todo esto que me llega. Cómo hago para armarme un concepto de la realidad con todo eso, y esa formación tiene mucho que ver con las etapas iniciales de la educación de uno. De su familia, la escuela primaria, la secundaria, las cosas que te forman tu capacidad de raciocinio, tu saber básico, tu bagaje básico de información, como para que después vos puedas dilucidar. Esto no fue planificado, la tecnología hace que esto te explote en la cara todos los días.

P: Hoy además están los medios que han sido calificados como a favor y los medios en contra, del gobierno, ya no hay mensajes subliminales. Y los políticos que gobiernan están convencidos de que la opinión pública es un conjunto de zoombies que votan o piensan de acuerdo a los medios que los influyen…

R: No, yo creo que la gente se va entrenando, crea anticuerpos contra esto, cuando yo era joven los lectores no se planteaban a qué empresa pertenecía un medio, aunque pudieran algunos calificar un diario y decir que es de derecha o no. No estaba demasiado claro, blanco sobre negro. Ahora cualquiera te dice qué medio patea para el gobierno y cual no, hay un saber general. En la Argentina cuya población, sobre todo en las grandes capitales, donde cuenta con un nivel cultural interesante, dudo que esa gente sea tan manipulable. La gente mezcla lo que escucha de los medios con su sensación térmica de la calle, con lo que sucede con los precios en el supermercado, el precio del colectivo, de lo que comentan en la escuela o en el trabajo. Es más una paranoia de los funcionarios. El mismo Perón lo dijo, "cuando teníamos los medios de nuestro lado perdimos y cuando los teníamos en contra, ganamos".

P: Pero puede ser que lo que algunos medios digan sea percibido como coincidente con la realidad…

R: Yo creo que funciona cuando el mensaje que sale por el medio coincide con la emotividad y el feeling de la gente que los está recibiendo. Cuando coincide si puede ser que se potencie. Si no, no, te puede producir una reacción en contra. Hoy hay mucha gente irritada de un lado y de otro.

P: ¿Cambió en estos años, la idea de lo popular para los programadores con relación a tus épocas de programador?R: No, se parece bastante en líneas generales. Yo he asesorado canales en Chile, Colombia, Uruguay, Panamá, las líneas generales con más o menos parecidas, los ciclos de chismes y programas escandalosos andan más o menos en todos lados, en los mismos horarios. En el norte de Latinoamerica la novela clásica ocupa un lugar más preponderante y destacado. Lo que si, en las sutilezas, aunque todos hablemos el mismo idioma, hay diferencias, por ejemplo la forma en que actúan los actores chilenos es distinta a la de los argentinos. Casados con Hijos se hizo con éxito en Chile y en Argentina, pero creo que los chilenos no se hubieran reído con la versión argentina y viceversa. Ahí si hay diferencias. Es algo más sutil, como actúan, como hacen el remate, el timing de dirección, es distinto. O por ejemplo, la telenovela típica que produce Televisa es mucho más lenta en el desarrollo, es más reiterativa en los conceptos, hay ciertas cosas del lenguaje en el trato de los personajes que aquí no utilizarían nunca, por pacatería, por doble discurso, especialmente en el trato de padres con hijos, distinto a nosotros. Son un poco más formales.

P: Además aquí hay libertad de decir malas palabras en los programas….

R: Si, y eso afuera cae muy mal, la Argentina tuvo una gran traba para exportar por eso, porque aún cuando tenía muy buena calidad de producción y de actores, muchas veces no se exportaba por la dureza del lenguaje, por el trato entre los personajes. Los porteños somos muy agresivos. Esto fue salteado por el auge de la venta de los formatos. Cuando te compran el formato, lo adaptan a su idiosincrasia, y ya está. Pero además hoy se ha complicado la exportación de programas porque estamos muy caros. Hay países más cercanos a los grandes centros de producción como Colombia que han hecho un tremendo desarrollo porque producen bien, han realizado alianzas muy interesantes con productoras de Estados Unidos, y acá nos quedamos afuera.

———————-

PATRICIO MALAGRINO

Director Periodístico del canal de noticias de televisión por cable C5N, docente, periodista, estudió periodismo en el CIRCULO DE LA PRENSA, trabajó anteriormente en LA RAZON, la agencia de noticias INFOSIC, RADIO 10, AMERICA, CANAL 9, INFOBAE, la revista LA PRIMERA.

P: ¿Cuál es el target de C5N?

R: Nosotros éramos más ABC1, y seguimos conservando ese público pero hemos ampliado hacia clase media y baja, tenemos un espectro muy completo de público.

P: ¿A qué le atribuís la difusión y el interés que despertó en el público el caso Angeles?.

R: Te comento el caso de Angeles Rawson, que la mataron hace 45 días y el tema sigue vigente, y cuando algo sigue vigente para el mundo de la televisión, signdicia que sigue vigente en el rating, es decir, los canales de cable han experimentado que con el caso de esta chica han medido ocho o nueve puntos, mediciones de televisión abierta, le hemos ganado a la mañana a Telefe, a Canal 13. Cuando el caso parecía agotarse vino al canal quince días atrás el padrastro de la chica, estuvo tres horas y veinte minutos al aire y no cayó de seis puntos la medición. Después de más de cuarenta días, con el caso resuelto, sigue midiendo…entonces me puse a pensar qué pasaba y se da un fenómeno que también lo experimenté con el caso Belsunce y otros policiales, y esto ocurre cuando la víctima es de clase alta, o clase media, y no de clase baja. Parece que la gente se acostumbrara a que mueran siempre los pobres, como que las grandes tragedias le pasan solo a la gente que no tiene plata, o en una villa, entonces cuando le pasa a alguien de clase media alta que vive en Palermo, o en Colegiales, en un country, es que me puede pasar a mi, entonces la crónica policial se transforma en una telenovela y la siguen como a una novela prácticamente. Y cuando yo le comento a mis amigos, a mi familia, que el caso está cerrado, que es el portero, no lo creen, entonces están esperando algo más, que seguro fue el padrastro, el hijo deficiente, que la nena vio algo que no debía ver y por eso la mataron…entonces es como que en la historia hay sangre y semen y oscuridad y se dan todos los condimentos, y te olvidas que hay una chica de 15 años muerta y que está cerrado.

P: ¿Y el caso García Belsunce?

R: Mirá que casualidad, ese tema lo disparo yo. Porqué. Porque fui a comer a la casa de un amigo en Pilar, y veo que en la mesa del comedor estaba el diario zonal de Pilar, y yo estaba tomando un café y lo agarré y en la página 4 estaba la noticia de la muerte de María Marta. Y yo a ella la conocía, y ahí me enteré que había muerto quince días atrás. La conocía porque yo trabajaba con Horacio García Belsunce, su hermano, y ella venia a la radio. Le hacíamos notas. Y ese diario planteaba que se trataba de un crimen y no por un tema de inseguridad, como que había algo intrafamiliar. Y estaba el fiscal, y era un country. Y me acuerdo que yo estaba trabajando en Canal 9 y disparé ese caso. Y fue el caso record de permanencia en los medios, es el día de hoy que sigue vigente. Está Carrascosa preso y si mañana hay alguna apelación o algo volvemos a recordar el tema.

P: Otro caso que levantó los ratings de las señales de cable de noticias fue la elección de Bergoglio….

R: El Papa, el Papa que es argentino, habla como porteño, desde que empezó.

P: En una encuesta que hicimos en la universidad, durante años, distintos públicos dijeron que hay que sacar a Tinelli de la televisión, y siempre tuvo el mayor rating, ¿por qué sucede esto?R: Eso tiene que ver con algo que yo experimenté en Estados Unidos, eso que vos me decis, cuando fui hacer un curso largo en la CNN, justo coincidí cuando llegué con una gran encuesta nacional que había encargado la CNN sobre qué era lo que la gente quería y no quería y qué pensaba de la televisión. Una de las preguntas era:¿usted vería el crimen, la masacre tal y tal que pasó en Waco…? Y todos respondían que no, que no lo verían, que era lamentable, es un desastre que lo estuvieran pasando. Y cuando lo ponían al aire tenían los records de medición. Es lo que sucede hoy, si hoy le preguntás a la gente, si haces una encuesta aquí te dirían que no quieren ver más notas sobre el crimen de Angeles, pero nosotros ponemos una noticia sobre el crimen de Angeles y el rating se dispara. Entonces es como una actitud hipócrita, "lo veo pues tengo la morbosidad de mirarlo, pero no lo reconozco".

P: ¿Y Tinelli?

R: Tinelli representa gran parte de lo que piensa el argentino. El tipo entendió lo que es la televisión y hoy la televisión es Tinelli. Tinelli es entretenimiento. Cuando vos estás en tu casa comiendo, a la noche, la tele encendida es como un tipo más en la mesa, si ese tipo es un despreciable, un miserable, un sucio, insulta, ¿vos lo dejás sentado a tu mesa? No. Le decis: levantáte y andáte. Por otro lado, de 24 horas del día, 20 horas la tele está conviviendo con vos, con tus hijos, si vos pones la tele y tenés un tipo que tira mierda permanentemente, que insulta, un chabacano, cambiás de canal. Bueno, Tinelli logró que la familia entera lo vea, el padre, la madre, los hijos, un tipo que traspasó la pantalla.

P: ¿Pero el espectador de Tinelli no es un infantil conformista?

R: Yo disiento mucho con eso, que lo dicen los tipos teóricos de la televisión, analizan la televisión desde la teoría, no han trabajado en ella, y para entender lo que es la televisión uno tiene que trabajar en la televisión. Para entender al espectador. Yo no subestimo al espectador. Y sé cuando un tema va a medir aunque tenga el sistema de medición de rating minuto a minuto acá, en mi laptop. Hay gente que subestima al televidente, repite cosas porque supuestamente el público se renueva, no, hoy no tenes dos canales como en el pasado, hoy tenes una oferta de mil canales. Ahora bien, cuando la historia está muy elaborada y es muy compleja, el espectador escapa.

P: ¿Y en los noticieros?

R: Al público le tenes que traducir la historia, siempre le digo a mis productores: "háblenle a la gente". Cuando el señor que está en la casa mirando la tv llama a su mujer y le grita: "¡Marta, mirá lo que está pasando!", es porque el tema atrapa. Yo desde el control de dirección me doy cuenta, cuando los mismos productores y el director están mirando apasionadamente lo que está pasando, éste es el tema. Cuando, al revés, ven al columnista que está hablando o un móvil y se quedan, no le prestan atención, digo, qué le queda para mi vieja, mi abuela, la gente del otro lado. La ley de contar es simple, cuando vos lograste traducir la noticia en imágenes y en el discurso, atrapaste al televidente.

P: ¿Por qué la televisión abierta no hace documentales?

R: A mi me encantaría hacer documentales, los domingos a la tarde hacer la vida de los mamuts extinguidos, porque no corres contra el rating, no corres contra el tiempo, tenés un presupuesto para hacerlo, no dependés de nadie, cerrás una entrevista con un paleontólogo , pero la pregunta es si la gente se atrapa y si hay un público para eso. C5N es un canal de noticias de cable que está haciendo números de rating a la mañana y a la tarde, similares a los canales de aire.

P: ¿La noticia política es siempre la primera que abre un noticiero?

R: No. La primera es la más fuerte y puede ser de cualquier sección. Para mi el noticiero es una revista, y como revista, vos vas pasando hojas, ves la nota central, está el espectáculo, el policial. Si lo más importante es que Messi se quebró la pierna en tres partes, abrimos con eso. Si es el caso Angeles, abrimos con Angeles, y puede ser una noticia de espectáculos, como cuando ganamos un Oscar, tiene que ser una nota importante de espectáculos.

P: ¿Se banalizaron los noticieros?

R: Yo no lo llamaría banalizarse. Se han integrado más temas, antes estaba solo la política, la economía, los policiales y el deporte, y ahora se han integrado el chimento y el espectáculo. Y eso no es desmerecerlo. En el noticiero Realidad 87 en Canal 13 estaba la sección cocina con Chichita de Erquiaga y un tipo que enseñaba yoga, Shiro Matsuda. No es banalizar, también hay que tener en cuenta el buen gusto del editor. Nosotros podemos cubrir todo, una tragedia, el caso Angeles; nosotros tuvimos en la mano toda la seguidilla de fotos que le hicieron los peritos a Angeles el día que encontraron el cadáver. Nunca las viste al aire en C5N. Sí las puso el diario Muy. Nosotros aquí dijimos: esto no va al aire. ¿Qué aporta si yo pongo esas imágenes, la nena destrozada? ¿Qué aporto? ¿Qué vaya la gente a buscarlo a Mangeri y lo linchen?. Hace poco nos quisieron vender un video de la nena el día de su cumpleaños de quince. ¿Qué ganamos mostrando esto? .O los velorios, nosotros mostramos los velorios cuando se trata de una personalidad, pero cuando muere alguien por un hecho de inseguridad, jamás vas a ver un cadáver en C5N.

P: Pero si los noticieros no se banalizaron, al menos se des-acartonaron….Clarín años atrás sacó en tapa una nota sobre el divorcio de Susana Giménez con Roviralta.

R: Claro. Clarín lo entendió, los grandes medios lo entendieron, el que se queda en esta carrera….los editores entendieron que los noticieros ya no son política y economía, que le están hablando a otro público. Ya la política y la economía no vende, salvo un poquito en época de elecciones. Hoy haces una nota política y el rating cae.

P: ¿Cuál es el futuro de los noticieros? ¿Lo que se viene?

R: Yo creo que el formato "noticias", el noticiero formal, un tipo sentado mirando a la cámara y diciendo "estas son las noticias", se terminó. Hoy hay que plantear sumar al público a la gente menor de 40 años, integrar a los chicos de 15, de 20, por eso agregamos los Facebooks, el Twitter. Creo que esto es permanente. Hoy nos ven desde los smartphones. Hoy ya no buscas tanto al tipo que está mirándote en la casa, eso también va a quedar viejo, de pronto están mirando el noticiero por el teléfono y esto no te lo mide el minuto a minuto.

P: ¿Y seguirán influyendo en la opinión pública?

R: Yo no creo que los medios influyan tanto en la opinión de la gente o en la imagen de un político, a la hora de votar, está demostrado, Cristina ganó en 2011 con el 54 % y algunos medios decían que iba a perder, que iba a arrasar Duhalde. Y te estoy hablando de grandes comunicadores de la Argentina, grandes periodistas que actualizaban la realidad política argentina y decían que Duhalde arrasaba. Si uno de los grandes multimedios de la Argentina insiste con que Duhalde arrasa y sacó 11 puntos….Distinto es si yo en un noticiero te muestro a un candidato recibiendo una coima. Lo tengo en primera plana. Ahí sí lo sepultas.

P: ¿Has hecho programas de investigación?

R: Si, ZONA DE INVESTIGACION por Canal 9, y una fuente la chequeábamos cinco veces, antes de poner algo al aire. Yo no me olvido que uno tiene una herramienta y un arma muy poderosa que es un medio de comunicación.

P: ¿Y esta proliferación de fotos íntimas y videos hot que proliferan por las redes sociales, a qué se debe? A veces llegan a los noticieros, hay denuncias…

R: Todo el mundo quiere ser famoso por cinco minutos, y a mi me pasó cuando estaba haciendo un móvil en vivo y se me acercó un vecino y me empezó a hablar del caso como alguien que tiene experiencia televisiva, se expresan de una manera como si los hubieran entrevistado quinientas veces ya, son sus cinco minutos, no dice "mire, la verdad, yo vivo a dos cuadras y no vi nada". Vos hoy entrevistas un tipo común y te habla como si fuera un diputado de la nación, hasta maneja los tiempos televisivos para responderte. Respira, mira a cámara. Y después te mandan un email al canal para preguntarte si hay posibilidad de encontrar el video. Y con el fenómeno Gran Hermano fue así.

P: Pero en Gran Hermano hubo un casting, no es el vecino cualquiera….

R: Obvio, porque si me meten a mi en esa casa se aburren, me echan en quince minutos, porque soy un tipo normal, ellos necesitan mostrar un emergente, alguno que tuvo problemas con la droga, otro que es bisexual y lo va a contar ahí, uno que es gay y se destapa en otro capítulo y dice "me gusta aquel". Por eso, el rating es maravilloso, porque lo ven las centrales de medios y dicen, vamos a pautar publicidad aquí, y todos vivimos de la pauta, mi sueldo sale de una pauta comercial; todos los diarios venden publicidad, ahora cuando vos empezás a manejar el rating con un arma agresiva…Nosotros podríamos hacer 20 puntos de rating tratando el caso Angeles, pero de una manera en la que no estamos de acuerdo y no lo vamos a hacer. O traemos a Zulma Lobato y hacemos 10 puntos, ¿y? ¿qué construiste ahí? Del caso Candela, America 2 ha dicho cosas irreproducibles, del caso Pomar hubo canales que dijeron cualquier cosa…han llegado a decir que andaba en la efedrina, que andaba con los mejicanos, que había matado a la familia y se había ido a Méjico, que tenía antecedentes de violencia sexual y había violado a los chicos, la foto del peaje diciendo "ayudenmé"… y la familia estaba desde hacía un mes y pico atrás tirados a un costado de la banquina.

P: Que los Pomar habían sido abducido por los extraterrestres….Pero evidentemente esa "carne podrida" producía rating, a la gente la atraía…o Chiche Gelblung mandando a su cronista a hacer una nota a través de un portero eléctrico porque la persona no sale a la calle…

R: Aporta al show, el show de la noticia, igual esa televisión se está terminando, ese estilo de televisión se está terminando, yo soy optimista, van a ser mucho más profesionales en el futuro, porque me doy cuenta que los chicos que salen ahora de las universidades tienen otro concepto de la televisión, han incorporado el concepto de multimedia, la van a modernizar más la televisión.

P: Si se dice que los lectores en los diarios leen los títulos y las bajadas, en la pantalla ¿leen los zócalos?

R: Nada más. Se olvidan de lo que está diciendo el conductor. Pasa algo muy cómico con nuestro programa de la noche, HD. Antonio Laje hace un programa que está primero en su franja, y llegan cien emails que lo acusan de opositor al gobierno y llegan otros cien emails insultándolo porque él es oficialista, está a favor del gobierno. Antonio de pronto el otro día me decía: "¿qué soy?". Y él es el del medio, el producto de estas dos cosas, del que te dice que sos opositor y del que te dice que es oficialista. Es un fenómeno atrapante.

————-

IÑAKI GONZALEZ DEL SOLAR