Indice
1.
Introducción
2. El surgimiento y la evolución de
la polis.
4. Coyuntura
histórica de la democracia ateniense.
5. La
Política.
6. Conclusión
7.
Bibliografía.
El objetivo del
presente informe es
explicar objetivamente las causas, el desarrollo y
el alcance de la denominada "democracia
ateniense". Se verá la repercusión de este sistema
político en la sociedad y la
economía
de la Atenas Clásica. Otro punto importante que se
tratará es la visión de los estudiosos
contemporáneos con respecto al tema. Finalmente se
establecerá una comparación entra la democracia de
Atenas y la República Romana, especialmente en cuanto al
funcionamiento y la representatividad de ambos sistemas.
Naturalmente la extensión de cada uno de los puntos
mencionados anteriormente es tema como para varios
volúmenes y, seguramente, el trabajo
seguiría incompleto. Por lo tanto este informe
presentará los temas de una manera no extensamente
desarrollada pero completa, tratando de explicar todos los
ítems en cuestión, pero no con la extensión
que merecen. La cuestión central será ver
cómo funcionaba concretamente el sistema
democrático en Atenas, saber si era representativo de toda
la sociedad o de
sólo un sector, cuáles eran los órganos que
le daban forma y quiénes fueron los personajes que le
dieron vida.
La elección del tema responde principalmente a que el
sistema democrático es una de las creaciones más
acabadas de la cultura griega
y posee alcances, salvando las diferencias, hasta nuestros
días. Si bien es cierto que la democracia no es el
único legado griego a nuestra civilización, es uno
de los más mencionados y estudiados, por lo que merece
especial atención.
El trabajo se
inicia con el nacimiento de la polis, ya que es el marco en el
que se desarrollará posteriormente la democracia y que la
verá caer. Muchos temas, como la esclavitud, las
guerras (tanto
las guerras contra
los Persas como la Guerra del
Peloponeso) o las estructuras
sociales, son tratados de
manera muy sintética, debido a la dimensión del
trabajo. Sin embargo estos temas requieren necesariamente ser
mencionados, aunque sea de manera breve, ya que pertenecen a la
coyuntura histórica en la que se generó la
democracia de Atenas. Excluir su mención parece
incorrecto, dada la importancia del contexto histórico en
los cambios que se produjeron en el sistema democrático
griego entre los siglos VI y IV a.d.C.
Otro de los puntos de este trabajo que merece atención es el tratamiento de la
importancia de la guerra y de la
participación popular en los sistemas
políticos de Atenas y Roma. La guerra
fue un móvil vital para todo el Mundo Antiguo, generadora
de líderes políticos y causa del debilitamiento y
caída de sistemas como el ateniense. La comprensión
de la importancia de la participación popular resulta
fundamental porque muchos autores caen en la idealización
del sistema otorgándole características que se alejan de la
realidad.
2. El surgimiento y la
evolución de la polis.
Para poder
comprender las modificaciones de las formas políticas
que llevaron al surgimiento de la democracia en Atenas resulta
fundamental explicar brevemente el nacimiento y desarrollo de
la polis. Es evidente la importancia de este nuevo sistema en la
evolución del mundo griego, tanto en el
aspecto político como en el cultural, social o
económico. Un ejemplo de la importancia de la polis en
relación con la democracia puede verse claramente, ya que
con el desarrollo de la ciudad – estado aparece
cada vez más definida la idea de ciudadanía, que
resulta fundamental para el funcionamiento del sistema
democrático.
"La época arcaica es probablemente el período
más importante de la historia de Grecia. Aunque
la Grecia de la
época clásica, más brillante y mejor
conocida, sea la más atrayente, no puede concebirse sin el
período que la precedió. Efectivamente, en la
época arcaica se dieron innovaciones capitales en todos
los terrenos." Se hace muy difícil rastrear el origen de
la polis por diferentes factores: en primer lugar no se puede
hablar de un nacimiento de ese tipo de organización simultáneo en toda
Grecia, tampoco se puede pensar que todas las polis evolucionaron
de la misma manera, y la documentación de la época es muy
escasa. Los autores proponen diferentes explicaciones a cerca de
los elementos que pueden haber hecho que este sistema se hiciera
posible. Vidal – Naquet y Austin mencionan una teoría
que hace aparecer al factor geográfico como detonante, el
fraccionamiento físico del paisaje griego da como
resultado el fraccionamiento político.
Esta teoría
es criticada por los autores, afirman que no es totalmente
ilógica, pero que debe estar acompañada por
algún otro elemento, porque hubo muchos habitantes
anteriores en Grecia que no vivieron en polis, si bien el paisaje
físico era el mismo. Los autores explican algunos otros
factores posibles, pero terminan afirmando que "se nos escapa
totalmente el proceso de
cristalización de la polis, sin que haya posibilidad de lo
contrario" Por su parte, Bravo hace una explicación del
inicio de la polis que se inicia con un factor poblacional.
Sería entonces un aumento demográfico, que desborda
el sistema parental de los oikos. Se produce entonces una
unión en torno a la aldea
por parte de las diferentes familias (genos). El siguiente paso
que menciona Bravo es la agrupación de las aldeas
pertenecientes a diferentes tribus (phylé). La polis fue
entonces la evolución poblacional de los oikos que dio
como resultado una serie de agrupaciones que generan los
cimientos sobre los que luego nacerá la polis. "La
integración del marco urbano y el rural en
una sola comunidad de
ciudadanos fue la base sobre la que se asentó la nueva
organización sociopolítica, la polis
griega."
También se hace difícil mencionar un momento
histórico en que se puede hablar de polis establecidas en
el territorio de Grecia. Bravo afirma que "la situación
descrita en la obra hesiódica, aun sin mencionarla, apunta
ya a una polis aristocrática en funcionamiento." De
ésta manera, Bravo sitúa al siglo VIII, incluso con
anterioridad, como el momento en que se configuró este
nuevo sistema político. Para Vidal – Naquet y Austin
una de las pruebas
más contundentes para poner una fecha con respecto al
origen de la polis es la colonización que se inicia en el
siglo VIII. "Señalemos aquí un hecho fundamental:
las colonias implantadas en Sicilia, en el sur de Italia y en otras
zonas, con excepción de ciertos emporia, son todas desde
un principio polis, que imitan las instituciones
de sus metrópolis, prueba evidente de la existencia de la
polis desde los comienzos del período de la
colonización."
Por lo tanto ya contamos con dos elementos fundamentales para la
comprensión de la polis: la hipótesis del origen y el marco temporal.
Ahora es importante explicar brevemente los diferentes modelos de
organización política de las
ciudades – estado
griegas.
La polis monárquica es la más antigua de las
organizaciones
. Para muchos autores el régimen monárquico se
extingue al aparecer la polis, por lo que es imposible hablar de
polis monárquica. Bravo afirma que "se duda que pueda
hablarse sensu stricto de una polis monárquica en el
período arcaico." La tradición mantenía el
cargo de rey o basileus para una magistratura de carácter
religioso o para denominar un cargo militar. La evolución
de este sistema monárquico se dio en tres etapas. En la
primera el rey era uno de los jefes de las tribus que
constituían la ciudad y ostentaba cargos religiosos,
militares y judiciales. Mas tarde el rey sería elegido de
entre los miembros de la nobleza. Finalmente la figura del
monarca se vería limitada en sus funciones por un
Consejo de Ancianos, llegando incluso a ser prácticamente
ficticia.
El siguiente modelo de
organización política es el de la
polis aristocrática. Su origen es tema de debate entre
los historiadores, Bravo explica que "se pretende que la
caída de la monarquía fue la consecuencia de una
revolución
política llevada a cabo por las aristocracias locales del
mismo modo que la sustitución de éstas por los
regímenes tiránicos." La explicación que
ofrece Bravo no incluye revoluciones, afirma que el paso de la
monarquía a la aristocracia no fue violento
en la mayoría de los casos, sino la consecuencia de la
paulatina acumulación de poder de los
grupos
propietarios de tierras durante el período anterior. Los
grupos que
poseían el poder de las tierras, eran en ese momento los
que también tenían el poder militar. La
duración de este tipo de organización en su forma
teórica es de dos siglos, desde el VII al VI.
Otro tipo de organización que se dio en el contexto de las
polis es el de las tiranías. "En la teoría
política griega (clásica) la tiranía no era
sino una degeneración de la monarquía."
Según Aristóteles , la diferencia entre un tirano
y un monarca no estaba basada en la naturaleza de su
poder, sino en la forma de ejercerlo, el monarca lo hace con la
ley , mientras
que el tirano ejerce el poder en beneficio propio. "La
tiranía es, como se ha dicho, una monarquía que
ejerce un poder despótico sobre la comunidad
política". Según Bravo los tiranos pertenecen a las
familias aristocráticas que en la generación
anterior habían terminado con las monarquías. Los
regímenes de tiranos se establecieron en el siglo VII y
fueron predominantes en casi todas las polis de Grecia y el Egeo.
La configuración de este nuevo tipo de poder se dio
principalmente con el descontento popular con los gobiernos
aristocráticos, que generó una inestabilidad
política que fue aprovechada por los tiranos que contaban
con el apoyo de los demos, término que según Bravo
a partir de ese momento ya no se utilizará más para
denominar a los cuerpos de ciudadanos y se aplicará a
grupos inferiores.
Es en este contexto en el que se empiezan a gestar los
regímenes democráticos. La tiranía, a pesar
de su carácter
semi-monárquico y la democracia con su tendencia
aristocrática "supusieron una ampliación
considerable de la comunidad política con la integración en la polis de nuevos grupos
sociales y económicos."
3. El camino hacia la
democracia en Atenas.
Evolución de Atenas
hasta Dracón.
Se tienen muy pocos elementos como para rastrear con certeza la
historia
primitiva de Atenas. Fue pasando por los diferentes tipos de
gobiernos de las polis, antes mencionados, estuvo regida por una
monarquía "absoluta" que fue perdiendo poder en manos de
la aristocracia local. Cuando se produjo la unificación
del Ática, los distritos que aceptaron el liderazgo
político de Atenas a cambio de
crear un "consejo común" integrado por los representantes
de las familias nobles. "De este modo, el paso de la
monarquía a la aristocracia se produjo aquí sin
estridencias aparentes en el sentido de que el ‘clan
aristocrático’ se repartía ahora funciones
militares, políticas
y religiosas que hasta entonces habían sido confiadas al
‘rey’ de la comunidad." Hacia el siglo VII fue
establecido un gobierno
oligárquico de nueve arcontes y la autoridad del
monarca sobrevivió en un de ellos denominado arconte
– rey, con funciones religiosas, el "polemarco"
usurpó al rey sus funciones al mando del ejército y
con el tiempo el cargo
del monarca dejó de ser vitalicio. Los grupos
aristocráticos, fundamentalmente los viejos arcontes
integraban el Areópago. Según Bravo este proceso se dio
en todas las regiones de Grecia entre el siglo VIII y el VII
a.d.C. Existía una gran diversidad regional en el
Ática, y Atenas funcionaba como elemento de
cohesión, especialmente entre el campo y la ciudad. En
Atenas el proceso de unificación entre la ciudad y las
aldeas vecinas se dio más temprano, por lo que no
siguió todos los pasos de evolución en forma pareja
con otras polis: "no participó de la primera fase de la
expansión colonial durante la segunda mitad del siglo
VIII, ni conoció la implantación de tiranías
durante el siglo siguiente, cuando otras polis libraban una dura
lucha interna desde las diversas facciones de la aristocracia y
entre esta y el ‘demos’ con aspiraciones de
participación en la vida política." En cambio, en
Atenas fue predominante el dominio de los
eupátridas que se mantuvo hasta aproximadamente el siglo
VI, cuando comenzaron promoverse reformas sociales y
económicas en defensa de grupos no aristocráticos.
Hubo intentos de propiciar tiranías en Atenas, pero
fracasaron (un ejemplo es el intento de Cilón, un noble
ateniense yerno del tirano Teágenes de Mégara).
Un intento de poner freno a los abusos de los eupátridas
fue el intento de algunos grupos aristocráticos de imponer
un sistema de leyes codificadas
que la mayoría de los historiadores le atribuyen a
Dracón, hacia el año 621 a.d.C. Las leyes draconianas
estaban basadas en el antiguo derecho patriarcal, castigaban los
delitos con gran
severidad y aplicaban frecuentemente la pena de
muerte, aun a los acusados con faltas leves. Por su excesivo
rigor, las leyes de Dracón cayeron en desuso y no
solucionaron el problema social de fondo que aquejaba a la
población y los problemas
sociales persistieron.
Las reformas de Solón.
Atenas estaba por caer en una completa anarquía cuando los
diferentes puntos de conflicto,
eligieron a Sólon para el arcontado (año 594
a.d.C). Solón pertenecía a la familia de
los Medóntidas (que eran eupátridas), y fue uno de
los primeros personajes importantes de la política griega.
Solón dejó sin efecto el severo código
de Dracón y, para satisfacer las demandas de los
atenienses propició una serie de reformas. "Entre las
reformas de Solón y las de Clístenes, a fines de
siglo, en Atenas se implantó la tiranía de los
Pisistrátidas que de forma inusual dio paso a la
democracia […] Pero la propia tradición griega se
encargó de ‘lavar’ la experiencia
tiránica en Atenas forjando el ‘mito’ de
Solón como ‘padre fundador de la democracia’."
Bravo afirma que Solón, como eupátrida,
pertenecía a la nobleza ateniense y sus formas
políticas y sociales se corresponden con las de un
régimen timocrático en el que el honor de los
ciudadanos se adecuaba a su diferente capacidad económica.
En el aspecto social, dividió a la población en cuatro clases, de acuerdo con
su fortuna, los más adinerados tenían más
derechos
políticos, pero pagaban más impuestos.
Estableció que todos los ciudadanos tenían libre
acceso a la Asamblea del Pueblo (ecclesia), que era la encargada
de votar las leyes. Solón creó el Consejo de los
Cuatrocientos destinado a preparar los proyectos de
leyes, y al que podían acceder sólo miembros de las
tres primeras clases. El Areópago siguió
administrando la justicia, pero
estableció en Tribunal de Heliastas, destinado a la
apelación de las sentencias de los arcontes, cuyos
miembros eran ciudadanos pertenecientes a la última
clase.
División de clases con la reforma de
Solón:
CLASES | DENOMINACIÓN | RENTA | CATEGORÍA POLÍTICA |
1° | Pentakosiome – dimnoi | 500 | Plena |
2° | Hippeis | 300 | Arcontado |
3° | Zeugitas | 200 | Cargos menores |
4° | Thetes | -200 | Sin cargos |
En economía
fomentó la industria y el
comercio,
favoreció al artesanado e introdujo un nuevos sistema de
pesos, medidas y monedas. "Aunque el alcance político de
este tipo de reformas es dudoso, su incidencia económica
es indudable, dado que desde entonces los productos
atenienses comenzaron a desplazar de los mercados
orientales y occidentales a los corintios, a pesar de que Atenas
hasta ca. 600 no había intervenido en el proceso de
expansión colonial." Las leyes de Solón no quitaron
en poder a las clases más altas, pero permitieron a los
ciudadanos no aristocráticos enriquecidos (especialmente
por el comercio),
ocupar cargos más altos.
Sus reformas con importantes, porque constituyen un importante
antecedente del futuro sistema democrático ateniense, pero
la obra política de Solón resultó
insatisfactoria al no resolver los problemas
sociales planteados por la creciente demanda de
tierras.
La tiranía de Pisístrato.
"Las reformas de Solón no produjeron los efectos
esperados, sino que, por el contrario provocaron el descontento
generalizado de la ciudadanía." Los eupátridas se
vieron perjudicados en el aspecto económico, mientras que
las clases bajas (zeugitas y thetes), aunque mejoraron su
situación, reclamaban el ansiado y prometido reparto de
tierras. Este descontento generalizado provocó lo que los
griegos denominaron stasis, que según Bravo es una
situación de especial inestabilidad política y
social que aquejó a la polis ateniense durante las dos
primeras décadas del siglo VI a.d.C.
En medio de esta situación de inestabilidad,
Pisístrato, con el apoyo de una parte del demos de la
ciudad y de campesinos de los alrededores, consiguió
imponerse como gobernante en Atenas. Tuvo una serie de problemas
hasta alcanzar el poder, fue desterrado durante diez años
y en dos ocasiones tuvo que abandonar Atenas.
El período de la tiranía de Pisístrato fue
de gran provecho para la ciudad de Atenas, intensificó el
comercio, promovió el monocultivo (vid u olivo) iniciado
por Solón y favoreció las redes comerciales de Atenas
en el Egeo. "Pero quizás el aspecto más destacado
de la política de Pisístrato sea la
realización de un ambicioso programa de
‘obras públicas’, con la finalidad no
sólo de mejorar la ‘imagen’ de
Atenas en el mundo griego, sino también de reforzar la
base ideológica de su poder."
La muerte de
Pisístrato inicia una etapa confusa en cuanto al poder de
la ciudad. Sus hijos Hipías e Hiparco, alternan el mandato
con otros arcontes aristocráticos que quieren impedir el
mantenimiento
de la tiranía. En el 514 Hiparco es asesinado por un
grupo de
tiranicidas y en el 510, Hipías es obligado a huir a
Asia Menor. De
ese modo Atenas recobra lentamente la estabilidad política
y el camino hacia la democracia esta preparado. "Atenas, que ya
antes era poderosa, vio por aquel entonces –al
desembarazarse de sus tiranos- acrecentado su
poderío"
4. Coyuntura histórica
de la democracia ateniense.
Las reformas de
Clístenes.
Existen diferentes opiniones con
respecto al papel de
Clístenes en el desarrollo de la democracia en Atenas.
Bravo afirma que: "la llamada ‘revolución’ clisteneana no
instauró la ‘demokratia’ en Atenas, pero si
sentó las bases institucionales de un futuro
funcionamiento democrático de la polis ateniense." Por su
parte, Bowra sostiene que: "La democracia ateniense
existía antes de Pericles y, desde un principio
contenía muchos de sus rasgos característicos." Heródoto habla de
la época de Clístenes como isegoría o
libertad de
expresión, mientras que Aristóteles se refiere a la isonomía
que significa igualdad de
oportunidades políticas
El período posterior a la expulsión de
Hipías, el último tirano, es confuso.
Heródoto afirma que la caída de la tiranía
debe ser atribuida a la familia de los
Alcmeónidas, pero según Bravo existe una
participación política y militar activa por parte
de Esparta. Los Alcmeónidas habían tenido una
política antitiránica constante y esperaban los
frutos de su esfuerzo opositor que había sido de
años, pero para llegar al poder necesitaban más
apoyo del que poseían. Uno de los eupátridas era
Clístenes, quien aprovechó la confusa
situación política y puso de su lado a grupos de
las clases bajas que habían visto mejorar su
situación con Pisístrato y que ahora temían
a un gobierno
aristocrático que los perjudicara nuevamente. Tuvo una
oposición clara liderada por un líder
oligárquico llamado Iságoras quien recurrió
a la ayuda de Esparta en su lucha contra Clístenes, pero
no tuvo éxito.
"Las reformas de Clístenes fueron ingeniosas, complejas y
de largo alcance." Los habitantes del Ática estaban
tradicionalmente divididos en cuatro tribus, cada una con su
propia estructura
interna de pirámide. Esta división era conflictiva
porque traía problemas regionales entre los habitantes de
la polis. Clístenes dividió la ciudad en cien
demos, que a su vez formaban diez tribus, cuyos integrantes eran
iguales ante la ley y
pertenecían a zonas muy diferentes de la ciudad (cada demo
contenía habitantes de la ciudad, del litoral y del
campo). Esta división hizo desaparecer la importancia del
sentimiento local como fuerza
política y suponía la idea de que el Ática
respondiese con mayor facilidad a la llamada de unidad nacional.
"Atenas no sólo era un verdadera democracia, sino que
estaba bien organizada contra las disensiones internas."
Además de esa acertada división, Clístenes
reformó el antiguo Consejo de los Cuatrocientos instituido
por Solón y aumentó su número a quinientos
para adaptarlo al número de las tribus. El Consejo era la
autoridad
administrativa suprema del Estado, era deliberativo y
tenía la iniciativa de la configuración de las
leyes. De esa manera, el Consejo se convirtió en un
organismo representante del pueblo, pero la Asamblea, que
decidía las cuestiones importantes, controlaba y moderaba
su poder.
Lo más importante que puede rescatarse de las reformas de
Clístenes con respecto a la participación
política de la población es que gracias a sus
determinaciones casi todos los ciudadanos podían acceder a
cargos públicos, si bien la tendencia aristocrática
seguía en pie.
La organización social ateniense estaba
dividida en tres grupos fundamentales, los ciudadanos, los
metecos y los esclavos.
"El ciudadano no lo es por habitar en un lugar determinado
(de hecho los metecos y los esclavos participan de la misma
residencia)." Los ciudadanos eran todos los hombres libres,
hijos de padre y madre atenienses que habían
cumplido los diecisiete años. El joven ciudadano era
empadronado luego de una detallada investigación sobre su origen, y en
caso de notarse falsedad en los datos,
se le confiscaban los bienes y
perdía la libertad.
Los metecos eran todos los habitantes del Ática que
no tenían derecho a la ciudadanía, en su
mayoría extranjeros domiciliados. Muchos de los
metecos eran artesanos, pero la mayoría se dedicaba
al comercio, que no era bien visto socialmente, pero que
pasó a ser una fuente de riqueza para muchos.
"Lo que llamamos esclavo, era una institución que
variaba de modo considerable y significativo en las
diferentes partes del mundo griego." En su gran
mayoría, los esclavos eran prisioneros de guerra, y
estaban sometidos a las tareas que su amo les encargara.
Éste podía castigarlos, pero en Atenas estaba
prohibido darles muerte.
Según Finley, que aclara que el trato no fue igual
para todos los esclavos griegos, les estaba permitido
contraer matrimonio
y poseer cierto "capital"
propio. "En Atenas se ve claramente la separación
entre las distintas categorías legales: la
distinción entre hombre
libre y esclavo, lo mismo que entre ciudadano y no
ciudadano, es bien nítida y quedan eliminadas las
categorías intermedias."
En lo que respecta a la
educación, en Atenas el tema era objeto los
mayores cuidados. Se trataba de que los niños alcanzaran un desarrollo
favorable tanto de su cuerpo como de su espíritu. La
enseñanza era privada, por lo que las
clases aristocráticas eran las mejor educadas. Desde
los seis años, los niños asistían a la escuela,
donde aprendían diversas actividades como la
lectura, la escritura, los versos que relataban las
historias de sus antepasados e incluso aprendían el
manejo de instrumentos
musicales. A los dieciocho años, el joven
ingresaba en el ejército y a los veinte años,
luego de un juramento, adquiría la plena
ciudadanía. La educación para la política
estaba reservada exclusivamente los descendientes de las
familias aristocráticas, por lo que gran parte de
los cargos políticos quedaban reservados a esta
clase por una cuestión de
formación.- La sociedad.
La prosperidad e independencia de Grecia en la primera mitad
del siglo V a.d.C. se vio interrumpida por los proyectos imperialistas del poderoso imperio
persa. Ambos pueblos procedían de un mismo tronco
etnolingüístico, ya que ambos eran
indoeuropeos.
El elemento detonante de la guerra fue la rebelión
una colonia griega en Asia Menor
que no soportó las condiciones del dominio
persa: Mileto. La rebelión de Mileto fue apoyada
militarmente por Atenas, pero finalmente fue sofocada.
Darío, el soberano persa, juro venganza por la
participación de Atenas en contra de su imperio.
Esta es la causa detonante de la guerra, pero existen
elementos más profundos que pueden haber causado el
conflicto, como el choque de dos sociedades poderosas militarmente como los
griegos y los persas. En Heródoto puede notarse como
la necesidad de territorio, la idea expansionista persa se
ve frenada por los griegos y la confrontación se
hace inevitable.
Luego de la rebelión jonia, Darío se vio
obligado a recuperar sus territorios de Tracia (al oeste
del Bósforo) para reforzar sus posesiones
occidentales y controlar algunos abastecimientos,
especialmente de metales y
grano, de las ciudades griegas. Luego de ese
fortalecimiento, lanzó su primer ataque naval contra
Atenas en el año 490. "Los persas desembarcaron en
Maratón, y allí, entre las montañas y
el mar, los atenienses, gracias a la unión de una
táctica diestra, una moral
elevada y una competencia física, los obligaron a retroceder
hasta sus barcos. Tras esto, y durante diez años,
Atenas se vio libre para ocuparse de sus defensas y
preparar tanto el futuro de toda Grecia como el de
sí misma." Heródoto es el historiador de la
antigüedad indicado para extraer información a cerca de la guerra
contra los persas, ya que fue casi un testigo
contemporáneo de ellas. Según él, los
persas enviaron seiscientas naves a la batalla de
Maratón y las cifras que da con respecto a las
muertes en ambos grupos son dudosas dada su notoria
diferencia ("seis mil cuatrocientos bárbaros y
ciento noventa y dos atenienses"). Maratón fue la
primera gran derrota de los persas frente a los griegos,
pero no hubo intervención de los espartanos, que
envió refuerzos cuando la batalla ya había
concluido.
Darío murió sin poder vengar su derrota en
Maratón. Lo sucedió su hijo Jerjes, que luego
de reprimir una sublevación egipcia, destinó
todas sus fuerzas a preparar un ataque contra los griegos.
En al año 480 partió de Sardes con
poderosísimo ejército y se dirigió a
través de Tracia, Macedonia y Tesalia con el fin de
atacar Atenas por el norte. El ataque fue tanto terrestre
como marítimo. Los espartanos se enfrentaron con
ellos en el paso de Las Termópilas, pero
fueron derrotados numéricamente. Mientras se libraba
la batalla de Las Termópilas, otro
ejército griego situado al norte de la isla de Eubea
se enfrentaba con resultado indeciso a las flotas navales
persas. Entretanto, los persas habían saqueado
Atenas e incendiado la Acrópolis; los habitantes de
la ciudad se refugiaron en las islas de Salamina y
Egina.
El siguiente gran enfrentamiento fue el de Salamina, donde
las flotas navales griegas vencieron contundentemente a las
persas, que las triplicaban en número. Luego de la
derrota, Jerjes se retiró de Grecia. "Cuando Jerjes
se percató del desastre que había sufrido,
ante el temor de que algún jonio pudiera sugerir a
los griegos la idea de zarpar hacia el Helesponto para
destruir los puentes, o de que se les ocurriese a estos
últimos por su cuenta (con lo que se vería
bloqueado en Europa y
en peligro de muerte),
empezó a proyectar su huida."
A pesar de su huida, Jerjes dejó en Tesalia un
poderoso ejército al mando del general Mardonio para
seguir combatiendo. En al año 479 a.d.C. los
griegos, a las órdenes de Pausanias (rey de Esparta)
y Arístides, reunieron un ejército que
venció a los invasores en la batalla de Platea. El
mismo día, las naves persas que habían
logrado escapar de Salamina fueron derrotadas en Micala,
frente a la isla de Samos.
Aunque los griegos habían desalojado a sus enemigos
del territorio continental, la guerra marítima
continuó en el mar Egeo y en las costas de Asia
Menor. El jefe espartano Pausanias desalojó a los
persas de Chipre y sitió Bizancio, pero dominado por
la codicia, pactó con los enemigos, por lo que fue
destituido y condenado a muerte. Esparta, que no era una potencia
naval, no deseaba proseguir con la lucha en territorios
asiáticos, y cuando se enteraron que sus tropas iban
a estar en manos del ateniense Arístides, se
retiraron. El jefe ateniense reunió unas doscientas
ciudades con las que formó la Confederación
de Delos, cuyos integrantes debían contribuir con
dinero,
naves y soldados.
Atenas confió el mando de sus flotas a Cimón,
quien durante cerca de veinte años prosiguió
la lucha contra los persas. Logró expulsarlos del
Egeo y de la mayor parte de Asia Menor. La Paz de
Cimón puso fin a las denominadas "Guerras
Médicas".
La importancia de las guerras contra los persas radica en
los grandes logros que obtuvieron, los griegos, pero
especialmente los atenienses. Las grandes victoria durante
la guerra, pusieron a Atenas en una situación
hegemónica con respecto a las otras polis griegas.
Además de su supremacía militar, se
había perdido el miedo al poderoso Imperio Persa que
comenzaba a debilitarse. Las ciudades griegas de Asia Menor
fueron liberadas, y la navegación a través
del Mediterráneo fue exclusiva de los
griegos. - Las Guerras contra los Persas.
Desde mediados del siglo VI a.d.C., se produce una
profunda transformación en el mundo de las polis. La
tendencia que cada ciudad – estado tenía hacia
la autonomía política y autosuficiencia en su
abastecimiento, se debilita cada vez más. Bravo
explica que además, la época de las
tiranías en la etapa arcaica había demostrado
que era necesaria la intervención de polis fuertes
militarmente, como el caso de Esparta, para recomponer el
orden. Aunque Esparta no conoció regímenes
tiránicos, estuvo siempre amenazada por
interiormente por los grupos no privilegiados de su
sistema: los ilotas. "Por esta razón Esparta era la
primera interesada en contar con el apoyo militar exterior
ante una potencial rebelión interna en el
Peloponeso, que minaría las bases económicas
de su peculiar sistema político." Hacia el fines del
siglo VI empezaron a estrechar relaciones con las polis
más cercanas a su territorio (como Tegea, Corinto,
Mégara). Este grupo de
ciudades que se formaba fue por intereses mutuos y la
hegemonía era espartana, y su inicio se corresponde
también con una serie de intervenciones espartanas
en el Ática. Este grupo se denominó la Liga
del Peloponeso. "Esparta había concertado con cada
uno de los estados – miembros que serían
integrados en un tratado multilateral que estipuló
los derechos y
obligaciones de los coligados."
En cuanto a Atenas, la guerra contra los persas, tuvo un
gran significado en la conformación de la Liga
Helénica. Si bien todas las polis habían
intervenido de alguna manera en el conflicto, se
había notado la superioridad de Esparta y de Atenas.
El miedo a una nueva serie de ataques persas dio lugar a la
conformación de una agrupación de ciudades
denominada Liga Helénica. Esta liga estuvo comandada
particularmente por los espartanos, pero el nacimiento de
la Liga de Delos en torno a
Atenas, y la ya existente Liga del Peloponeso, hicieron que
la Liga Helénica no tuviera los resultados
esperados.
Dada la mayor coincidencia de intereses entre los
atenienses y los jonios, estos grupos se mantuvieron unidos
luego de la guerra contra los persas y se juraron mutua
defensa ante nuevos ataques. Ante la evidente superioridad
de Atenas con respecto a los otros integrantes, su
hegemonía fue inevitable y el grupo fue denominado
Liga Ática, pero los estados pertenecientes fueron
declarados iguales. El control
de las finanzas
de la liga fue confiado a un grupo ateniense. En el momento
de su máxima expansión hacia mediados del
siglo V, la Liga Ática estaba formada por polis de
seis diferentes áreas regionales griegas:
Ática (Atenas y la isla de Salamina), Asia Menor
(Mileto, Éfeso, Colofón, Halicarnaso, etc.),
islas del Egeo (Eubea, Rodas, etc.), ciudades del
Helesponto, colonias y ciudades de Tracia (Estagira,
Abdera, etc.) y colonias y ciudades de la Calcídica
(Samotracia, Potidea). - Las ligas y las hegemonías.
Luego de las reformas de Clístenes, el
siguiente personaje importante en la evolución
política de Atenas fue Efialtes, él introdujo
importantes cambios en la constitución ateniense.
Aparentemente, luego de la guerra contra los persas el
Areópago recuperó ciertas atribuciones en el
gobierno de la ciudad. "Esto implica que el viejo Consejo
había usurpado algunas funciones, de las que
había quedado virtualmente relegado tras las
reformas de Clístenes." Hacia el año 462/61
Efialtes convenció a la Asamblea acerca de la
necesidad de tomar medidas contra el creciente poder del
Areópago. Lo que el político Ateniense
logró fue expulsar a algunos de sus miembros,
recuperar las atribuciones administrativas que había
tomado dicho órgano y privar al Areópago de
sus atribuciones políticas que fueron distribuidas
hacia la Asamblea, el Consejo de los 500 y los tribunales
populares. De esta manera, el Areópago perdió
todo su poder hasta que fue recuperado por la
oligarquía en el 404.
Las reformas de Efialtes tuvieron una reacción
política importante que le costó la vida en
manos de algunos aristócratas expulsados del
Areópago. Para esa época había cobrado
importancia en la escena política Pericles. Pericles
era hijo de un importante militar ateniense llamado
Jantipo. Gobernó Atenas durante más de
treinta años (desde el 460 hasta el 429) y nunca
quiso ser arconte, prefiriendo compartir con nueve personas
más el cargo de estratego, para el cual fue electo
en quince oportunidades. Realizó diversas reformas
que llevaron a la democracia ateniense a su máximo
esplendor. "El objetivo
primordial de estos cambios era lograr una mayor
participación de ‘todos’ los ciudadanos
en las tareas de gobierno, aunque la 4° clase soloniana
(thetes) quedó de hecho relegada del ejercicio de
las magistraturas importantes (arcontado) y los cargos que
requerían una alta cualificación profesional
(estrategas); en cambio los ‘zeugitas’ (3°
clase) tuvieron acceso al arcontado desde 457/56." Pericles
también organizó una serie de colonias
agrícolas y comerciales fuera del Ática con
el fin de disminuir el exceso de población en
Atenas.
En previsión de una guerra contra Esparta,
fortificó la ciudad de Atenas y el puerto del Pireo.
Bravo define el gobierno de Atenas durante la época
de Pericles como "democracia radical" o "directa", pero
aclara que no todos los elementos de la población
tenían la posibilidad de formar parte del gobierno
de la ciudad y dice (citando a Finley) que "de todos modos
el control
de la democracia quedó en manos de un reducido grupo
social que acabó convirtiendo al sistema en
‘demagogia’." Durante el gobierno de Pericles
se produjo un florecimiento de todos los aspectos de la
cultura,
que hizo de Atenas un de los principales centros
artísticos y culturales de su época.
Uno de los principales temas de discusión con
respecto a este período de la historia de Grecia es
el del denominado "imperialismo ateniense". Existen autores que
afirman que no puede denominarse "imperio" al tipo de
dominio que ejerció Atenas, mientras que otros
afirman que puede ser denominado "imperio
económico", como lo afirma Finley. Lo cierto es que
"las polis implicadas no perdieron su autonomía
política sino que, en teoría sólo
vieron hipotecada su política exterior. " En su obra
"La Grecia Antigua: Economía y Sociedad", Finley
dedica el capítulo segundo a hacer un análisis económico del Imperio
Ateniense, el autor firma que no pretende restar
importancia al aspecto político del imperio, ni que
el aspecto político y el económico no se
encuentren relacionados, pero la cuestión
económica fue la primordial en las relaciones
exteriores atenienses y el factor con el que se impuso
principalmente, que se encuentra a su vez
íntimamente relacionado con el elemento militar. "En
cualquier estudio del imperio ateniense hay que considerar
juntas las dos categorías (servicio
militar – naval y tributo), porque juntas fueron
manipuladas por Atenas durante la mayor parte de la
historia del imperio." Según Finley, cuando se
fundó la Liga, los miembros se dividían entre
los que colaboraban financieramente y los que lo
hacían con barcos y tripulaciones.
Con el paso del tiempo, el
segundo grupo de fue reduciendo hasta que quedó
integrado sólo por dos polis. Por lo tanto, parece
correcta la definición que hace Finley del imperio
ateniense como un imperio económico, ya que los
tributos
de los miembros de la Liga fueron su principal
sustento. - El Imperio Ateniense: la época de
Pericles.La Guerra del Peloponeso, posee gran importancia,
ya que marca un
gran cambio en el rumbo de la civilización griega.
Las dos citas siguientes demuestran la importancia que le
dan los estudiosos del Mundo Antiguo a Guerra del
Peloponeso. La primera corresponde a Plácido
Domingo: "El año 431, en el que se inicia la Guerra
del Peloponeso, representa el final de un período,
la Pentecontecia, que, gracias a una serie de
circunstancias reales, unidas a la elaboración
ideológica que se hizo de la misma, ha llegado a ser
simbólica de una gran parte de las
características que suelen atribuirse a la Grecia
Clásica.". La segunda corresponde a Austin y Vidal
– Naquet: "La Guerra del Peloponeso significó
un giro decisivo en la historia de Grecia, tanto si la
consideramos en sus aspectos políticos y militares,
como si lo hacemos desde los sociales y económicos.
Indica en efecto la decadencia de la ciudad como marco
esencial de la civilización griega, y su
sustitución durante el siglo IV por nuevos marcos,
en particular por la monarquía, que será la
forma predominante durante la época
helenística."
Como se mencionó anteriormente, al finalizar la
guerra del contra los persas, las ciudades griegas estaban
divididas en dos grandes grupos, las de la Liga del
Peloponeso, encabezada por Esparta y la Liga Ática,
encabezada por Atenas. Según relata
Tucídides, la principal causa de la Guerra del
Peloponeso fue el miedo de los espartanos al poderío
ateniense. El historiador explica la votación de los
lacedemonios, diciendo que los ateniense habían
violado un tratado con Esparta. "Los lacedemonios votaron
que el tratado había sido violado y que se
debía hacer la guerra, no tanto porque hubieran sido
persuadidos por los discursos de sus aliados como porque
temían que los atenienses se hicieran más
poderosos."
Existían muchas diferencias entre ambos estados
griegos; en lo político, existía una clara
rivalidad entre las ciudades jónicas, apoyadas por
Atenas y los gobiernos aristocráticos dorios
apoyados por Esparta y en lo económico, la
expansión comercial de Atenas lesionaba los
intereses espartanos.
El "imperio ateniense", basaba su poderío en sus
flotas marítimas, consideradas las mejores y
más eficientes desde la guerra contra los persas y
por lo tanto, dominaba la mayoría de las ciudades
marítimas. Por su parte, Esparta dominaba gran parte
de las ciudades del interior y confiaba en sus equipos
terrestres.
La primera batalla estalló en el año 431
a.d.C., y la guerra duró veintisiete años,
hasta el 404, y concluyó con la derrota de Atenas.
Según el análisis de Tucídides, la
guerra constó de tres etapas fundamentales: la
primera duró diez años y se inicia con la
invasión del Ática por los espartanos y se
prolonga hasta la paz de Nicias; la segunda parte
duró siete años y fue un período de
relativa calma que se caracteriza por la expedición
a Sicilia en la que los atenienses atacan a ls espartanos
en una de sus colonias principales; y la tercera parte es
denominada La guerra de Decelia, que termina con la
victoria y el agotamiento general de toda
Grecia. - La Guerra del Peloponeso.
- La crisis de
la polis.
Muchos autores coinciden al afirmar que el declive del
poder de la civilización griega se da como consecuencia
del desgaste del sistema que produce la Guerra del Peloponeso. El
siglo IV a.d.C. fue el marco temporal en el que la crisis de la
polis se hizo presente. Según Vidal – Naquet y
Austin: "Si algo caracteriza al siglo IV es ante todo la guerra.
El estado de
guerra se convierte casi en permanente. De 431 a 338, es decir,
durante casi un siglo, el mundo griego conoció casi
constantemente la guerra generalizada, al margen, por supuesto,
de los conflictos
locales." El primer síntoma de la crisis que se hace
presente es el fracaso del imperialismo
de Atenas, que había resultado exitoso durante el siglo V.
Según Michael Mann, Atenas no quería renunciar a la
hegemonía que había obtenido, "pero no tenía
la suficiente fuerza para
defenderla contra la revuelta encabezada por Esparta en la Guerra
del Peloponeso.
A su vez, la victoria de Esparta inauguró su propia y
breve hegemonía a partir del 413. Tebas y Atenas se
liberaron de esa hegemonía en los años siguientes
al 380. A partir de entonces, ninguna ciudad – estado
obtuvo la hegemonía ni la coordinación de la defensa regional."
Según la teoría de Mann, la caída de la
antigua Grecia tuvo una forma militar, dice que hacia el
año 360 incluso Esparta había comenzado a reclutar
hoplitas mercenarios. Estos mercenarios no eran ciudadanos ni
estaban comprometidos con los asuntos políticos de las
polis, esto "debilitó la democracia interna de la polis."
Además los costos de la
guerra de hicieron cada vez más altos, tanto que ya ni las
grandes polis se los pudieron permitir. Dos tipos de jefes
militares fueron teniendo cada vez más poder: el general /
tirano mercenario y los reyes de las zonas del norte, que
podían movilizar grupos armados sin tantos costos
financieros (o políticos) como las polis del sur. Mann
afirma que en ese momento, algunos grupos aristocráticos
empezaron a traicionar a la democracia y a iniciar negociaciones
con los nuevos agentes de poder. Esta etapa llega a su fin cuando
Filipo, rey de Macedonia logra establecer una eficaz red de poder que le permite
a su hijo desarrollar una idea imperialista que se encuentra con
las debilitadas polis griegas que pronto se vieron
sometidas.
Página siguiente  |