La construcción de la economía
La Economía, como hoy la conocemos, se fue
desarrollando en el contexto científico de los
últimos siglos que estuvo dominado por el determinismo
mecanicista newtoniano y el dualismo cartesiano, inspirada en los
avances de las ciencias
naturales y aspirando a ser reconocida como ciencia. En este
proceso la Economía fue definiendo sus bases
científicas entre las que podemos señalar: la idea
de la existencia de leyes objetivas que gobiernan la vida
económica más allá del tiempo y el espacio,
la idea de progreso como fuerza fundamental de la vida
económica y un enfoque analítico parcelario que
agrega y desagrega lógica
y linealmente. El resultado de estos esfuerzos debió ser
una ciencia objetiva, ética y
políticamente neutral, completamente libre de juicios de
valor.
En la construcción científica de la
economía se debió recurrir a los artificios
lógicos necesarios para encarar con éxito el
desafío planteado. Por un lado fue preciso asumir una
proposición básica sobre la naturaleza humana
que dio vida al célebre homo economicus, siempre racional,
egoísta y maximizador, independientemente del contexto
social y de las condiciones en que se forma y actúa. Por
otro lado fue preciso expurgar cuidadosamente los aspectos no
económicos de las relaciones económicas y desechar
lo que se suponía no era relevante para las cuestiones
económicas. Adicionalmente, dado que buena parte de las
relaciones económicas se realizaban a través de
intercambios con dinero, surgió la necesidad de prestar
particular atención a los valores
monetarios, y fue justamente en torno a ellos que
las reflexiones económicas terminaron de tomar
forma.
Así, a medida que se construía, la ciencia
económica fue revelando una inclinación a reducir
las necesidades y acciones económicas a las observables en
el comportamiento
de los individuos en los intercambios mercantiles, por lo cual no
resultó extraño definir el bienestar tan
sólo en términos de la satisfacción de las
necesidades atendibles mediante el mercado. Y los economistas,
fascinados con lo que parecía ser un gran sistema
mecánico funcionando objetivamente, se fueron enredando
con los mecanismos que surgieron para facilitar los intercambios
económicos generalizados, para terminar atrapados en la
afanosa búsqueda de cómo manipular los recursos con
la finalidad de maximizar la ganancia monetaria en el corto plazo
en pro del provecho individual, mientras se dejaba a las fuerzas
de la gran máquina económica la tarea de transmutar
el provecho individual en el máximo beneficio social
posible.
De esta manera la Economía se concentró
cada vez más en aspectos parciales del comportamiento
económico humano a un grado tal que, cuando se aplicaron
sus hallazgos a situaciones concretas olvidándose el nivel
de abstracción de donde provenían, la complejidad
de las relaciones económicas fue reducida a sus
componentes estrictamente monetario-mercantiles.
Lo que los economistas han hecho hasta ahora ha sido por
cierto meritorio. Con no poca razón muchos sostienen que
la economía ha logrado explicar y resolver la mayor parte
de los problemas teóricos y prácticos que los
economistas se han propuesto; sin embargo, cuando se constata que
los grandes problemas que aquejan a la humanidad no parecen tener
posibilidades de un correcto tratamiento ni dirección a su solución en el marco
de las tendencias predominantes en la disciplina de la
Economía, puede valer la pena detenerse un momento y
reflexionar en qué medida la racionalización que la
Economía ha construido con respecto al individuo y la
sociedad corresponde a lo que el ser humano verdaderamente es, a
lo que necesita y a sus reales posibilidades. En ese entendido
las páginas que siguen lanzan, sin mayor
pretensión, algunas ideas preliminares que esperamos
puedan motivar al lector a la exploración de nuevas
maneras de ver y entender la economía como actividad
humana desde una perspectiva que los economistas por lo general
no utilizan: la del ser humano como individualidad consciente en
proceso de desenvolvimiento.
Relaciones y Relaciones
Una de las proposiciones básicas de las ciencias
sociales, que toda persona aprende más tarde o más
temprano, es que el ser humano es un ser social. Por cierto,
nosotros somos en relación, vivimos en relación,
somos parte de una totalidad que constituimos, que nos afecta y a
la que afectamos consciente e inconscientemente, para bien o para
mal. Por ello el mundo en que vivimos no es sino una infinita
trama de relaciones que se crean, recrean y destruyen sin cesar,
y nuestra vida un interminable establecimiento de relaciones.
Esto no implica empero que seamos conscientes de ello; bastante a
menudo vivimos sin plena conciencia de nuestra naturaleza
eminentemente relacional por lo cual tendemos a actuar sin darnos
cuenta de los efectos de lo que hacemos en los demás, en
el medio y aún en nosotros mismos. Por consiguiente, el
tomar conciencia de estas relaciones, es necesario que los
dirigentes de nuestro país consideren y asignen peso a las
consecuencias de cada medida tomada, no solo buscando un fin
económico, sino social y buscando una optimización
de las funciones, como así también una mesura en
los gastos y costos de la clase política.
Visión estratégica
Para ir hacia esta nueva concepción, se necesitan
nuevos criterios gerenciales que implementen la administración por objetivos, la
jerarquización de los recursos
humanos, la creación de ministerios más
flexibles, en donde las diversas unidades internas reciban poder
para gestionar con autonomía. Dentro de las nuevas
herramientas de gestión, el gobierno electrónico es
una nueva manera de concebir la administración utilizando
aquellas actividades basadas en las tecnologías de
información y telecomunicación, para aumentar la
eficiencia de la gestión pública y mejorar los
servicios ofrecidos a los ciudadanos. El primer paso debe
organizar las licitaciones y compras del Estado, mediante
redes
electrónicas de proveedores
con un marco mucho más transparente y con ahorros de hasta
un treinta por ciento.
Un ejemplo de la
organización de la administración sin una
visión estratégica es el actual organigrama del
gobierno federal argentino: hay ministerios del gobierno federal
que han perdido sentido. El Ministerio de Educación, con
un gasto aproximado de casi 3.000 millones, no administra
escuelas y básicamente reparte fondos a las provincias y a
las universidades (a ellas se les transfieren 1.800 millones),
que son autónomas. El 75% del gasto educativo total en la
Argentina es provincial. Algo similar ocurre con el Ministerio
de
Salud (presupuesto aproximado: 600 millones), que
prácticamente no administra hospitales. El 85% de gasto
total en salud en la Argentina es provincial. Y lo propio
podría decirse del área de la acción social
(presupuesto aproximado: 3.500 millones. El 80% del gasto en
servicios sociales es provincial. Muchas de las áreas a
cargo del Ministerio del Interior, referidas a la relación
con las provincias, podrían estar bajo esta visión.
También debe discutirse el Ministerio de Justicia (320
millones), en la medida en que la creación del Consejo de
la Magistratura le ha quitado su principal
función.
En este contexto es necesario repensar las funciones de
cada jurisdicción. Es preciso profundizar el concepto de
responsabilidad en los funcionarios que están más
cerca de la gente. Pero no sólo eso: hay que cambiar la
estructura del gasto.
Por el lado de los recursos, las provincias reciben
aproximadamente el 44% y la Nación, el 56% de la masa de
impuestos coparticipables que recauda el Estado Federal, pero se
reparte en porcentajes fijos, sin medir resultados entre todas
las jurisdicciones. El resultado ha sido la débil
autonomía de los niveles inferiores de gobierno, la falta
de equidad interprovincial e intermunicipal y la explosión
de las demandas de las diferentes jurisdicciones, con ausencia de
mecanismos auto correctores.
La alta desocupación es un integrante mas del
potencial explosivo social.
El desempleo es una inmoralidad, y no solo desde el
punto de vista económico (como apuntan los economistas),
sino también en la organización de la sociedad y el
sostenimiento de la familia. La
falta de competitividad del país no se debe a fallas
tributarias, por lo tanto no se soluciona con nuevos impuestos,
sino que se trata de inoperancia del gasto público y
fiscalidad mal dirigida.
Por lo tanto señores economistas, es hora de que
se pongan a analizar desde el punto de vista administrativo, su
desempeño en las funciones, es hora de que utilicen en
forma concienzuda y lógica el dinero que le proveemos (
que no es poco. Es hora de incorporar a su obtuso razonamiento,
el aspecto social, las personas (y no ustedes y sus familias y
descendientes de varias generaciones solamente), "comunes y
corrientes", fin primero de todas las actividades de un
país democrático y federal, y fin de cada una de
las actividades habidas y por haber de cualquier disciplina, ya
que como seres sociales que somos, si no interactuamos, no
existimos.
Breve reseña
La Crisis Económica del Capitalismo de
1929
Este es otro de los factores que influyeron en el
nacimiento del moderno Estado Social de Derecho. Las crisis
cíclicas del sistema capitalista son quizás uno de
los aspectos que más estudiados por K. Marx, el cual
afirma que el capitalismo pasa por fases cíclicas de
expansión-depresión. En el siglo XX hubo dos
grandes crisis del Sistema capitalista en el ámbito
mundial: El "crack" de 1929 que justamente dio paso primero al
New Deal de Roosvelt, al "Estado de Bienestar" (Welfare State) y
al Estado Social de Derecho y la crisis de 1970, que
paradójicamente dio origen al neoliberalismo, que está desmontando el
Estado Social de Derecho. Esta segunda crisis del capitalismo en
el siglo XX la analizaremos más adelante, cuando hablemos
de los Planes de Ajuste Estructural.
El "crack" de 1929 trajo como consecuencias la
súbita y brusca baja de las acciones, estrepitosas
quiebras, el descenso crítico de la producción
industrial y sobre todo el crecimiento espantoso del desempleo y
de la miseria no solo en los EE.UU., sino en la mayor parte del
mundo.
De esta crisis de 1929 surgió una nueva
concepción del Estado: la visión del Estado del New
Deal (Nuevo Trato), que fue implantado en Estados Unidos por el
Presidente Roosvelt, por orientación y asesoría del
economista inglés
Keynes, premio Nóbel en economía, que en 1926, en
un libro denominado "El fin del dejar hacer" (The end of the
laisser faire), afirmaba que "Los principales defectos de la
sociedad en que vivimos son su incapacidad para proporcionar
pleno empleo y su arbitraria y desigual distribución de
las riquezas y de las rentas". Y para corregir esto, en su libro
"Teoría General del Empleo, del Interés y de la
Moneda", propuso un papel más activo por parte del Estado,
convirtiendo a éste en un ente generador de empleos a
través de grandes inversiones públicas y
además haciéndolo un agente protagónico en
el proceso de redistribución de las rentas, a
través de los impuestos progresivos.
Con estas política del New Deal en los Estados
Unidos, se dio inicio a lo que después se denominó
"economía mixta", es decir, a economías nacionales
basadas en la combinación o coexistencia de dos tipos de
agentes económicos: la iniciativa privada y el Estado
Nacional. En América
Latina, como lo veremos más adelante, a esta
economía mixta también se le llamó
"capitalismo de Estado".
"El New Deal del Presidente Roosvelt (1933-38)
constituye el primer ensayo
histórico exitoso en el desarrollo del Welfare State. En
efecto, Keynes demostró objetivamente que el capitalismo
no podría sobrevivir si seguía orientándose
por los mecanismos automáticos del mercado, tal como lo
prescribía la teoría clásica." Allan Brewer
Carías.
Anexo B-Modelo
Reagan/Thatcher
Artículo de Opinión
Bernardo Ezurmendía (Panamá, 26
de Abril de 2001)
DENTRO DE LA
GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL, EL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO
PARA LAS AMÉRICAS NOS RECUERDA LA LEY MONROE DEL SIGLO
XIX, CON SU LEMA "AMÉRICA
PARA LOS AMERICANOS" – ENTENDIÉNDOSE AMÉRICA PARA
LOS NORTEAMERICANOS-
¿QUE ES LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL?
Este proceso acelerado a partir de los gobiernos de Reagan y
Thatcher en la década de los '80, implica la
liberalización del capital que atravesando fronteras sin
límites especulan con el capital por mayores, más
rápidas ganancias no productivas, contribuye a la
degradación ambiental, acentúa la pobreza, la
exclusión social y las desigualdades sociales de cada
país y entre los países desarrollados y en
vías de desarrollo.
El PNUD ha establecido que este modelo de
Globalización- Neoliberal o Capitalismo Salvaje- procede a
gran velocidad generando grandes riquezas pero la mayoría
del mundo no participa de sus beneficios. Las nuevas reglas
impuestas por él se centran en la integración de los mercados globales
descuidando las necesidades de las personas que los mercados no
sólo no pueden resolver sino que no les interesa
resolver.
En 1997, el 20% más rico de la población
mundial se apropiaba de la riqueza generada en una
relación de 74 a 1 en referencia al 20% más pobre.
Para paliar este desastre se adelantan programas como el
de aumento Oficial para el Desarrollo (AOD) hasta alcanzar el
0.7% del PIB de los países ricos o sea nada, ni tan
siquiera migajas de los escandalosos gastos militares de estos
mismos países.
En América Latina, según el CEPAL en 1997
éramos 204 millones de pobres y, de estos, 90 millones de
hombres y mujeres vivían en la indigencia. El llamado
pensamiento único desprecia toda protección social
y cualquier mecanismo que no sea la supervivencia del
mercado.
Aunque el modelo parafrasea a los clásicos sobre
aquello de "la mano invisible" del mercado como único
regulador de la economía, tal mano no sólo nos
asfixia sino que responde a influencias políticas
antidemocráticas que controlan el FMI, el Banco Mundial,
la OMC y sobre
todo el epicentro de esta salvaje economía la OCDE. Los
países en desarrollo que somos el 80% de la
población Mundial apenas tenemos un murmullo por voz en
estas instancias de decisiones sobre los destinos de toda la
humanidad.
Instancias como el FMI y el Bco. Mundial nos obligan a
implementar ajustes estructurales, a privatizar empresas
estatales o públicas rentables, a reducir los gastos
sociales y la protección ecológica y a cambio de
créditos nos obligan a abrir nuestros
mercados
financieros, a mantener elevadas tasas de
interés – lo que provoca la quiebra de
empresas nacionales-, aumenta las cargas tributarias sobre la
cada vez menores capas medias y los trabajadores de nuestros
países.
EL ALCA; INSTRUMENTO
DE DOMINACIÓN
Bajo el discurso unilateral de su mundialización, el
neoliberalismo a través del ALCA pretende llevar a
nuestros países a un descalabró a un
neocolonialismo más humillante que el otrora colonialismo,
contrario a su discurso, las empresas norteamericanas no quieren
sólo trasladar sus empresas a nuestros países sino
imponer reformas y cambios a nuestras estructuras
económicas, jurídicas y sociales para ponernos a
sus servicio.
El objetivo del ALCA es imponer proyectos como el
acuerdo multilateral de inversiones (AMI), las privatizaciones a
ultranza – a hierro y fuego
si es necesario- la desregulación de toda legislatura que
impida sus intereses atando las manos legales de los gobiernos en
cuanto a salud
pública y seguridad (recordar los transgénicos
y productos de manipulación genética;
causantes entre otros males del mal de las vacas locas);
políticas sociales (racionalización del gasto
público eliminando el papel social del Estado pero
manteniendo el de facilitador de la inversión privada) y
ambientales.
El ALCA como reaplicación del fracasado NAFTA
(Canadá, USA y México) va
a profundizar los efectos negativos de esta experiencia en los
últimos siete años.
A modo de ejemplo, tenemos como algunas de las consecuencias del
NAFTA:
– Se estima que más de un millón de puestos de
trabajo se perdieron en EE.UU., debido a la relocalización
de sus compañías en México. Estos mismos
trabajadores encontraron trabajo nuevamente, con menos seguridad
y salarios 30% menores a los anteriores
– Estas reinstaladas empresas en México son filiales de
las de USA y se exportan así mismas, evaden impuestos y se
apropian del ahorro nacional al exportar o transferir sus
ganancias, riquezas generadas en México a los EE.UU.
– Se abandona el desarrollo industrial nacional con el aumento
del desempleo y la pobreza, eliminando las posibilidades de
lograr una economía independiente haciéndonos de
pasó más dependientes de las multinacionales de
EE.UU.
ALGUNOS EFECTOS PRÁCTICOS DEL ALCA
En la medida de que tales negociaciones son secretas, algo se ha
filtrado y vía redes solidarias de Internet nos enteramos:
– Implicará una serie de compromisos de
desregulación de servicios como las que suele reclamar de
vez en cuando la OMC. Este concepto de servicios a secas es
demasiado amplio y confuso pudiendo incluir desde la educación, el
cuidado médico, servicios sanitarios y ambientales – como
el acceso al agua-,
energía, servicios postales y
cualquier otra actividad por la que paguemos.
– Esto podría llevarnos a la privatización de escuelas y prisiones,
abriendo el poder de control a las corporaciones, aumento de la
corrupción
y tentación de cortar servicios considerados no rentables
para incrementar los márgenes de ganancias.
– Sería una excelente manera de revivir y reintroducir el
fallido AMI
– Permitiría los juicios de inversores al Estado. Ejemplo
las corporaciones (estilo C&W, Unión FENOSA,
Bellsouth) podría entablar juicios contra el Estado debido
a leyes o regulaciones nacionales que protegen la salud
pública, el interés nacional, pero que a tales
corporaciones podrían elevarle los costos de
producción. O sea que los intereses de estas
Multinacionales estarían por encima del las necesidades
humanas de nuestra población.
Así tenemos como ejemplo que Canadá tuvo
que pagar 13 millones a la Ethyl Corporation (USA) y dejar de
lado su prohibición al uso por esta empresa del aditivo
para gasolina MMT, que es una conocida toxina que ataca el
sistema
nervioso humano -esperaran a que mueran varias decenas de
canadienses para corregir este "involuntario error"-. EE.UU.
Quiere forzar a todos los países a aceptar la biotecnología y los alimentos
genética mente modificados.
MÁS EFECTOS PRÁCTICOS…
– Bajo el ALCA se buscará se intensifique el control de
las patentes farmacéuticas, como presionan hoy a
Argentina, evitando se fabriquen en nuestros países
medicamentos bajo patentes, sólo quién tiene
patente, fábrica, ¡Criminal! Todo descubrimiento de
beneficio para la humanidad no debe privatizarse, este control
monopólico permitiría que estas corporaciones
farmacéuticas mantengan los precios altos, bloqueando la
producción de genéricos. Además de robarse,
como hacen, el saber ancestral botánico de los
indígenas de nuestros países,
patentizándolos, engrosando sus riquezas,
prohibiéndonos de paso que nuestras poblaciones hagan uso
de estos remedios naturales que nuestras culturas
autóctonas han rescatado de nuestras selvas y bosques,
¿Que cosa… ?
Comprometernos en solitario, como pretenden los EE.UU.,
en el ALCA, significara la desaparición de nuestra
identidad como
nación convirtiendo a nuestra población en objetos
numerados útiles o no, en esclavos modernos.
El Camino a seguir va marcado por la unidad de intereses
y ventajas comerciales en bloques afines: Centro América y
Latino América, como Mega bloque comercial para entonces y
sólo entonces negociar en paridad de condiciones con
EE.UU., Canadá, Europa y Asia
(particularmente con China Continental).
Lo contrario sería embarcar al país en la
ruta del despeñadero histórico de la
desnaturalización de nuestra identidad como
panameños y latinoamericanos en aras de las insaciables
apetencias de lucro de las Multinacionales Estadounidenses y
Europeas.
BARCELÓ, Alfons. "Economía
Política radical". ED. Síntesis
Editorial.
BIDART CAMPOS G.J. "Manual de
derecho
Constitucional Argentino". EDIAR.. 9ª. Edición.-
Argentina. 1979.
BRENNAN – BUCHANAN. "El Poder Fiscal". ED. Folio.
España.1997.
COBB y DALY. "Para el bien común". ED. Fondo de
Cultura Económica.
FERNÁNDEZ DÍAZ, Andrés.
"Dinámica caótica en Economía". ED. Mc Graw
Hill. 2000.
HAZLITT, Henry "La Economía en una
lección". Ed. Folio. España. 1996.
HUME, David. "Ensayos
políticos". ED. Tecnos.
KEYNES, John. "La teoría general del empleo, el
interés y el dinero". ED. Fondo de Cultura
Económica. 1992.
MARX, Karl. "El Capital: Crítica de la
Economía Política". ED. Fondo de Cultura
Económica. México. 1975.
MILL, John Stuart. "Del gobierno representativo". ED.
Tecnos. Madrid. 1985.
NAPOLEONI, Claudio. "Diccionario de
Economía Política". ED. Ortells. España.
1982.
PALUZIE, Elisenda. "Déficit Público". (En
Fortune, Enciclopedia de Economía). Pág.267-270.
1997.
PIGOU, Arthur Cecil. "Essay in Economics".
1952.
SCHUMPETER, Joseph. "Historia del análisis
económico". ED. Ariel. 1954.
"Investigación sobre la naturaleza y causa de La
Riqueza de las Naciones" de Adam Smith. ED. Alianza. Madrid.
1997.
WEIL, David N. "Política Fiscal".
REVISTA MERCADO Nº 991-junio de 2000.
REVISTA MERCADO Nº 997-diciembre de
2000.
TRABAJO REALIZADO POR
CLAUDIO ANDRES LEHDER
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |