Consigna a desarrollar:
- Dice Strasser en su texto
Miseria y Grandeza del Hecho: "no es correcto decir que el
método
ha sido inventado para fabricar hechos. Por el contrario es
absolutamente cierto que un hecho es lo que ha sido establecido
según reglas de una idea metódica."
- Explicite ese fragmento y desarrolle las formas
particulares que toma el método
analítico en cada uno de los autores. - Explique la concepción del sujeto y lo real en
cada caso.
El planteo de Strasser es que el método es una
intención de búsqueda, la cuál está
empapada por una mentalidad.
La meta a la
cual se quiere llegar es lo real, se trata de un proyecto hacia lo
real. Para tal fin hay convenciones más o menos
implícitas en cuanto a cómo se consideran los
hechos; aquí es donde se denota lo construido del hecho,
lo que lo moldea y lo convierte en tal.
Pero los hechos para ser validos tienen que contrastarse con lo
real. Lo real como un todo es inalcanzable se puede llegar a
partes de lo real, las cuales quedan entremezcladas en el
encuentro con el método.
De la mezcla resultante es casi imposible reconocer los elementos
pertenecientes a cada zona (del camino metódico empleado y
lo perteneciente a lo real).
De la frase de Strasser se desprende entonces, que los métodos
construyen hechos y que el hecho no es solamente lo resultante de
ciertas ideas metódicas, implica también una parte
que es libre de construcción y esto es lo real.
En el método analítico la manera de construir los
hechos es separando las partes del todo e indagar, analizar cada
una de ellas a fin de poder da
cuenta del todo. Ir de lo simple a lo complejo.
Los caminos de este método analítico han variado a
lo largo de la historia siendo envueltos
por la escena en que cada autor elabora sus planteos
teóricos.
La escena de Descartes:
Suceden guerras que se
originan por distintos motivos, como ser: conflictos
religiosos entre Estados que apoyaban la reforma protestante y
los que luchaban contra ella que se convierten en una lucha por
el poder de
Europa entre los
Estados territoriales, el imperio, las ciudades y los
príncipes. Es el momento de las grandes monarquías
absolutas como la de Luis XIV.
A fines del siglo XV y comienzo del XVI en algunas ciudades ricas
del norte de Italia
comenzó a desarrollarse un movimiento
cultural relacionado con la imagen del mundo
que tenían los burgueses: el Humanismo. Fueron
hombres de las ciudades quienes reclamaban ocuparse de la
enseñanza y la investigación, buscaban sentar las bases de
una nueva cultura
independiente de la tradición cristiana
escolástica, afirmando la dignidad y el valor de cada
individuo.
Ocurre la renovación del arte italiano que
se produjo entre los siglos XV y XVI que es conocida como
Renacimiento y
tiene como representantes al pintor arquitecto, filósofo,
e ingeniero: Leonardo Da
Vinci, al escultor, poeta, pintor, arquitecto: Miguel Angel
Buonarotti y a Rafael Sanzio. Estos artistas comenzaron a tratar
temas no religiosos y tuvieron en cuenta elementos de geometría
y perspectiva.
La difusión de numerosos inventos
técnicos favorecía la apertura mental de los
hombres que observaban los beneficios de la aplicación y
utilización de diversas máquinas.
Las investigaciones
que sentaron las bases para la construcción de un nuevo tipo de saber y de
ciencia
– que se consolidaron en los siglos posteriores- fueron las
de:
Nicolás Copérnico: (1473-1543) fue el primero en
afirmar que la tierra se
movía y que no era el centro del universo. En los
años siguientes Juan Kepler (1571-1630), y junto con
Descartes,
Galileo Galilei,
realizaron nuevos aportes en astronomía y filosofía.
Galileo Galilei:
(1564-1642) retomó la teoría
de Copérnico, afirmó que la tierra era
redonda y que giraba alrededor del sol y fundamentó sus
afirmaciones en las observaciones que realizaba a través
del telescopio. La iglesia tuvo
miedo de estas opiniones que cuestionaban su visión del
mundo y por ello lo amenazó de muerte. Para
no morir en la hoguera como muchos otros, Galileo tuvo que decir
lo que no pensaba: que la tierra
estaba inmóvil y era el centro del universo.
En medio de esta mentalidad DESCARTES se propone encontrar una
aplicación metódica de la razón, un saber
fundado y autónomo. Plantea un nuevo diálogo
entre el sujeto y lo real que se dará a través de
la inteligencia y
la naturaleza.
Inteligencia
entendida como un don dado por Dios a todos los hombres y cuyo
aprendizaje
riguroso posibilita el hacer ciencia.
Así deja la posición de Dios limitada al hecho de
garantizar la inteligencia- el cogitare-, pero una vez otorgada
ésta es autónoma.
Da una nueva propuesta para producir saberes sólidos en
donde va ubicando primero el pensar y luego el ser
distanciándose de Aristóteles que los ubica al
revés.
El argumento cartesiano en cuanto al cogito, conciencia parte
entonces de ideas que son innatas y de suyo legitimadas por Dios.
No puede dejarlo de lado, está obligado a referirse a
él en tanto éste y el Tribunal de la
Inquisición formen parte de su paisaje.
La propuesta cartesiana entonces permitirá fundar el
cogito, la conciencia como
algo propio y definitorio del hombre; es el
sujeto gnoseológico que tiene capacidad de pensar y de
manejar su inteligencia rigurosa y metódicamente para
producir ciencia. Lo cual es la meta.
"…, alejándome de todo aquello en que pueda imagina la
menor duda, como si supiese que es absolutamente falso, y
continuaré siempre por ese camino hasta que encuentre algo
que sea cierto, o por lo menos, si otra cosa no puedo, hasta que
haya averiguado cn certeza que nada hay cierto en el mundo."
El camino que elige Descartes es la duda metódica a
través de la cuál se podrá encontrar aquello
que es verdadero. Lo que tenga un mínimo de duda lo deja
afuera, por ejemplo los sentidos y a
todo lo proveniente del cuerpo por no encontrarlos confiables,
dice, no son certeros.
Separa cuerpo de mente.
A partir de esta estrategia ,
avala la renuncia al saber por autoridad
imperante en el pensamiento
medieval, definido por las jerarquías. Se diferencia de
los silogismos porque no aportan nuevas verdades, en estos todo
está dado en la primer premisa que al igual de la verdad
por autoridad no
se cuestiona.
Descartes va hacia la verdad y para ello duda de todo, renuncia
al mundo. Separa la realidad en sus partes más simples y
por eso claras y distintas y una vez que lo simple queda
iluminado, la verdad supera la duda ,las sintetiza y dirige el
camino metódico hacia la verificación
(recomposición) asegurándose que no haya cabos
sueltos. Así procede el método analítico en
Descartes.
Y aplicando la duda llega a su 1º certeza a partir de la
cual se sustenta su teorización y su búsqueda: "yo
pienso, yo existo".
Afirma que no puede dudar que está dudando, que piensa.
Este pensar para Descartes es cogito, llamado después
conciencia. Y en esa certeza de pensamiento
afirma que: porque piensa existe, es; y por eso ahora se
preguntará Qué soy?
A esto responderá una cosa, este es el 2º movimiento
cartesiano: "soy una cosa que piensa".
Al hacer esta sustancialización del cogito evita el
concepto vago
de alma, necesita algo sólido, cosa.
El pensar al darle a la cosa su existencia va permitirle a
Descartes interpretar "yo soy, yo existo porque soy una cosa que
piensa" que procede a través de la lógica
para conocer y producir ciencia.
El 3º movimiento que hace es una dualismo fundamental, donde
Descartes avala que la relación del sujeto con la naturaleza es
gnoseológica basada en la captura por parte del sujeto de
la naturaleza (objeto).
Explica la existencia de una sustancia pensante "RES COGITANS"y
una sustancia natural "RES EXTENSA" manejada según las
leyes de la
mecánica.
Son dos sustancias equivalentes en cuanto a fuerza y
consistencia y por eso plausibles de oposición.
Del lado de lo pensante está la res cogitans y, del lado
de lo natural, cuantificable y medible, la Res Extensa a
través de la cuál nos encontramos con el mundo y el
cuerpo, con un orden determinado por leyes de la
mecánica, con la naturaleza que habla
el lenguaje de
la inteligencia permitiendo en consecuencia el encuentro entre el
sujeto y lo real.
Es una dualismo que forma parte de la base de la conciencia que
se captura a sí misma mediante Introspección, se
apresa mediante una acto reflexivo.
Vemos aquí un sujeto que conoce, distinto del objeto a
conocer. Hay un ser del pensar y un ser de las cosas,
conceptualización que legaliza las diferencias entre el
sujeto y el objeto cuyo vínculo es de la captura
intelectual del segundo
por parte del primero. Se trata de una relación
gnoseológica.
Con Hume partimos de su escena en pleno SIGLO XVIII:
Es el siglo de las grandes revoluciones políticas
y económicas: Revolución
francesa, Americana, de Cromwell. Ocurren revoluciones
burguesas donde se va afianzando el proyecto
humanista.
Está en contacto con escritores tales como Rousseau,
Voltaire y
Montesquieu.
La invención de la imprenta contribuye a propagarse
la lectura
directa de la Biblia y comienzan a cuestionarse las
interpretaciones antes provenientes de las altas esferas
eclesiásticas.
La estrategia de
Hume es según su idea de hacer a la ciencia
más humana y comunicable, para todos. Su meta está
puesta en demostrar que nuestras representaciones o contenidos de
la conciencia están fundamentadas por la experiencia.
La ciencia que
propone es …"humana, inductiva, constructiva y por eso mismo el
sujeto deberá trabajar para llegar a ella". Esto
correlativamente con la mentalidad emergente de la época
que le toca vivir en donde se abre una era industrial.
En la apuesta de Hume hay un pasaje del sujeto
gnoseológico de Descartes al sujeto experiencial. Este
sujeto experiencial del que habla Hume sigue siendo en esencia el
sujeto de Descartes porque este sujeto sigue usando su
inteligencia para apropiarse de la experiencia concreta y
enfrentarse a lo real, es un sujeto inteligente que confía
en su racionalidad, pero ahora se vuelca hacia la experiencia-
hacia el encuentro con lo real y lo que garantiza este encuentro
ahora es el sujeto.
Valora la experiencia del sujeto, lo que el sujeto concluye,
decide, piensa y no es el pensar racional solamente.
El sujeto no separarse de lo fáctico, debe enfrentarse a
la experiencia con el cuerpo, buscando material para fundamentar
sus certezas, ideas y sus hipótesis en la cotidianeidad, en la
experiencia del aquí y ahora. Es el método
inductivo el que guía al sujeto a llegar a tal meta.
Prioriza la observación basada en la experiencia del
sujeto. De este encuentro directo del sujeto con los hechos se
producen sensaciones. El encuentro es llamado Percepción, equivalente a copia fiel de
realidad.
El empirismo de
Hume se basa en su teoría
gnoseológica en la cuál todo el
conocimiento del sujeto, que está en la conciencia, ha
entrado alguna vez por los sentidos.
Apunta hacer una metodología para las ciencias
humanas donde la percepción
es el proceso del
conocimiento
que hace concientes a las sensaciones. Mediante la
percepción se captura lo real y lo que se captura es una
impresión. En tal proceso el
sujeto es tábula rasa de las impresiones- sensaciones,
pasiones, emociones– que
son el punto de partida para el
conocimiento. Es presente y tiene como criterio de verdad las
leyes perceptivas tales como la claridad, distinción,
etc.
Impresiones que van perdiendo intensidad al separarse del hecho
por perder detalles, queda sólo la imagen recuerdo
del estímulo percibido. Ese recuerdo es la
memoria.
Se va hacia lo abstracto en tanto alejados del objeto, el objeto
dará origen a una representación, imágenes
que una vez obtenidas se pueden combinar, Asociar dando origen a
las ideas. Las ideas son el punto de llegada.
Lo 1º la experiencia y no la idea, la primera abarca al
intelecto, a lo afectivo, lo ético y lo corporal, a
través de ésta y por repetición se
consolidan nuestros hábitos.
Los hábitos son mecanismos aprendidos por
repetición, automatizados por asociación de formas
pasadas.
Hume da cuenta de que las representaciones se siguen unas a otras
siguiendo las leyes de asociación que no solo es racional
sino también es sensorial. El conocimiento
al que se llega es imperfecto, sustentado por los sentidos que
son impresos en el encuentro con la naturaleza, con lo
fáctico.
Siguiendo el mapa de la conciencia y los variaciones del
método analítico a través de los siglos,
llegamos al SIGLO XIX cuya escena corresponde desde el plano
científico con una tensión entre ciencias
exactas y lo experimental desde donde se desarrollan nuevos
escenarios, tales como el laboratorio.
Se va dejando el concepto de
naturaleza pensada en términos lógico-
matemáticos, ahora se le agrega lo vivencial, pasional,
hábitat del sujeto, se piensa como el contexto donde el
organismo viviente es biológico y es visto desde en
laboratorio.
En este contexto la psicología para
fundamentarse como ciencia comienza a ser experimental.
Aquí encontramos a Von Helmholtz demostrando la
tensión de la época en su teoría que se
apoya, por un lado, en las ciencias exactas y, por otro, en la
ciencia experimental.
El camino elegido por este autor es el Introspeccionismo
Experimental que tiene como meta es acceder a la
percepción pura, a la sensación primera. Es
percepción pura porque plantea que la Apercepción
del hombre no es
copia fiel de la realidad porque en ésta se incluyen las
inferencias inconscientes.
Usa la observación experimental como instrumento
de análisis y como lo que se comprueba por
medio de un experimento es consecuencia de una
hipótesis,
él quiere confirmar la Hipótesis de Constancia, -señala la
igualdad de
rendimiento perceptivo a igualdad de
estimulación.
La diferencia que encuentra entre la imagen retiniana y el
contenido de la percepción es lo que motoriza su investigación. Descubre que el error no se
encuentra ni en el nivel fisiológico, ni en lo real;
éste se encuentra en el juicio del sujeto.
Von Helmholtz descompone la percepción pura para poder
analizarla y en este proceso ve que el sujeto es el que contiene
el error que modifica al recordar e interpretar el material
estimulante, porque tiene Inferencias Inconscientes que son
involuntarias, se sostienen por experiencias pasadas y modifican
la percepción real que es del modo en que percibe el
órgano.
Es decir, una cosa es lo que capta el órgano y otra
distinta es lo que vemos – dice el autor en "Tratado de óptica
fisiológica"- porque tenemos ilusiones , ideas incorrectas
de los objetos , son ilusiones de juicio que nos llevan a
realizar inferencias inconscientes, a realizar conclusiones por
analogía que ordenan involuntariamente el material
estímulo de lo real.
El sujeto está ubicado fuera del laboratorio, fuera de la
escena, en tanto al poseer inferencias inconscientes contiene
subjetividad. Lo toma para llegar a la percepción pura que
es lo fisiológico, lo que no ha sido procesado por el
sujeto.
El recorrido hecho por los diferentes siglos con sus respectivos
autores dan cuenta de la fundación de la ciencia y la
conciencia como la gran construcción en Descartes, con
Hume se retoma la conciencia y se le da una nueva
interpretación con el interés de
fondo de lograr una ciencia más humanizada, alejada de "yo
soy una cosa, que piensa" a través de una metodología que valida las percepciones del
hombre para su encuentro con lo real, en acto.
Y por último Von Helmholtz ubica a la conciencia en el
laboratorio para experimentarla y llegar lo puro, solapadamente
se descarta al sujeto por contener elementos subjetivos por tanto
lejos de la objetividad científica que plantea. Separa
así dos realidades, la subjetiva proveniente del sujeto y
la objetiva proveniente de la ciencia.
Bibliografía
- Rossi, L. Introducción al programa de la
materia, CEP
Bs. As.,2003 - Rossi, L. El sujeto gnoseológico y la psicología de
conciencia. René Descartes. - Rossi, L. Hume.
- Rossi, L. Von Helmholtz.
- Israel, Gabriela. El origen del sujeto moderno. CEP,
2003 - Miranda, Mariela. Von Helmholtz. Una manera de
legitimar los hechos. CEP, 2003 - Descartes, R. Meditaciones metafísicas.
Meditación segunda. Colección austral Espasa-
Calpe. - Hume, D. Investigación sobre el conocimiento
humano. Secciones 2 y3. - Von Helmholtz. Tratado de óptica fisiológica.
- Chalmes, Alan F. Qué es esa cosa llamada
ciencia? Introducción. - Alonso, M./ Elisalde, R/ Vázquez, E. Historia. Europa
moderna. Ed. Aique.
Autor:
Yamila M. Buchwald L.U. 28.897.631