Evaluación preliminar del impacto ambiental de cuatro tecnologías de preparación de suelo en áreas del CAI ?Arquímedes Colina

Evaluación preliminar del
impacto
ambiental de cuatro tecnologías de preparación
de suelo
en áreas del CAI "Arquímedes Colina
Antunes".

1. Resumen
3. Desarrollo.
4. Conclusiones.
5. Recomendaciones.
6. Bibliografía.

RESUMEN

Este trabajo se realizó con el objetivo
evaluar el impacto que sobre el medio ambiente
tienen los productos
resultantes de la combustión de cuatro tecnologías
para preparación abreviada de suelo en el
cultivo de la caña. Los resultados estuvieron encaminados
a cuantificar las emisiones de CO2, CO, SOx
y NOx por cada 100 hectáreas laboradas y su
impacto sobre el medio ambiente. La
valoración económica estuvo encaminada a la
determinar de forma cualitativa las tecnologías que
más impacto ambiental
provocan (Alto, Medio, Bajo), sobre la base de los costos externos
de producción.

I.
INTRODUCCION.

Los efectos de la mecanización motorizada sobre
el medio ambiente
no siempre han sido buenos, pero los daños ambientales
pueden reducirse si se coge y usa mejor la maquinaria. El tractor
como unidad energética para el trabajo
agrícola, produce un impacto negativo sobre el entorno
ambiental, en tres direcciones: compactación del suelo,
contaminación de la atmósfera debido a
los gases producto a la
combustión y la
contaminación de aguas, suelos y productos de
la cosecha a causa de roturas fortuitas, salideros y del trasiego
de sustancias agresivas al medio.

Entre las fuentes
fundamentales de contaminación
atmosférica se encuentran las fuentes fijas
(centros industriales, etc.) y las fuentes móviles
(vehículo automotor, tractores agrícolas e
industriales, etc.) (22). A nivel internacional (12,
28).el creciente incremento del uso de la maquinaria para
realizar la mayoría de las labores agrícolas, con
el empleo en ella
de motores de
combustión interna que consumen combustible fósil,
contribuye al calentamiento del planeta en alta medida debido a
las emisiones de dióxido de carbono
(CO2) que es uno de los principales gases de
efecto
invernadero; además de grandes concentraciones en la
atmósfera
de óxidos de nitrógeno (NOx) y
óxidos de azufre (SOx) que son gases
contaminantes y afectan en proporción directa a sus
emisiones dañinas para la salud, la
economía y el Medio Ambiente; de
ahí la importancia de mantener un control sobre las
emisiones producidas por las fuentes de contaminación de origen tecnológico,
considerando además una serie de factores que inciden en
el desarrollo de
los contaminantes en la atmósfera. En dependencia del
país, las fuentes móviles pueden aportar entre un
40 y un 80% del total de las emisiones antropogenias de estos
gases y otros como: compuestos de plomo e hidrocarburo, sin
quemar, sin contar que los gases de escape debido al transporte,
tractores agrícolas e industriales resultan ser
extremadamente molestos por originarse a nivel del suelo y no
existir chimeneas de ventilación, ni estar separadas por
áreas de protección sanitaria de las zonas
residenciales rurales y urbanas como en el caso de las industrias
(18, 28).

Las perspectivas de la producción cañera, de acuerdo, con
los planes trazados para el desarrollo del
mismo por los organismos competentes (MINAZ) se basan
fundamentalmente en el aumento constante de los rendimientos
agrícolas, es decir, aumentar la producción de
caña mediante el incremento de los rendimientos y no de
las áreas, para ello es necesario emplear las
tecnologías más avanzadas, así como la
introducción de máquinas
sofisticada y eficientes. La preparación de suelo tiene un
peso importante dentro de los diferentes procesos
tecnológicos donde se utiliza la maquinaria ya que es en
esta labor donde se consume la mayor cantidad de energía y
por otro lado las grandes superficies a preparar por
zafra.

Constituye, por tanto, un problema científico
actual el hecho de que el uso de la maquinaria agrícola en
la preparación de suelo provoca un impacto ambiental de
gran consideración debido a los productos resultantes de
la combustión ya que en este proceso
tecnológico se demanda un
consumo alto
de energía.

En función de
resolver el problema científico antes expuesto se
tomó como base las áreas de preparación de
suelo del Complejo Agroindustrial (CAI) "Alquimides Colinas" y se
formula la siguiente hipótesis:

La utilización de tecnologías de
preparación abreviada de suelo que permitan reducir el
número de operaciones,
aumentar el rendimiento productivo y disminuir el consumo de
combustible; manteniendo o aumentando la calidad de dicha
labor, con el consiguiente beneficio económico,
disminuirán el impacto que sobre el medio ambiente provoca
los productos resultante de la
combustión.

Teniendo en cuenta el problema científico y la
hipótesis antes
mencionada el objetivo que
persigue este trabajo es el siguiente:

1. Evaluar el impacto que sobre el medio ambiente
tienen los productos resultantes de la combustión de
cuatro tecnologías para preparación abreviada de
suelo en el cultivo de la caña en áreas del CAI
"Arquímedes Colina Antunes."

II.
DESARROLLO.

2.1. Materiales y
métodos.

Programa y metodología para la realización de
las investigaciones
experimentales. Esta investigación toma como base el estudio
tecnológico-explotativo de cuatro tecnologías de
preparación de suelo, utilizando las máquinas
de laboreo mínimo (C-101, C-102 y UDG-3.2) realizado por
investigadores de la Universidad de
Granma en condiciones de explotación; en el mismo se tuvo
en cuenta los índices de productividad,
consumo de combustible y coeficiente de explotación. Este
se realizó en las áreas del C.A.I.
"Arquímedes Colina" el mismo se encuentra ubicado en
Mabay, Municipio Bayamo, Provincia Granma.

Las condiciones para dicha investigación fueron las siguientes: Se
trabajó en campos de forma rectangular 360 x 130 m sobre
un suelo Vertisuelo según la segunda clasificación
genética,
con topografía llana. Con el pase de dichas
máquinas se lograba dejar el suelo listo para la
plantación de la caña de azúcar
sin una labor previa. Para la realización de las pruebas se
utilizaron las normas cubanas NC
34-47: 87, NC 34-37: 85, NC 34-51:87, y la norma NC 34-38:
86.

Las tecnologías evaluadas fueron las
siguientes:

T1: Tecnología de laboreo
mínimo con escarificador combinado C-101.

Esta tecnología consta de
una sola operación, ya que se realiza
simultáneamente el descepe, mullido descompactación
y surca utilizando el escarificador combinado C-101 con todos su
órganos de trabajo (disco de corte vertical, descepador,
escarificador y surcador), accionado por un Tractor NEW HOLAND
110 90S DT. En cada pasada prepara una hilera dejando conformado
un solo surco.

T2: Tecnología de laboreo
mínimo con máquina combinada C-102.

Consta de una sola operación ya que se realiza
simultáneamente el descepe, mullido,
descompactación y surca utilizando la máquina
combinada C-102 con todos sus órganos de labor (tambor
fresador y escarificador con saetas y surcador) accionado por un
tractor NEW HOLAND110 90S DT. Al igual que el C101 en cada pasada
prepara una hilera dejando conformado un solo surco.

T3: Tecnología de laboreo
mínimo con Multilabradora UDG-3,2.

Consta de una sola operación, realizando
simultáneamente él descepe, mullido,
descompactación y surca, utilizando la Multilabradora
UDG-3,2 con todos sus órganos de labor (tambores
fresadores, escarificadores vibratorios y surcadores) accionada
por un tractor T-150K. En cada pasada se preparan dos hileras,
dejando conformados dos surcos, listos para recibir la
semilla.

T4: Tecnología de laboreo
mínimo con C-101 y Multilabradora UDG-3,2.

Descepe con C-101(disco de corte vertical y descepador)
accionado por un tractor NEW HOLAND110 90S DT. Mullido
superficial, descompactación y surca con Multilabradora
UDG-3,2 accionada por un tractor T-150K.

Para la evaluación
comparativa de la influencia que sobre el medio ambiente tienen
los productos resultantes de la combustión de las cuatro
tecnologías de preparación de suelo, se
analizó las emisiones de CO2, CO,
SOx y NOx por cada 100 hectáreas
debido a los productos resultante de la combustión,
partiendo del consumo de combustible determinado por el trabajo
antes mencionado cuyos datos se muestran
en la tabla siguiente.

Tabla 2.1.1 Consumo de combustible para las
diferentes tecnologías.

Programa de las investigaciones:

1. Análisis del proceso
   tecnológico propio; que tecnologías se aplican;
   entrevistas
   a los trabajadores y personal
   técnico-administrativo, etc.
2. Análisis estequiométrico de la
   combustión, partiendo de las siguientes consideraciones
   teóricas:

• Combustión completa, con .
• Régimen estable de funcionamiento del motor.
• Todo el carbono y el
  azufre contenido en el combustible analizado se transforman en
  CO2 y SOx respectivamente.
• En los productos de la combustión de los MCI
  que trabajan con combustible Diesel siempre se va a formar una
  determinada cantidad de CO debido a las imperfecciones del
  proceso de combustión.
• Solo se transforma una parte del nitrógeno del
  aire y el
  combustible en NOx, con un error del 25 al 30 % en
  su cálculo
  teórico.

La composición estequiométrica del
combustible Diesel es:

Masa principal del combustible líquido
(Diesel).

Composición o constituyentes (Análisis completo en base seca).

Ct Ht Ot Nt
St At Wt Ct
Ht Ot Nt St
At Wt

85 12.8 0.7 0.7 0.8 0 0 = 100%

C- Carbono.

H- Hidrógeno.

O- Oxigeno.

N- Nitrógeno.

S- Azufre.

1. Ceniza

W- Humedad.

t- Composición en condiciones de
trabajo.

Para la realización de esta evaluación
se elaboró la siguiente metodología
específica:

Metodología de cálculo de
la cantidad de gases expulsados a la atmósfera durante el
trabajo de la maquinaria agrícola.

1-Cantidad de aire
teórica necearía para la combustión de la
unidad de combustible (G0 a).

;
kg.

2-Cantidad de aire real total necesario para la
combustión de la unidad de combustible
(Ga).

;
kg/kg.

Donde:

a – Coeficiente de
exceso de aire, a
=(1.20 a 1.45) para combustible diesel.

Ajuste de la cantidad de aire real total necesaria por
temperatura
(Gat).

;
kg/kg.

Donde:

t- temperatura de
aire que entra, t=(35 a 380C).

3-Cantidad total de gases de la combustión
(Gg).

;kg/kg

Donde:

–
Cantidad de CO2; en kg CO2
/kgc;

Cantidad
de H2O; en kg H2O
/kgc;

Cantidad
de O2; en kg O2 /kgc;

Cantidad
de N2; en kg N2 /kgc;

Cantidad
de SO2; en kg SO2 /kgc
;

Cantidad
de NOX; en kg NOX
/kgc;

Cantidad
de CO; en kg CO/Kg.;

Cantidad
de SO3; en kg SO3
/Kg.

4- Coeficiente químico y real de cambio
molecular.

5- Cantidad de cada elemento nocivo del combustible
que se consume para garantizar la unidad de producción
(kg/ha).

Dióxido de Carbono
(GhaCO2);

Monóxido de carbono
(Ghaco);

Dióxido de azufre (Gha
SO2);

Anhídrido sulfúrico (Gha
SO3);

Óxidos de Nitrógeno (Gha
NOx);

Oxigeno (GhaO2);

6- Cantidad de oxigeno
atmosférico necesario por unidad de superficie
(GaO2).

;
kg/ha.

7- Concentración de sustancias contaminantes
(Cm).

;
g/m3.

Donde:

q- Flujo de cada elemento contaminante, en
g/s;

– Altura a la que se produce la
concentración máxima, en m;

– Altura del tubo de escape, desde
la suelo hasta el extremo superior, en m;

– Velocidad del viento, en
m/s.

2.2. Análisis de los resultados.

Para el análisis de los resultados tuvimos en
cuenta la cantidad de emisiones nocivas (CO2, CO,
SOx, NOx) que se emiten al medio ambiente
por parte de las distintas tecnologías. Para una mejor
claridad se realiza el análisis por cada elemento por
separado.

Tabla 2.2.1 Emisiones netas de CO2, CO,
SOx y NOx de las diferentes
tecnologías evaluadas por cada 100
hectáreas.

Gráfico 2.2.1 Emisiones netas de
CO2, CO, SOx y NOx de las
diferentes tecnologías evaluadas por cada 100
hectáreas.

Dióxido de carbono
(CO2).

Como se muestra en la
tabla 2.2.1 y en el gráfico 2.2.1 la
tecnología T2 y T4 son las que
más dióxido de carbono (CO2) emite a la
atmósfera con respecto a las demás con 25 080
kg/100ha (25.080 t/100 ha) y 21 840 kg/ha (25.080 t/100 ha)
respectivamente; estas emisiones están por encima de las
planteadas en la bibliografía consultada donde para la
preparación de suelo dan valores de
entre 50 a 80 kg /ha (5 000 a 8 000 kg / 100 ha) en este orden le
sigue , T3 y T1 con 7 680 (7.680 t/ha)y 6
120 kg/100ha (6.120 t/ha) respectivamente, estas ultima dentro
del rango planteado.

Las altas cantidades de CO2 que emiten a la
atmósfera las tecnologías T2 y
T4 con respecto a la tecnología T3 y
T1 se debe a que las primeras consumen gran cantidad
de combustible (80.4 kg/ha y 70.0 kg/ha respectivamente) para
garantizar una unidad de producción; el aumento de las
emisiones de CO2 con el aumento de consumo de
combustible se aprecia en el análisis de regresión
realizado (ver anexo 2), donde la línea de
tendencia muestra el
incremento del primero con respecto al segundo y la existencia de
una fuerte asociación entre ambos con un coeficiente de
regresión de 0.89.

Haciendo un análisis ambiental las
tecnologías que se deben utilizar para disminuir las
emisiones de CO2 por unidad de superficie laborada y
con ello reducir el impacto al medio ambiente por efecto
invernadero de este gas son las
T3 y T1.

Aclaramos aquí que como el CO2 no es
un gas contaminante,
ya que no representa peligro a nivel de respiración para el hombre,
sino a nivel atmosférico por su efecto invernadero; no se
tiene en cuenta el cálculo de su concentración en
el aire.

Monóxido de carbono
(CO).

Para este gas altamente contaminante a nivel de respiración del hombre se
puede apreciar en el gráfico y la tabla referida
anteriormente que las tecnología T2 y
T4 son las que más monóxido de carbono
(CO) emiten a la atmósfera con respecto a T3 y
T1 con 350 kg/100ha (0.35 t/100 ha) y 301 kg/ha (0.31
t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por
encima de las planteadas en la bibliografía consultada
como ya se dijo para la labor analizada donde se plantean
valores
admisibles entre 0.95 a 1.6 kg /ha (95 a 160 kg / 100
ha).

En las tecnologías T3 y T1
la cantidad de este contaminante es inferior a T2 y
T4 y se encuentran cerca del rango de
referencia.

El aumento de las emisiones de CO en T2 y
T4 con respecto a las otras tecnologías
evaluadas se debe al igual que el gas anteriormente analizado al
alto consumo de combustible. Esto se aprecia en el
análisis de regresión realizado (ver anexo
3), donde la línea de tendencia muestra el incremento
del CO con respecto al consumo de combustible y la existencia de
una fuerte asociación entre ambas variables que
presentan un coeficiente de regresión de 0.90. Por otro
lado se demuestra (ver tabla 2.2.2) que las
concentraciones de este gas en el aire para las T2 y
T4 (0.08400 y 0.0620 g/m3 /ha) sobre pasan
las admisibles para el mismo que es de 0.03 g/m3 /ha
según la NC 93-02-202/87, contaminado el aire con este gas
que es altamente toxico a nivel de respiración. No
ocurriendo así con T3 y T1 cuyos
valores se encuentran por debajo del límite admisible las
que las hace tecnologías ecológicas. En el
análisis ambiental de este contaminante para las
diferentes tecnologías se puede deducir que T2
y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira
en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto
de consideración sobre la salud humana incrementando
el riesgo de que los
habitantes de la zona donde laboran a que padezcan de enfermedades tales como:
dificultad para respirar, inflamación de los
órganos respiratorios; edema pulmonar; bronquitis, paro
cardíaco y colapso circulatorio.

Óxidos de azufre
(SOx).

Este es otro gas altamente contaminante a nivel de
respiración del hombre en la
tabla 2.6 y en el gráfico 2.1 puede
apreciarse que las tecnología T2 y
T4 son las que más óxido de azufre
(SOx) emiten a la atmósfera con respecto a
T3 y T1 con 131.5 kg/100ha (0.13 t/100 ha)
y 114.2 kg/ha (0.11 t/100 ha) respectivamente; estas emisiones
están por encima de las planteadas en la
bibliografía consultada donde se plantean valores
admisibles entre 0.4 a 0.98 kg /ha (40 a 98 kg / 100
ha).

En las tecnologías T3 y T1
la cantidad de este contaminante está 31.10 y 39 kg/100ha
por debajo incluso de lo admisible para que su impacto no sea
significativo sobre el medio ambiente. El aumento de las
emisiones de SOx en T2 y T4 con
respecto a las otras tecnologías evaluadas se debe al
igual que el gas anteriormente analizado al alto consumo de
combustible. Esto se aprecia en el análisis de
regresión realizado (ver anexo 3), donde la
línea de tendencia muestra el incremento del
SOx con respecto al consumo de combustible y la
existencia de una fuerte asociación entre ambas variables que
presentan un coeficiente de regresión de 0.89. Por otro
lado se demuestra (ver tabla 22.2) que las concentraciones
de este gas en el aire para las T2 y T4
(0.076y 0.047 g/m3 /ha) estos valores como se aprecia
sobre pasan la concentración admisibles en el aire que es
de 0.03 g/m3 /ha según la NC 93-02-202/87, no
ocurriendo así con T3 y T1 cuyos
valores se encuentran por debajo del límite admisible las
que las hace tecnologías ecológicas. En el
análisis ambiental de este contaminante para las
diferentes tecnologías se puede deducir que T2
y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira
en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto
de consideración sobre la salud humana incrementando el
riesgo de que
los habitantes de la zona donde laboran a que padezcan de
enfermedades
tales como: dificultad para respirar, inflamación de los
órganos respiratorios e irritación ocular por
formación de ácido sulfuroso sobre las mucosas
húmedas; alteraciones psíquicas; edema pulmonar;
bronquitis, paro cardíaco y colapso circulatorio. En
plantas lesiones
visibles de las partes aéreas de la planta por
acción directa. El SOx ingresa a las hojas a
través de los estomas y, al afectar el mecanismo de
apertura de los poros, perturba los aspectos fisiológicos
y bioquímicos de la fotosíntesis, la respiración y la
transpiración de las plantas;
también se producen lesiones indirectas, especialmente por
acidificación del suelo y alteración del
crecimiento.

Óxidos de nitrógeno
(NOx).

El NOx considerado junto con el
SOx como un gas altamente contaminante a nivel de
respiración del hombre se puede observar en la tabla
2.6 y en el gráfico 2.1 que las
tecnología T2 y T4 son las que
más óxido de nitrógeno (NOx)
emiten a la atmósfera con respecto a T3 y
T1 con 49 kg/100ha (0.049 t/100 ha) y 43 kg/ha (0.043
t/100 ha) respectivamente; estas emisiones están por
encima de las planteadas en la bibliografía consultada
donde se plantean valores admisibles entre 0.15 a 0.35 kg /ha (15
a 35kg / 100 ha). En las tecnologías T3 y
T1 la cantidad de este contaminante está 12 y
15 kg/100ha muy por debajo de lo admisible para que el impacto de
este gas desprendido de la combustión en esta labor no sea
significativo sobre el medio ambiente.

El aumento de las emisiones de NOx en
T2 y T4 con respecto a las otras
tecnologías evaluadas se debe al igual que el gas
anteriormente analizado al alto consumo de combustible. Esto se
aprecia en el análisis de regresión realizado
(ver anexo 3), donde la línea de tendencia muestra
el incremento del NOx con respecto al consumo de
combustible y lo evidencia la fuerte asociación entre
ambas variables, que presentan un coeficiente de regresión
de 0.8955. Por otro lado se demuestra (ver tabla 2.2.2)
que las concentraciones de este gas en el aire para las
T2 y T4 (0.0084 y 0.047 g/m3
/ha) estos valores como se aprecia sobre pasan la
concentración admisibles en el aire que es de 0.005
g/m3 /ha según la NC 93-02-202/87, no
ocurriendo así con T3 y T1 cuyos
valores se encuentran por debajo del límite admisible las
que las hace tecnologías ecológicas. En el
análisis ambiental de este contaminante para las
diferentes tecnologías se puede deducir que T2
y T4 son altas contaminadoras del aire que se respira
en la zona, por lo que su utilización provoca un impacto
de consideración sobre la salud humana incrementando el
riesgo de que los habitantes de la zona donde laboran a que
padezcan de enfermedades tales como: El dióxido de
nitrógeno es altamente tóxico e irrita la piel y las
mucosas. El dióxido de nitrógeno penetra los
alvéolos. La formación de ácido
nitroso/nítrico en el tejido pulmonar daña las
paredes capilares, causando edema luego de un período de
latencia de 2 a 24 horas. Los síntomas típicos de
la intoxicación aguda son ardor y lagrimeo de los ojos,
tos, disnea y finalmente la muerte.. En
plantas las distintas especies muestran gran divergencia en
cuanto a su resistencia a
estas sustancias. Todos los gases nitrosos producen la
formación de manchas entre pardas y pardo-negruzcas en el
limbo foliar y en los bordes. Las células
comienzan a contraerse y el protoplasma se separa de la pared
celular. El estadio final de este proceso es la desecación
de las zonas celulares afectadas.

Nota: Según el análisis realizado por el
trabajo de referencia, T1 consume menor cantidad de
combustible por unidad de superficie laborada 19.6 kg/ha que
T2; pero la calidad de la
labor en T2 es superior a la realizada por
T1 por lo que a la hora de evaluar la
tecnología que menos impacto provoca sobre el medio
ambiente tenemos que tener esto en cuenta.

Tabla 2.2.2 Concentraciones de de CO2,
CO, SOx y NOx de las diferentes
tecnologías evaluadas en g/m3
/ha.

*CMA – Concentración máxima
admisible.

Se realizó un análisis de
dispersión del contaminante NOx por ser el más
característico en las fuentes
móviles (ver anexo 8) y uno de los más
tóxicos, donde en las cuatros tecnologías para
distancias comprendidas entre la fuente (el agregado) y 600 m el
grado de concentración de este contaminante excede la CMA
para 24 h; mientras que las tecnologías T4 y
T2 mantienen esta supremacía por encima de la
admisible hasta los 2 000 m. Estas dos últimas por ser las
más consumidoras de combustible Diesel garantizan una
contaminación mayor en un radio de
acción mayor con las consecuencias antes vistas para la
población aledaña y el medio
ambiente.

2.4- Valoración
económica.

Antecedentes.

En la valoración económica centramos la
atención en el impacto ambiental que
provocan las tecnologías evaluadas sobre el medio
ambiente, ya que la parte económica fue analizada en el
trabajo de referencia. Para este análisis se hizo una
tabla de valoración de acuerdo a sus externalidades; o sea
a los costos externos
que provocan cada una de ellas sobre el medio. Para el desarrollo
de esta valoración es importante definir que es una
externalidad. Existen varias definiciones de este concepto, que
difieren únicamente en pequeños matices, por lo
"que se entiende por externalidades a todos los costos y
beneficios que recaen sobre la sociedad y el
medioambiente como consecuencia de una actividad económica
que no están introducidos en la estructura del
precio del
producto que
los ocasiona".

Existen varios métodos
para la estimación de los costos externos, entre los
cuales utilizaremos el tratamiento cualitativo.

Tratamiento cualitativo: Consiste en realizar un
análisis cualitativo de los impactos de las opciones
energéticas, permitiendo considerar los impactos sobre una
amplia variedad de factores (salud, ambiente, etc.)

Tabla de valoración.

La tabla de valoración se ha concebido sobre
columnas donde se definen si el grado de la externalidad es
positivo, neutro o negativo y filas que definen el tipo de
externalidad ambientales. La valoración de cada casilla,
se realizará bajo los siguientes argumentos. Las
externalidades positivas se dividen en tres: altas, medias y
bajas con valores de tres, dos y uno respectivamente; las
externalidades neutras con cero y las externalidades negativas
con bajas, medias y altas con valores de menos uno, menos dos y
menos tres respectivamente. Solamente al grupo de
externalidades negativas ambientales se les adicionará un
aspecto de neutralización, que corresponde a las medidas
preventivas o de corrección que se aplican a un proyecto para
contrarrestar sus efectos negativos. Esta neutralización
puede ser baja, media o alta con valores de uno, dos o tres
respectivamente.

Tabla 2.4.1 Externalidades
ambientales.

Después de valorar cada criterio, se
sumará los puntos obtenidos, los cuales se sumarán
a los otros criterios y se determinara un promedio para las
externalidades ambientales y por lo tanto su influencia en
porciento del grado de dicho impacto.

Tabla 2.4.2 Asignación de valores según
el promedio.

Los resultados arribados demuestran que las
tecnologías T2 y T4 producen un alto
impacto sobre el medio ambiente, con una incidencia sobre este
bien marcada dentro del rango 3 > a> 2 con un valor de 2.6
en ambas tecnologías (ver anexo 6 y 8).

En el caso de las
tecnologías T1 y T3 producen un bajo
impacto sobre el medio ambiente, con una incidencia sobre este
dentro del rango 1 > a> 0 con un valor de 1 en
ambas tecnologías (ver anexo 5 y 7).

III.
CONCLUSIONES.

1. Con la metodología específica planteada
   se logra evaluar satisfactoriamente el impacto ambiental de las
   cuatro tecnologías analizadas.
2. La tecnología T2 emite la mayor
   cantidad de gases de CO2, CO, SOx y
   NOx con valores de 25 080, 350, 131.5 y 49 kg/100ha
   respectivamente.
3. La concentración promedio de gases
   tóxicos en el aire a nivel de respiración en la
   tecnología T2 supero las concentraciones
   admisibles normadas para dichos gases con valores de 0.062,
   0.047 y 0.0076 g/m3/ha de CO, SOx y
   NOx.
4. Las tecnologías T1 y T3
   son las que menos cantidad de gases de CO2, CO,
   SOx y NOx emiten a la
   atmósfera.
5. La T3 se considera la que menos impacto
   sobre el medio ambiente provoca por sus bajas emisiones de
   CO2, CO, SOx y NOx con valores
   de 7 680, 106, 39 y 15 kg/100ha respectivamente y por la
   calidad de la labor realizada en comparación con la
   tecnología T1.
6. La concentración promedio de gases
   tóxicos en el aire a nivel de respiración en la
   tecnología T3 esta por debajo de las
   concentraciones admisibles normadas para dichos gases con
   valores de 0.010, 0.015 y 0.0046 g/m3/ha de CO,
   SOx y NOx.
7. La tecnología T4 es la que mayor
   impacto ambiental (alto) provoca sobre la salud humana,
   plantas, aire y la que más aporta al efecto invernadero
   (CO2); en comparación con T3 que
   provoca un bajo impacto en todo lo referido
   anteriormente.
8. Se debe tomar las precauciones sanitarias
   establecidas para caso de contaminación en poblaciones
   aledañas a las áreas donde laboran las
   tecnologías T2 y T4.

IV.
RECOMENDACIONES.

1. Utilizar para la preparación de suelo de la
   caña de azúcar en las áreas del CAI
   ‘’Alquimides Colina’’ la
   tecnología T3 por ser la que menos impacto
   sobre el medio ambiente provoca.
2. Determinar experimentalmente la cantidad de los
   productos tóxicos de la combustión con un
   analizador de gases para ver el grado de correspondencia entre
   sus resultados y lo calculado por la metodología
   propuesta.
3. Utilizar en las distintas tecnologías
   evaluadas dispositivos de neutralización de los gases
   tóxicos emitidos, para reducir el impacto ambiental de
   las misma y con ello los costos externos.
4. Establecer medidas de que garantice la
   disminución del consumo de combustible.

V.
BIBLIOGRAFÍA.

• Borroto Bermúdez, A y Col. 1999.
  Energización de comunidades rurales ambientalmente
  sostenible. Universidad
  de Cienfuegos. Ediciones LTDA Colombia. 108
  p.
• Borroto Nordelo, A. 1997. El Verdadero Costo de la
  Energía. Taller Caribeño de Energía y
  Medio Ambiente. Cienfuegos, Cuba. 10
  p.
• Comisión Nacional de Energía, Programa de
  Desarrollo de las Fuentes nacionales de energía. La
  Habana, Cuba,
  1993.
• Comité Estatal de Normalización. 1988. Sistema
  Internacional de Unidades Factores y Tablas. Editorial: Pueblo
  y Educación. La Habana Cuba. 185
  p.
• Chacón Roxana E.L Caracterización del
  proceso de combustión del RAC / Roxana E. Chacón
  Gómez, Pedro Fundora Beltrán, Bienvenido
  Sarría López, Tutor Trabajo de Diploma; UCF 1994,
  pp 50.
• Del Puerto, C. y cols.: "Higiene del
  medio.".Tomo I. Primera reimpresión. Ed. Pueblo y
  Educación. Cuba, 1981.
• Del Puerto, C. y cols.: "Higiene".
  Ed. Pueblo y Educación. Cuba, 1989.
• Del Puerto, C. y E. Molina.: "La contaminación del aire y sus riesgos para
  la salud". En: Contaminación del aire y salud. Serie
  Salud Ambiental No. 2. INHEM. Ed. Ciencias
  Médicas. Cuba, 1992.
• ECO/OPS.: "Evaluación rápida de
  fuentes de contaminación del aire, agua y
  suelo". Cuaderno de trabajo. Traducción de WHO
  Offset Publication No. 62. México, 1984.
• ECO/OPS: "Curso básico sobre
  contaminación del aire y riesgos para
  la salud". México, 1991.
• Energy, vol. 18, No. 4, pp 371-386, Año 1993.
  Printed in Great Britain.
• Enrico TurriniConferencias. Protección de
  Medio Ambiente, independencia, democracia.
  Tres aspectos de un desafío en el cual la alternativas
  energéticas juegan un rol fundamental. pp 4-13. La
  Habana, Cuba, Junio 1994
• German
  Appropriate Technology Exchange [en
  línea] no. 112 (octubre 1999). Valencia, España.
  Disponible en: http://www.phytoma.com/
  [Consulta: 10 de oct. 2002] http://afexparachicos.tripod.com/biogas.htm
• GNE. Medidas para el control y
  uso adecuado de los Portadores Energéticos.
  Camagüey. 2000. pp. 4-8.
• GNE. Medidas para el control y uso eficiente de los
  portadores energéticos. Impreso Unidad Empresarial de
  Base. Ciudad de la Habana. 2000. Pág. 10-20.
• Iglesias, C. y Wilson Soto. 1988. Mecanización
  de los procesos
  Pecuarios II. La Habana Cuba.
• INFOP 1997. Metodología de cálculo de
  costos de operación de la maquinaria agrícola.
  Instituto Nacional de Formación Profesional. Primera
  Edición, 1997. Honduras, Centro América.
• INHEM/UTM.:" Riesgos biológicos
  ambientales". Serie Salud y Ambiente No. 1. Maestría
  en Salud Ambiental, Universidad Técnica de
  Manabí. Ecuador,
  1996.
• Kenney, W.F. Energy Conservation in the Process
  Industries. /W.F.Kenney./s.1/: Academia Press, 1969, 329
  p.
• Lage, Carlos. Resolución Económica V
  Congreso del PCC. Editorial Pueblo y Educación. La
  Habana. 1997.Pág. 45.
• Levine. J.S. Ed Global Biomass Burnig Mit Press.
  Cambridge MA. 1991.
• Martin. J Le Noveau Combustible Ecologique Pour
  Barbecue. Biomass Development Europe S.A. Diciembre 1992, pp
  10-14.
• Molina, E. y cols.: "Factores de riesgo de
  cáncer pulmonar en Ciudad de La Habana" . Rev. Cub.
  Higiene y Epid. Vol. 34 No. 2. julio-diciembre
  1996.
• Norma cubana NC 93-02-202/87 aprobada en junio de
  1987 y vigente a partir de mayo 1988.
• OMS.:"Vigilancia de la
  contaminación del medio en relación con el
  desarrollo" . Serie de Informes
  Técnicos No. 718. Ginebra, 1985.
• OPS/OMS.: "Oxidantes fotoquímicos".
  Criterios de Salud Ambiental 7. Publicación
  científica No. 403. Washington, 1980.
• OPS/OMS.: "Oxidos de azufre y partículas en
  suspensión" . Criterios de Salud Ambiental No. 8.
  Publicación científica No. 424. Washington,
  1982.
• OPS/OMS.: "Oxidos de nitrógeno".
  Criterios de Salud Ambiental No. 4. Publicación
  científica No. 389. Washington, 1979.
• Ortiz L y Harvesting Problems in Spain C.B Biomass
  Energy from Harvesting to Storage. pp 157- 165, Ed. Elsevier,
  London 1987.
• Ortiz. L y Gonzales. E ¨Briquetting wastes of the
  Spanish Forest¨. C.B Biomass Energy. Industry and
  Environment C.B Ed. Elsevier. London 1992.
• Puig, J. Corominas, J, Vp: 1995. La Ruta de la
  Energía. Nueva Ciencia
  (S.L) 200p.
• Ramakumar, R. Renewable Energy Sources and Rural
  Development in Developing Countries. IEEE Transactions on
  Education (USA) / E-24 (3): pp 242-251, Agosto
  1981.
• Recurso Mundial 2000. Valencia, España.
  Disponible en: http://www.buenosdiasplaneta.com/
  [Consulta: Los efectos de la contaminación atmosférica sobre la
  salud.]
• Rodríguez, C. S. El humo del derroche.
  Energía y Tu(3): 12-14,1998.
• Rodríguez, F, Daniel. Evaluación
  tecnológico-explotativa de cuatro tecnologías de
  preparación de suelo, utilizando las máquinas de
  laboreo mínimo C-101, C-102 y UDG-3.2. Trabajo de
  diploma, UDG.2002.

Autor:

Ing. Luis Zamora González

Ing. Edilberto Llanes Cedeño

Departamento de Mecanización. Facultad de
Ingeniería. Universidad de
Granma.