Ernesto Guevara sobre el subdesarrollo.
Trabajo investigativo.
- Resumen
- Anexo
- Concepto de
subdesarrollo - Causas del
subdesarrollo - Características del
subdesarrollo - Conclusiones
- Sugerencias
- Bibliografía
La distribución de la renta y la riqueza en el
mundo sufre un proceso de
concentración que enriquece cada vez más a los
ricos y empobrece cada vez más a los pobres, no
sólo en comparación sino en términos
absolutos también. El subdesarrollo
para el Che, no es más que un enano de cabeza enorme y
tórax henchido, en cuanto a que sus débiles piernas
o sus cortos brazos no articulan con el resto de su economía, es el
producto de un
fenómeno teratológico que ha distorsionado su
desarrollo.
Eso es lo que en realidad somos nosotros, los suavemente llamados
"subdesarrollados", en verdad países coloniales,
semicoloniales o dependientes. Somos países de economía
distorsionada por la acción imperial, que ha desarrollado
anormalmente las ramas industriales o agrícolas necesarias
para complementar su compleja economía. El "subdesarrollo"
o el desarrollo
distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias
primas que mantienen en la amenaza del hambre a todos nuestros
pueblos. Nosotros, los "subdesarrollados", somos también
los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado.
Un producto
único cuya incierta venta depende de
un mercado
único que impone y fija condiciones, he aquí la
gran fórmula de la dominación económica
imperial que se agrega a la vieja y eternamente joven divisa
romana, divide e impera.
En las condiciones actuales de globalización económica, un
país subdesarrollado sólo puede alcanzar el
desarrollo si el Estado
regula la actividad empresarial nacional con vistas a lograr la
más conveniente incorporación de la producción y los servicios
nacionales a la cadena productiva y de servicios
internacionales, garantizando en perspectiva y con criterio
dinámico un cambio
estructural progresivo de la economía y la sociedad y con un
consenso y participación consciente y activa de todo el
pueblo.
Si se analizan las cifras que arrojan las más
recientes estadísticas sobre la distribución de la renta del mundo, la
crudeza de la tragedia que se oculta bajo la diferente
objetividad de los números sólo puede ser desvelada
con imágenes:
El hambre, la enfermedad, las guerras son el
telón de fondo sobre el que un primer mundo indiferente al
sufrimiento ajeno, construye y disfruta su
progreso.
La distribución de la renta y la riqueza en el
mundo sufre un proceso de
concentración que enriquece cada vez más a los
ricos y empobrece cada vez más a los pobres, no
sólo en comparación sino en términos
absolutos también.
Según datos de
recientes anuarios internacionales de reconocida solvencia,
alrededor de 3500 millones de personas, de un total de 5300
millones que poblamos el planeta, viven en países que
llamamos en "vías de desarrollo", eufemismo que pretende
encubrir con un pudoroso velo semántico el drama de ese
mayoritario segmento de la humanidad, víctima no ya de la
insolidaridad, sino del expolio de la minoría restante. Ni
la expresión "en vías de desarrollo" ni el
término "subdesarrollado", son aceptados por muchos
autores que o discrepan, o se marginan de las interpretaciones
convencionales de la llamada ortodoxia
económica.
Si se aplica el calificativo de desarrollo a lo que
conocemos por Tercer y Cuarto Mundos, para una primera
aproximación, habría que asimilar el concepto
subdesarrollado al de la pobreza,
aunque aquel sea comprensivo de la indigencia, si bien bastante
más amplio. Por otra parte, la fuerte subjetividad que el
término pobreza encierra
hace que su contenido evolucione en el tiempo y sea
diferente de una cultura a otra
en función
de los distintos códigos de valores y
hábitos de conducta de cada
sociedad. Sin
embargo, para dar una imagen
rápida y elocuente de lo que puede ser la pobreza en
términos comparativos, basta consultar los datos de la tabla
1 , en los que se establecen las distancias que separan a los
ricos de los pobres, tanto en términos de países
como de estratos de población mundialmente
considerada.
DIFERENCIA ENTRE LOS RICOS Y POBRES,
1988
| PAÍSES | POBLACIÓN | ||
| INGRESOS DEL GRUPO | % INGRESO TOTAL | INGRESOS DEL GRUPO | % INGRESO TOTAL |
20% mas pobres | 301 | 1.0 | 163 | 0.5 |
20% mas ricos | 19542 | 6706 | 22808 | 79.0 |
Relación R/P | 65/1 | – | 14/1 | – |
DESARROLLO
Hay un gran número de definiciones de
SUBDESARROLLO pero que más que enmarcar el fenómeno
lo que hacen es caracterizarle con criterios económicos
productivistas ajenos, sin tener en cuenta la dimensión
social que los acompaña.
Subdesarrollo no es más que un conjunto
complejo e interrelacionado que se traduce en desigualdades de
riquezas y pobrezas, en estancamiento, en retaso en otros
países, en dependencia económica, política y
tecnológica, cultural. Fenómeno estructural que
abarca la economía y la sociedad. Se asocia a un atraso
científico, técnico y productivo.
¿Qué es subdesarrollo?
Un enano de cabeza enorme y tórax henchido es
"subdesarrollado" en cuanto a que sus débiles piernas o
sus cortos brazos no articulan con el resto de su
economía, es el producto de un fenómeno
teratológico que ha distorsionado su desarrollo. Eso es lo
que en realidad somos nosotros, los suavemente llamados
"subdesarrollados", en verdad países coloniales,
semicoloniales o dependientes. Somos países de
economía distorsionada por la acción imperial, que
ha desarrollado anormalmente las ramas industriales o
agrícolas necesarias para complementar su compleja
economía. El "subdesarrollo" o el desarrollo
distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias
primas que mantienen en la amenaza del hambre a todos nuestros
pueblos. Nosotros, los "subdesarrollados", somos también
los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado.
Un producto único cuya incierta venta depende de
un mercado
único que impone y fija condiciones, he aquí la
gran fórmula de la dominación económica
imperial que se agrega a la vieja y eternamente joven divisa
romana, divide e impera.
1. El crecimiento de la
población.
En el Tercer Mundo las tasas de natalidad son muy elevadas (
por ser una sociedad rural y patriarcal ) que en los
últimos años van acompañadas de un notable
descenso de la mortalidad ( como consecuencia de los progresos de
la medicina en los
países del Norte ). Estos dos factores han provocado un
crecimiento vegetativo acelerado en los países
subdesarrollados, de forma que los recursos y las
ayudas que se envían a dichos países son absorbidos
por la expansión demográfica.
2. La herencia del
colonialismo
La mayoría de los países subdesarrollados son
antiguas colonias. Las potencias europeas que los dominaron
influyeron notablemente en su actual situación por medio
de tres factores:
- Explotaron los recursos
naturales de sus colonias en beneficio propio. - Impidieron su desarrollo industrial para preservar
así el mercado para sus manufacturas. - El impacto de la tecnología occidental provocó la
ruina de las actividades artesanales.
Cuando las colonias lograron su independencia
política,
continuaron manteniendo su dependencia económica,
financiera y técnica con el país que las
había colonizado o con otros "países ricos". Esto
es lo que se denomina neocolonialismo. Esto ocurre, porque
en los países del Tercer Mundo hay grandes diferencias
sociales y la minoría dirigente o bien se alía con
los países ricos ( que compran sus productos
naturales o explotan la mano de obra de barata ) o bien, buscan
en las potencias extranjeras ayuda militar o económica (
contra los grupos rivales o
para sofocar las protestas de las clases oprimidas ).
Así se potenció el florecimiento de dictaduras
militares y a partir de ahí surgió un proceso de
militarización que supuso una fuerte inversión en armamento y mantenimiento
de los ejércitos desviándose hacia esos objetivos gran
parte de la escasa riqueza, fomentando los conflictos
bélicos, siendo los beneficiarios de dichos conflictos los
países ricos.
3. El intercambio desigual.
Los países en vías de desarrollo:
- Importan : Productos
industriales ( fundamentalmente maquinaria y tecnología). - Exportan : Productos agrícolas y materias
primas.
El problema reside en que los productos industriales aumentan
de precio a
medida que aumenta el coste de la mano de obra y de la
técnica, mientras que los productos naturales mantienen
los precios
más bajos. Además, las materias primas y los
alimentos
sufren grandes oscilaciones cuando aumenta la oferta o
disminuye la demanda. Todos
estos factores nos conducen al endeudamiento progresivo de los
piases subdesarrollados. Esta situación tiene graves
consecuencias , porque los piases subdesarrollados para pagar las
importaciones
deben aumentar poco a poco la superficie dedicada a los productos
de exportación ( con lo que aumenta su
dependencia respecto a sus clientes ). Por
esta razón, algunos países han dedicado la mayor
parte de sus tierras a un sólo producto (
fácilmente exportable ), pero este monocultivo tiene
efectos más bien negativos:
- Obliga a la importación de alimentos
básicos. - Una mala cosecha o un fuerte descenso de los precios del
producto puede causar crisis
desastrosas. - Agotamiento de los suelos que
conlleva a la erosión,
con lo que se agrava más la situación.
A este problema se le llama "círculo viciosos de la
pobreza" y que se podría representar de la siguiente
forma:
Éxodo rural hacia Débil alimentación
las ciudades Salud deficiente
Falta de educación
Disminución del consumo
Producción insuficiente del trabajo
por persona
Tecnología obsoleta
Escasez de agua
Falta de abonos
Uso más intensivo de la
tierra o roturaciones.
Baja productividad
4. Recursos
naturales.
Suelen ser, por lo general de tipo climático. Se
podría decir que el clima templado y
frío favorece el trabajo y
la actividad del hombre.
Las poblaciones desarrolladas y subdesarrolladas coexisten en
un mismo medio ecológico y que los factores naturales son
muy importantes, dado que influyen notablemente sobre las
actividades que se puedan desarrollar en dicha región.
5. La Revolución
Industrial.
La expansión económica y técnica que
provocó la Revolución
Industrial, multiplicó el nivel de vida de los piases
afectados por más de quince en un periodo de dos siglos.
Por el contrario, los países que no se beneficiaron de
ella, quedaron sumidos en el subdesarrollo.
Esta teoría
afirma que fue la Revolución
Industrial la primera responsable del desequilibrio actual,
ya que supuso la concentración del poder
económico, político y militar en más
áreas determinadas del planeta, mientras que las restantes
pasarían a depender de ellas, especializándose en
la exportación de recursos
naturales sin elaborar.
Baja renta de los países en desarrollo: reducida tasa
de ahorro.
Posible solución: subir el ahorro
interno, bajar el consumo.
PROBLEMA: Malo en sociedades
donde abunda una población con nivel de subsistencia.
Otra posible solución: Buscar el ahorro exterior: a
través de organismos institucionales o por vía
privada.
País en desarrollo casi siempre receptor de capital
exterior: devolver conforme su renta crezca.
Ejemplo: Gran Bretaña en S. XVIII. País
receptor.; Estados Unidos en
S. XIX
Si se produce el crecimiento: la deuda exterior no debe
plantear graves problemas. Si
no es así, la deuda exterior constituirá una
restricción difícil de superar.
7. Trampa del crecimiento empobrecedor.
En primeras etapas de desarrollo, la oferta
exportable está todavía muy concentrada y apoyada
en productos primarios. Si la exportación crece, pero
empeora RRI, ese crecimiento del volumen
físico exportado puede contraer el producto total en lugar
de expandirlo.
8. Bajo nivel de industrialización.
La industria
impulsa la actividad productiva, por eso todos los países
desarrollados son países industrializados. Hay que
decidirse sobre industrialización hacia dentro o hacia
afuera.
CARACTERÍSTICAS DEL
SUBDESARROLLO:
Tipo peculiar de capitalismo
que ha surgido en los países económicamente
atrasados, asociado al colonialismo, primero, y al
neocolonialismo, después.
- Este capitalismo
"peculiar" se caracteriza por su dependencia estructural, es
decir, por su dependencia económica, tecnológica,
cultural, política e incluso militar, que influye de
forma determinante en toda la estructura
socioeconómica y condiciona los rasgos principales del
sistema y del
proceso de desarrollo. - El subdesarrollo es parte del proceso histórico
global del desarrollo, de una parte, los Estados imperialistas,
avanzados, desarrollados, centros, se aprovechan del saqueo de
recursos de los Estados nacionales "subdesarrollados",
atrasados, pobres, periféricos, dependientes; y de otra
parte, se produce la división dentro de los Estados
nacionales en áreas, grupos
sociales, actividades avanzadas y modernas y en
áreas, grupos y
actividades atrasadas, primitivas y dependientes. - El crecimiento
económico puede producirse sin desarrollo
económico en estos Estados nacionales
subdesarrollados. En estas economías abiertas
dependientes la actividad exportadora puede contar con una alta
densidad de
capital, pero con muy escasa vinculación con el resto
del sistema
económico nacional. Por ejemplo, ciertas actividades
mineras o agrícolas de plantación pueden producir
el fenómeno de crecimiento sin desarrollo.
¿Cómo se puede salir del
subdesarrollo?
- El criterio reformista plantea que las estructuras
pueden modificarse sin cambio en
las instituciones, sin rupturas violentas. - El criterio revolucionario plantea que es necesario optar
por una política de desarrollo de tipo socialista, que
planifique conscientemente el desarrollo en interés
de todo el pueblo en su conjunto. - El criterio reformista supone que existe una
burguesía nacional capaz de ofrecer una salida
nacionalista o autónoma del subdesarrollo. - El criterio revolucionario considera que la dependencia es
impuesta también desde adentro de los Estados nacionales
subdesarrollados, pues las burguesías dominantes en esos
países aceptan consciente y gustosamente sus estrechos
vínculos con el capital extranjero y no están
interesadas en eliminar el subdesarrollo. - El criterio revolucionario afirma que es necesario poner
todos los recursos naturales y humanos del país al
servicio del
país, encaminar esos recursos en la dirección necesaria para alcanzar los
objetivos
sociales que se persiguen. Por tanto, si bien Marx
concibió el socialismo como
resultado del desarrollo, hoy para el mundo subdesarrollado el
socialismo
ya es condición para el desarrollo.
¿Hasta qué punto la experiencia cubana
representaba un paradigma para
la salida al subdesarrollo cuando Kennedy propone la Alianza para
el Progreso?
El 13 de Marzo de 1961, el presidente Kennedy daba a conocer
el programa de la
Alianza para el Progreso en un discurso ante
el cuerpo diplomático latinoamericano en la Casa Blanca y
en Agosto de ese mismo año era oficializado en una
reunión del Consejo Interamericano Económico y
Social (CIES) en la OEA, a la cual
asiste la delegación cubana presidida por el Che.
La Alianza para el Progreso tiene sus antecedentes en tiempos
de Eisenhower, cuando a mediados de 1960, el propio Eisenhower
creó -en los marcos de la Conferencia de
Cancilleres de la OEA en
Costa Rica– el
llamado Plan
Económico Norteamericano de Ayuda a América
Latina, con un fondo de ayuda de 500 millones de
dólares. Pero ya en Mayo de 1959, Fidel Castro en una
Conferencia
del Comité de los 21, efectuada en Montevideo y auspiciada
por la OEA, había planteado la necesidad de un
préstamo por diez años de 30 000 millones de
dólares, para llevar a cabo el desarrollo de América
Latina, como un plan de ayuda a
la región propuesto por él.
La propuesta había sido calificada de demagógica
por Estados Unidos. Y
casi dos años después, Kennedy lanzaba la Alianza
para el Progreso, como alternativa al posible surgimiento de
nuevas revoluciones populares en América
Latina que siguieran el ejemplo de la Revolución
Cubana.
Kennedy había creado un grupo de
trabajo para analizar los principales temas de política
exterior relacionados con América
Latina. Este grupo
recomienda que la "amenaza comunista" en América Latina no
requería únicamente una respuesta militar como
creía el Pentagono, o una respuesta económica como
creían algunos latinoamericanos. La situación
exigía ambas cosas, es decir, de una parte, impedir a toda
costa otro Gobierno
Socialista como el cubano y promover un nuevo empuje al desarrollo
económico y social, mediante planes de desarrollo en
distintos países.
Se trataba de conducir a América Latina por un camino
reformista y democrático, siempre que fuera posible, pues
no se renunciaba a los procedimientos
más drásticos como los golpes de Estado cuando
fueran necesarios.
Kennedy calificó a la Alianza para el Progreso como
"respuesta flexible" y como "revolución
pacífica y positiva, encaminada a transformar la estructura
económica y social de la región" y que
resolvería los problemas
educacionales, de salud
pública, agrarios y fiscales, y acabaría con el
hambre en el continente.
La Alianza para el Progreso, de la cual fue excluida Cuba como
también hoy lo es del ALCA, se puso en
práctica acompañada por los "Cuerpos de Paz",
conocido medio de penetración ideológica del
imperialismo
en el llamado Tercer Mundo, y la Interpol, que no era más
que un instrumento represivo contra la "subversión
comunista".
El Che pudo decir la verdad en Punta del Este, como lo hizo
Martí en las Conferencias Panamericana y Monetaria, frente
a frente con el adversario.
Ante el peligro que se cierne hoy sobre América Latina
de eliminar toda posibilidad de independencia
económica, una vez que sea impuesto el
llamado Acuerdo de Libre Comercio de
las Américas (ALCA), conviene
ahora preparar los oídos receptivos para escuchar las
verdades necesarias.
Comencemos por recordar la selección
de ideas martianas que realiza el Che como preludio al análisis de la Alianza para el Progreso. El
Che se refiere a Martí en las Conferencias Panamericana y
Monetaria de 1889 y 1891 en sus primeras palabras, ya que… "el
presidente de unas de las delegaciones aquí presentes nos
hizo el regalo de una cita de Martí para iniciar su
intervención."(2)
"Quien dice unión económica, dice
unión política (…) El pueblo que vende sirve. Hay
que equilibrar el comercio para
asegurar la libertad. El
pueblo que quiere morir vende a un solo pueblo, y el que quiere
salvarse vende a más de uno. (…) Cuando un pueblo fuerte
da de comer a otro se hace servir de él. Cuando un pueblo
fuerte quiere dar batalla a otro, compele a la alianza y al
servicio a los
que necesitan de él. El pueblo que quiere ser libre, sea
libre en negocios."
"Distribuya sus negocios entre
otros países igualmente fuertes. Si ha de preferir alguno,
prefiera al que lo necesita menos. Ni uniones de América
contra Europa, ni con
Europa contra el
pueblo de América. El caso geográfico de vivir
juntos en América no obliga sino en la mente de
algún candidato o algún bachiller a la unión
política. El comercio va
por las vertientes de la tierra y
agua y
detrás de quien tiene algo que cambiar por él, sea
monarquía o república. La
unión, con el mundo y no con una parte de él contra
otra. Si algún oficio tiene la familia de
repúblicas de América, no es de ir de arria de una
de ellas contra las repúblicas futuras."(3)
Martí prevé que los Estados Unidos se
proponen dominar a la América Latina mediante el empleo de un
arma más eficaz aún que la dominación
política absoluta: la supremacía
económica.
"Jamás hubo en América, de la independencia
acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a
más vigilancia; ni pide examen más claro y
minucioso, que el convite de los Estados Unidos potentes,
repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus
dominios en América, hacen a las naciones americanas de
menos poder, ligadas
por el comercio libre y útil con las pueblos europeos,
para ajustar una liga contra Europa y cerrar tratos con el resto
del mundo. De la tiranía de España
pudo salvarse la América española; y ahora
después de ver con ojos judiciales los antecedentes,
causas y factores del convite, urge decir, porque es la verdad,
que ha llegado para la América española la hora de
declarar su segunda independencia."(4)
Con toda razón el Che rechaza el criterio que
supone sólo un carácter
técnico y no político a la Conferencia de Punta del
Este, como no lo fueran tampoco así las Conferencias
Panamericana y Monetaria en que participó Martí.
Vale la pena citar al Che y reflexionar
después:
"Tengo que decir que Cuba
interpreta que ésta es una conferencia política,
que Cuba no admite que se separe la economía de la
política y que entiende que marchan constantemente juntas.
Por eso no puede haber técnicos que hablen de técnicas,
cuando están de por medio el destino de los
pueblos."(5)
Las sociedades
mejores que buscamos no surgen sólo de la ciencia y
la técnica, ni siquiera de las revoluciones
científicas. La ciencia es una
actividad social que puede ponerse y se pone al servicio de
intereses espúmeos, por ejemplo, para la creación
de armas de
destrucción masiva. La ciencia y
la técnica deben ponerse al servicio de los pueblos y ello
compete a la política.
Además, como bien explica el Che, la Conferencia y la
Alianza para el Progreso se concibieron contra Cuba y lo que
podía representar Cuba como paradigma para
la salida al subdesarrollo en América Latina y en el
Tercer Mundo. De allí, que el Che dedicara una parte de su
intervención a exponer los primeros resultados alcanzados
por la Revolución
Cubana en aquellos primeros años, a pesar de las
continuas agresiones del imperialismo
norteamericano; y las perspectivas que se abrían para Cuba
al ampliar sus relaciones con el Campo Socialista, la URSS y el
resto del mundo. Pero el cuerpo principal de su
intervención está dirigido al análisis crítico del programa
económico de la Alianza para el Progreso.
Su atención se concentra en los puntos I, II,
III y V del temario de la Conferencia:
Punto I.
"El mejoramiento de las condiciones sanitarias no
sólo es deseable en sí mismo, sino que constituye
un requisito esencial, previo al crecimiento
económico, por lo tanto, parte esencial de los
programas de
desarrollo de la región".
Contra esta concepción arremete el Che. Ironiza
contra el grupo de técnicos que pone la educación y la
salud como
condición sino que no para iniciar el camino del
desarrollo: "vamos a hacerle letrina y entonces, después
que su educación le haya permitido mantenerla
limpia, entonces, podrá gozar de los beneficios de la
producción"(6).
Y más adelante explicará el Che: "Nos
hemos reído del grupo de técnicos que ponía
la
educación y la sanidad como condición sine qua
nom para iniciar el camino del desarrollo. Para nosotros eso es
una aberración, pero no es menos cierto que una vez
iniciado el camino del desarrollo, la educación debe
marchar paralela a él. Sin una educación
tecnológica adecuada, el desarrollo se
frena."(7)
La historia se repite hoy, pero
bajo los aires de la
globalización neoliberal. En el Capítulo 7:
"Cómo ayudar a las familias pobres a enfrentar mejor las
crisis
económicas" del libro
"Securing our Future in a Global Economy", del Banco Mundial,
presentado en el III Encuentro Internacional "Globalización y Problemas del Desarrollo",
en Enero-Febrero del 2001, se presenta como la gran
solución que el Estado debe
regular el mercado de
capitales y promover la privatización de todo tipo de fondos, para
ponerlos al servicio de los posibles pacientes y padres de
familia
preocupados porque sus hijos se capaciten y puedan crear el
capital
humano, tan necesario en estos tiempos de economía del
conocimiento.
La simple "ayuda" a las familias a buscar su seguridad y
protegerse por ellas mismas, pero utilizando, precisamente, las
formas de mercado que en época de la
globalización financiera se han extendido a todo tipo
de fondos, no nos parece el mejor camino para los objetivos
declarados, más bien, nos parecen perseguir los objetivos
del gran capital global. En época de la Alianza para el
Progreso todavía se prestigiaba el papel del
Estado como
agente impulsor del desarrollo, al menos, para crear las
infraestructuras como prerrequisito del financiamiento
externo.
Pero el Che deja claramente establecido que la base
fundamental del desarrollo es la industrialización y ello
exige canalizar los créditos para el desarrollo mediante la
planificación:
"Nosotros entendemos – y así lo hicimos en
nuestro país- señores delegados, que la
condición previa para que haya una verdadera planificación económica es que el
poder político esté en manos de la clase
trabajadora. Ese es el sine qua non de la verdadera
planificación para nosotros. Además es necesaria la
eliminación total de los monopolios imperialistas y el
control estatal
de las actividades productivas fundamentales. Amarrados bien de
esos tres cabos, se entra a la planificación del
desarrollo económico; si no, se perderá todo en
palabras, en discursos y en
reuniones."
"Además, hay dos requisitos que permitirán hacer o
no que este desarrollo aproveche las potencialidades dormidas en
el seno de los pueblos, que están esperando que
despierten. Son, por un lado, el de la dirección central racional de la
economía por un poder único, que tenga facultades
de decisión -no estoy hablando de facultades
dictatoriales, sino facultades de decisión- y, por otro,
el de la participación activa de todo el pueblo en las
tareas de la planificación."
"Naturalmente, para que todo el pueblo participe en las
tareas de la planificación, tendrá que ser todo el
pueblo dueño de los medios de
producción, si no, difícilmente participará.
El pueblo no querrá, y los dueños de las empresas donde
trabaja me parece que tampoco."(8)
A nombre de la delegación de Cuba, el Che
explicó varias veces que se venía en
disposición a trabajar en armonía, a discutir de
acuerdo con los principios
rectores de nuestra Revolución, y a tratar de coordinar
con todos los países una acción conjunta, a fin de
llegar a documentos que
expresaran no sólo la realidad sino la aspiración
de nuestros pueblos.
El tema del financiamiento
y el "filtro" por el cual habría que pasar (la
letrinocracia) fue objeto de análisis por el Che. El
señor Douglas Dillon, aunque habla de un flujo de capital
de por lo menos veinte mil millones de dólares en los
próximos diez años, lo que hay es quinientos
millones aprobados. Y sin embargo, se condiciona ese
financiamiento a que Latinoamérica tome "las medidas internas
necesarias". Sin dejar de reconocer que veinte mil millones de
dólares es una cifra "interesante", es sólo 2/3 de
la propuesta por Fidel Castro en Mayo de 1959, en la Conferencia
del Comité de los 21, efectuada en Montevideo y auspiciada
por la OEA. Entre las "medidas internas necesarias" los expertos
sugieren la sustitución de ineficientes latifundios y
minifundios por fincas bien equipadas. A lo cual responde el Che:
"¿Quieren hacer Reforma
Agraria? Tomen la tierra al que
tiene mucha y dénsela al que no tiene. Así se hace
Reforma
Agraria."(9)
Punto II.
La integración Latinoamericana:
Este punto tiene gran actualidad, sobre todo por el ALCA.
Con respecto a la integración
económica, a nombre de Cuba, el Che indicaba como
requisito previo a una integración sólida, la plena
soberanía de los países en todo su
territorio, y se refirió concretamente a la Base de
Guantánamo y al Canal de Panamá.
Exigió la garantía para las naves y aeronaves de
todos los países miembros. Con respecto a los productos
primarios, señaló la inestabilidad de los precios y
de los mercados de
productos, denunció la agresión económica y
pidió que se le condenara y proscribiera.
Señaló la necesidad de diversificar las exportaciones de
los países latinoamericanos, aumentando la
elaboración de productos primarios, incorporando nuevos
productos a las exportaciones,
abriendo nuevos mercados y
señaló explícitamente el mercado del mundo
socialista.
Con relación al financiamiento externo, preferenció
la inversión
extranjera directa (IED), siempre y cuando cumpliera con los
siguientes requisitos:
"No sujetarlo a exigencias políticas,
no discriminarlos contra empresas
estatales, asignarlos de acuerdo con los intereses del
país receptor, que no tengan tasas de
interés mayor del tres por ciento, que su plazo de
amortización no sea inferior a diez
años y pueda ser ampliable por dificultades en la balanza de pagos;
proscripción de la incautación o
confiscación de naves y aeronaves de un país
miembro por otro; iniciación de reformas tributarias que
no incidan sobre las masas trabajadoras y protejan contra la
acción de los monopolios extranjeros."(10)
Preguntó si cabían en la
integración países con distintas formas de organización económica y social,
pues Cuba se muestra dispuesta
a adherirse a la integración
económica de América Latina siempre que se
respeten sus peculiaridades socioeconómicas:
"Lo que no queremos es ser arria, como hablara Martí.
Sencillamente eso. Nosotros denunciamos los peligros de la
integración económica de la América Latina,
porque conocemos los ejemplos de Europa, y además,
América Latina ha conocido ya en su propia carne lo que
costó para ella la integración económica de
Europa. Denunciamos el peligro de que los monopolios
internacionales manejaran totalmente los procesos de
comercio dentro de las asociaciones de libre comercio.
Pero nosotros lo anunciamos también aquí, al seno
de la Conferencia, y esperamos que se nos acepte, que estamos
dispuestos a ingresar a la Asociación Latinoamericana de
Libre Comercio, como uno más, criticando también lo
que haya que criticar, pero cumpliendo todos los requisitos,
siempre y cuando se respete, de Cuba, su peculiar organización económica y social, y
se acepte ya como un hecho consumado e irreversible, su gobierno
socialista."(11)
Las actuales condiciones que brinda el ALCA a la
integración en América Latina son más
onerosas que las que ofrecía la Alianza para el
Progreso.
- El ALCA supone ampliar el modelo del
Tratado de Libre
Comercio de Canadá, Estados Unidos y México a todo el continente ignorando la
situación de desigualdades desde las que se parte y sin
la creación de ninguna medida de redistribución
regional de la riqueza al estilo de los fondos de
cohesión creados en la Unión
Europea. - Algunos puntos del ALCA están calcados del
Acuerdo Multilateral de Inversión, por ejemplo, el que declara
que los inversionistas podrían exigir compensaciones y
demandar a los Estados en caso de guerra, de
revolución o de conflicto
social, lo que según los expertos, supondría que
una empresa
podría demandar a un gobierno y reclamar compensaciones
en caso de una huelga en su
contra. Los Estados tendrían, por tanto, como función
primordial no velar por unas adecuadas condiciones de vida de
los ciudadanos, sino por las mejores condiciones para el
desarrollo y enriquecimiento de las corporaciones,
compensándolas si no lo consiguiera.
Punto III.
Criticó los subsidios y el dumping de
productos primarios por parte de los países
industrializados, y señaló los riesgos que la
acumulación de excedentes agrícolas o las reservas
estratégicas de minerales pueden
traer a los mercados de productos primarios:
"Cuba manifiesta que sería deseable que la
delegación de Estados Unidos conteste, en el seno de las
comisiones, si continuará subsidiando su producción
de cobre, de
plomo, de zinc, de azúcar,
de algodón, de trigo o de lana. Cuba pregunta si Estados
Unidos continuará presionando para que los excedentes de
productos primarios no sean vendidos a los países
socialistas, ampliando así su mercado."(12)
En este sentido, el ALCA mantiene el mismo
espíritu de la Alianza para el Progreso.
- El proyecto del
ALCA impone la eliminación de las barreras arancelarias
y la prohibición de cualquier política estatal
destinada a favorecer el uso de bienes
nacionales o privilegiar cualquier forma de desarrollo local o
sectorial. - También impondrá la obligación
de abrir las compras a
contrataciones del Estado a todas las empresas del continente.
Todo ello amenaza con condenar a la desaparición a las
ya golpeadas medianas y pequeñas empresas, así
como profundizar la desindustrialización de las
economías nacionales. - Además, los términos del ALCA
están redactados a medida de Estados Unidos, que no
renuncia al proteccionismo del sector agrícola, al cual
destina un subsidio de 80 000 millones de dólares
anuales, para evitar las importaciones
de los países latinoamericanos.
Punto V.
En el punto V del temario se establece un programa de
medidas en América Latina para la regimentación del
pensamiento,
la subordinación del movimiento
sindical y, si se puede, la preparación de la
agresión militar contra Cuba:
"Se pretende, señores delegados, establecer el
Mercado Común de la Cultura,
organizado, dirigido, pagado, domesticado; la cultura toda de
América al servicio de los planes de propaganda del
imperialismo, para demostrar que el hambre de nuestro pueblo no
es hambre, sino pereza ¡magnífico!."(13)
Llama la atención la visión temprana del Che
acerca de la defensa de nuestra identidad
cultural, problema que hoy es grave y aparece en todas las
agendas contentarías a la globalización neoliberal.
- Una integración cultural legítima ha de
tener presente las afinidades geoculturales, históricas,
etno-raciales, religiosas, artísticas, y de otra
índole de nuestros pueblos; y en la defensa coordinada
de esos intereses nacionales, colaborar en todo lo relacionado
con las políticas culturales, el arte, la
cultura popular tradicional, la enseñanza artística, la
conservación del patrimonio,
así como en los campos de la educación, la
ciencia y la
técnica, los medios de
difusión, la defensa de la propiedad
intelectual, la cultura ecológica, la salud
pública, el deporte y el
entretenimiento. Con un criterio solidario de compartir
nuestras fortalezas en los campos de la educación, la
salud, el deporte, la
ciencia y la técnica, preparamos las condiciones para
lograr objetivos de integración más
ambiciosos.
Resultados de la Alianza para el
Progreso.
Desde el punto de vista de las expectativas que
promovió en América Latina, la Alianza para el
Progreso fue un fracaso; no así desde el punto de vista
del freno que logro ser para el movimiento
revolucionario.
Lejos de conceder donaciones a América Latina en
concepto de
ayuda, Estados Unidos concedía préstamos a largo
plazo que luego estos países debían pagar. El
imperialismo extrajo del continente por concepto de intercambio
comercial solamente, varias veces el monto de dichos
préstamos y algunas donaciones, que en conjunto no
llegaron ni al 50% de lo inicialmente acordado.
La Alianza para el Progreso realmente a lo que
contribuyó fue a una deformación mayor de sus
economías, un mayor endeudamiento, una mayor dependencia y
penetración imperialista, e impidió un crecimiento
armónico y progresivo de dichas naciones. La escasa ayuda
concedida era utilizada por los gobiernos oligárquicos en
beneficio de sus gobernantes y no del pueblo, cuya
situación económico social empeoró. Las
reformas sociales y agrarias programadas no se llevaron a
cabo.
La Alianza para el Progreso, contuvo de forma
momentánea la "amenaza revolucionaria" en la
región, por lo menos durante casi una década; los
recursos de capital fueron empleados como paliativos frente a las
crecientes demandas y al auge revolucionario de los pueblos
latinoamericanos, lo que unido a la retórica y al
servilismo de los gobiernos de la región,
contribuyó a aumentar la dependencia política de
América Latina al imperialismo yanqui, en un momento
histórico en que ante el impacto de la Revolución
Cubana, parecía inevitable el surgimiento de nuevas
revoluciones populares.
- La
tesis
principal de nuestro trabajo sostiene que Cuba no tiene que
asumir el modelo
neoliberal para lograr hacer compatible su desarrollo con los
modelos de
integración que se desarrollan en América Latina
y el Caribe. Por el contrario, Cuba debe luchar contra el
mecanismo neoliberal de transferencia de riquezas del Sur al
Norte y, por tanto contra el modelo anti-desarrollo que se nos
intenta imponer desde el Norte. Aun cuando la Alianza para el
Progreso no se inspira en el Modelo Neoliberal, promovía
un tipo de integración dependiente al imperialismo
norteamericano, coincidente en este sentido, con el
ALCA. - En las condiciones actuales de globalización económica, un
país subdesarrollado sólo puede alcanzar el
desarrollo si el Estado regula la actividad empresarial
nacional con vistas a lograr la más conveniente
incorporación de la producción y los servicios
nacionales a la cadena productiva y de servicios
internacionales, garantizando en perspectiva y con criterio
dinámico un cambio estructural progresivo de la
economía y la sociedad y con un consenso y
participación consciente y activa de todo el pueblo. En
este sentido, la concepción defendida por el Che acerca
de que la base fundamental del desarrollo es la
industrialización, lo cual exige canalizar los créditos para el desarrollo mediante la
planificación, mantiene su vigencia actual.
Por eso estudiamos cómo el Che desnudó el
camino del atraso, la miseria, la desocupación, el hambre y el subdesarrollo
latinoamericanos: no como un destino metafísico
inmodificable sino como la consecuencia necesaria y estructural
del desarrollo desigual, combinado y dependiente del capitalismo
mundial y el imperialismo.
Por eso insistimos con el Che en que no hay que apoyar
nunca más a la burguesía nacional, que sólo
tiene de "nacional" la escarapela y sólo se acuerda de la
patria en tiempos del mundial.
Por eso junto al Che rechazamos todas las
reconciliaciones, todos los perdones, todas las paces con
nuestros verdugos. Nada de diálogo ni
de mejillas ingenuas ofrecidas mansamente a nuestros enemigos de
ayer, de hoy y de siempre.
Por eso de la mano del Che seguiremos insistiendo en que
el único camino de las transformaciones sociales no pasa
necesariamente por el Parlamento y el consejo
deliberante.
Por eso caminando al lado del Che continuamos creyendo
en el socialismo como la única alternativa mundial,
política y ética al
mismo tiempo, frente a
la barbarie capitalista globalizada.
Por eso, querido Ernesto Che Guevara,
hoy te recordamos con alegría y esperanza. Porque tu
proyecto sigue
siendo el nuestro. En la política y en la vida
cotidiana.
Los revolucionarios no pueden prever de antemano
todas las variantes tácticas que pueden presentarse en el
curso de la lucha de su programa liberador. La real capacidad de
un revolucionario se mide por el saber encontrar tácticas
revolucionarias adecuadas en cada cambio de la situación,
en tener presente todas las tácticas y en explotarlas al
máximo. Sería error imperdonable desestimar el
provecho que puede obtener el programa revolucionario de un
proceso electoral dado; del mismo modo que sería
imperdonable limitarse a tan sólo lo electoral y no ver
los otros medios de lucha, incluso la lucha armada, para obtener
el poder, que es el instrumento indispensable para aplicar y
desarrollar el programa revolucionario, pues si no se alcanza el
poder, todas las demás conquistas son inestables,
insuficientes, incapaces de dar las soluciones que
se necesitan, por más avanzadas que puedan
parecer.
(1)
Profesor Titular del Instituto Superior de Relaciones
Internacionales "Raúl Roa García".
(2) Ernesto Che Guevara,
Obras 1957-1967, , Tomo II, p. 420, Casa de las Américas,
1970.
(3) Ibidem, p.
421.
(4) José Martí, O.C. T.6, p. 46,
en 28 tomos, Editorial de Ciencias
Sociales, la Habana, 1975.
(5)
Ernesto Che Guevara, Obras 1957-1967, , Tomo II, p. 421, Casa de
las Américas, 1970.
(6) Ibidem,
435.
Lisbet Eunice Pérez
Anzardo
profesora del Dpto de Economía en la
Universidad de
Holguín, Cuba