- ¿Qué es
neoliberalismo? - Neoliberalismo y
economía - Las reformas
neoliberales - El Neoliberalismo en
América Latina - Conclusión
- Bibliografía
_Como me lo mencionó una vez mi
profesor de economía, América
Latina es un "Gran Laboratorio de
Teorías
sociales, políticas,
y económicas"; para las grandes potencias del mundo. Todas
las teorías
que se formulan en aquellas grandes universidades de Harvard,
Oxford, Lincoln, Rockefeller, etc., se materializan en nuestras
tierras. De por si, la cultura
latinoamericana no se ha hecho sentir en cuanto al respeto que se le
debe de tener, solo nos hemos dedicado a cantar canciones, bailar
salsa, cocinar bien, y tener destino s turísticos hermosos
para el resto del mundo.
_En mi sincera opinión, la cultura latina
necesita redefinir su posición en el mundo y dejar de ser
aquella que espera que todo se lo den. No debemos de depender
tanto de lo que nos puedan ayudar las otras naciones del mundo,
debemos de aprender a dejar de depender de los "Hermanos Mayores
del Viejo Mundo".
_Por supuesto que no apoyo a la
globalización, no se me confunda, no es que este mal,
sino que no se ha hecho de la manera más correcta y humana
posible. A mi parecer, la globalización se esta dando de una manera
que solo beneficia a aquellos que están tras las grandes
corporaciones, aquellos que manejan las economías a nivel
mundial sin importarles que niños y
mujeres mueran de hambre en los países tercer mundistas.
Ese es el neoliberalismo
que no acepto y no tolero. Y si alguien se pregunta si este es un
trabajo de crítica al mismo; no lo niego, si lo es, si
alguien se pregunta si soy socialista o defensor, o simpatizante
de dichas doctrinas; no lo negare, si lo
soy…
_Me es de gran satisfacción el
presentarles este trabajo a ustedes lectores, espero que les sea
de gran ayuda a discernir el que es lo que pasa en nuestra
América
Latina, y especialmente en mi bello país: Panamá.
¿QUÉ ES NEOLIBERALISMO?
Su significado en la historia de las ideas y en
la economía…
_La palabra liberalismo es, sin duda, una de
las más ambiguas, tanto en el vocabulario político
como en el vocabulario económico; designa una
filosofía política, fundada en
el valor de la
libertad
individual, describe así mismo un conjunto de principios
ideológicos de una serie de partidos
políticos en el mundo occidental e identifica una
perspectiva de análisis frente a los mecanismos rectores
del funcionamiento de la economía. Todos estos
significados, sin embargo, tienen su fundamento en el llamado
"liberalismo
clásico", característico de un modo de observar el
mundo de la economía
política que se remonta por lo menos hasta Adam Smith.
Los principios
básicos del liberalismo
fueron formulados a lo largo del siglo XVIII y pueden resumirse
así: el Individuo es la fuente de sus propios valores
morales; el proceso de
comercio e
intercambio entre individuos tiene tanto propiedades de eficiencia para
lograr el bienestar colectivo, como de exaltación de la
libertad; el
mercado es un
orden espontáneo para la asignación de recursos; el
intercambio entre las naciones no sólo acrecentará
la riqueza mediante la división internacional del trabajo,
sino que también tenderá a reducir las tensiones
políticas y la guerra; y,
finalmente, la política
pública debería limitarse a las pocas
preocupaciones comunes de los individuos, la libertad, la
seguridad, la
justicia, etc.
A riesgo de
comprimir en exceso los rasgos distintivos del liberalismo
clásico, pudiera señalarse, primero: un compromiso
con la libertad personal,
definida como la no interferencia en las creencias y en la
búsqueda de objetivos
privados; segundo: una política de estricta libertad
económica, a la que habitualmente se denomina laissez
faire y, tercero: una doctrina del gobierno limitado
y restringido a asegurar las funciones
básicas de la
organización de la sociedad,
particularmente, la libertad, la seguridad y la
justicia.
Para ver el gráfico seleccione
la opción "Descargar" del menú
superior
Adam Smith
_El liberalismo clásico entró en decadencia
hacia fines del siglo XIX, y el término liberal
empezó a ser usado frecuentemente para describir un
liberalismo intervencionista o social, particularmente en los
Estados Unidos
y en el Reino Unido. Así, liberal en el sentido
político llegó a identificar a aquél que
propendía por la intervención del Estado para
corregir particularmente las injusticias sociales. Paralelamente
y en parte como una respuesta tardía, fue surgiendo una
tendencia "neoliberal" en los Estados Unidos
referida a un grupo de
políticos e intelectuales asociados con el partido
demócrata, quienes aceptan que la intervención
gubernamental fue en el pasado demasiado extensa y que
debería hacerse un uso mayor del mercado. Desde
entonces el término Neoliberalismo cobijó una
tendencia de renacimiento y
desarrollo de
las ideas liberales clásicas, tales como la importancia
del individuo, el papel limitado
del Estado y el
valor del
mercado libre. Ese enfoque afirma que si los individuos pueden
libremente perseguir sus propios intereses, las consecuencias
colectivas serán mucho más beneficiosas que la
represión de la fuerza o que
la acción gubernamental.
_Esta proposición constituye, por lo demás,
el fundamento del llamado individualismo metodológico, que
es desde un punto de vista teórico el corazón
mismo de la teoría
liberal. En síntesis y
desde una perspectiva moderna, el neoliberalismo puede ser
definido como la creencia en que la intervención
gubernamental usualmente no funciona y que el mercado usualmente
sí lo hace. El fracaso del gobierno en la
consecución de sus metas (fallo del gobierno) es
predecible y según los neoliberales ha sido confirmado por
la experiencia. El mercado, el intercambio voluntario de bienes y
servicios
satisfará habitualmente los requerimientos de los
individuos con mucha mayor eficacia que el
gobierno dentro de las restricciones de recursos
limitados.
_En realidad, el neoliberalismo y más precisamente
el resurgimiento de las ideas liberales que impulsara Friedrich
Hayek desde los años cuarenta, ha tenido un contexto
favorable para su desenvolvimiento en los acontecimientos
recientes de la historia mundial. La
tesis del
llamado "fin de la historia", expresión según la
cual asistimos al triunfo de la democracia
liberal capitalista y a la derrota definitiva del marxismo, nos
deparará según sus defensores una expansión
del liberalismo económico y político al que
sólo se opondrán determinadas formas de nacionalismo y
religión,
significando un cambio radical
en la consideración del papel del
Estado como agente económico, cuyas funciones
básicas se asociaron desde los años treinta a la
responsabilidad de la puesta en marcha de los
mecanismos necesarios para asegurar objetivos como
el pleno empleo de los
recursos, y que tuvo su fundamento teórico en la revolución
keynesiana.
_La revolución
keynesiana, como es sabido, implica la generalización del
Estado de bienestar, entendido como aquel conjunto de acciones
públicas tendientes a garantizar a todo ciudadano de una
nación
el acceso a un mínimo de servicios que
mejore sus condiciones de vida. Este enfoque keynesiano
predominó en la política
económica hasta mediados de los años setenta;
todos los gobiernos aplicaron como fundamento de la política
económica el manejo de la demanda agregada
y una política de gastos que
tenía múltiples funciones, entre otras, garantizar
el pleno empleo (con
sus lógicas conexiones con el bienestar social), estimular
el proceso de
crecimiento en las economías de mercado y permitir el
acceso a la educación, la
sanidad, la vivienda, las pensiones y al seguro de
desempleo,
entre otros, a la población de bajos ingresos.
_La crisis
económica de los años setenta altera de manera
fundamental la perspectiva de la intervención del Estado y
afectará además la naturaleza de la
teoría.
De hecho, el dictum de la era reaganiana según el
cual "el Estado no
es la solución, es el problema", atribuye al exceso de
intervención del Estado, el desempleo masivo,
la inflación, la debilidad del crecimiento, lo que por
supuesto preparaba el campo para la crítica a la
intervención estatal en los asuntos económicos.
Desde entonces, se empezó a centrar más el análisis de las políticas
públicas no en los fallos del mercado que pudieran
corregirse con las intervenciones del Estado, sino en los fallos
del Estado, en el exceso de intervención, en la
burocratización, etc.
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
_Sin embargo, las críticas al Estado keynesiano
de bienestar siguen tres líneas distintas. La primera,
concentrada sobre la teoría keynesiana, niega mediante
distintos argumentos teóricos la utilidad de la
intervención del sector
público en la consecución de niveles
satisfactorios de empleo e incluiría a las escuelas
monetarista, de expectativas racionales y de la economía
de la oferta. La
segunda y tercera líneas se centran en las funciones de
bienestar asumidas por el sector
público. Por un lado, se critica el fracaso de las
políticas de ingeniería social en la eliminación
de la pobreza, esto
es, se pone en cuestión la eficiencia
productiva del sector público en la producción de servicios sociales; y, por el
otro, se argumenta que el proceso de crecimiento de las
actividades de bienestar desarrolladas en el sector
público ha hecho que se transgreda uno de los principios
básicos de la política de bienestar, cual es la
severa alteración de los mecanismos del mercado. En otras
palabras, el gasto
público, resultado de la puesta en marcha de las
funciones keynesianas de bienestar, interferiría con el
proceso de crecimiento y distorsionaría el funcionamiento
del mercado al eliminar los incentivos para
la acción de los agentes individuales, considerados
centrales en el sistema
económico. Lo que une a todas estas escuelas es, por
supuesto, la creencia compartida en la eficiencia y optimalidad
del libre mercado y, como resultado de ello, una oposición
frontal a toda política de control de la
demanda
agregada.
_De todo esto se deriva
una conclusión que afecta fundamentalmente la perspectiva
de la intervención del Estado. El objetivo
fundamental de la política económica, según
las orientaciones neoliberales, es propiciar el funcionamiento
flexible del mercado eliminando todos los obstáculos que
se levantan a la libre competencia.
Apenas es necesario decir que el neoliberalismo ha hecho suya la
teoría del libre cambio en
todas sus versiones y se ha apoyado en unas u otras para
justificar su concepción del mundo como un gran mercado
donde todos compiten en condiciones de igualdad entre
cada país según sus posibilidades. Ello supone no
solamente la exposición
de la economía a la competencia
internacional, sino la adopción
de tipos de cambio flexible y en fin el desmonte de todo tipo de
protecciones, estímulos y ayudas a los productores. En
esas circunstancias, la confianza en la flexibilidad de la
economía y en el papel de los precios para
restaurar las situaciones de equilibrio, la
regeneración de los equilibrios comerciales por la
vía de la apertura y el tipo de cambio
libre se constituyen en las orientaciones principales de la
política económica.
_Bajo esta perspectiva, en la última
década todos los países de América
Latina y el Caribe han realizado reformas estructurales
orientadas hacia el mercado y a mejorar la eficiencia de la
economía, a acelerar el crecimiento, etc. Estas reformas
se han orientado principalmente a seis áreas: la
liberación comercial, la política tributaria, la
desregulación financiera, la privatización, la legislación
laboral y la transformación del sistema de
pensiones. Las reformas, por lo demás, han sido profundas
en las áreas comercial, cambiaria, tributaria y
financiera, de modo que tomando a América Latina y al
Caribe en su conjunto, los promedios arancelarios pasaron de
niveles de 44.6 % en los años previos a la reforma, al
13.1 % en la actualidad; los permisos y otras restricciones de
tipo arancelario se redujeron considerablemente, se ha avanzado
también en la unificación y la desregulación
cambiaria, de modo que se ha reducido a 2 % el diferencial
promedio entre los tipos de cambio de mercado y el oficial frente
al 72 % de 1989. En lo tributario se ha generalizado el uso del
IVA en
sustitución de otros impuestos
considerados como mas distorsionantes: las tasas de
tributación a las empresas se han
reducido a los niveles internacionales, se han desmontado los
controles a las tasas de
interés en la mayoría de los países, se
han reducido los encajes por debajo del 20 % y se han modernizado
los mecanismos de regulación y vigilancia de los sistemas
financieros. América Latina ha sido la región
líder
de privatizaciones en el mundo durante los años noventa, y
las ventas
realizadas hasta 1994 representan más de la mitad del
valor de las transacciones de privatización en los países en
desarrollo.
Por otra parte, las reformas laborales han sido escasas y poco
profundas, como resultado de las respuestas sindicales y de la
oposición política, y en materia de
seguridad
social, sólo seis países han empezado a
reformar las estructuras
administrativas y financieras y sus sistemas de
pensiones introduciendo sistemas de capitalización
individual.
_Las consecuencias sociales y distributivas del
neoliberalismo son materia que
debiera evaluarse con mayor atención y menos pasión. Los
sindicatos
públicos han satanizado las privatizaciones y la
reducción del Estado, los populistas han hecho de la
apertura una caricatura, muchos gremios de la producción han reaccionado por el desmonte
de los aranceles,
todo ello como consecuencia de la reducción de sus
privilegios. Pero del lado neoliberal los éxitos no han
sido contundentes. Las privatizaciones han sido utilizadas en
muchos países para negocios
oscuros en las altas esferas, el crecimiento no está
garantizado y en muchos casos tampoco la estabilidad, y en no
pocos países los efectos sociales en términos de
aumento de la pobreza han sido
significativos. En los últimos tres años y por
estas y otras razones, los gobiernos han venido siendo obligados
a retroceder en muchos aspectos de la política de
liberación, especialmente en lo que tiene que ver con la
política comercial. En algunas partes la crisis
fiscal ha
obligado a imponer sobretasas a las importaciones, en
otros casos, como en Venezuela, se
ha revertido la liberación y unificación del
tipo de cambio
y en otros países se ha frenado considerablemente el
proceso de privatización. De modo que la fuerza con que
los modelos
neoliberales se impusieron en la segunda mitad de la
década de los ochenta y los primeros años de la
década de los noventa parece estar en un ligero
retroceso.
_Los modelos
neoliberales no parecen haber sido tan exitosos como lo propugnan
sus defensores ni tan desastrosos como lo afirman sus
críticos. Han contribuido a moderar el exceso de
intervencionismo y sus consecuencias: ineficiencia
económica, exacerbación de los monopolios, corrupción, inequidad en la distribución del ingreso etc.; ha
contribuido a generar transparencia en los procesos
económicos, mejoramiento de la productividad y
el cambio técnico. Pero también ha contribuido a
debilitar las políticas sociales, las posibilidades de
acceso de los grupos pobres a
los servicios básicos, ha concentrado los beneficios que
brindan las oportunidades de mercado en unos pocos grupos, de modo
que si antes no fueron claras las ventajas del Estado, ahora no
son claras las ventajas del mercado. Hoy se esta buscando en la
mayoría de los países una especie de punto medio
entre el mercado y la intervención del Estado. El punto de
discusión consiste fundamentalmente en la manera como
el Estado
puede ser controlado y vigilado en sus intervenciones, de modo
que éstas realmente respondan a las necesidades colectivas
y no a objetivos de los grupos burocráticos asentados en
el Estado. Lo que parece avizorarse entonces es una
discusión más abierta en términos de una
mejor democracia
para una mejor acción del Estado en la economía, es
decir una capacidad mayor de control de la
sociedad civil
sobre el Estado, para asegurar una mayor gobernabilidad,
entendida ésta en el sentido restringido de la capacidad
de las políticas públicas de satisfacer
expectativas colectivas.
_El neoliberalismo y la
globalización son fenómenos que aparecen en el
mundo para convertirse en protagonistas de los últimos
años del siglo XX. La globalización busca desarrollar un nuevo
proceso al interior de la economía mundial a través
de la universalización de los medios de
comunicación y de algunos valores
culturales. Por su parte, el neoliberalismo es un programa de
reformas económicas que pretende hacer que algunos
países no se rezaguen en su proceso de acoplamiento al
mundo globalizado.
_Sin embargo, los problemas
aparecen al descubrirse que no todos los países tienen
capacidad para competir de igual manera en el mundo globalizado,
así como que las jerarquías están
ampliamente marcadas. El neoliberalismo nace en los años
ochenta en Estados Unidos, en donde algunos pensadores
económicos de Estados Unidos, Alemania e
Inglaterra,
apoyados por profesionales de la economía, son contratados
por organismos financieros internacionales como el FMI (Fondo monetario
internacional) para lograr un nuevo modelo
económico, modelo que
terminaría por extenderse a gran parte del mundo. El
neoliberalismo hace una crítica constante al llamado
|Estado de bienestar, que fue un tipo de Estado que
funcionó en Europa y en los
países escandinavos con éxito
durante algunas décadas, pero que en los años
setenta, debido a la crisis mundial que se vivía,
quedó en entredicho.
_Es así como el neoliberalismo pretende excluir
al Estado de la participación y del control sobre el
mercado, ya que de lo contrario no podrían llevarse a cabo
los siguientes puntos:
- Rechazo a la intervención del Estado en la
economía, bien sea en un Estado de bienestar o en un
régimen fundamentado en la noción de socialismo
real. - Defender el mercado como única forma para
lograr la regulación económica en todos los
países. - Defender y promover constantemente, para lograr el
desarrollo máximo de la economía global, la libre
competencia económica.
_Sin embargo, para lograr esto es obvio que se deben
llevar a cabo algunas reformas para que tales pretensiones sean
posibles:
- Reducción estatal. Se busca que el Estado sea
más eficiente y sea más fácil de
controlar. - Apertura comercial. Se busca, por medio de la
eliminación de aranceles,
que las importaciones y
las exportaciones funcionen mas fluida y
efectivamente. - Ajuste estructural. Por medio de los procesos de
ajuste se busca que la economía de los países sea
más eficiente.
_Según lo anterior, se podría pensar que
lo que realmente busca el neoliberalismo es encontrar el camino
para que las naciones
con menos posibilidades de exportación y con una capacidad
mínima de participación en el mercado no sufran
tanto en el proceso de acoplamiento al mundo globalizado; sin
embargo, hoy en día, la polémica suscitada por la
implantación de este modelo sigue viva, ya que para nadie
es un secreto que la mayoría del capital que
circula en el mundo queda en manos de las potencias mundiales
como Estados Unidos o de algunos países
europeos.
El Neoliberalismo en
América Latina
_Como ya lo mencione en mi introducción, la globalización solo
beneficia a aquellos que simpatizan con un pequeño
grupo
gobernante, "La élite" por así decirlo. Y para ello
voy a citar un artículo de un periódico
de la localidad, redactado por Carlos Christian Sánchez;
asesor diplomático:
"_En 1992, poco antes de perder
las elecciones presidenciales frente a Bill Clinton, George Bush
Padre hizo su famosa proclama de la creación de "un nuevo
orden mundial", en donde imperaría la democracia y el
libre mercado. Fue con esas palabras que comenzó la
depredadora globalización que tanto daño hizo al
planeta, devastando pequeños y medianos negocios en
los países pobres, dejando en la calle a millones de
personas, desempleadas, al igual que provocó un
sinnúmero de repercusiones políticas y sociales,
como guerras
regionales o masacres.
_Antes del 11 de septiembre del
2001, Estados Unidos dirigía su mirada hacia el libre
mercado entre los bloques
económicos, el acercamiento con la América
Latina y la apertura general de las transnacionales en todas las
naciones. Washington se ufanaba y los teóricos de la
globalización se ufanaban de que "el estado jamás
debía intervenir dentro del desarrollo
económico y que valían más las leyes de la
economía competitiva en el libre comercio
global". Ese fue el credo de los economistas, hasta que
pasó la tragedia del World Trade Center.
_Paradójicamente, las
Torres Gemelas fue considerado por un tiempo, el
símbolo de la globalización. Los magnates del mundo
dirigían desde allí las políticas opresoras
comerciales. Es allí donde se pensaba: ¿cómo
cobraremos los intereses de los préstamos leoninos del
FMI y del
Banco Mundial?
Porque valía más ganar billones de dólares
que alimentar a la gente pobre de África, Medio Oriente y
Asia
Central.
_Pero el desastre del Nueva York
también socavó la globalización. George Bush
Junior, el presidente estadounidense que cargó con la
calamidad del 11 de septiembre, fue quien destrozó el
precepto dado por su padre acerca del libre comercio
sin interferencias estatales.
_Dos veces lo hizo: Cuando las
aerolíneas norteamericanas estaban a punto de colapsar,
luego de los ataques terroristas, Bush Junior rompió los
parámetros y respaldó con 40 mil millones de
dólares en subsidios a American y United Airlines. Igual,
otras empresas de
aviación salvaron su pellejo frente a esta acción
federal.
_Recientemente, Bush Junior
volvió a desafiar la globalización, con el nuevo
arancel de 30% a las importaciones de acero, puesto que
empresas locales en Estados Unidos no podían enfrentar
productos
baratos derivados de la aleación metálica, hechos
fuera de la Unión Americana.
_ ¿Porqué Estados
Unidos debía ayudar a poderosas transnacionales que muy
bien deberían superar solas las adversidades del
neoliberalismo y la tragedia en Manhattan? Ah, allí si
Washington decidió dejar atrás la
globalización y el estado intervino para salvar a sus
empresas. La globalización es para los tontos
países sub desarrollados que deben hacer venia a las
fusiones
salvajes y a políticas sistemáticas de
explotación capitalista."
_El neoliberalismo lejos de ser un modelo
"ideal" para las economías de nuestros
países sub-desarrollados, nos ata a un sistema ineficiente
para nosotros en la cual las transnacionales dominan a todos los
países que no poseen una economía lo
suficientemente fuerte como para hacerle
frente.
_Cuando ocurrió el "Argentinazo" en el
2002, el pueblo argentino tuvo que hacer malabares para salir
adelante, como por ejemplo, crearon un sistema de moneda que no
era el oficial y servia para realizar transacciones de cambio de
artículos, permitiendo que muchos puedan comer o acudir a
sus citas médicas, por ejemplo.
_El volumen comercial
sumó, según una cadena de televisión
estadounidense en español,
500 millones de dólares, creadores de este tipo de
respuesta a las condiciones en que se vive y no hay duda que son
los sectores medios,
compuestos por una gran cantidad de profesionales, los
beneficiarios de esta iniciativa.
_Me causa risa y diversión el ver que
después que quisieron implantarnos modelos
económicos, se les vinieron abajo en algunos
países latinos que afortunadamente todavía tienen
la fuerza de voluntad de levantarse en contra de los
autoritaristas del norte. Brasil posee un
gobierno social-demócrata que no le agrada a los USA,
Venezuela es
otro dolor de cabeza para ellos, y ni hablar de la isla de Fidel;
la ultima vez que hizo que los USA se rascaran la cabeza fue
cuando la gran mayoría de las islas y países del
Caribe manifestaran su oposición al embargo que posee la
isla. Cito el discurso que
dijo el presidente de Venezuela durante la inauguración de
la II Cumbre Mundial Sobre el Desarrollo
Sustentable Johannesburgo, 2 de septiembre de
2002:
"… colegas, amigas y amigos, yo
de verdad creo si oyéramos a todos los niños
del mundo y los pusiéramos a ellos a decidir sobre el
destino del mundo, por ahí anda la verdad, por ahí
anda el camino.
_Quiero saludar al pueblo africano, a los pueblos del
África, al pueblo Sudafricano hermano pueblo, luchador
pueblo. A todos los representados de aquí, los pueblos del
mundo, a los pueblos del mundo y especialmente a los pueblos de
América Latina, esta África y esta América
Latina, cuna de civilizaciones.
_Ya lo dijo el Presidente, mezcla de siglos, de luchas, de razas,
de sangre, de
dolores y de sueños, de esperanza. América Latina,
es nuestra América Latina, epicentro de la lucha contra
los atropellos que el mundo ha sido.
_No es nueva esta lucha, ya lo decía el Presidente, ya lo
han dicho numerosos luchadores del África, como Mandela:
El camino es largo hacia la libertad, no es nueva esta batalla.
Por allá en Jamaica, un septiembre de 1816 Simón
Bolívar, hace 187 anos, el Libertador de América
decía tres siglos: Han de empezar o han comenzado las
barbaridades, cometidas en el grande hemisferio de Colon, 300
anos de horror y al final terminaba diciendo en la carta de
Jamaica, en cuanto a la heroica y desdichada Venezuela, sus
tiranos Gobiernos un desierto y rivalizan con los primeros
monstruos que hicieron desaparecer de la América su raza
primitiva, veamos cuan largo y cuan doloroso ha sido este
camino.
_Hoy venimos aquí, 200 anos después, desde una
Venezuela que resucita, donde un pueblo lucha por su desarrollo
integral, impulsando una revolución democrática,
que lleva en alto precisamente los estandartes de Simón
Bolívar, un pueblo que fue capaz de barrer en 24 horas el
breve Gobierno fascista y totalitario impuesto por las
elites privilegiadas, las que se oponen al desarrollo de los
pueblos.
_Aquel 11 de abril, hace apenas cinco meses, tratando de cortar
un camino, quiero además decir esto, los Gobiernos que
asumimos, como Venezuela de verdad, los compromisos de la Cumbre
del Milenio, los compromisos del desarrollo integral y humano,
comenzamos a ser señalados y atacados por las elites
privilegiadas que dominan.
_Nuestros países, eso también tengo que decirlo,
los que asumimos de verdad los caminos del desarrollo del ser
humano, tenemos que enfrentar a las elites que han destrozado
buena parte del mundo.
_El desarrollo
sustentable, vamos a decir muchas cosas aquí hoy y
mañana, se ha dicho mucho, de esto, pero yo quiero
preguntarles de que desarrollo estamos hablando. Es que
pretendemos seguir hablando del modelo desarrollista, del modelo
neoliberal, ese que ha producido entre otras cosas estadísticas horrorosas, como aquella de
que cada 17 minutos, que cada minuto, perdón, se mueren 17
personas de hambre en el mundo.
_Es que pretendemos seguir hablando de ese modelo neoliberal, que
coloca a la pobreza como
causa del subdesarrollo,
como obstáculo para el desarrollo, en vez de reconocer
definitivamente que la pobreza es una
consecuencia de los modelos de desarrollo impuestos en el
mundo por los poderosos.
_Creo que por ahí hay que comenzar el debate, una
vez más, y no pararnos en el fondo. Es verdaderamente
sustentable el modelo de desarrollo que hoy esta impuesto en el
mundo, vamos a tratar de hacer sustentable lo insustentable, no
pretendamos lo imposible, no sigamos siendo necios, reconozcamos
las verdades y actuemos en consecuencia.
_El neoliberalismo es el culpable de los desastres del mundo,
pues luchemos contra la causa, no pretendamos acabar con los
incendios,
respetando a los incendiarios. Hay que reconocer esto en
profundidad o pasaremos, Presidente, amigas y amigos, 30
años más.
_Como venimos desde Estocolmo o desde Río de Janeiro,
aquí estarán estos niños dentro de 40 anos
debatiendo los mismos temas y el mundo se estaría
hundiendo en mayor pobreza y en mayor desastres y en guerras,
porque el mundo como va no es viable.
_Desde el Grupo de los 7 más China, desde
su presidencia, y desde la Presidencia de Venezuela, lo digo, lo
digo ante el mundo una vez más, este modelo hay que
cambiarlo. Lo digo porque no hay desarrollo sin humanismo, no es
posible un desarrollo en este modelo impuesto en el mundo, es
verdaderamente un imposible; el neoliberalismo es inhumano, el
desarrollo debe ser humano, el neoliberalismo es desintegrador,
el desarrollo debe ser integral e integrador. Vamos en camino
contrario al desarrollo.
_Se requiere entonces, señor presidente, una nueva
ética
en el mundo, se requiere una nueva moral y de
allí un nuevo comportamiento
de todos para que vivamos como hermanos. Solo así, para
concluir, solo así la agenda 21 seria viable;
preferiríamos hablar de que construyamos una agenda para
el 2021, pero mientras cambiamos esos modelos de desarrollo y los
convertimos en aquello que Cristo llamaba que el hombre
tenia que ser el Alfa y el Omega, el comienzo y el fin, pues no
podemos perder ni un minuto, mañana puede ser demasiado
tarde.
_Por eso es que hemos propuesto desde Venezuela, ya lo
proponíamos en Monterrey, la creación urgente de un
Fondo Humanitario, no dije monetario, sino humanitario
internacional. Pero eso requiere de una voluntad política,
eso requiere que lo asumamos con rigor y no para dentro de 20
anos, sino ahora mismo, no nos satisface la decisión de
llamar a un fondo solidario voluntario, por ahí no es el
camino.
_Un Fondo Humanitario, rigurosamente obligatorio donde, por
ejemplo, aportemos 10 por ciento del gasto militar del mundo, que
es horroroso y que por ejemplo, aportemos 10 por ciento de la
deuda externa
que los países pobres del mundo le pagamos al mundo
desarrollado. América Latina ha pagado en 20 anos, tres
veces el monto de su deuda original y debemos mas que hace 20
anos, es una deuda eterna la que tenemos.
_Un Fondo Humanitario Internacional adonde se dirija un
porcentaje de los grandes capitales del narcotráfico, de los grandes capitales de
la corrupción, solo así
pudiéramos comenzar de verdad a revertir el camino hacia
el desastre en que llevamos al mundo, solo así
pudiéramos responderle a los niños que nos
habían desde los abismos de los pueblos, solo así
pudiéramos hacer realidad el sueno de justicia que impera
por todo el mundo.
_Lo vuelvo a repetir, desde hace tres anos lo estoy diciendo y
ahora, cuando he resucitado del Golpe de Estado
del 11 de abril, de los fascistas y de los totalitarios de
Venezuela y sus aliados internacionales, los poderosos; lo vengo
a decir con mas vigor y con mas fuerza, hagámoslo de
verdad, salvemos al mundo, nosotros podemos hacerlo, pero solo
con una poderosa voluntad política y solo con una nueva
moral
política, social que invada los espacios de este nuevo
siglo. Muchísimas gracias.".
_El liberalismo tiene como valor supremo la
libertad, entendida como ausencia de impedimentos respeto al
estado de derecho
que garantice el ejercicio de la libertad de todos y la propiedad
privada.
Por eso mismo desconfía del gobierno e intenta que
éste tenga el mínimo poder, aboga
por la ausencia de coerción gubernamental para la
producción, distribución y consumo de
bienes y
servicios más allá de lo indispensable para
mantener la libertad misma. ¿Acaso esto significa ausencia
de ley o irrespeto a
la misma? Absolutamente no, el primer caso sería una
anarquía o anomia imposibles de sostener en un estado de
convivencia; y en el segundo, sería una violación
al estado de derecho
convirtiendo a quien lo haga en un delincuente.
_Cuando habla de libertad para opinar, apertura de mercados,
privatización, abolición de salarios
mínimos, libre acuerdo entre empresarios y obreros,
impuestos mínimos, nada de aranceles a los productos
importados, libertad para circular entre países, el
libertario quiere/desea/aspira a que cada individuo sea
artífice de su propio destino, sea libre de pactar su
trabajo y asignarle el valor que desea, que cada uno es
dueño de lo que produce y como tal es libre de invertirlo
donde quiera, ya sea asegurándose su salud, su vida,
pagándose lujos, colegios o ahorrando todo… o
regalándolo todo… pero esa es decisión de cada
uno, no debe imponérsela nadie más en nombre de una
supuesta solidaridad o
para lavar conciencias con el dinero
ajeno.
_Si los mercados son
abiertos y en libre competencia, se forma un círculo
virtuoso: los índices de precios
tienden a bajar y los salarios a
aumentar su poder
adquisitivo, ahora la gente tiene más dinero en los
bolsillos, gasta más, la producción necesita
incrementarse, los obreros escasean, los salarios aumentan, se
pueden comprar más artículos y variados, se crean
nuevas industrias y
más puestos de trabajo; la importación contribuye a la baja de precios
y la industria
nacional puede competir de igual a igual, ya que no sufre todas
los costos
burocráticos e impositivos y si es de buena calidad
sobrevivirá, pero si no deberá adaptarse para
mantenerse, con lo cual los beneficiarios de ello son los
consumidores que pueden exigir mejores productos o servicios
porque pueden elegir y castigar o premiar con sus decisiones a
los malos o buenos empresarios.
_Así como las importaciones llegan, también se
incrementan las exportaciones
porque también al bajar los costos internos
producto de la
competencia hacen que el producto o
servicio sean
rentables y competitivos afuera, la medida de las exportaciones
son las importaciones y viceversa y es un indicador para que los
empresarios de verdad asignen sus recursos en forma real.
_Como los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas (si
hoy me puedo comprar un televisor, mañana quiero un
DVD y
así sucesivamente) el mercado del trabajo es inagotable, y
si las fronteras son abiertas, no importa la nacionalidad del
trabajador, el que es bueno ganará la plaza y el malo
deberá hacer su esfuerzo sino quiere quedar fuera.
_En un estado liberal, se premia el esfuerzo y la
superación; el ascenso en la pirámide social
está alentado: los que quieran contarán con los
recursos necesarios para progresar o porque lo obtienen con su
esfuerzo o porque alguna ONG o empresa lo
hará (si esa empresa no lo
hace corre el riesgo que esa
misma persona que hoy
abandona lesione sus derechos en el día de
mañana, así que mas que una cuestión de
solidaridad es
supervivencia).
_El "neoliberalismo", en cambio, es una posición
más que nada política, que se sirve de algunos
postulados liberales, pero los tergiversa o adapta a una
situación de conveniencia momentánea; una alianza
entre gobierno de turno y "pseudo-empresarios", todo fuera de
esta alianza va a ser regulado por el burócrata a pedido
del privado para proteger su "hacienda", cerrar toda posibilidad
de competencia imponiendo aranceles (así se protege la
industria
nacional, aunque sea deficiente y mala) y bajo el paraguas de las
"privatizaciones". El ascenso social está frenado o por
impuestos, o porque los que están arriba no dejan que el
de abajo progrese. Es decir, "quiero las leyes del libre
mercado para los demás, pero no para mi estilo de vida o
empresa". Por supuesto, aumentan los productos y servicios (no
hay competencia) y la gente dice y con razón "yo no quiero
privatizaciones para que me aumenten".
_El socialismo,
directamente plantea que los recursos deben estar en manos del
estado, en cambio el neoliberalismo es nefasto porque viene
escondido en el envase del liberalismo y así es más
fácil de confundir. Por lo mismo ha fracasado, sobre todo
en Latinoamérica, quizás sea hora que
la sociedad,
gobernantes y gobernados, decidan por uno u otro rumbo, sin
máscaras ni mentiras, sino seguiremos varados a medio
camino como hasta ahora.
_Desde que se inició a poner practica esta
teoría ha demostrado ser un rotundo fracaso, y lo
seguirá siendo mientras los latinos no nos demos a
respetar…
_El problema no es que no sepamos la diferencia
entre el bien y el mal, el problema es que conociéndolo,
no hacemos lo correcto. Definitivamente, el neoliberalismo es
bueno; en teoría, al igual que lo es el socialismo, el
comunismo, el
marxismo…etc. Mas sin embargo, no debemos
cruzarnos de brazos, sino, hacer algo por echar este país
adelante…No estoy de acuerdo con el tipo de
"liberalización" que se esta realizando….y mientras se
realice de esta manera no creo estarlo…
JHONY
- Periódico: El Panamá
América, edición del 12 de febrero, 2003.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 17 de junio, 2002.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 19 de marzo, 2002.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 11 de mayo, 2002.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 12 de agosto, 2002.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 8 de octubre, 2002.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 12 de febrero, 2003.
Sección de Opinión. - Periódico: El Panamá
América, edición del 31 de diciembre, 2002.
Sección de Opinión. - Semanario de la Agencia Cubana de Noticias,
semana del 10 de febrero de 2004.
Jhony A. Alfonzo S.
Universidad Tecnológica de
Panamá
Facultad de Ingeniería
Mecánica
Prof. Jesús Ríos
Mojica
Sociología