Existen diferencias importantes entre lo que es el
STRATEGOS y lo que puede entenderse como Estratega. El primero es
el "profesional de la Estrategia", en
tanto que el segundo es quién eventual o
circunstancialmente aplica lógica
estratégica en sus acciones.
El Profesional de la Estrategia fundamenta su
desenvolvimiento en el
conocimiento de Lo Estratégico (Organización, STRATEGOS, Estrategia,
Conflicto), en
la aplicación de Principios
Estratégicos y en ciertas habilidades y aptitudes
personales.
Uno de los requisitos mas importantes es la
aplicación de Principios Estratégicos. Estos
constituyen sabiduría ancestral en el tratamiento del
Conflicto. Estos principios son el conjunto de experiencias de
miles y miles de STRATEGOS en su interacción con miles de Conflictos a
lo largo de miles de años de historia.
Quien aplica estos Principios Estratégicos es
quien, en verdad, hace Estrategia, y quien en definitiva
alcanzará la ventaja sobre el competidor.
"Con la estrategia adecuada, la batalla sólo
está medio ganada; la estrategia triunfa exclusivamente a
través de una ejecución
profesional".
La manera mas apropiada de entender en toda su magnitud
lo que representa el STRATEGOS en la lógica de Lo
Estratégico (Organización, STRATEGOS, Estrategia,
Conflicto), y entre el universo de
los conceptos generales de gobierno, se
alcanza remitiéndose a él como "el profesional de
la Estrategia". El STRATEGOS debe ser un individuo que
tenga profundos conocimientos de todo lo vinculado a Lo
Estratégico, vasta experiencia en la ejecución de
los conceptos y vivencia práctica de los éxitos y
los fracasos que están asociados al
fenómeno.
Cuando se trata de hacer referencia a la persona que se
encuentra detrás de la Estrategia, muchos pensadores se
remiten a él como al "estratega". Esta denominación
queda algo corta para el STRATEGOS porque en esencia muchas
personas pueden, coyunturalmente, incluirse entre la
definición del estratega o aquel que ha desarrollado una
acción
con lógica estratégica, sin embargo el STRATEGOS
"profesa" estos conocimientos y los pone en práctica en
todo momento, los conoce a profundidad, los estudia, los revisa,
los cambia y evoluciona con ellos de manera
permanente.
En términos de la Estrategia el STRATEGOS es un
atleta de alta competición, no es únicamente quien
practica el deporte con
pasión. Vive para ello y vive de ello. Los atletas de alta
competición son quizás algunas de las personas mas
sacrificadas y presionadas por el estado de
preparación en que deben encontrarse siempre, por los
resultados que deben obtener, por la forma implacable como ellos
califican sus esfuerzos y por la manera en que todo debe
alcanzarse con ventaja sobre los rivales. Un atleta de alta
competición "ajusta" cada variable de su vida personal a la
tarea y en ello se diferencia muchísimo de quienes
ejercitan el deporte con habilidad o
dedicación.
Esta es la misma diferencia entre el STRATEGOS y el
"estratega". De lo último todos nosotros hemos sido un
poco en algún momento, lo primero, sin embargo,
sólo puede alcanzarse con la idea de conseguir un nivel
verdaderamente profesional.
También resulta curioso identificar que el
denominativo de "estratega" no es precisamente uno que se aplique
mucho en las organizaciones
militares, en definitiva se lo hace con mayor frecuencia cuando
el tema se encuentra entre las organizaciones de negocios. En
la vida militar se asume que la Estrategia está
íntimamente vinculada a la existencia del "general" del
"comandante", y son precisamente estos denominativos los que
frecuentemente explican la naturaleza de
la Estrategia. En las organizaciones de negocios, la
alusión al estratega es muchas veces producto de un
afán de explicar la existencia de alguien que está
recurriendo a la lógica estratégica para alcanzar
un objetivo.
Si llega a comprenderse apropiadamente la
relación íntima que existe entre STRATEGOS y
Estrategia, se evidencia también un vínculo vital
individuo-función
que explica la interacción entre ambos, al punto que
ninguno de los elementos de la ecuación se puede explicar
independientemente del otro, de la misma forma que un deporte de
alta competición se explica por la existencia de los
atletas que lo practican, así como ellos mismos alcanzan
su significado por la propia existencia del deporte.
Cualquier persona básicamente entendida puede
hacer el intento de describir las características de un
deporte, pero las dificultades significativas para hacerlo
emergen cuando se pretende describir un deporte de alta competencia sin
la consideración de los atletas que lo explican y le
otorgan el significado preciso. Son lo atletas quienes convierten
ése deporte en una lid altamente competitiva.
Una dificultad muy parecida a la anterior surge del
afán de describir lo que es Estrategia. El concepto es muy
difícil de "aprehender" y las definiciones comprenden un
abanico grande de proposiciones. Alcanzar especificidad requiere
mucho esfuerzo e involucra un riesgo de
importancia, dado que las innumerables aristas del concepto se
brindan también a innumerables interpretaciones. Esto debe
encontrarse por lo menos preocupante tratándose de un
concepto tan sensible como el de Estrategia.
La dificultad es probablemente mayor cuando se trata de
definir lo que es el STRATEGOS o mas bien lo que éste
hace. Aquí, realmente, las interpretaciones pueden llegar
a ser tantas como el número de las personas que quieran
hacerlas.
La verdad es que la propia interpretación etimológica otorga
resquicios que preocupan, al menos cuando se quieren identificar
raíces periféricas; evalúese lo
siguiente:
El término Estrategia proviene del vocablo griego
"strategos" que significa "un general". Pero a su vez éste
mismo término proviene de raíces que significan
"ejército" y "acaudillar". Además el verbo griego
"stratego" significa "planificar la destrucción de los
enemigos en razón del uso eficaz de los recursos".
La interpretación integral propende a conducir a
la siguiente lógica:
Organización
(ejército) – general – liderazgo –
destrucción de enemigos (conflicto).
Sin embargo el término de "liderazgo" que explica
la función que se ejecuta para alcanzar el objetivo
(destrucción del enemigo), abre posibilidades adicionales
de interpretación. Una de ellas puede orientarse al verbo
"stratego" y su vertiente de "planificar", pero allí se
enfrentará al cuestionamiento vital que exige un
entendimiento mayor de las funciones del
"general" que la sola remitida a la función de planificar.
De aquí para adelante todas las disquisiciones corren el
riesgo de transitar un terreno muy resbaladizo.
Ahora bien, cuando se presenta la afirmación que
el STRATEGOS es un profesional de la Estrategia (porque nada
impide el planteamiento de ésa expectativa), la propia
forma de entender lo que es Estrategia en el contexto integral de
Lo Estratégico, adquiere una dimensión diferente,
dado que Estrategia se convierte en una función, y se
explica por todo aquello que haga el STRATEGOS. Luego, Estrategia
termina siendo la función del STRATEGOS, al punto que todo
aquello que haga el STRATEGOS es Estrategia, del mismo modo que
todo aquello que hace un atleta de alta competencia explica
simultáneamente el propio deporte.
Es posible entender que "el general" haga muchas cosas
en el ejército, pero es mucho mas sencillo entender que el
general lidera la
Organización para "destruir los enemigos en
razón del uso eficaz de los recursos". En éste
propósito radica la razón de ser y la utilidad de su
existencia, para éste propósito se forma y en
función de él se encuentra obligado a perfeccionar
sus conocimientos y sus habilidades, constantemente.
La Estrategia es una forma particular de abordar el
Conflicto, su alcance incorpora todos los factores que el
proceso
demanda, de
inicio a fin: los conceptos, el plan, la
acción. Esta forma "particular" de tratar con el Conflicto
se nutre de una sabiduría muy especial. Y en este caso la
elección de la palabra sabiduría responde a un
interés
muy concreto,
porque su tratamiento aleja consideraciones similares que para el
caso resultan insuficientes. Para la Estrategia la
sabiduría resume el arte, la
técnica, la ciencia, la
práctica y el método de
hacer las cosas estratégicamente. El término
sabiduría se fundamenta en dos conceptos: "conducta prudente
y conocimiento
profundo".
Si la interpretación de Sabiduría se
remitiera exclusivamente a "conocimiento profundo" entonces la
Estrategia podría fundamentarse en el estudio de
conceptos, teorías, técnicas y
métodos,
pero en este caso nada garantizaría que de forma
simultánea su ejecución estuviera amparada en una
"conducta prudente", porque en definitiva ¿quién
podría definir lo que es una conducta
prudente?.
Por muy extraño que parezca, la Prudencia
está estrechamente vinculada a la eficacia. La
misma eficacia que se demanda para "el uso de los recursos". Pero
es mucho mas complicado "aprender" prudencia que cualquier arte,
técnica, ciencia o
método. Por ello resulta mas sencillo conocer y aprender
artes, técnicas, ciencias o
métodos prudentes, que la prudencia en sí. Al menos
esto es exactamente lo que se pretende a través de la
búsqueda de sabiduría para la aplicación de
la Estrategia.
La sabiduría de la que se nutre la Estrategia es
un conjunto de conocimientos profundos y prudentes que han sido
puestos en práctica a lo largo de miles de años de
historia del hombre en su
convivencia con el Conflicto. Miles y miles de episodios de
aplicación de postulados estratégicos para resolver
situaciones de confrontación de intereses; cada uno de
ellos con veredictos diferentes, entre éxitos rotundos y
completos fracasos; cada uno de ellos con la participación
diversa de STRATEGOS, en unos casos victoriosos y en otros
no.
El producto de ésa experiencia milenaria
está constituida por un conjunto de Principios
Estratégicos en los que se fundamenta la acción
estratégica eficaz y exitosa.
Un Principio constituye una "base de
argumentación sustraída de la experiencia"; a
partir de él pueden desarrollarse más experiencias,
con mayor probabilidad de
eficacia y éxito.
Los Principios Estratégicos constituyen la
sabiduría sobre la que se apoya la acción
estratégica.
Si el individuo fundamenta de manera sostenida su
acción sobre los Principios Estratégicos, entonces
está practicando Estrategia, y si lo hace incansablemente
y de manera profesional, entonces éste es a quien se debe
llamar STRATEGOS.
Si por otra parte se está optando por describir
Estrategia como la función del STRATEGOS, la propia
Estrategia termina por ser una orientación para hacer las
cosas fundamentada en la aplicación de Principios
Estratégicos.
El único y verdadero patrimonio de
la Estrategia lo constituyen los Principios Estratégicos.
Y estos se van entregando en herencia de
STRATEGOS a STRATEGOS a lo largo de la historia que conoce
el hombre. En
el mismo proceso se van enriqueciendo, consolidando, nutriendo y
transformando, de forma que su valor
permanece en el tiempo. Y
cuando el conocimiento de los Principios Estratégicos se
suma al entendimiento de la Organización y del Conflicto y
a su vez se aplica con el necesario apoyo de ciertas aptitudes y
habilidades, entonces surge el profesional de la
Estrategia.
A muchos pensadores y autores involucrados en el
universo de la
Estrategia les agrada afirmar que la Estrategia es un proceso
mental, y por ello muchas veces invierten los mayores esfuerzos
en el análisis del entorno conceptual que la
rodea. Pero al margen de que esto pueda representar una verdad de
importancia, el profesional de la Estrategia no puede quedar en
ningún caso enmarcado solamente entre los márgenes
de la realidad intelectual, porque la esencia de los fundamentos
mismos de la Estrategia, aquellos representados por sus
Principios Estratégicos, exige que se produzca la
experiencia, y ella solo se manifiesta a partir de la
acción. En este sentido es razonable descender del
entramado teórico para describir incluso las
mecánicas que la Estrategia puede tener. Este proceso
completa satisfactoriamente la formación del STRATEGOS
porque no lo deja aislado en el análisis del proceso
mental.
Karl Von Clausewitz decía: "la teoría
no puede brindar una fórmula con la que se resuelvan
problemas.
Permite que la mente examine objetos y sus relaciones y que
después se traslade a las regiones superiores de la
acción para operar allí". Los Principios
Estratégicos constituyen una teoría muy sabia, pero
las aptitudes y las habilidades personales del STRATEGOS
contribuyen de manera notable en "ésas regiones superiores
de la acción", por ello necesariamente completan su perfil
profesional.
Leon Trotsky afirmaba: "No existe una ciencia de la
guerra y nunca
existirá. Hay muchas ciencias con las que se relaciona la
guerra. Pero la guerra no es en sí misma una ciencia; la
guerra es arte, práctica y habilidad".
En resumen, la descripción de las características
del STRATEGOS como un Profesional de la Estrategia amerita un
trato de Conocimientos, Habilidades y Aptitudes, las dos primeras
concentradas entre el conocimiento de Lo Estratégico y los
Principios Estratégicos, y la última como
definición del SER.
Los Principios Estratégicos no constituyen
propiedad de
nadie. Existen a partir de la experiencia que el hombre ha tenido
a lo largo de miles de años de historia y de cientos de
miles de conflictos en los que se ha involucrado y con los que ha
tenido que interactuar. El conocimiento de estos principios le
corresponde al estudioso, quien con dedicación y paciencia
habrá de enfrentar el fabuloso desafío de
descubrirlos y entenderlos. Ninguna obra, por sí sola, se
encuentra en la capacidad de registrarlos en su
totalidad.
Quien afirma que actúa estratégicamente,
orienta su acción por medio de estos principios. Y en
ése proceso también construye, desde la
individualidad, otros nuevos. Y éste es el mayor aporte
que puede brindar el profesional de la Estrategia.
En un acercamiento revestido de la mayor modestia,
algunos de estos Principios Estratégicos pueden ser
citados de esta forma:
- Estimación de condiciones de los
competidores
- Estimación del espíritu de misión
- Estimación de las fuerzas
exteriores. - Estimación de las condiciones de mercado.
- Estimación de la calidad de
dirección que tienen los
competidores. - Estimación de los principios orientadores de
los competidores.
- Comparación de atributos (puntos competitivos
fuertes y débiles)
- ¿Qué Gerencia
posee mayor influencia moral? - ¿Cuál STRATEGOS está mejor
capacitado? - ¿Qué competidor disfruta de
condiciones mas favorables en lo referente a
condicionamientos externos y características en el
Mercado? - ¿En qué Organización se
ajecutan mejor las órdenes? - ¿Cual competidor cuenta con los Recursos
Humanos mejor adiestrados? - Cuál competidor es mas estricto e imparcial
en la aplicación de premios y castigos? - Etc.
- Disposición de los Recursos Adecuados.- Los
recursos se subordinan a la Estrategia. La Estrategia no se
subordina a los recursos. - Conversión del Tiempo en aliado.
- La celeridad vence.
- Cuanto mas pronto, mejor.
- Cuanto mas pronto menor probabilidad de ser
sorprendido. - Cuanto mas pronto, menos preparado se encuentra al
competidor. - Cuanto mas pronto, mayor probabilidad de
sorprender.
- Todo el mundo debe beneficiarse de las
victorias. - Conocimiento perfecto del oficio (conocimiento del
Negocio). - Aplicar Estratagemas
- Aplicar Fortalezas contra Debilidades,
siempre. - Cuidado con la relación General –
Soberano (Relación Alta Gerencia –
STRATEGOS). - Obediencia a la dinámica del combate.
- Ganará el que sepa cuando luchar y cuando
no. - Ganará el que sabe manejar tanto fuerzas
superiores como inferiores. - Ganará aquel cuyos hombres estén
unidos por un mismo propósito. - Ganará el que está bien preparado y
acecha a un enemigo que no está bien
preparado. - Ganará aquel que cuente con generales
capaces y en cuyas acciones no intervenga el
soberano.
- Alcanzar la Invencibilidad.- La invencibilidad radica
en la defensa, la posibilidad de victoria en el
ataque. - Constituir una sólida estructura
organizativa. - Emplear los normal para distraer y lo extraordinario
para vencer. - Coordinación del impulso y del tiempo
(Fuerza-Oportunidad). - Asumir la Iniciativa.
- Planificar la Sorpresa.
- Conseguir una Superioridad Relativa.
- Ser Flexible.
- Engañar al competidor.
- Conseguir la Ventaja Mental.
- La mejor defensa es una buena ofensiva.
- Disciplina.
- Hacer de la victoria la única
opción. - Invertir en recursos de información.
- Etc.
www.elstrategos.com
Carlos Eduardo Nava Condarco es natural de Bolivia,
reside en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Nació el
13 de octubre de 1964 y actualmente tiene 39
años.
Tiene una licenciatura en Administración de Empresas de la Universidad
Católica de Bolivia y ejerce la profesión desde
hace 15 años.
El señor Nava ha desempeñado cargos
gerenciales de importancia en empresas de su
país orientadas especialmente a la comercialización de productos de
consumo
masivo: bebidas gaseosas (Coca-Cola),
cemento
(SOBOCE S.A), comida rápida (Burger King). En estas
organizaciones su responsabilidad principal ha estado siempre
vinculada a la dinámica de los mercados y a la
competencia, en cargos de Gerencias Comerciales y de Operaciones.
El señor Nava es catedrático de la
Universidad Católica Boliviana desde hace 8 años,
en la materia de
Política y
Estrategia Empresarial.
Ha dedicado mas de 12 años de investigación profesional a la Estrategia
de Negocios y se encuentra en proceso de publicar el libro "El
STRATEGOS y la guerra en el mundo de los negocios", del cual
éste artículo es un extracto adaptado.
Por:
Lic. Carlos Nava Condarco
Santa Cruz – Bolivia