- El materialismo histórico
en textos de Carlos Marx - Las tesis sobre
Feuerbach - La carta a
Annenkov - El manifiesto
comunista - La revolución de junio de
1848 en Francia - "La I
internacional" - "La comuna de
Paris" - "La revolución
rusa"
EL
MATERIALISMO
HISTORICO EN TEXTOS DE CARLOS MARX
Como estudioso e investigador de las ciencias
sociales, Marx
atravesó por varias disciplinas que luego
integraría a un todo concreto: "de
la crítica
de la religión a la crítica de la
filosofía ; de la crítica de la filosofía a
la crítica del estado; de la
crítica del estado a la crítica de la sociedad, es
decir, de la crítica de la política a la
crítica de la economía
política, que culmina en la crítica de la
propiedad
privad". (1)
Es en la Ideología Alemana en donde Marx elabora y
expone por primera vez su concepción materialista de la
historia.
(2)
Esta nueva concepción de la historia ya se
vislumbraba en los escritos anteriores; a fines de 1844, Marx se
hallaba sobre el terreno de un determinismo económico, al
definir la sociedad burguesa con la base natural del Estado
moderno y la investigación del modo de producción como condición previa al
conocimiento
de un período histórico.
"Ya en la introducción a la Crítica de la
filosofía del derecho hegeliano había declarado
que la relación de la economía con el Estado es
el problema central de la era moderna. Luego, en los manuscritos
de París había postulado toda un superestructura,
familia,
estado, derecho moral,
ciencia,
arte, como
modos particulares de la producción sometidos a las
leyes de
ésta. En los comentarios críticos contra
Arnold Ruge el Estado había aparecido, en cierta medida
como una función de
la sociedad alienada". (3)
Si en sus primeros escritos Marx crítica la
religión, a la filosofía, al Estado, a la
economía política y a la propiedad privada, es
hasta la ideología Alemana en donde se funda la teoría
del materialismo
histórico. Marx pasó de la fenomenología del desarrollo al
análisis genético". (4)
La dialéctica de Marx puede apreciarse en la
primera parte de la Ideología Alemana, pues en ella
integra las partes que forman la sociedad en un todo
armónico y dialéctico: "La primera parte de la
concepción materialista de la historia como una estructura
orgánica, cuyos miembros; interpretación de la historia, teorías
de las contradicciones de la sociedad burguesa, inversión práctica, teoría
revolucionaria y nueva concepción de la persona, se unen
en una conexión tan necesaria y natural que la ausente o
inexacta consideración de uno de ellos no puede menos que
provocar la tergiversación del todo". (5)
Ahora bien, ¿Cuál es la diferencia entre
la dialéctica hegeliana y la dialéctica Marxista?,
la primera planea, en forma especulativa o teórica la
necesidad de una superación de la contradicción y
la segunda considera, como parte esencial de su
concepción, la solución real de la
contradicción. La primera piensa la realidad y por tanto
no influye sobre las condiciones históricas y la segunda
de acuerdo con la leyes históricas modifica, con la
acción
(praxis)
consciente de los hombres, la propia realidad
histórica.
La nueva concepción materialista de la historia
sustentada en la primicia del factor económico sobre los
factores sociales e históricos la comienza a esbozar Marx
cuando afirma: "podemos distinguir los hombres de los animales por la
conciencia, por
la religión o por lo que se quiera. Pero los hombres
mismos comienzan a ver la diferencia entre ellos y los animales
tan pronto comienzan a producir sus medios de
vida, paso este que se haya condicionado por una organización corpórea. Al producir
sus medios de vida, el hombre
produce, indirectamente, su propia vida material, los individuos
son tal y como manifiesta la vida. Lo que son coincide, por
consiguiente, con su producción, tanto con l oque producen
como en modo de cómo producen. Lo que los individuos son
depende, por tanto de las condiciones materiales de
su producción". (6)
Debe aclara que, si bien Marx expone por primera vez la
importante influencia de la economía sobre la estructura
social y la cultura,
relegando a un segundo término la importancia de la
estructura social, será Engels mas adelante quien
aclarará en una carta a Bloch
(7), el por que ellos dos dieron mayor importancia a la
economía, de tal modo que fueron considerados mecanicistas
económicos de la historia. En esa misma carta Engels
completa la exposición
materialista de la historia al reconocer el papel
histórico de la estructura social (superestructura) en
determinadas condiciones históricas, cuando se revierte
sobre la economía y acelera el proceso
histórico.
Factor importante de la estructura social lo constituye
la ideología, producto
mental generado por el modo de producción
económico. Al contrario de la conciencia, en la
ideología "Los hombres y sus relaciones aparecen
invertidos como en una cámara oscura, este fenómeno
se deriva del proceso histórico de su vida, exactamente
igual que la inversión de los objetos en la retina se
derivan de su inmediato proceso fásico" (8). Esta
inversión de la realidad que la ideología proyecta
en la mente de los individuos (9), tiene como función
deformar ocultar y defender los intereses
económico-políticos de las clases dominantes
(10).
Retomando la aclaración de Engels, de la carta a Bloch,
podemos afirmar que el principal instrumento que utiliza la
clase
dominante (los capitalistas) para poder
continuar explotando y dominando a los explotados y sumisos
políticos es la ideología. La reversión de
la superestructura, y de la cultura, sobre el cimiento
económico se realiza principalmente por la
ideología.
En cuanto a la visión antropológica de
Marx cabe señalar que el nombre es visto en su
concreción real, en su relación dialéctica
con su estructura económica y
socio-histórica.
Si bien el ser social determina la conciencia social
(II), está conciencia cuando no está contaminada
por la ideología, es decir, cuando es de clase proletaria,
con su praxis revolucionaria puede cambiar las condiciones
históricas del ser social.
Ya desde aquí encontramos una tesis del
manifiesto
comunista: "toda clase que aspire a implantar su
dominación… tiene que empezar conquistando el poder
político. (12). Marx aplica su concepción
materialista de la historia al darle importancia al factor
político (integrante de la superestructura) en su
relación con la producción económica. La
reversión de la política sobre la
economía.
Para Marx el proletario, la economía y el
comunismo se
dan a nivel mundial (13) y no en un solo país como luego
fue postulado por la burocracia
stalinista.
La praxis revolucionaria es propuesta cuando los autores
de la ideología Alemana afirman: "Para nosotros el
comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que
ha de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al
movimiento
real que anula y supera al estado de cosa actual. Las
condiciones de este movimiento se desprenden de la premisa
actualmente existente". (14)
La concepción materialista de la historia la
expone Marx así: 1. "En el desarrollo de las fuerzas
productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas
productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones
existentes, sólo pueden ser fuentes de
males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más
bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero) a la
vez, surge una clase condenada a soportar todos los
inconvenientes de la sociedad sin gozar sus ventajas, que se ve
expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la mas
resuelta contradicción con todas las demás clases;
una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la
sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una
revolución
radical, la conciencia comunista, conciencia que naturalmente
puede llegar a formarse también entre las clases, al
contemplar la posición en que se halla ésta; 2.-
(Que las condiciones en que pueden emplearse determinadas fuerzas
productivas son las condiciones de la dominación de una
determinada clase de la sociedad, cuyo poder social emanado de su
riqueza, encuentra su expresión idealista-practica
en la forma de Estado imperante en cada caso, razón por la
cual toda lucha revolucionaria va necesariamente dirigida contra
una clase (que ésta interesada en mantener el estado
actual de la producción), la que ha dominado hasta ahora;
3.- (que todas las anteriores revoluciones dejaran intacto el
modo de actividad y sólo trataban de lograr distribución de ésta, una nueva
distribución del trabajo entre
otra persona, al paso que la revolución comunista va
dirigida contra el carácter anterior de actividad,
elimina el trabajo (asalariado) y suprime la
dominación de toda las clases, al acabar con las clases
mismas, ya que esta revolución es llevada a cabo por la
clase que la sociedad no considera como tal, no reconoce como
clase y que expresa ya de por sí la disolución de
todas las clases, nacionalidades, etc., dentro de la actual
sociedad, y 4.- (que tanto, para engendrar en masa esta
conciencia comunista como para llegar adelante la cosa misma, es
necesaria una transformación en mas de los hombres, que
sólo podrá conseguirse mediante un movimiento
práctico mediante una revolución (violente +); y
que por consiguiente, la revolución no sólo es
necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de
otro modo, sino también porque únicamente por medio
de una revolución logrará la clase que derriba
salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la
sociedad sobre nuevas bases. (15).
En resumen esta concepción materialista de la
historia "consiste pues, en exponer el proceso real de
producción partiendo para ello de la producción
material de la vida inmediata, y en concebir la forma de
intercambio correspondiente a este modo de producción y
engendrada por él, es decir, la sociedad civil en
su diferentes fases como el fundamento de toda la historia,
presentándola en su acción en cuanto Estado y
explicando a base de él todos los diversos productos
teóricos y formas de conciencia, la religión, la
filosofía, la moral, etc,
así como estudiando a partir de esas premisas su proceso
de nacimiento, lo que naturalmente permitirá exponer las
cosas en su totalidad y también por ello mismo, la
interdependencia entre estos diversos aspectos. Esta
concepción, a diferencia de la idealista, no busca una
categoría en cada período, sino que se mantienen
siempre sobre el terreno histórico real, no explica
la práctica partiendo de la idea sino explica las
formaciones ideológicas sobre la base de la
práctica material por lo cual llega, consecuentemente a la
conclusión de que todas las personas y todos los productos
de la conciencia no pueden ser destruidas por obra de la
crítica espiritual, mediante la reducción a la
"autoconciencia" o la transformación en "fantasmas",
"espectros", "visiones, etc., sino que solo pueden disolverse por
el derrocamiento práctico de las relaciones sociales
reales, de las que emanan estas quimeras idealistas; de que la
fuerza
propulsora de la historia incluso de la religión , la
filosofía y toda teoría, no es la crítica
sino la revolución. Esta concepción revela que la
historia no termina disolviéndose en la "autoconciencia"
como el "Espíritu del espirista", sino que en cada una de
sus fases se encuentra un resultado material, una suma de fuerzas
productivas, una actitud
históricamente creada de los hombres hacia la naturaleza y
de los unos hacia los otros, que cada generación
transfiere a la que sigue, una masa de fuerzas productivas,
capitales y circunstancias aunque de una parte sean modificadas
por la nueva generación dictan a ésta, de otra
parte; sus propias condiciones de vida y le imprimen un
determinado desarrollo, un carácter especial de que por tanto las
circunstancias hacen al hombre en la
misma medida en que éste hace las circunstancias" (El
subrayado es mio: H. E. C).
Esta última tesis, circunstancias-hombre
así como la que postula en forma implícita. La
reversión de las formas ideológicas sobre el modo
de producción económico demuestran lo que dijimos
líneas atrás, en el sentido de que si bien Marx no
expresó teóricamente la mencionada revisión
en su modelo
teórico-materialista si lo consideraba y lo manifiesta
cada vez que lo considera necesario como en la tesis que
comentamos donde no se queda en un mecanismo trasnochado de que
las circunstancias moldean y manipulan a un hombre que debe
dejarse arrastrar ciegamente por el destino social. Marx va
más allá y completa la mencionada tesis enriquecida
al afirmar que el hombre acelera la historia. (16)
Más adelante Marx afirmará; "Los hombres
hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio,
bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas
circunstancias con que se encuentran directamente que existen y
les han sido legados por el
pasado" . (17).
La reversión de la superestructura sobre la
economía, como hemos dicho líneas atrás, se
manifiesta en su principal instrumento, la ideología
dominante defensora de los intereses económicos de la
clase dominante: "Las ideas de la clase dominante son las ideas
dominantes en cada época; o dicho en otros
términos, la clase que ejerce el poder material dominante
en la sociedad es, al mismo tiempo su
poder espiritual dominante. La clase que tiene a su
disposición los medios para la producción material
dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la
producción espiritual, lo que hace que se le sometan al
propio tiempo por término medio, las necesidades para
producir espiritualmente. Las ideas dominantes no son otra cosa
que la expresión ideal de las relaciones materiales
dominantes, las mismas relaciones materiales dominantes
concebidas como ideas; por tanto las relaciones que hacen de una
determinada clase la clase dominante, o sea, las ideas de su
dominación. Los individuos que forman la clase dominante
tienen también entre otras cosas, la conciencia de ello y
piensan a tono con ello; por eso, en cuanto dominan como clase y
en cuanto determinan todo el ámbito de una época
histórica se comprende de suyo que lo hagan en toda su
extensión, y por tanto, entre otras cosas también
como pensadores, como productores de ideas que regulan la
producción y distribución de las ideas de su
tiempo; y que sus ideas sean por ello mismo las ideas dominantes
de la época". (18)
Eje esencial de la concepción materialista de la
historia lo constituye su médula humana, vinculada a su
posición proletaria que enarbola una praxis
revolucionaria. En cuanto a la visión humanista de Marx
"refundiendo en el cuadro del materialismo histórico los
resultados de la cuestión Judía y de los
manuscritos, presenta aquí el aspecto decisivo que la
contradicción de la sociedad burguesa, el de la
alineación humana; es el punto en que la
consideración económica y la ética se
funden de suerte que ya no es posible separarlas. Los individuos
son alienados por una forma de violencia
ejercida contra ellos, que no contempla más que sus
fuerzas productivas; pero esta forma de alineación
económica no les quita ni más ni menos que la
totalidad de sus fuerzas humanas; el individuo
económicamente esclavizado es integralmente, por tanto
éticamente, alienado, deshumanizado" (19)
El hombre, bajo el capitalismo se
encuentra alienado por que la sociedad burguesa lo está y
sólo se reintegrará en su esencia humana cuando sea
destruida la propiedad privada de los capitalistas y se construya
la nueva sociedad (mundial comunista). Para Marx la unión
orgánica de los individuos "abarcará",
indistintamente a todos los individuos solo cuando hayan
suprimido las condiciones objetivas de su desunión, es
decir, en la sociedad comunista. Pero la sociedad burguesa es.
Por lo contrario, la sociedad de la desunión, del atomismo
individual, del albedrío y de la alineación".
(20)
Para esta nueva concepción materialista "toda la
historia viene fundamentada en la historia de la
producción. Las bases de la historia no son ciertas
fuerzas colectivas, sino individuos reales, "su acción y
sus condiciones con que ellos se han encontrado y que ellos han
creado y todo esto es comprobable por vía puramente
empírica. Pero entonces el ser del hombre se identifica
con lo que produce y en cómo lo produce". (2)
Las condiciones, objetivas para el cambio
revolucionario se manifiesta en el hecho de que las relaciones d
producción capitalista ya no están acordes con las
fuerzas productivas, a las que obstaculizan. Esta traba es
eliminada con la abolición de las mencionadas relaciones
de producción y la instauración de unas nuevas
relaciones acordes con las fuerzas productivas ya desarrolladas
(22).
Si en la ideología Alemana Marx elabora
teóricamente su nueva concepción de la historia.
Las tesis sobre Feuerbach constituyen un manifiesto
filosófico y político que rompe con toda la
filosofía idealista anterior. Por primera vez se enarbola
una praxis revolucionaria que transforme la realidad existente.
El
conocimiento de aquí en adelante ya no deberá
ser especulativo y académico, sino que contendrá
como factor esencial su función de transformador de la
realidad.
La primera tesis constituye una crítica al
materialismo anterior que no concibió al objeto como
actividad sensorial humana, como práctica. La misma
actividad humana no fue concebida como actividad objetiva. Los
filósofos anteriores a Marx sólo
consideraron la actividad teórica como humana, mientras
que la práctica es menospreciada y por tanto "no comprende
la importancia de la actividad revolucionaria, de la actividad
"critico-práctica". (23)
La conexión con la XI tesis (la necesidad de la
praxis revolucionaria) y el humanismo que
encierra esta primera tesis son notables.
Puede observarse también que esta primera tesis,
como la XI, también constituyen una crítica y un
rompimiento epistemológico con Hegel, en le
sentido de que la realidad no es la enajenación de la idea o espíritu
absoluto, sino que es la circunstancia histórica
producida, en su trabajo, por el propio ser humano, circunstancia
que también influye sobre la vida de su propio productor.
El conocimiento es acción revolucionaria y la
acción revolucionaria es conocimiento.
En la segunda tesis se afirma que la verdad objetiva del
pensamiento
humano, no es un problema teórico, sino práctico.
En la práctica es donde se demuestra la realidad y
objetividad del pensamiento. La discusión entre "la
realidad o irrealidad de un pensamiento aislado de la practica,
es un problema puramente escolástico". (24)
El pensamiento para estar acorde con la realidad y poder
transformarla, tiene que demostrar su objetividad y su realidad
en la práctica. "En esta tesis Marx formula una
originalísima solución del problema de las
relaciones entre la teoría y la praxis, en cuanto que no
se limita a contraponer la praxis a la teoría- en cuto
caso su reivindicación de la praxis no escaparía al
gravísimo problema de irracionalismo-, sino que pretende
que la praxis entre ya como elemento integrante del mismo
proceder teórico, y que éste, a su vez no aspire a
una concluyente y completa autosuficiencia, sino que espere de la
misma praxis la confirmación de su propia calidez"
(25)
La misma epistemología es revolucionada y puesta de
pie en esta segunda tesis en la que Marx "al hablar de una
prueba de una demostración
práctica de la verdad, es decir, de la realidad y
el poderío" del "pensamiento", dicha instancia de la
praxis sepa en primer lugar, insertarse como momento esencial de
la misma investigación teórica, según el
proceso de la ciencia
moderna que de puramente clasificatoria, es decir, puramente
contemplativa, ha llegado a ser operativa allí
donde el pensamiento esperaba del experimento la
confirmación de las hipótesis formuladas". (26)
La concepción materialista de la historia
demuestra que Marx fue el primero "en comprender el
carácter operativo de la investigación
teórica, y al mismo tiempo el carácter nacional de
operar humano: un vínculo de teoría y praxis que en
la historia del pensamiento no le ha sido dado realizar a
ningún filósofo que no fuera marxista. Y se
entiende que así sea porque la inserción de la
praxis como momento esencial de la teoría con la que el
pensamiento debe medir su propia validez, realidad y propio
poderío, implica, a modo de contrapartida, el abrirse y
funcionarizarse de la teoría con respecto a la praxis, ya
no solo "teórica" es decir, experimental, sino
también social, es decir, ética, y por lo tanto la
transformación de las relaciones
humanas, la corrección de las contradicciones
sociales, o sea, éticas y humanas que la
investigación ha individualizado. De donde cabe deducir
que la concepción materialista de la historia no se limita
a ser una interpretación de dicha historia, sino
que lleva acabo la inversión práctica de las
relaciones sociales, y al mismo tiempo la inversión
práctica de sí misma, de interpretación de
la historia en teoría revolucionaria" (27)
En la tercera tesis Marx afirma que los hombres cambian
las circunstancias, el educador necesita ser educado. La
modificación de las circunstancias por la actividad
humana, se concibe y entiende solamente como práctica
revolucionaria" (28)
Aquí Marx no solamente plantea lo que en la
ideología alemana postula en el sentido de que las
circunstancias influyen sobre el hombre y éste
también influye sobre aquellas, sino que "una vez
más, el aspecto de la interpretación de la historia
humana se salda con la revolucionaria, como es esencial al ala
concepción materialista de la historia". (29)
La cuarta tesis para su análisis y comentario
requiere ser transcrita textualmente: Feuerbach parte del hecho
de la auto-enajenación religiosa del desdoblamiento del
mundo en un mundo religioso y otro terrenal. Su labor consiste en
reducir el mundo religioso a su fundamento terrenal. Pero el
hecho de que el fundamento terrenal se separe de si mismo para
plasmarse como un reino independiente que flota en las nubes, es
algo que solo puede explicarse por el propio desgarramiento y la
contradicción de este fundamento terrenal consigo mismo.
Por ende, es necesario tanto comprenderlo en su propia
contradicción como revolucionarlo prácticamente.
Así pues, por ejemplo, después de descubrir
la familia
terrenal como el secreto de la familia sagrada, hay que aniquilar
teórica y prácticamente la primera".
(30)
Si bien Feuerbach llegó a captar la
alineación del hombre, lo hizo en forma teoricista
y llegó a comprender la causa de dicha enajenación.
"La causa es que ese desdoblamiento del mundo en celestial y
terrenal es un reflejo de la escisión del propio mundo
terrenal, es decir, del mundo de la producción, que en la
sociedad burguesa se desdobla en una esfera "celestial", la del
"orden inmutable de las formas de relaciones sociales y
políticas y una esfera terrenal la del desorden real,
de la "anarquía de la producción", de la
enajenación del trabajo y de la explotación del
hombre por el hombre. La "base profana", debe, pues, en primer
lugar, comprenderse tanto en "si misma", o sea, en su
aspecto no contradictorio, en su deber ser tal y como fue
descrito por el "humanismo positivo" (la producción como
expresión de las "fuerzas esenciales" del hombre, etc)
como en esa firme contradictoria que ha asumido en la sociedad
burguesa; y consecuentemente debe someterse a la
práctica corrección (superación)* de
las contradicciones que la investigación ha
individualizado, vuelve a confirmarse una vez más la
correlatividad de la teoría y praxis, porque la
limitación teoricista de Feuerbach no solo conduce a una
ineficiencia práctica, como la de quien ha comprendido
pero no sabe decidirse a obrar consecuentemente, sino que bloquea
el proceso en su origen, incluso teóricamente, porque no
deja que se evidencien las causas verdaderas de la
contradicción entrevista; lo
que significa que sin transformar el mundo, ni siquiera se le
puede comprender (y naturalmente, viceversa)" (31)
El texto completo
de la quinta tesis es el siguiente: "Feuerbach no se da por
satisfecho con el pensamiento abstracto y recurre a la
contemplación; pero no concibe lo sensorial como
actividad sensorial-humana práctica".
(32)
Esta tesis, como las demás, no solo es una
superación dialéctica con respecto al idealismo y
materialismo anteriores, sino que también es una
superación de toda la filosofía anterior a Marx que
no concebía lo sensorial como actividad sensorial
práctica del ser humano.
En la sexta tesis Marx afirma que la esencia humana es
el conjunto de las relaciones sociales. Para Feuerbach el
individuo humano es un ser abstracto, aislado, cuya existencia se
encuentra fuera de la historia. Para el autor de "La esencia del
Cristianismo"
la esencia humana solo puede concebirse como "genero", como una
generalidad interna, nuda, que se limita a unir
naturalmente los muchos individuos"…(33). El primer
concepto de
esta tesis, ya comentado, en el capítulo anterior,
confirma la visión humana de Marx acerca del hombre como
ser social influido, por las circunstancias históricas y a
su vez acelerado de dichas circunstancias. Feuerbach, en cambo
concibe el nombre como un individuo fuera de la sociedad y de la
historia. La esencia humana es sustituida por un ser
genérico, natural.
El texto de la séptima tesis es el siguiente:
"Feuerbach no ve por tanto, que el "sentimiento
religioso", es a su vez, un producto social (*) NOTA MIA: H.
E. C. Y que el individuo abstracto que él analiza
pertenece a una determinada forma de sociedad" (34).
Esta tesis coloca en su lugar histórico al
sentimiento religioso y al individuo abstracto de Feuerbach al
afirmar que el primero es producto de la sociedad y en especial
es una forma ideológica que oculta la realidad burguesa y
defiende los intereses de la clase capitalista dominante y el
segundo es producto y productor de las circunstancias
históricas y en especial de un modo de producción
económico determinado.
"VIII.- Toda vida social es esencialmente
práctica. Todos los misterios que inducen a la
teoría del misticismo, encuentran su solución
racional en la práctica humana y en la comprensión
de esta práctica": (35)
Esta octava tesis prepara ya la XI, pues aquí
podemos notar que Marx ya plantea la sugerencia de la praxis
(denominada práctica en el texto) sobre cualquier
especulación mental que no haya sido comprobada por la
experiencia de la práctica empírica.
Marx dice aquí, explícitamente, "que la
comprensión y actuación de la práctica e lo
único que vale para explicar racionalmente los
"misterios", es decir, las causas todavía ocultas para
Feuerbach, del nacimiento de la alineación religiosa; lo
único que sirve para explicarlos en cuanto
comprensión de la praxis, es decir en cuanto
reconocimiento social de su surgimiento, y en eliminarlo en
cuanto supresión de las circunstancias que los han
determinado". (36)
"IX.- Lo más a que puede llegar el materialismo
contemplativo es decir, el que no concibe lo sensorial como una
actividad práctica, es a contemplar a los diversos
individuos sueltos a al sociedad civil". (37)
Esta tesis delimita hasta donde puede llegar una
visión filosófica idealista y especulativa, es
decir, desvinculada y aislada de la practica, puede llegar a
"contemplar a los diversos individuos sueltos a la sociedad
civil".
"X.- El punto de vista del materialismo antiguo es la
sociedad civil; el materialismo moderno, la sociedad humana o la
humanidad Social".- (38)
Aquí Marx supera una visión materialista
que partía de una palabra (sociedad civil) que no dice
nada acerca de los seres humanos que la componen. LA nueva
concepción materialista, por su parte tiene su base en la
sociedad humana formada por seres humanos directores y actores de
su propio drama histórico.
Por fin el clímax, o canto de la alegría,
de estas tesis filosóficas revolucionarias lo constituye
la tesis que textualmente dice así: "Los filósofos
se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo
que se trata (ahora) es de transformarlo". (39)
Hasta aquí ha llegado el espíritu del
mundo" había dicho Hegel, tras haber seguido el vuelo
circular del búho de Minerva en el crepúsculo, de
la época que la filosofía no pudo remozar. Marx
levanta acta de esta triste fin de la historia del
espíritu y dirigiéndose a otro horizonte en el que
el sol
está a punto de salir, añade: "a partir de
aquí comienza la historia del hombre". (40)
Si en la Ideología Alemana. Marx expone la
concepción materialista de la historia y la utiliza para
criticar la corriente filosófico idealista de los
filósofos alemanes que integraron la denominada derecha
hegeliana, en la Miseria de la Filosofía inicial el camino
de la crítica a la economía política
clásica burguesa. De aquí en adelante Marx
dedicará "lo mejor de sus fuerzas de científico y
de pensador revolucionario". (41)
El 28 de diciembre de 1846, desde la ciudad de Bruselas.
Marx le escribe a Annenkov y le expone, en forma
sintética, la concepción materialista de la
historia. En virtud de la importancia de este documento y ante la
imposibilidad de resumirlo lo ofrecemos textualmente: "A un
determinado nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de los
hombres, corresponde una determinada forma de comercio y
consumo. A
determinadas fases de desarrollo de la producción, del
comercio y del consumo, corresponden determinadas formas de
constitución social, una determinada
organización de la familia de los estamentos o de las
clases; en una palabra, una determinada sociedad civil. A una
determinada sociedad civil corresponde un determinado
régimen político, que no es más que la
expresión oficial de la sociedad civil…( ), los hombres
no son libres de escoger sus fuerzas productivas.- base de
toda su historia -, pues toda fuerza productiva es una fuerza
adquirida, producto de una actividad anterior. Por lo tanto las
fuerzas productivas son el resultado de la energía
práctica de los hombres, pero esta misma energía se
halla determinada por las condiciones en que los hombres se
encuentran colocados por las fuerzas productivas ya adquiridas,
por la forma social anterior a ellos, que ellos no han creado y
que es producto de las generaciones anteriores. El simple hecho
de que cada generación posterior se encuentre con fuerzas
productivas adquiridas por las generaciones precedentes, que le
sirven de materia prima
para la nueva producción, crea en la historia de los
hombres una conexión, crea una historia de la humanidad,
que es tanto más la historia de la humanidad por cuanto
las fuerzas productivas de los hombres y, por consiguiente sus
relaciones sociales han adquirido mayor desarrollo. La
consecuencia obligada de lo anterior es que la historia social de
los individuos es nada más que la historia de su
desarrollo individual, tengan o no ellos mismos la conciencia de
esto. Sus relaciones materiales forman la base de todas sus
relaciones. Estas relaciones materiales no son más que las
formas necesarias bajo las cuales se realiza su actividad
material e individual…( )……, por tanto las formas de la
economía bajo las que los hombres producen, consumen e
intercambian, son transitorias e históricas".
(42)
Así como la filosofía fue puesta bajo sus
pies históricos, en la miseria de la filosofía la
economía política es ubicada
materialísticamente en su ubicación
histórica.
En este documento marca,
exactamente el punto de realización de la inversión
práctica de la filosofía especulativa anterior a
Marx. La teoría revolucionaria de la concepción
materialista de la historia ya había sido expuesta en la
Ideología Alemana. El manifiesto comunista convierte la
teoría revolucionaria en teoría de la praxis
revolucionaria. "El verdadero momento del tránsito desde
la teoría a la praxis no puede determinarse en la
página de un libro, si no
solo con la institución de un nexo determinado con
individuos determinados, sólo con la
organización de un movimiento……( )……. la
estructura misma, de una propuesta como la concepción
materialista de la historia, que no quiere imponer a la historia
la leyes de una utopía subjetiva, sino que pretende
resultar del movimiento mismo de la historia de las luchas de
clases, y a la vez comprenderle y corregirle hasta la
abolición de la sociedad clasista, comporta una
organización adecuada del movimiento revolucionario tal,
por ende, que se diferencie específicamente de toda suerte
de secta o de sociedad secreta y sustituya el turbio misticismo
de las asociaciones por el conocimiento racional y por la
declaración, en suma, de un partido revolucionario"
(43).
Si el cimiento y factor fundamental de la sociedad lo
constituye la producción económica, el motor que impulsa
a la historia de las sociedades lo
constituye la lucha de clases: "La historia de todas las
sociedades hasta nuestros días es la historia de las
clases". (44).
LA REVOLUCION DE
JUNIO DE 1848 EN FRANCIA
A los dos meses de haberse publicado en Europa "EL
MANIFIESTO COMUNISTA", en Francia se
levantaba por primera vez, el proletariado en armas. Si bien lo
hizo al lado se su enemigo de clase, la burguesía, esto se
debió a que todavía no tenía conciencia
política de su papel histórico. En junio de ese
mismo año, al irrumpir armado, en las calles de
París, para derrocar a la burguesía, es cuando al
ser masacrado, asimilará la experiencia necesaria, que le
dará su conciencia de clase.
Para comprender las circunstancias que hicieron posible
en Francia las dos insurrecciones proletarias mencionadas, se
hace Imprescindible partir de la llamada "revolución de
julio de 1830". Este movimiento tuvo como objetivo,
derrocar al gobierno
monárquico feudal, para instaurar el gobierno
monárquico-burgués de Luis Felipe. En este
gobierno, no dominó la burguesía francesa, sino una
fracción de ella; la llamada aristocracia financiera: "los
banqueros, los reyes de la bolsa, los reyes de los ferrocarriles,
los propietarios de minas de carbón y de hierro y de
explotaciones forestales y una parte de la propiedad territorial
aliada a ellos… ella ocupaba el trono, dictaba leyes en las
Cámaras y adjudicaban los cargos públicos, desde
los ministerios
hasta los estancos". (1)
La otras fracción, la industrial, de hecho
formaba parte de la oposición oficial, "es decir,
sólo estaba representada en las Cámaras como una
minoría".
"La pequeña burguesía, en todas sus
graduaciones, al igual que la clase campesina,
había quedado completamente excluida del poder
político" (2).
Es en este contexto social y con la indignación
moral de la pequeña burguesía, el plan de la
fracción burguesa industrial de ocupar el gobierno y "la
imaginación popular sublevada", cuando suceden dos
acontecimientos mundiales que "aceleraron el estallido del
descontento general e hicieron que madurase el desosiego hasta
convertirse en revuelta: La plaga de la patata y las malas
cosechas de 1845 y 1846 y la crisis del
comercio y de la industria en
Inglaterra".
(3)
Esta crisis que llevó a la quiebra a la masa
de pequeños comerciantes y tenderos de Francis, los empujo
a aliarse políticamente a la fracción burguesa
industrial que, a su vez, había desatado "una
campaña de agitación a favor de una reforma
electoral, que debía darle la mayoría en las
Cámaras y derribar el ministerio de la bolsa (4) y con
ello dominar el aparato del Estado y el gobierno.
El proletariado, por su parte, de una forma ciega, se
lanzo a la calle apoyando así a una fracción de su
enemigo histórico.
Una vez derrocado el gobierno de Luis Felipe, "El
gobierno provisional", que se levantó sobre las
barricadas de febrero, reflejaba necesariamente, en su
composición, los distintos partidos que repartían
la historia". (5)
En la medida que el proletariado fue arrastrado por la
burguesía (su fracción industrial), todavía
constituía una clase sin visión política, la
República de febrero completó la dominación
de la burguesía "incorporando a la esfera del poder
político, junto a la aristocracia financiera, a todas
las clases poseedoras". (6)
¿A que se debió que la clase obrera
francesa todavía no ocupó el principal papel en
esta "revolución"? "Los obreros franceses- dice Marx- no
podían dar un paso adelante, no podían tocar ni un
pelo del orden burgués, mientras la marca de la
revolución no sublevase contra este orden, contra la
dominación del capital, a la
masa de la nación-
campesinos y pequeños burgueses- que se interponían
entre el proletario y la burguesía; mientras no la
obligase a unirse a los proletarios como a su vanguardia.
Sólo al precio de la
tremenda derrota de junio (de ese mismo año) podían
los obreros comprar esta victoria". (7)
El mismo Marx, en su folleto "LAS LUCHAS DE CLASES EN
FRANCIA", nos demuestra como la República de febrero en
últimas instancias, no sólo consolidó las
instituciones
burguesas, sino que también le dio mayor poder
económico y político a la fracción
financiera y con ello a toda la burguesía francesa en su
conjunto. Pero junta a esta victoria su existencia: el
proletariado armado, que la había ayudado y que no
conformaba con las miserias políticas
que le había tocado. Este peligro no podía
erradicarlo luchando frontalmente contra ellos, porque no
tenían aún la suficiente fuerza. La única
salida era maquiavélicamente "enfrentar una parte del
proletariado con otra".
"El gobierno provisional formó con este fin,
veinticuatro batallones de guardias móviles, de mil
hombres de guardias cada uno, integradas por jóvenes…
que pertenecían en su mayor parte al lumpemproletariado,
que en todas las grandes ciudades forma una masa bien deslindada
del proletariado industrial. Esta capa es centro de reclutamiento
para rateros y delincuentes de todas clases, que viven de los
despojos de la sociedad, gentes sin profesión fija,
vagabundos, gente sin patria ni hogar….. como jefes se les
destinaron, en parte, oficiales del ejército permanente…
(8) y jóvenes, hijos de burgueses llenos de fanatismo
burgués.
El objetivo político burgués fue logrado,
la clase obrera creía ver en dichos jóvenes a sus
campeones de las barricadas". Su error era
perdonable".
La burguesía también cometió un
error al organizar a cien mil obreros en los Talleres
Nacionales, pues lo que creó, en dichos talleres, fue
un ejército para la revuelta.
La tormenta de junio fue gestándose de manera
embrionaria desde los obreros ayudaron a la burguesía en
la revolución de febrero, pues al no soltar las armas y
continuar presionando políticamente a la burguesía,
cada vez más iban madurando la guerra civil
que se avecinaba. La gota que derramó el vaso fue cuando
el proletariado "el 15 de mayo se introdujo por la fuerza en la
Asamblea Nacional, esforzándose en vano por reconquistar
su influencia revolucionaria, sin conseguir mas que entregar sus
jefes más enérgicos a los carceleros burgueses….
Finalmente, el 21 de junio, apareció en el MONITEUR un
decreto que ordenaba que todos los obreros solteros fuesen
expulsados por la fuerza de los Talleres Nacionales o enrolados
en el ejército.
"Los obreros no tenían opción: o morirse
de hambre o iniciar la lucha. Contestaron el 22 de junio con
aquella formidable insurrección en que se libró la
primera gran batalla entre las dos clases de la sociedad moderna.
Fue una lucha por la conservación o el aniquilamiento del
orden burgués. El velo que envolvía a la
República quedó desgarrado.
"Es sabido que los obreros, con una valentía y
una genialidad sin ejemplo, sin jefes, sin un plan común,
carentes de armas en su mayor parte, tuvieron en jaque durante
cinco días al ejército, a la guardia móvil,
a la Guardia Nacional de París y a lo que acudió en
tropel de las provincias. Y es sabido que la burguesía se
vengó con una brutalidad inaudita el miedo mortal que
había pasado, exterminando a más de 3,000
prisioneros". (9)
Carlos Marx en el folleto antes citado, después
de analizar el intento cómico de la pequeña
burguesía al tratar de levantarse en armas y correr llenos
de miedo y pavor sin llegar a un enfrentamiento militar con la
burguesía, asienta de una forma genial la
dialéctica de la clase burguesa y sus fracciones: "La
clase burguesa se dividirá en dos grandes fracciones, que
habían ostentado por turno el monopolio del
poder: LA GRAN PROPIEDAD TERRITORIAL, bajo la monarquía
restaurada, y así mismo la ARISTOCRACIA FINANCIERA, y
la burguesía industrial bajo la MONARQUIA DE
JULIO….. el reino anónimo de la república era el
único en que ambas fracciones podían afirmar, con
igualdad de
participación en el poder, su interés
común de clase, sin abandonar su mutua rivalidad…. si
cada una de sus fracciones, tomada aisladamente, era
monárquica, el producto de su combinación química tenía
que ser necesariamente republicano; que la monarquía blanca y la azul tenían
necesariamente que neutralizarse en la república tricolor.
Obligadas -por su posición contra el proletariado
revolucionario y contra las clases de transición que se
iban precipitando más y más hacia éste
centro – a apelar a su fuerza unificada y a conservar la
organización de esta fuerza unificada, cada una de
ambas fracciones del partido del orden tenían que exaltar
-frente a los apetitos de restauración y de
supremacía de la otra dominación con, es decir la,
la forma republicana de la dominación burguesa".
(10)
Por último Marx, finaliza el folleto mencionado,
analizando el papel que jugó el campesino al
colocar a su presidente, Luis Bonaparte, caricatura del gran
Napoleón, y como éste, para ser
consecuente con los intereses de la burguesía, a los que
defiende en última instancia, se ve empujado a erigirse
como emperador en virtud de un golpe de Estado.
Golpe de Estado que estaba acorde con la tesis de Marx que de la
"La Burguesía sólo puede salvar la república
constitucional, violando la constitución, prorrogando los
poderes del presidente", (11) conservándose esta
situación "hasta que las propias condiciones
económicas hayan alcanzado otra vez el grado de desarrollo
en que una nueva explosión haga saltar a todos estos
partidos en litigio, son su república constitucional".
(12)
El 28 de Septiembre de 1864, en una asamblea
pública. Celebrada en Saint Martin´s may de Long
Acre, Londres (Inglaterra), fue fundada la "Asociación
Internacional de los trabajadores, comúnmente llamada la I
Internacional.
Los antecedentes más importantes, además
de la Liga de los Justicieros, luego Liga de lo Comunistas, para
de los que Marx y Engels escribían "EL MANIFIESTO
COMUNISTA", fueron una sociedad universal, propuesta por Flora
Tristán en 1843 y otra "Asociación Internacional",
encabezada por JOSEPH DEJACQUE, ERNEST COE URCEROY y otros que en
1855 suscribieron junto con una parte de socialistas europeos, el
programa de
esta asociación. El 4 de Enero de 1859, en una
Declaración Política, asientan que luchan por la
"negación absoluta de todos los privilegios,
negación absoluta de tosa autoridad;
emancipación del proletariado. El gobierno social no puede
y no debe ser más que una administración nombrada por el pueblo,
sometida a su control y siempre
revocable por él, cuando lo juzgue conveniente".
(1)
Como afirma acertadamente VICTOR GARCIA, "todos estos
ensayos
internacionalistas, empero, fracasaron. Las condiciones sociales
y ambientales, la disparidad de criterios, sin mas punto de
coincidencia que el instrumento: una organización
internacional; las dificultades de desplazamiento existente hace
más de un siglo, eran obstáculos difíciles
de vencer". (2)
Es precisamente en los documentos, tanto
internos como públicos de la Internacional, donde quedaron
plasmados la estrategia y las
tácticas, así como las experiencias para la
organización partidaria. Experiencias que años
después serán asimiladas y superadas pro los social
demócratas rusos.
Del manifiesto Inaugural y del os Estatutos Generales,
se han seleccionado los siguientes párrafos"… la
conquista del poder político ha venido a ser, por lo
tanto, el gran deber de la clase obrera…. las clase obrera
posee ya un elemento de triunfo: el número. Pero el
número no pesa en la balanza si no está unido por
la asociación y guiado por el saber. La experiencia del
pasado nos enseña como el olvido de los lazos fraternales
que deben existir entre los trabajadores de los diferentes
países y que deben incitarles a sostener unos a otros en
todas sus luchas por la emancipación, es castigado con la
derrota común de sus esfuerzos aislados. Guiados por este
pensamiento, los trabajadores de los diferentes países,
que se reunieron en el mitin público en Saint
Martin´s may el 28 de septiembre de 1864, han resuelto
fundar la Asociación Internacional" (3)
"Considerando: que la emancipación de la clase
obrera debe ser obra de la propia clase obrera: que la lucha de
la emancipación de la clase obrera no es una lucha por
privilegios y monopolios de clase, sino por el establecimiento de
derechos y
deberes iguales y por la abolición de todo dominio de clase;
…. que el sometimiento económico del trabajador a los
monopolizadores de los medios de trabajo, es decir, de las
fuentes de vida, es la base de la servidumbre en todas sus
formas, de toda miseria social, degradación intelectual y
dependencia política;… que la emancipación
económica de la clase obrera es, pro lo tanto, el gran fin
al que todo movimiento político debe ser subordinado como
medio; que todos los esfuerzos dirigidos a este fin han fracasado
hasta ahora por falta de solidaridad entre
los obreros de las diferentes ramas del trabajo en cada
país y de una unión fraternal entre las clases
obreras de los diversos países;…. que la
emancipación del trabajo no es un problema nacional o
local, sino un problema social que comprende a todos los
países en los que existe la sociedad moderna.
…"1.- La Asociación es establecida para crear
un centro de comunicación y cooperación entre las
sociedades obreras de los diferentes países y que aspiran
a un mismo fin, a saber: la defensa, el progreso y la completa
emancipación de la clase obrera" (4)
"La Internacional creció rápidamente. En
las principales naciones de Europa un sindicato de
trabajadores tras otro abrazó del movimiento librar una
guerra conjunta en procura de salarios
más altos, menos horas de trabajo y representación
política;….(4)
La gran división que agudizó la
división primero y luego la disolución
después, de la Internacional, tuvo como causa la
aparición desde su seno, del movimiento anarquista del
tipo pequeño burgués que dirigió: M:
BAKUNIN. Las diferencias políticas entre los dos
movimientos fueron y siguen siendo en la actualidad: La
concepción acerca de las formas de lucha y en especial la
organización del partido proletario.
"Nosotros, anarquistas revolucionarios
–declaró BAKUNIN- somos enemigos de todas las formas
de Estado y organización estatal…..pensamos que todo
gobierno estatal, al estar colocado por su propia naturaleza
fuera de la masa del pueblo, a de procurar necesariamente
someterlo a costumbres y propósitos que le son eternamente
extraños…. creemos que el pueblo solo podrá ser
libre y feliz cuando, organizado desde abajo por medio de sus
propias asociaciones autónomas y completamente libres, sin
la supervisión de ningún
guardián, cree su propia vida…. Los intelectuales,
los positivistas, los doctrinarios, todos aquellos que colocan la
ciencia antes que la vida…. defienden la idea del Estado y su
autoridad… extraen la inevitable conclusión de que, como
solo muy pocos poseen actualmente tal conocimiento
teórico, estos pocos han de ser quienes dirijan la vida
social, y no solo para inspirar, sino para conducir todos los
movimientos populares, y de que la de erigirse una nueva
organización social tan pronto como la revolución
se haya consumado: no quieren una libre asociación de
organismos populares…. que trabajen en concordancia con las
necesidades e instintos del pueblo, sino un poder dictatorial
centralizado y concentrado en esa minoría académica
como si ésta expresara realmente la voluntas
popular…(5)
En el aspecto organizativo BAKUNIN organizó la
ALIANZA DEMOCRATICA, afiliada "a la Internacional, peor que
poseía una propia organización interna, con la cual
se oponía a la Centralización y defendía la
autonomía federal".
Desde este organismo, BAKUNIN dirigió sus ataques
contra Marx, teñidos de antisemitismo.
Ataques que el propio Marx no le dio gran importancia por un
cierto tiempo. En cuanto a la creación de Sindicatos
Internacionales, Marx no estuvo de acuerdo y no por apoyar al
federalismo,
sino porque en los sindicatos nacionales como el de Inglaterra,
la Internacional obtenía su principal apoyo.
Marx, consideraba que era necesario un "organismo
central cuya autoridad fuese indiscutida, una suerte de estado
mayor que debía dirigir la lucha estratégica…. el
bakuninismo conducía la disipación del impulso
revolucionario, al antiguo heroísmo, romántico,
noble e inútil, que había producido muchos santos y
mártires, pero que había sido aplastado muy
fácilmente por el enemigo, más realista y al que
necesariamente había seguido un período de
debilidad y desilusión que con toda probabilidad
retrasaría el movimiento por muchas décadas. Marx
no desestimaba el poder y la energía revolucionarios de
Bakunin para excitar la imaginación de las gentes, y
precisamente por esta razón lo consideraba una fuerza
peligrosamente destructiva que engendraría el caos
allí donde obrara. La causa de los obreros
descansaría en un suelo
volcánico si se permitía a e´l y a sus
secuaces, hacer interrupción en las filas de sus
defensores. De ahí que, después de algunos
años de ocasionales escaramuzas, se dedicó a lanzar
un abierto ataque; éste remató con la
declaración de bakunin y sus secuaces de las filas de la
Internacional". (6)
Fueron cinco congresos que realizó la
Internacional. El primero realizado en Ginebra, en Septiembre de
1866, se ratificaron los estatutos y principios
fundamentales del programa. En este congreso surgieron conflictos con
los proudhonistas. La orden del día contó los
siguientes puntos:
"Primero.- Combinación de sus esfuerzos, por
medio de la asociación, para la lucha ente el capital y
el
trabajo.
Segundo.- Reducción de las horas de
trabajo.
Tercero.- Trabajo de las mujeres y de los niños.
Cuarto.- Sociedades obreras, su pasado, presente y su
porvenir.
Quinto.- Trabajo cooperativo.
Sexto.- Impuestos
directos e indirectos.
Séptimo.- Institucional Internacional de crédito.
Octavo.- De la necesidad de extirpar la influencia rusa
en Europa por la aplicación del derecho de los pueblos a
disponer de ellos mismos y la reconstrucción de una
Polonia sobre bases democráticas y sociales.
Noveno.- De los ejércitos permanentes en sus
relaciones con la producción.
Décimo.- De las ideas religiosas, su influencia
entre el movimiento social, político e
intelectual.
Onceavo.- Establecimiento de sociedades de socorros
mutuos; apoyo moral y material a los huérfanos de la
asociación.
Asistieron unos sesenta delegados de los cuales 33 eran
suizos y 17 franceses. (6)
El 9 de octubre de 1866, el propio Marx, en una carta a
kugelmánn, realiza un balance político del primer
congreso con las siguientes palabras: "tuve mucho temor por el
primer congreso de Ginebra. Sin embargo, en conjunto
resultó mejor de lo que esperaba…. Yo no podía ni
quería ir, pero escribí el programa de la
delegación de Londres. Lo restringí deliberadamente
a aquellos puntos que permiten un acuerdo inmediato y una
acción concertada de los obreros y dan un alimento directo
y un impulso a la exigencia de la lucha de clases y a la
organización de los obreros en clase. Los caballeros de
París llevaban las cabezas de las frases proudhonistas
más vacías. Charlan sobre la ciencia y no saben
nada. Desdeñan toda acción revolucionaria,
esta es, toda acción que provenga de la propia lucha de
clases, todos los movimientos sociales concentrados, y por lo
tanto todos aquellos que pueden llevarse a cabo por medios
políticos (por ejemplo la limitación legal de
la jornada de trabajo) con el pretexto de la libertad y del
antigubernamentalismo o individualismo autoritario, estos
caballeros… predican en realidad la ciencia burguesa ordinaria,
solo que porudhomísticamente idealizado. Proudhon ha
causado un daño
enorme. Su fingida crítica y su fingida oposición a
los utopistas…. atrajo y corrompió primero a la
"Juventud
brillante" y luego a los obreros, en particular a los de
París, que, como obreros de comercios de lujo,
están fuertemente atados, sin saberlo a la vieja basura.
Ignorantes, vanidoso, presuntuosos, charlatanes,
dogmáticos, arrogantes, estuvieron a punto de echarlo todo
a perder, pues fueron al congreso en número que no
guardaban relación alguna al de sus afiliados. En el
informe los
demoleré sin mencionar nombre". (7)
El segundo congreso fue realizado en Lausana (Suiza) en
Septiembre de 1867, se trataron la función del Estado, las
tareas políticas del proletariados, la cuestión de
la guerra y de la política internacional del proletariado,
teniendo como orden del día las siguientes
puntos:
"Primero.- ¿Cuáles serán los medios
prácticos de facilitar a la A.I.T., un centro común
de acción para la clase obrera en la lucha que ella
sostienen contra el capital?
Segundo.- ¿Cómo pueden las clases obreras
utilizar para su emancipación, el crédito que dan a
la burguesía y a la burguesía a los gobiernos?
Créditos y Bancos populares.
Moneda y papel moneda.- Seguros mutuos.
Sociedades Obreras.
Tercero.- Los esfuerzos realizados hoy por las
asociaciones para la emancipación del cuarto estado (la
clase obrera). ¿pueden tener por resultado la
creación de un quinto estado, cuya situación
sería mucho más miserable aún? La mutualidad
o reciprocidad considerada como base de las relaciones sociales.
Equivalencia de las funciones.
Solidaridad, Sociedades obreras.
Cuarto.- Trabajo y capital, paro, las
máquinas y sus efectos. Reducción de
las horas de trabajo. División del trabajo.
Transformación y extinción del salario. Reparto
de los productos.
Quinto.- Funciones sociales. Papel del hombre y de
la mujer en la
sociedad, Educación del
niño. Enseñanza integral. Libertad de
enseñanza.
Sexto.- Definición y papel del Estado. Servicios
públicos, transportes y circulación. Intereses
colectivos e individuales. El Estado considerado como justiciero
y guardián de los contratos.
Derecho de castigo.
Séptimo.- La privación de libertades
políticas, ¿no es un obstáculo para la
emancipación social del trabajo y una de las causas
principales de las perturbaciones sociales? ¿cuáles
son los medios de acelerar este restablecimiento de las
libertades políticas? ¿No será éste
la reivindicación por todos los trabajadores del derecho
ilimitado de reunión y de la libertad ilimitada de la
prensa?
Octavo.-Manifiesto colectivo de los trabajadores al
Congreso de la Paz que se reunirá en Ginebra.
(8)
Por lo que se refiere a los acuerdos más
importantes de llegaron a alas siguientes
resoluciones:
En cuanto al Segundo punto se acordó invitar:
"… de una manera urgente a los miembros de la A. I. T… a usar
de su influencia para lograr que las sociedades de oficio
apliquen sus fondos a la cooperación de producción,
como el mejor medio de utilizar, dentro del propósito de
la emancipación de las clases obreras, el crédito
que ellas dan en la actualidad a la clase media y a los
gobiernos.
"Aquellas sociedades que no quieren consagrar sus fondos
a formar establecimientos cooperativos por su propia cuenta
deberán emplear sus fondos a facilitar el establecimiento
de la cooperativa de
producción en general y hacer sus esfuerzos para
establecer un sistema de
crédito nacional proporcional a los medios de aquellos que
reclamen su ayuda, independiente de valores
metálicos, y establecer un sistema de bancos
cooperativos.
El punto Tercero en su tercer inciso acuerda implantar
"la idea de mutualidad y de federación y sobre este punto
Víctor García afirma: "Mutualidad y
Federación "El Congreso era ciento por ciento
Proudhoniano. La influencia de Marx era nula… (9). Por su parte
Marx, el 11 de Septiembre de 1867, en carta a Engels, afirma: "En
el próximo Congreso de Bruselas, les daré el golpe
final a esos locos Proudhinistas. He conocido
diplomáticamente todo el asunto y no quise salirles al
encuentro personalmente mientras no fuese publicado mi libro (EL
CAPITAL) y mientras nuestra asociación no echase
raíces. También les daré una paliza en el
informe oficial del congreso general (pese a todos sus esfuerzos,
los charlatanes parisienses no podrán impedir nuestra
reelección". (10)
"En realidad- afirma V. García- su pensamiento no
logró imponerlo nunca en la Internacional, Debido a ello
la prefirió cadáver y la mandó a que
expirara en Nueva York, lejos de una base que no podía
domeñar. (11)
En el quinto punto, sobre la educación, los
proudhonianos también se impusieron y el acuerdo
plasmó su pensamiento sobre el Estado que comentamos
más adelante.
Los restantes acuerdos también fueron de
inspiración proudhoniana.
El tercer congreso fue llevado a cabo en Bruselas en
Septiembre de 1868. Estuvieron presentes, por primera vez, los
representantes de las grandes organizaciones
obreras, y en particular de los obreros alemanes.
Este congreso asienta MEURING en su biografía de Marx,
fue "mucho mas concurrido que ninguno de los que le precedieron y
habían de seguirle…más de la mitad de los
delegados procedían de Bélgica. Los franceses
venían a representar a una quinta parte (12)
En este congreso "los proudhonianos, como esperaba Marx,
iban a ser vencidos pero no en su favor sino a favor de otra
corriente, también anarquista, de la que Bakunin
pasaría a ser la figura más descollante.
(13)
La batalla entre Marx y Proudhon se convirtió en
la batalla entre Marx y Bakunin. ¿Cuáles eran los
puntos de desacuerdo entre estas dos corrientes políticas?
Mientras que para Bakunin "lo único que importaba era
agitar a las masas para orgías de destrucción
revolucionaria y dejar su capacidad espontánea toda la
tarea de crear el nuevo orden social"… Marx, por su parte,
"concebía la Internacional como un movimiento que actuaba
bajo una dirección central y unificada"… Bakunin y
los grupos que
encabezó en la Internacional eran enemigos declarados del
Estado en todas sus formas.
"Dios y el Estado". La obra más conocida de
Bakunin, enlaza estos dos conceptos como expresión del
principio autoritario, los dos enemigos principales y unidos de
la libertad humana. Marx era contrario a Dios y el Estado; pero
"el Estado" que consideraba como enemigo era el Estado
policía de los feudalistas y capitalistas, que trataba de
derrocar y reemplazar por un nuevo Estado, basado directamente en
le poder de la clase trabajadores. En opinión de Bakunin,
el nuevo Estado, sólo podía ser un nuevo
instrumento de tiranía para los trabajadores: un Estado de
los trabajadores era para él una contradicción.
Estaba de acuerdo con Marx es defender una dictadura del
proletariado sobre las clases trabajadoras; pero sostenía
que estaba dictadura debía ser una dictadura
espontánea de toda la clase trabajadora puesta en pie, y
no de un cuerpo de directivos creado con su autoridad sobre
ella". (14)
En cuanto a las alianzas y la lucha democrática y
sindical como medios de lucha dialécticamente unidos con
la meta
socialista, mientras que Marx, basándose en la experiencia
obrera inglesa, estaba de acuerdo con dichos métodos y
alianzas. Bakunin, por su parte, basándose en las
experiencias de Rusia e
Italia,
consideraba que esas luchas y alianzas "terminaría por
someter el movimiento obrero al capitalismo y al estado".
(15)
Bakunin era muy claro cuando dijo: "detesto el
comunismo… porque es la negación de la libertad… no
soy comunista, porque el comunismo concentra su atención y aspira a la absorción de
todos los poderes de la sociedad en el estado, por que lleva
necesariamente a la centralización de la propiedad en
manos del Estado, mientras yo deseo la abolición de
autoridad y de tutela del estado
que, con pretexto de moralizar y civilizar a los hombres, lo que
ha hecho ahora es esclavizado, oprimirlos, explotarlos y
pervertirlos. Soy partidario de organizar la sociedad y la
propiedad colectiva o social de abajo arriba, mediante la
asociación libre y no arriba abajo a través de una
autoridad, cualquiera que ella sea… (16)
El Cuarto Congreso realizado en Basilea (Suiza) en
septiembre de 1869, en el que el Bakuninismo logro implantar sus
posiciones políticas de tipo anarquista.
Según JEAN MAITRON este congreso fue de una
"mayoría colectivista antiautoritaria (anarquista dirigida
por bakunin) contra dos minorías proudhoniana y marxista".
(17)
El tema central que se debatió y que
confió la derrota del ala marxista fue el de "el derecho
de herencia". Aunque
cabe aclarar que durante la votación las delegaciones
comenzaron a retirarse por lo tanto no se pudo lograr la
mayoría necesaria aprobar dicha resolución".
Empero, quedó bien patente que Marx había sufrido
una de las peores derrotas de todos los tiempos, Los temores de
Marx, exteriorizados en carta del 27 de julio de 1869 dirigida a
Engels… se confirman, La influencia de Bakunin en el Congreso
de Basilea ofuscó la del congreso General. Marx
había calculado mal sus efectivos y lo confiesa en el
"Confidentielle Mittheiling" del 29 de Marzo de 1870 donde
señala que el Congreso General había dispuesto la
inserción en el orden del día del Congreso del
Bakunin según el parecer de E. H. CARR, tendía a
realizarse pero Marx, antes de ceder la capitanía,
prefirió hundir el barco en la Haya".(18)
El golpe de gracia fue dado por la insurrección
proletaria de la Comuna de París de 1871. Este golpe
repercutió de tal forma que el propio Marx que
ayudó a procrear la Internacional, es el mismo quien le da
la muerte
oficial, proponiendo y siendo aceptado por una mayoría de
30 contra 14 y 12 abstenciones, el traslado de la
organización a la ciudad de Nueva York. Este acuerdo
suicida fue realizado en el quinto y último congreso, el
de la Haya, llevado a cado en septiembre de 1872.
Para finalizar solo nos queda hacer referencia a una
carta de Marx a BOLTE, del 23 de Noviembre de 1872, donde plasma
un balance de la Internacional. La principal tesis que maneja es
que mientras la clase obrera no está madura para un
movimiento histórico independiente, las necesidades que
tuvieron vida en la Internacional, existirán y
desaparecerán cuando surjan ese gran movimiento. En cuando
al bakuninismo pasa una vez revista a las
posiciones políticas de ese movimiento sectario, propio de
los artesanos y pequeños burgueses, finalizando dicha
carta con un relato de los sucesos de lo que hicieron necesario
el traslado de la Internacional a Nueva York y la
expulsión de Bakunin y su grupo
anarquista.
Es precisamente en Francia, donde la clase obrera toma
el poder político por primera vez y lo hace influida y
concientizada, tanto por las obras de carlos Marx ( y
Engels), de sus organizaciones como la Liga de los Comunistas y
la Internacional, así como por otras tendencias
políticas, como la del anarquismo y la del blanquismo y en
fin -y esto es lo más importante- por las experiencias
prácticas del proletariado que desde 1848 se había
levantado en armas, primero al lado de la burguesía en
Febrero, y en contra de la burguesía en junio de ese mismo
año.
Es de la derrota y la matanza y genocidio que
sufrió el proletariado francés de donde va a surgir
el primer gobierno proletariado a escala
universal.
La comuna de París fue el resultado de unas
condiciones históricas muy especiales. Condiciones que, si
bien no fueron la causa principal de este hecho político,
sí agudizaron y aceleraron las condiciones internas que
hicieron posible que la clase obrera estuviera, por breves
días, al frente del aparato del Estado. Aparato que como
analizará Marx y luego Lenín, ya no era el mismo
aparato esta tal burgués.
Las condiciones históricas internacionales que
coadyuvaron al triunfo de la Comuna, fueron la inminente
inversión de las tropas alemanas y la claudicación
de la burguesía francesa ante dicha agresión
militar.
"Las rápidas victorias de los ejércitos
prusianos, la rendición forzada de Napoleón III en
Sedán, y el derrumbamiento del segundo imperio,
dejó a Francia desorganizada y sin gobierno, ya
París bajo al amenaza inmediata de ocupación. El
antiguo gobierno desapareció; y el nuevo gobierno
provisional de Defensa Nacional lo sustituyó apenas con un
vestigio de legalidad y
con muy poco popular" (1)
Este gobierno provisional acordó el rendimiento
de la ciudad, dimitiendo para celebrar elecciones para elegir una
asamblea nacional que ratificará las condiciones de paz.
Hasta este momento, la burguesía había dictado,
actuado y decidido a espaldas del proletariado y éste
¿qué pensaba sobre la ocupación, la
indignación, el coraje, el valor y la
decisión se había apoderado de las masas
proletarias que por ningún momento tenían pensado
rendirse ante el enemigo alemán que estaba por invadir su
territorio. La toma por asalto al cielo comenzaba a realizarse.
LA clase obrera armada no se inmutó, ni tembló como
la burguesía y se lanzó a defender la capital
francesa. Cuando la burguesía y su ejercito se rindieron
ante el enemigo alemán, éste no pudo entrar a la
ciudad, conformándose pro ocupar "un pequeño
rincón de la ciudad… ¡solo lo tuvieron ocupado
unos cuantos días y durante este tiempo, ellos, que
habían cercado a París por espacio de 131
días, estuvieron cercados por los obreros armados de la
capital, que montaban guardia celosamente para que ningún
"prusiano" traspasase los estrechos límites
del rincón cedido a los conquistadores extranjeros…"
(2)
La Guardia Nacional tuvo un cambio tuvo un cambio de
Jefes, ya que los obreros armados eligieron los suyos para pasar
a defender su capital. Las armas y en especial a lis
cañones habían sido comprados por recolecta
popular, por tanto pertenecían a los obreros que no los
iban a entregar a nadie, ni a los enemigos alemanes, ni al
gobierno burgués, que lleno de cobardía, se
había rendido. La Asamblea Nacional, en manos de la
burguesía radicalizó a la pequeña
burguesía al "exigir el pago inmediato de las rentas y las
facturas que se debían, amenazando de este modo con la
bancarrota y la miseria a muchos tenderos y padres de familia. La
indignación se hizo aún mayor cuando la Asamblea
nacional, temiendo al pueblo francés (concretamente de
París) decidió no reunirse en la capital y se
estableció en Versalles". (3)
Las raíces de la Comuna ya existían en la
propia Guardia nacional que desde ese instante se encontraba
formada por representantes e integrantes de sindicatos obreros y
distritos de París, así como miembros de la
"Internacional".
El polvorín proletariado estalló cuando el
gobierno burgués de THIERS intentó desarmar a los
obreros de la Guardia Nacional el dieciocho de Marzo enviado
"tropas de línea con orden de robar a la Guardia Nacional,
la artillería que era de su pertenencia,… El intento no
prosperó; París se movilizó como un solo
hombre para la resistencia y se
declaró la guerra entre París y el gobierno
francés, instalado en Versalles". (4)
Inmediatamente, el comité central de la Guardia
Nacional convocó a elecciones para dar lugar a un nuevo
gobierno denominado "comuna de París". "El 28 de Marzo, la
comuna fue elegida por el voto de 229.000 electores de 485.000
que estaban registrados una votación numerosa teniendo en
cuenta que muchos de los habitantes habían salido de la
Ciudad" (5)
La comuna surgida de las elecciones democráticas,
fue fiel representante de la conciencia política y de los
intereses de la clase obrera y de la pequeña
burguesía que intervino en su constitución. Entre
los que encabezaron esta comuna, se encontraban "miembros del
Comité Central de la Guardia Nacional, blanquistas,
jacobinos de los clubes revolucionarios y miembros de la clase
obrera…, los afiliados a la "Internacional" eran 17 de un total
de 92… la mayoría de jacobinos-blanquistas, con los
"internacionalistas" formando una minoría bastante
compacta". (6)
Como el objeto de estas líneas no es narra los
datos y fechas
históricas, nos dedicaremos al análisis
político y comentarios críticos de esa
experiencia, surgiendo a los que deseen profundizar en dichos
datos, consulten las obras que aquí se han tomado en
cuenta, sin olvidar la obra de LISSAGARAY, denominada "LA COMUNA
DE PARIS", que constituye, no solamente la fuente directa
más seria e informada, si no que también es el
balance político, junto con "LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA"
de Marx , más consecuente con el movimiento revolucionario
de la clase obrera por el socialismo.
Entre los logros más importantes que tuvo la
Comuna, el propio Engels los resume de la siguiente forma: "El 30
de la Comuna abolió la conscripción y el
ejército permanente y declaró única fuerza
armada a la Guardia Nacional, en la que decían que
debían enrolarse todos los ciudadanos capaces de
empuñar las armas. Condenó los pagos de alquiler de
viviendas desde octubre de 1870 hasta abril de 1871, incluyendo
en cuenta para futuros pagos de alquileres las cantidades ya
abonadas, y suspendió la venta de objetos
empeñados en el Monte de Piedad de la Ciudad. El mismo
día 30 fueron confirmados en sus cargos los extranjeros
elegidos para la comuna. Pues, "la bandera de la Comuna es la
bandera de la República Mundial". El primero de Abril se
acordó que el suelo máximo que podría
percibir un funcionario de la Comuna, y por tanto los mismos
miembros de ésta, no podría exceder de 6.000
francos, (4.800 francos). Al día siguiente la comuna
decretó la separación de la Iglesia del
Estado para fines religiosos, declaro propiedad nacional todos
los bienes de la
Iglesia; como consecuencia de esto, el 18 de Abril se
ordenó que se eliminase de las escuelas todos los símbolos religiosos, imágenes,
dogmas, oraciones, en una palabra "todo lo que cae dentro de la
órbita de la conciencia individual," orden que fue
aplicándose gradualmente. El día 5, en vista de que
las tropas de Versalles fusilaban diariamente a los combatientes
de la comuna capturados por ellas, se dictó un decreto
ordenando la detención de rehenes, pero esta
disposición nunca se llevó a la práctica. El
día 6, el 137avo batallón de la Guardia Nacional
saco a la calle la guillotina y la quemó
públicamente, entre el entusiasmo popular. El 12, la
Comuna acordó que la columna triunfal de la plaza Vendome,
fundida con el bronce de los cañones tomados por
Napoleón después de la guerra de 1809, se
demoliese, como símbolo de chovinismo e incitación
a los odios entre naciones. Esta disposición fue cumplida
el 16 de Mayo. El 16 de Abril, la Comuna ordenó que se
abriese un registro
estadístico de todas las fábricas clausuradas por
los patronos y se preparasen los planes para reanudar su
explotación con los obreros que antes trabajaban en ellas,
organizándoles en sociedades
cooperativas, y que se planease también la
agrupación de todas estas cooperativas
en una gran unión. El 20, la Comuna declaró abolido
el trabajo nocturno de los panaderos y suprimió
también las oficinas de colocación, que durante el
segundo imperio eran un monopolio de ciertos sujetos designados
por la policía, explotadores de primera fila de los
obreros… el 30 de Abril, la Comuna ordenó la clausura de
las casa de empeño, basándose en que era una forma
de explotación privada de los obreros, en pugna con el
derecho de estos a disponer de sus instrumentos de trabajo y de
crédito… " (7)
Carlos Marx en su famoso folleto "LA GUERRA CIVIL EN
FRANCIA", después de narrar los hechos y las condiciones
históricas, nacionales e internacionales, que hicieron
posible la Comuna, concluye que los errores que cometieron los
dirigentes de la misma, fueron al principio, ante el triunfo de
los comuneros y el pánico
que se apodero de la clase dominante y sus guardianes
municipales, los obreros armados y en especial el Comité
Central de la Guardia Nacional, fueron indulgentes y dejaron las
puertas de París abiertas en par en par. Este gesto fue
tomado por los verasalleses como digno de debilidad, intentando
derrotar militarmente a los comuneros, siendo rechazados
fácil y puerilmente, pues la cobardía y el miedo y
el pavor se apoderó de dicho "valientes" que huyeron a
toda prisa al recibir los primeros balazos
proletarios.
El segundo error del Comité Central, fue "no
marchar inmediatamente sobre Versalles, entonces completamente
indefenso, acabado así con los manejos conspirativos de
Thiers y de sus "rurales". En vez de hacerse esto, volvió
a permitirse que el partido del orden probase sus fuerzas en las
urnas el 26 de Marzo…, aqul día, en las alcaldías
de París, las "gentes del orden" cruzaron blandas palabras
de conciliación de sus demasiados generosos vencedores,
mientras en su interior hacían el voto solemne de
exterminarlos en el momento oportuno… (8)
Otro error fue no cumplir con el decreto de ajusticiar a
los rehenes, al darse cuenta los versalleses de esa
situación, redoblaron sus crímenes, asesinado a
valerosos obreros que tenían prisioneros.
Uno del os aciertos, ya señalados por Engels, fue
el de convertir en revocables y con salarios de obreros a los
dirigentes de la Comuna que no había de ser un organismo
parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva
y legislativa al mismo tiempo". (9)
Otro acierto político fue considerar y ayudar al
campesinado no gravándolo con impuestos como hace la
burguesía y reemplazando a sus propósitos "el
notario, el abogado, el agente ejecutivo y otros dignatarios
judiciales que le chupan la sangre- con
empleados comunales asalariados, elegidos por él y
responsables ante él mismo". (10)
La autogestión obrera tiene su nacimiento
precisamente en la Comuna, ya que ella fue la primera que
entregó a "las asociaciones obreras, a reserva de
indemnización", de todas los talleres y fábricas
cerrados, lo mismo si sus respectivos patronos habían
huido que si habían optado por parar el trabajo"
(11)
Por último, cabe mencionar que, uno de los
principales errores de la Comuna fue el no apoderarse de Banco de Francia,
pues como dice Engels: "Lo más difícil de
comprender es indudablemente el santo temor con que aquellos
hombres se detuvieron respetuosamente en los umbrales del Banco
de Francia. Fue este además un error político muy
grave. El Banco de Francia en manos de la comuna hubiera valido
más que diez mil rehenes. Hubiera significado la presión de
toda la burguesía francesa sobre el gobierno de Versalles
para que negociase la paz en la Comuna" (12)
Una de las principales razones que ayudan a explicar e,
por que el país de las Rusias, país atrasado
económicamente, se lleva a cabo la primera
Revolución Socialista en el mundo, se debe a que en dicho
país se manifestó en forma clara y nítida la
Ley del
desarrollo desigual y combinado. Esta ley consiste en que los
países históricamente atrasados tiene el privilegio
de poder "asimilarse las cosas o, mejor dicho, en obligarse
asimilárselas antes del paso previsto, saltando por alto
una serie de etapas intermedias… el desarrollo de una nación,
históricamente atrasada hace forzosamente que, se
confunden en ella de una manera característica, las
distintas fases del proceso histórico. Aquí el
ciclo presenta, enfocado en su totalidad, un carácter
irregular, complejo, combinado…" (1)
En el caso de Rusia esta ley se manifestó en el
hecho de que grandes capitales, a fines del siglo pasado, fueron
invertidos en ese país, inyectando tecnología y técnicas
avanzadas, así como proletarización a miles y miles
de campesinos que son asimilados y concentrados en grandes
centros fabriles, Lenin en "Desarrollo del capitalismo en Rusia"
y Trotsky en 1905", "resultados y perspectivas" e "Historias de
la Revolución
Rusa", donde ambos analizan e investigan el desarrollo
capitalista de Rusia antes de las revoluciones de 1905 y 1917,
sus dos fases.
El pueblo ruso, por su parte, ha tenido una larga
trayectoria, de lucha política que arranca desde la
revuelta de Stepan Razin, que arrastró a muchos
campesinos, que se levantó en armas contra los gobernantes
y comerciantes y que luego fue derrocado cruelmente. El gobierno
zarista de ensaño y mandó a ahorcar a mas de 800
insurrectos al igual que los dictadores del imperio romano
hicieron con Espartaco y sus seguidores.
Mas de cien años después Emiliano
Pugatchev, al frente de una gran horda de descontentos y rebeldes
se levantó en armas contra el zarista, pero fue
también derrotado.
El 14 de Noviembre de 1825 una sociedad secreta de
Petersburgo, en la que se encontraba N.I. Turgneniev, que con
otros grupos políticos "organizaron la famosa
semiinsurrección de los regimientos de la Guardia… el
heroico y desesperado estallido de la voluntad constitucional de
una juventud militar avanzada, que comprendía en sus
filas, sin duda alguna, a la flor misma de las familias nobles de
Simbirsk, fue aniquilada con la metralleta"… (2)
La generación del año 40 se educa las
tradiciones de los decembristas a quienes nos referimos en el
párrafo
anterior, destacándose entre sus filas al propio
TURGUENIEV, al gran publicista A. I. HERZEN y al padre de la
anarquía mundial, el noble BAKININ.
Es precisamente TURGUENIEV en su famosa obra "PADRES E
HIJOS" donde expone la ruptura definitiva entre las generaciones
del 40 y del 60. Ruptura que en lo esencial, era política.
De aquí en adelante a los estudiantes de esta nueva
generación se les conocerá con el apodo
político de NIHILISTAS primero, e INTELLIGENISTA",
después.
"El 4 de Abril de 1866, Dimitri Karakosovo, de 25
años de edad, ex -estudiante salido de la pequeña
nobleza, dispara sobre Alejandro II, que salía del
Jardín de verano, una primera bala, que si bien no pudo
alcanzar al zar, pone punto final al capítulo "liberal" de
su reinado. Los allanamientos habitantes, intimidaron a los
círculos liberales, que no eran de por sí muy
valientes" (3)
Este levantamiento duró unos 6 años y
abarcó desde la primera agresión a mano armada y
que se acaba de mencionar, un intento de levantamiento campesino
hasta llegar al terrorismo
individual.
La década de los 70 corresponde al segundo ciclo
del movimiento revolucionario. En este ciclo, después de
la conspiración de NETCHAIEV se lleva a cabo una
caótica cruzada de la masa intelectual que va a convivir
con el pueblo. "Jóvenes en su mayoría, ex
estudiantes y estudiantes, en total caso un millar de personas,
llevaron la propaganda
socialista a todos los confines del país… en busca de la
herencia en RAZIN Y PUGATCHEV. Notablemente por su amplitud y su
juvenil rusa, se distinguía, como es propio de la infancia, por
la ingenuidad extrema de los procedimientos.
Los propagandistas carecían de organización
dirigente, de programa claro y no sabían actuar como
conspiradores". (4)
Miguel Bakunin será el dirigente de esa juventud
que consideraba que sólo bastaba esparcir la chispa del
pensamiento crítico para que el bosque y la estepa ardan
en el incendio revolucionario. Los campesinos recién
liberados en 1861, y ante una mejora en su situación
económica, rechazan a estos jóvenes, quienes ante
su desesperación se revierten sobre las ciudades,
utilizando ahora métodos terroristas individuales.
"Tierra y
Libertad" fue el nombre de la organización de los
populares revolucionarios. Otro atentado a la vida de Alejandro
II, aparentemente hace pensar que se repite la situación
del atentado anterior, aunque en el fondo este "segundo ciclo
revolucionario es infinitivamente más considerable que el
primero, por la cantidad de individuos que envuelve, por su
experiencia, su temple y el encarnizamiento de la lucha"
(5)
De "Tierra y Libertad" surge "La Voluntad del Pueblo"
(Narodnaía Volia). El revólver es sustituido por
los químicos, con la dinamita. Los miembros de esta
organización "Pretendían ver en el terror una
simple señal de acción, dada desde lo alto a las
masa oprimidas. Narodnaia Volia se asigna por tarea realizar la
revolución "desorganizando" por el terror, al gobierno. Lo
que al principio había sido un acto semi-instintivo de
venganza por los compañeros de lucha gravemente
ultrajados, se transformó, por la marcha de las cosas, en
un sistema perentorio de lucha política. Así
separada del pueblo, y al mismo, impulsada por el curso de los
acontecimientos a la vanguardia de la historia, la INTELLIGENTSIA
se esforzaba por dar a su debilidad social, el auxilio de la
fuerza explosiva de la dinamita. En sus manos, la química
de la destrucción se transformaba en alquimia
política". (6)
De esta cruenta y sangrienta guerra entre el
Comité ejecutivo de los NARODNIKI y la policía, los
vecinos a lo largo, tenían que ser los terroristas que no
contaban a su favor con las masas del pueblo trabajador,
así como la falta de programas y
organización revolucionaria.
Mientras que en 1870, el 22 de abril, en al provincia de
Simbirsk, nacía Vladímir (el que denomina el mundo)
Ulianov (Lenin), nueve años después, en la
provincia de Jerson, en el sur de Ucrania, nacía otro
pequeño que iba a darle mucha guerra a la
burguesía: León Davidovich Bronstein
(Trostsky).
El germen de lo que irá a ser el gran partido
bolchevique, nacerá de un sinnúmero de
pequeños grupos de estudiantes y obreros, que se
reunirán tanto para planificar la lucha económica y
política cotidiana, como para estudiar marxismo. Los
dirigentes de estos pequeños grupos fueron
reuniéndose alrededor de un viejo maestro erudito,
traductor y divulgador de las obras de Marx: GEORGE
PLEJANOV.
Precisamente, de esos pequeños grupos de obreros
surgirán, Stalín Trostsky y Lenin y los
demás futuros dirigentes bolcheviques de la
Revolución Socialista proletaria de Octubre de
1917.
Cabe destacar que esta joven generación de los
80, que encabezara Lenin, coincidió con un ascenso de la
lucha de masas (Obreras).
La organización que fundó Plejanov en 1883
se denominó "EMANCIPACIÓN DEL TRABAJO" y
"realizó una gran labor de divulgación del marxismo
en Rusia; tradujo al ruso, publicó en el extranjero y
distribuyó en Rusia las obras de los fundadores del
marxismo. La labor de Plejanov y el grupo, debilitó ,
seriamente la posición del populismo. Pero
el grupo… cometió también serios errores: sus
integrantes conservaron vestigios de ideas populistas,
subestimaron capacidad revolucionaria del campesinado y
sobreestimaron el papel de la burguesía liberal. Dichos
errores constituyeron el germen de las futuras concepciones
mencheviques de Plejanov y otros miembros del grupo, que no tuvo
vínculos concretos con el movimiento obrero".
(7)
La escisión entre estos "intelectuales" de
Plejanov y su grupo, con los obreros intelectualizados y los
obreros proletarizados dirigidos por Lenin, iba a llevarse a cabo
en el famoso segundo Congreso del Partido Social-demócrata
ruso, que resulto de la fusión de
ambas tendencias políticas.
"El primer congreso del P.O.S.D.R., realizado del
primero al 3 de Marzo de 1898, con la asistencia de nueve
delegados en representación de 6 organizaciones… La
"Unión de lucha por la emancipación de la clase
obrera" de Kiev, el grupo
Rebóchaia Gazeta y el "Bund"… la importancia del
Congreso consiste en haber proclamado en el manifiesto y
en sus relaciones, la creación del Partido
Socialdemócrata (Obrero), de Rusia, lo cual cumplió
una importante función revolucionaria y
propagandística. No obstante no aprobó una programa
ni elaboró los estatutos del partido, los miembros del
C.C. elegidos en el mismo, fueron arrastrados, la imprenta de
Rabóchaia Gazeta fue confiscada y por esa razón el
congreso no logró agrupar y establecer contactos entre los
círculos y organizaciones marxistas. Tampoco se
ejerció la dirección desde un centro único
ni se mantuvo una línea política común en la
labor de las organizaciones locales". (8)
Es en 1893 cuando Lenin se integra a un grupo de obreros
e intelectuales de Petersburgo. Su primera polémica que
dio lugar al folleto "sobre los mercados", donde
expone de manera sencilla "la reproducción ampliada" de El Capital.
Folleto que según su compañera y esposa,
tendría mucha circulación entre los círculos
de marxistas de diversas ciudades de Rusia.
Otro folleto que también se distribuyó y
tuvo bastante influencia en los mencionados círculos, fue
el de "quienes son los amigos del pueblo y como luchan contra
los socialdemócratas", escrito en 1894, contienen una
severa crítica a los enemigos del marxismo, a los
populistas liberales. (9)
A principio de 1895, Lenin participó en una
conferencia en
san Petersburgo, en la que tomaron una serie de grupos y
círculos marxistas, tanto del interior como del exterior,
son le fin de agruparlos en un solo y único partido
obrero. En esos años (1895-1899) Lenin se dedico a una
militancia obrera consecuente y es precisamente en ese
período cuando publica una serie de escritos
políticos encaminados a elevar la conciencia de la clase
obrera rusa.
A fines de 1895, Lenin es apresado y ya en
prisión escribe su famoso libro "EL DESARROLLO DEL
CAPITALISMO EN RUSIA" donde aplica sus conocimientos marxistas a
la realidad económica de Rusia, así como
artículos dedicados al proyecto de
programa del programa del partido
socialdemócrata.
En 1898, en el transcurso de unas vacaciones pagadas por
el gobierno zarista que Lenin "disfrutó" en Siberia,
vió la luz del primer
folleto que antecederá en importancia al
¿QUÉ HACER?: "LAS TAREAS DE LOS SOCIALDEMOCRTAS
RUSOS, en el que expondrá la dialéctica de la lucha
económica y sindical y la lucha por el
socialismo.
El 24 de Diciembre de 1900 después de una serie
de discusiones y experiencias políticas aparece el primer
número de "IZKRA" (la chispa) que cumplirá un papel
muy importante para la política hacia los obreros y la
organización del partido.
En otoño de 1901, Lenin comienza a escribir el
folleto que constituirá el pilar político
más importante que deslindará a los revolucionarios
de las oportunidades y reformistas: el ¿QUÉ HACER?
El contenido más importante de este folleto consiste en la
explicación y demostración de que en la lucha
espontánea (natural) de las masas des encuentra en
embrión la conciencia socialdemócrata (socialista;
combate el culto de la espontaneidad o sea el considerar que los
obreros por sí solos pueden adquirir su conciencia.
Crítica a los políticos que desprecian la lucha
sindical y económica de los obreros; demuestra que entre
el terrorista y el "economista" (sindicalero y democrático
que se queda en este tipo de lucha reformista sin plantearse la
meta socialista) existe de común que ambos, a su manera,
contribuyen con la política burguesa al menospreciar la
lucha económico y sindical el primero y la lucha
socialista, el segundo expone la necesidad de saber diferenciar
"la organización de los obreros y la organización
del os revolucionarios", explicando la lucha abierta y casi
legal, según las condiciones; y una forma de lucha
clandestina combinada dialécticamente, con formas legales
y abiertas, agregados que los revolucionarios no debían
dedicar sus " tardes libres" para la revolución, sino toda
su vida de manera profesional; por último argumenta la
necesidad de un período político destinado a toda
Rusia, que sirva como propagandista, agitador, organizador y
medio de enlace par integrar el aparato orgánico del
Partido férreo que plantea en su parte medular el
folleto.
En esos años, en que preparaba la
realización del segundo Congreso del P.O.S.D.R. y que los
revolucionarios de distintos grupos y círculos marxistas
se encontraban en plena discusión a través de
periódicos obreros o revistas teóricas, el centro
organizador e intelectual de los dirigentes más capaces se
comenzaba a concentrar en Londres y Suiza. Es precisamente en
medio de esa Pléyada de tributos,
teóricos, intelectuales, agitadores, organizadores,
periodistas, organizadores, etc. Donde se encontraron (en
Londres) los dos más grandes conductores del proletariado
ruso, en la toma del poder en Octubre de 1917; Lenin y Trotsky.
El segundo después de haber sido populista brevemente, es
ganado, cerca de su ciudad natal para la causa
socialdemócrata y en especial es influido por el
desarrollo del Capitalismo en Rusia". "El que hacer? De Lenin. Y
los artículos de IZKRA, en la que comienza a colaborar y
logra destacarse hasta tal punto que impresiona al propio Lenin,
quien lo manda a buscar par que se integre al Consejo de redacción de IZKRA, en Londres.
Al llegar Trotsky a esa Ciudad es influido por la vieja
y nueva generación de revolucionarios, pero no llega a
ingresar al Consejo de Redacción de Izkra, aun teniendo 5
votos a su favor, en virtud de que el sexto y último voto
era el de Plejanov; el más destacado marxista de la vieja
generación que no estaba de acuerdo con la
participación de Trotsky en la mencionada
redacción. Isaac Deutscher nos narra el encuentro del
benjamín con el viejo maestro; "Poco después de su
llegada a Londres, Trotsky conoció a Plejanov, quien al
igual que Zasulich, era una figura casi legendaria para
él. Plejanov, también había sido uno de los
fundadores del marxismo ruso y había mantenido relaciones
de amistad con
Engels. Era el filósofo y el ideólogo de la nueva
escuela, su gran
estilista y orador erudito de fama europea. Pero Plejanov
también estaba lleno de su propia fama y brillantez y era
altivo y poco cordial en su primer encuentro con el nuevo
colaborador de "IZKRA", le demostró una instintiva
aversión, que con el tiempo hubo de aumentar hasta
convertir en intensa antipatía. Los dos hombres
poseían muchas dotes y rasgos similares. Ambos eran
escritores imaginativos y polemistas agudos; ambos tenían
una manera teatral de hablar y de comportarse; ambos llenos de
sí mismos, de sus ideas y actividades. Pero, en tanto que
la estrella del más joven apenas comenzaba a ascender, la
del más viejo apenas empezaba a declinar. Trotsky
desbordaba de entusiasmo inmaduro pero cautivante; Plajanov se
estaba volviendo escéptico y más maduro de la
cuenta. Cuando éste llego a Londres, Zasulich
elogió calurosamente en su presencia a las dotes de
Trostky. "!El muchacho!", exclamo, "es indudablemente un genio"
"Plejanov puso mala cara, se volvió a un lado y dijo, "eso
nunca se lo perdonaré". (10)
Stalín, que había nacido en 1869 cerca de
TIFLIS, capital de Caucaso, ingresando a una escuela
Teológica en 1890 y a un seminario
religioso en 1894, permaneciendo 5 años; y durante su
estadía en dicho lugar comenzó a estudiar marxismo
en un círculo de estudios, siendo expulsado del seminario
en 1899 y no precisamente por se "propagandistas marxista".
(11)
El joven STALIN, futuro activista t gran organizador
clandestino del partido bolchevique, comenzó su carrera de
"revolucionario profesional" en 1901, fecha en que se tiene
noticia de que fue electo miembro del Comité del Partido
Socialdemócrata de Tiflis, región que contaba con
40.000 obreros y 9.000 empresas.
Por fin la gigantesca lucha entre reformistas y
revolucionarios iba a dar lugar, el ansiado y esperado II
Congreso que comenzó sus sesiones en Bruselas y
concluyó en Londres, a comienzos de Julio de 1902, tuvo
como primera batalla si al "bund" (organización
judía) se le permitiría autonomía
política dentro del partido, sin que dependa de la
dirección central del mismo. La resolución fue en
el sentido de que el "Bund" si quería pertenecer al
partido debía disciplinarse a él. La razón
principal d la escisión fue el debate acerca
de los estatutos y la estrategia del movimiento obrero
revolucionario. En torno al primer
tema mientras el proyecto de Lenin planteaba la necesidad de que
los militares, militan personalmente en un organismo de base del
partido, Martov, dirigente de los reformistas indicaba que
bastaba con que "colaboren" con el Partido para considerarlos
militantes. En este sentido cualquier activista o huelguista
podría ser aceptado y con ello se abrían las
puertas de la organización a personas irresponsables y a
policías. En cuanto a la estrategia de la
organización mientras el grupo de Lenin argumentaba que ya
estaban maduras las condiciones económicas para que el
proletariado sea junto con el campesinado, el que encabece la
revolución socialista. Martov y los reformistas, entre los
que se encontraba Plejanov, indicaban que la próxima
revolución debía dirigir la burguesía rusa,
ayudarla por le revolucionario, para que más adelante
éste pudiera comenzar a luchar contra la burguesía.
El proyecto de Lenin fue aprobado por los mayoristas
(bolcheviques), derrotando políticamente a los minoristas
(mencheviques) entre los que se encontraba Trotsky.
Acción que había de unificar a las masas
obreras ante el fantasma de una monarquía idealizada, con
el resultado de oponer inmediatamente al proletariado y a la
monarquía real como enemigos mortales". (13)
Los acontecimientos fueron de menores a mayores, como
una bola de nieve en descanso; la chispa obrera prendió en
las aulas universitarias, donde se dieron las primeras asambleas
populares. "La palabra revolucionaria había salido de los
subterráneos y resonaba en las salas de conferencia, en
los pasillos y en los patios de la Universidad. La
masa se impregnaba con avidez de las divisas de la
revolución tan hermosas en su sencillez". (14)
La primera huelga fue el
19 de Septiembre, y la llevaron a cabo los cajistas de la
imprenta Sitin, en Moscú, "exigían una
disminución de las horas de trabajo y un aumento de
salario a destajo en caracteres, incluidos los signos de
puntuación: este pequeño acontecimiento no tuvo
otro resultado, ni más ni menos, que abrir la huelga
política general de toda Rusia; se comenzaba por los
signos de
puntuación y de debía, a fin de cuentas, echar
abajo el absolutismo".
(15)
El 24, cincuenta imprentas se hallaban en huelga, el 2
de Octubre se solidarizan los cajistas de Petersburgo; a
principios de Octubre comenzó a declinar la huelga general
pero el día 7 las locomotoras en Moscú comenzaba a
apagarse una a una, los ferrocarriles se agregaban a la huelga,
el 9 los delegados ferroviarios en Petersburgo,
telegrafían a todas las líneas las demandas;
jornada de ocho horas, libertades cívicas, la
amnistía, la asamblea constituyente.
"La huelga extiende ahora una mano dominadora sobre toda
la extensión del país. Se deshace de todas sus
vacilaciones. A medida que el número de huelguistas
aumenta, su seguridad se hace
mayor. Por encima de las necesidades económicas de las
profesiones, se elevan las reivindicaciones revolucionarias de la
clase. Desplegándose de los marcos corporativos y locales,
comienza a sentir que es ella misma la revolución, y esto
confiere una audacia inesperada.
"Corre sobre los raíles y, con gesto autoritario,
cierra el camino tras de sí. Advierte de su paso por el
hilo telegráfico del ferrocarril. "¡La
huelga¡, "exclama en todas las direcciones. El 9, los
periódicos anunciaban a toda Rusia; en la dirección
había sido detenido un cierto Bednov,
electrotécnico, que estaba cargado de proclamas. Pensaban
así detener aún la huelga confiscado un paquete de
proclamas. ¡Insensatos¡ La huelga seguía…"
(13)
El día 12, la huelga nacional ferrocarrilera era
un hecho, alcanzando su clímax, junto con la
parálisis de las comunicaciones
telegráficas el 15. Inmediata y automáticamente, el
incendio huelguístico se extendía velozmente en la
hierba reseca del pueblo indignado y descontento. Los grandiosos
mítines no se hacen esperar, las masas animadas y el
enloquecimiento por el poder se contagian en las calles y plazas
y enardecidas por la policía y los cosacos que las
golpean, pasan de la defensiva a la ofensiva. Las barricadas y el
asalto a las armerías comenzaron a manifestarse en las
principales ciudades. En conclusión afirma Trotsky que "en
su conjunto, las jornadas se Octubre no fueron más que una
huelga política, una gran maniobra para la
revolución, una revista simultánea de todas las
fuerzas; no fue una verdadera insurrección"
(17)
El resultado comenzó a ceder y el gobierno
zarista dio algunas concesiones al proletariado insurrecto. Al
día siguiente de haber ofrecido una constitución,
en la mañana del 18 realizó su primera matanza. "El
enemigo no estaba aplastado. Solamente se había batido en
retirada cierto tiempo, ante la manifestación repentina de
una fuerza imprevista".
"…Las jornadas de Octubre plantearon en la
práctica y en toda su amplitud la cuestión: "de que
lado se encuentre el ejército? Y han mostrado que de la
solución de esta interrogante dependía la suerte de
la libertad rusa.
"Las jornadas de Octubre suscitaron una orgía de
reacción a partir de finales de mes. La fuerza tenebrosa
aprovechó el momento en que la marea revolucionaria
descendía para lanzarse al ataque con toda la furia
sanguinaria que la caracteriza. Su éxito
fue decidido al hecho de que la huelga revolucionaria, abandonado
el martillo, aún no había empuñado la
espada. Las jornadas de Octubre, probaron a la revolución,
de manera hiriente, que precisamente estar armada.
"Organizar el campo y vincularlo a la Ciudad: conseguir
la estrecha relación del ejército: tomar las armas
tales como las simples y considerables deducciones que impusieron
al proletariado la lucha y la victoria de Octubre".
(17)
Cabe destacar que el ensayo
general de 1905, tuvo el aspecto organizativo, su mas grande
experiencia es el soviet, que fue un organismo político
que surgió en las fábricas y que se extendió
dando lugar a una estructura orgánica nacional, cuya
dirección se encontró delegada en los
representantes más capaces políticamente y
más decididos y entregados a la causa proletaria. El
dirigente más destado fue LEON TROTSKY.
El 15 de Octubre, más de 400 delegados que
representaban a más de 200.000 personas (más de 50%
de todos los obreros de Petersburgo) se reunieron en el Instituto
Politécnico. "El soviet acababa de aprobar la
publicación de su propio periódico
IZVESTIA, (las noticias) y
negociaba con el consejo municipal la consecución de
alojamientos y facilidades para trabajar. En los pasillos y
corredores del Instituto Politécnico reinaba una atmósfera de fabril
agitación: lso huelguistas iban y venían,
deliberaban y aguardaban instrucciones: un preludio del Soviet de
1917"… Ambos, mencheviques y bolcheviques, pretendían
controlar al Soviet pero…" el Soviet debía ser un
organismo representativo amplio que incluyera todos los matices
de opinión de clase obrera, pues solo así
podría constituir una dirección unificada en la
huelga general y en la situación revolucionaria que
pudiera desarrollarse a partir de ésta (18)
Sobre estos detalles del gran ensayo de
1905, se recomienda la obra de ISAAC DEUTSCHER, los
profetas…trilogía biográfica de LEON TROTSKY,
cuyo primer tomo "EL POETA ARMADO", sintetiza y narra
didácticamente, esos inmensos e importantes
acontecimientos. Una vez derrotada la insurrección obrera
de 1905, disuelto el Soviet de Petersburgo y encarcelados sus
dirigentes, León Trotsky asimila esa experiencia y elabora
"LA TEORIA DE LA REVOLUCION PERMANENTE", y que ya Marx en su
"Mensaje a la liga de los Comunistas" de 1850 y en otros escritos
había expuesto embrionariamente"
Las tesis más importantes de esta teoría
los transcribimos de un resumen hecho por el propio Leon
Trotsky:
"PRIMERA.- La teoría de la Revolución
permanente exige en la actualidad la mayor atención por
parte de todo marxista, puesto que el rumbo de la lucha de clases
y de la lucha ideológica ha venido a desplazar de un modo
completo y definitivo la cuestión, sacándola de la
esfera de los recuerdos de antiguas divergencias entre los
marxistas rusos para hacerla versar sobre el carácter, el
nexo interno y los métodos de la Revolución
Internacional en general.
"SEGUNDA.- Con respecto a los países de
desarrollo burgués retrasado, y en particular de los
coloniales y semicoloniales, la teoría de la
Revolución Permanente significa que la resolución
integra y efectiva de sus fines democráticos y de
su emancipación nacional tan sólo puede
concebirse por medio de la dictadura del proletariado,
empuñando este el poder como caudillo de la nación
oprimida, y ante todo, de sus masas campesinas.
TERCERA.- El problema agrario, y con el problema
nacional, asignan a los campesinos, que constituyen la
mayoría aplastante de la población de los países atrasados,
un puesto excepcional en la revolución democrática.
Sin la alianza del proletariado con los campesinos, los fines de
la revolución democrática no sólo no pueden
realizarse. Sin embargo la alianza de estas dos clases no es
factible más que luchando *irreconciliablemente contra la
influencia de la burguesía liberal-nacional.
CUARTA.- Sean las que fueren las primeras etapas
episódicas de la Revolución en los distintos
países, la realización de la alianza revolucionaria
del proletariado con las masas campesinas sólo es
concebible bajo la dirección política de la
vanguardia proletaria en Partido Comunista.
QUINTA.- El campesino sigue el obrero o burgués.
Esto significa que la "dictadura democrática del
proletariado y de los campesinos" solo es concebible como
dictadura del proletariado arrastrando detrás de
sí las masas campesinas.
OCTAVA.- La dictadura del proletariado, que sube al
poder en calidad de
caudillo de la revolución democrática, se encuentra
inevitable y repentinamente, al triunfar ante objetivos
relacionados con profundas transformaciones del derecho del
propiedad burguesa. La revolución democrática se
trasforma directamente en socialistas, convirtiéndose con
ello en permanente.
NOVENA.- La conquista del poder por el proletariado no
significa el coronamiento de la revolución, sino
simplemente su iniciación. LA edificación
socialista solo se concibe sobre la base de la lucha de clases en
el terreno nacional e internacional. En las condiciones de
predomino decisivo del régimen capitalista en la palestra
mundial, esta lucha tiene que conducir inevitablemente a
explosiones de guerra interna, es decir, civil, y exterior,
revolucionaria. En esto consiste el carácter permanente de
la revolución socialista como tal, independientemente del
hecho de que trate de un país atrasado que haya realizado
ayer todavía su transformación democrática p
de un viejo país capitalista que haya pasado una larga
época de democracia y
parlamentarismo.
DECIMA.- El triunfo de la revolución socialista
es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un
país. Una de las causas fundamentales de las crisis de la
sociedad burguesa consiste en que las fuerzas productivas creadas
por ella no pueden conciliarse ya con los límites del
estado nacional. De aquí se originan las guerras
imperialistas, de una parte, y la utopía burguesa de los
Estados Unidos
de Europa, de otra, La revolución socialista empieza en la
palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su
término y remate en la mundial. Por lo tanto, la
revolución socialista se convierte en permanente en
sentido nuevo y más amplio de la palabra; en el sentido de
que solo se consuma con la victoria definitiva de la nueva
sociedad en todo el planeta". (León Trotsky: "La
revolución permanente" págs. 227-231).
"LA REVOLUCION
RUSA"
(Segunda Parte)
De 1905 a 1914, la marea de la revolución tuvo un
reflejo agudo.
Con la primera guerra
mundial el ascenso de la ola de la lucha de clases
comenzó a manifestar una intensidad en extensión y
en profundidad cuantitativa y cualitativamente y más
importante que la insurrección espontánea de
1905.
El espontancísmo que caracterizó al
movimiento de masas proletarias de 1905, también fue
predominante en la ola revolucionaria de Febrero de 1917. Esta
vez, en el día Internacional de la Mujer, las
obreras de algunas fábricas textiles de Petersburgo se
levantaron en huelga y enviaron delegada a los obreros
metalúrgicos pidiéndoles que apoyen el movimiento.
Los bolcheviques a regañadientes secundaron dicha
acción. "Era evidente, pues, que la Revolución de
Febrero empezó desde luego, abajo, venciendo la
resistencia de las propias organizaciones revolucionarias… El
día 23 se declararon en huelga cerca de 90.000 obreras y
obreros. Su espíritu combativo se exteriorizaba en
manifestaciones, mítines y encuentros con la
policía…(19)
El movimiento partía del punto donde se
quedó en 1905 cuando fue derrotado. La experiencia
anterior en el sentido de que el soldado fue el instrumento
burgués y el peso que inclinó la balanza en contra
de los obreros, fue tomada en cuenta, ahora uno de los objetivos
era ganarse para la causa obrera a los soldados y lo
logró, pero, ante la pregunta –quién
dirigió la insurrección de Febrero?, Trotsky
responde: "…podemos pues, contestar, de un modo hasta claro y
definido: los obreros conscientes y templados, educados por el
partido de Lenin. Y dicho esto, no tenemos más remedio que
añadir: este caudillaje, que bastó para asegurar el
triunfo de la insurrección, no bastó, en cambio,
para poner inmediatamente la dirección del movimiento
revolucionario en manos de la vanguardia proletaria".
(21)
En Febrero, el soviet funcionó como un gobierno
obrero, pero los mencheviques que lo dirigían, entregaron
dicho gobierno a los liberales y reformistas, encabezados por
KERENSKI. La ingenuidad obrera manifestada en su dirección
lo entregó a la burguesía al poder. "La
burguesía tomó el poder a espaldas del pueblo. No
tenían ningún punto de apoyo en las clases
trabajadoras, pero con el poder consiguió algo así
como un punto de apoyo de segunda mano: los bolcheviques y los
social -revolucionarios (que estaban al frente del Soviet)
elevados a las alturas por la masa, otorgaron un voto de
confianza a la burguesía
Los dirigentes bolcheviques de Petersburgo , entre los
que se encontraba STALIN, estaban confusos y desorientados e
incluso bajo la dirección de éste se publicó
un artículo en el órgano periodístico del
partido bolchevique, en el que se apoyaba las posiciones
reformistas de los mencheviques. Era necesaria la presencia de
LENIN, que se encontraba en el exilio. "El papel de la
personalidad cobra aquí ante nosotros proporciones
gigantescas… Lenin no era ningún elemento accidental en
la evolución histórica, sino un
producto de todo el pasado de la historia rusa… él no
era un factor que se alzase frente al partido desde fuera, sino
era su más perfecta expresión… (22)
Al llegar Lenin y enterarse de la situación
política, tanto de las masas, como de la posición
reformista de los Bolcheviques, expone en "LAA TESIS DE ABRIL" su
posición revolucionaria de pasar a la ofensiva e
influyendo políticamente al Sociel, dirigir la toma de
poder proletario en la próxima ola de lucha
obrera.
En ese mismo año, en Agosto y Septiembre, Lenin
redacta y argumenta teóricamente en "EL ESTADO Y LA
REVOLUCIÓN" la posición política que plana
en "LAS TESIS DE ABRIL".
En Julio, la clase obrera armada en sus manifestaciones,
le demuestra al gobierno provisional de la burguesía, que
está dispuesta a tomar el poder, Lo que solo es posible en
Octubre, cuando el proletariado con los bolcheviques al frente,
por primera vez, se lanza a tomar el poder, por medio de el
Comité Militar Revolucionario del Soviet de Petrogrado, la
capital rusa en ese momento.
La narración de este hecho lo realiza
artística y genialmente Trotsky, en su segundo tomo de "La
Historia de la Revolución Rusa y DEUTSCHER EN EL "PROFETA
ARMADO".
La toma de la capital es realizada por los trabajadores
armados y su partido bolchevique que junto con el Soviet, son los
que dirigen y encabezan este hecho revolucionario, que por
primera vez eleva a la clase obrera como clase dominante y con
ello inicia un período de las revoluciones proletarias,
realizándose la teoría de la Revolución
Permanente y la construcción de la nueva sociedad
socialista, con su etapa intermedia: la dictadura
democrática del proletariado.
Esta nueva sociedad inaugura, a su vez, la
cristalización de un viejo sueño de la humanidad;
la felicidad y el amor como
base de una vida en la que no habrá injusticia, enfermos
mentales y físicos y en fin el hombre y la mujer se
desarrollaran plena y humanamente en todos los
sentidos.
En la medida que este trabajo, no tiene como objeto
exponer las aportaciones que han enriquecido la concepción
materialista de la historia, sólo dejaremos asentado
aquí algunos comentarios generados sobre las
contribuciones de algunos autores.
Cronológicamente mencionaremos a Sigmuns Greud,
en la medida que aportó su teoría del inconsciente
y sus manifestaciones culturales y patológicas
.
Malinowski, quien con sus investigaciones
antropológicas en el terreno de los hechos sociales,
comprobó la validez de las hipótesis de Freud y
enriqueció, sin quererlo, el materialismo histórico
al estudiar la dialéctica social denominándola
Funcionalismo.
Whlhelm Reich, por su parte, seguidor de Freud y Marx,
encontrabá en Malinowski, la comprobación de su
concepción sobre la dialéctica
sociopolítica, cuyo principal instrumento, la
represión sexual, ha servido a las clases dominantes para
condicionar y programar a los ciudadanos para que vivan
enajenados a la ideología dominante. Enajenación
que se combina con la sumisión política a todo tipo
de autoridad burguesa.
En cuanto a la ideología, el principal
teórico marxista que ha enriquecido el tema que nos ocupa,
es sin lugar a dudas Ludovico Silva. Véase
Teoría y Práctica de la Ideología,
donde expone la Ideología en el sistema
capitalista.
Por último otro enriquecedor del materialismo
histórico, aunque sin proponérselo, es Louis
Althusser, quien con su folleto Aparatos Ideológicos
del Estado explica la función Ideológica y
política de las instituciones como la familia, la escuela,
la iglesia, etc., cuyo objetivo es trasmitir la ideología
dominante a los individuos, con el fin de que éstos con su
vida cotidiana enajenada a la ideología dominante
reproduzcan toda la estructura socioeconómica
capitalista.
Humberto Escobedo