Monografias.com > Computación > Software
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Smarmatic




Enviado por marcotiz_937



    Ninguna auditoria es
    confiable

     

    Empresa contratada para realizar la automatización del proceso
    refrendario del domingo 15 de Agosto de 2004. Dicho contrato entre
    alguna de sus obligaciones
    incluye: la entrega de las maquinas encargadas de capturar o de
    captar la voluntad del pueblo Venezolano, la cual se
    expresará mediante el "SI" o el "NO", adicionalmente dicha
    empresa
    también es la responsable del diseño
    del Software
    necesario para que el elector pueda sufragar, es decir el
    programa o
    sistema que va a
    permitir que la maquina muestre la pregunta sometida a consulta
    popular y presentara las dos opciones a fin de que el sufragante
    seleccione la de su preferencia, preferencias que deben irse
    acumulando es decir sumando y guardando internamente en el
    disco duro y
    memoria
    auxiliar del equipo. Es decir que el software debe ser capaza de
    diferenciar cuando sumar un voto por el SI y cuando un Voto es
    para el NO e ir totalizándolos o acumulándolos en
    variables,
    campos o registros a fin
    de que se pueda saber con exactitud al final de la jornada
    cuantas personas o electores votaron positiva o negativamente. La
    complejidad del programa no es tal, razón por la cual
    resulta muy sencillo poder cambiar
    la voluntad real del elector y hacerle creer que todo esta
    sucediendo tal como se planificó, o tal como el
    decidió que fuera, es decir que sí el elector voto
    por el no, la maquina de votación debe imprimir un
    comprobante que le indique que su voluntad le fue respetada.
    Ahora bien es muy sencillo en términos de programación hacerle creer al elector que
    su escogencia le fue respetada, e incluso se le demuestra en el
    mismo momento en que toma la boleta que imprime la maquina en la
    cual aparece la opción que el seleccionó y para los
    efectos de la totalización general deberían irse
    acumulando cada una de estos votos en perfecta armonía con
    la escogencia del elector y con la boleta, pero sucede que estos
    dos paso previos se pueden dar perfectamente, pero el que
    corresponde a la acumulación, suma o totalización
    en la maquina de la mesa pueden ser muy diferentes, es decir que
    la escogencia, lo impreso en la boleta, son aspectos o totalmente
    diferentes de lo almacenado en la memoria de
    la maquina, con lo cual se esta cambiando, torciendo totalmente
    la voluntad del sufragante sin que este o estos lo noten, porque
    para los efectos, el contenido de la maquina es totalmente
    desconocido para ellos y más aún los procesos o
    procedimientos
    que se suceden internamente. Por lo tanto cuando un elector toma
    o escoge la opción "SI", la boleta imprime un "SI", el
    cual se corresponde con lo que el ha seleccionado, pero resulta
    que la maquina internamente suma y guarda un "NO", y para los
    efectos de la totalización va a tomar en cuenta es el
    valor que
    almacenó en sus memorias o
    discos duros y
    no el valor o la opción que se imprimió en la
    boleta.

    Ahora en que momento o mejor dicho desde que momento va
    a comenzar la maquina a hacer este cambio de la
    voluntad de los electores, bueno eso depende de lo que hayan
    pedido a acordado las personas que contrataron la
    automatización y de lo que haya considerado más
    prudente el programador. Por ejemplo puede suceder que se le
    ordene a la maquina mediante programación preestablecida
    que en el mismo momento en que se logre un total de 200 votos a
    favor del "SI", comience a cambiar los datos y todos los
    votos que vayan o se hagan a favor del "SI", se le van a sumar al
    NO, aunque siga imprimiendo en las boletas la palabra "SI".
    También se puede programar la maquina atendiendo a la
    hora, es decir que a partir de cierta y determinada hora comience
    a sumar votos para el NO, cuando realmente le corresponden al SI;
    también dicha cambio inicial de los datos se puede hacer
    en función
    de porcentajes. Me explico: cada una de las máquinas
    que se utilizaron en el referéndum, fueron programadas de
    antemano indicándosele, la mesa, cantidad de electores por
    mesa y la máxima cantidad de votos que debía
    recibir. Toda esa cantidad de datos previos facilitan aun
    más el poder cambiar las reglas del juego,
    permitiendo con ello obtener resultados incorrectos o que no se
    corresponden con la votación respectiva.

    Como podemos evidenciar son muchas las formas en que se
    puede atacar la invulnerabilidad del sistema, puesto que antes
    que nada repito los sistemas siempre
    se desarrollan a fin de satisfacer al cliente, en este
    caso quien contrata con Smarmatic es el CNE, como
    institución representativa del gobierno por ende
    es normal que el sistema y las máquinas se ajusten a los
    requerimientos y necesidades del cliente.

    Ahora bien lo más grave es que en las
    máquinas no quede evidencia de todo esto, por la sencilla
    razón que a dichas maquinas también se le pueden
    realizar cambios del software en forma remota, o se pueden crear
    programas que
    generan nuevos programas y destruyen los anteriores es a lo que
    se le conoce como inteligencia
    artificial. Entonces pudo haber sucedido que en el mismo
    monto en que se inicio la transmisión o cuando
    finalizó la transmisión, se cargaron en cada una de
    las maquinas los programas correctos que debieron haber estado
    instalados desde un principio y se borraron los
    anteriores.

    Por todo esto, considero que la empresa
    Smarmatic, le debe muchas explicaciones al pueblo Venezolano,
    porque fue ese pueblo, con su sacrificio, quien verdaderamente
    pago el costo de esa
    automatización, así como de los honorarios
    profesionales de los técnicos e ingenieros empleados para
    esta consulta popular. Si verdaderamente se produjo un cambio en
    la voluntad popular, es la empresa Smarmatic, quien tiene mucho
    que ver en todo eso, porque repito fueron sus ingenieros, sus
    técnicos, sus especialistas los que diseñaron el
    Software del fraude.

     Ahora como Venezolano, como profesional les
    pregunto son ustedes Venezolanos, porque en realidad lo que
    hicieron, la burla a la cual sometieron a millones de electores
    que confiaron en ustedes, que depositaron todas sus esperanzas en
    sus ingenieros, en esas personas que hicieron el diseño
    del software, que permitió que se efectuara la consulta
    del día 15 de Agosto, software que por lo visto esta
    totalmente amañado debido a que no reflejo la voluntad
    real de los Venezolanos, por cuanto distorsionó totalmente
    el sentimiento nacionalista de cambio, Ingenieros que se burlaron
    abiertamente de todos los Venezolanos que acudimos ayer a las
    urnas de votación confiando en su profesionalismo, pero
    que con todo esto quedo más que evidenciado repito, que
    definitivamente los sistemas se diseñan atendiendo a las
    necesidades del cliente, debido a que el cliente es el que en
    definitiva paga, háblese en este caso específico
    del CNE, y más exactamente del Gobierno es decir
    Chávez. Gracias por venderse de la forma tan vil en que lo
    hicieron gracias por su traición, sólo recuerden
    que los Gobiernos pasan, y que el verdadero dueño de ese
    dinero con el
    cual se les pago su fraude es del pueblo a quien ustedes mediante
    su tecnisimo engañaron. Es cierto que la mayoría de
    las personas no entienden sobre el diseño de programas,
    pero recuerden ustedes que el sol no se
    puede tapar con un dedo, y que al igual como sucedió en
    el Estado de
    Florida, todo se sabe y ustedes van quedar como lo que son ante
    el mundo como unos traidores farsantes vende patria y sobre todo
    queda demostrado con esto que no tienen ética
    profesional.

    Ahora todo esto confirma las sospechas sobre las
    supuestas vinculaciones del Gobierno de Hugo
    Chávez Frías con la Empresa Smartmatic,
    sospechas que por lo visto fueron totalmente confirmadas con los
    sucesos del pasado domingo 15 de Agosto. Ahora Bien por ante la
    Contraloría General de la República, el ciudadano
    William Ojeda el día 02 de Junio de 2004, realizó
    una solicitud de investigación a fin de aclarar esta
    situación, tal como se evidencia en la siguiente nota de
    prensa.

     

    El Nacional – Miércoles 02 de Junio de 2004
    A/6
    Política
    DENUNCIAN A
    SMARTMATIC

    El partido Un Solo Pueblo denunció supuestas
    vinculaciones del Gobierno con la empresa Smartmatic, que
    realizará los conteos de votos en el caso de que se
    lleve a cabo el referendo
    revocatorio presidencial. William Ojeda, dirigente del partido,
    solicitó a la Contraloría General de la
    República, mediante un documento, la apertura de las
    investigaciones
    pertinentes.

    La agrupación política aseguró que el
    Gobierno es socio de la empresa y que tiene 28% de
    participación.

    FUENTE:
    El Nacional Digital

    Sinceramente, es lamentable que personas inescrupulosas
    como estas sean Venezolanos, no logramos entender como puede ser
    posible que se antepongan intereses personales a costa de toda
    una nación,
    a costa del sacrificio de todo un pueblo que como corderos
    acudieron confiados y llenos de alegría a las urnas de
    votación, sin saber que serían víctima de la
    peor de las traiciones, del peor de los engaños porque se
    valieron de la buena fe y del desconocimiento total que los
    electores tienen sobre la temática de la
    automatización. Sres. esto además de ser un
    delito
    electoral, es un delito tipificado en el código
    penal como el delito de estafa, fuimos estafados,
    engañados por las personas en quienes acudimos, por esos
    Ingenieros que debe ser que son extraterrestres porque aún
    no logramos comprender como se pudieron hacer cómplices de
    tan nefasto delito, si delito, porque este engaño
    además de ser un delito electoral, también
    configura uno de los tipos del Código Penal, que no es
    otro que el delito de Estafa.

    Ahora bien sólo les deseo que de ahora en
    adelante y por el resto de sus vidas la suerte y la fortuna les
    sonría y que esas monedas de plata por las cuales
    entregaron a todo un pueblo les dure para toda la
    vida.

     

    Ninguna auditoria es confiable

    Con la rueda de prensa dada ayer por el Sr. Antonio
    Mugica, Presidente de Smarmatic, quedó claramente
    comprobado que desde el mismo momento en que las máquinas
    salieron de cada uno de los centros de votación y fueron
    llevadas por el CUFAN, al sitio donde se encuentran actualmente,
    todo ese material quedo expuesto a la manipulación
    externa.

    Ahora bien porque señalo esto, bueno por lo
    siguiente: el Sr. Antonio Mugica, el día de ayer,
    además de dedicarse a realizar una gran cuña
    televisiva para la empresa Smarmatic, repitió hasta la
    saciedad que el proceso era un proceso blindado, es decir que era
    casi imposible que se pudiese realizar algún fraude, en
    insistió e que se procediera a realizar las auditorias a
    fin de que se pudiese constatar sus aseveraciones. Bueno
    déjeme decirles que en estos momentos la
    realización de un proceso de auditoria no tiene
    ningún sentido, a menos de que queramos malgastar una gran
    cantidad de tiempo,
    recursos y mano
    de obra. No tiene sentido debido a que:

    1. Quiero dejar bien claro que en mi concepto la
      desconfianza se debe centrar es en la programación
      inicial realizada por Smarmatic a las máquinas
      utilizada en el referéndum, ellos fueron quienes
      diseñaron el software, ellos son los grandes
      responsables de este fraude, porque el problema se centraba
      básicamente en el programa de la maquina, no en la
      transmisión de datos, ni en ninguna otra fase del
      proceso. Sus genios de ingenieros hicieron que digitalmente
      el fraude se materializara, porque si es como dicen que el
      sistema estaba prácticamente blindado, entonces sus
      ingenieros acondicionaron voluntariamente los equipos para
      que se inclinaran hacia un lado de la balanza y favoreciera
      así a una de las partes.

    2. El fraude se realizó fue a nivel del software
      que captura la voluntad del elector.
    3. No se requiere necesariamente que las maquinas tengan
      que volver a ser manipuladas para eliminar la evidencia, se
      pudo haber realizado tomando en cuenta el tiempo o el punto
      final, es decir la transmisión de los datos o la
      impresión de las actas para eliminar
      automáticamente el software e instalar el adecuado o el
      sistema correcto, es decir el programa que si respeta la
      volunta del elector. La única forma que nos quedaba en
      estos casos era tomar los discos duros y la memoria flash, que
      tenían las maquinas y proceder mediante software y
      herramientas
      especializadas a tratar de recuperar los datos que fueron
      almacenados y borrados durante los tres últimos
      días, es decir 13, 14 y 1 de Agosto. Todo esto a fin de
      encontrar el software que utilizó esa maquina para el
      proceso refrendario. Luego de poderse recuperar ese software el
      próximo paso a seguir es el desensamblado de cada uno de
      esos programas, con la finalidad de dar con el programa fuente,
      para así poder evidenciar si existió fraude o no.
      Pero lamentablemente, estos instantes eso es
      prácticamente una utopía, debido a que lo
      más seguro es que
      incluso se hayan desincorporado y cambiado los medios de
      almacenamiento en cada una de las maquinas, a
      fin de eliminar cualquier evidencia que los pueda comprometer y
      así poner en peligro sus intereses muy
      particulares.
    4. Las boletas que se almacenaron en la urna el
      día 15 de Agosto y que realmente eran expresión
      de la voluntad de los Venezolanos, en estos momentos no son las
      mismas, y les indico claramente porque: el día de ayer
      el Sr. Antonio Mugica dijo claramente que cada una de estas
      boletas se identificó automáticamente por el
      software de la maquina, adicionalmente a cada boleta se le
      colocó el nro de mesa y el nro de la maquina utilizada
      por los electores. Todo esto conforma un registro para
      cada elector, el cual debe quedar conformado de la siguiente
      forma:

    Maquina

    Centro

    Fecha

    Hora

    Mesa

    Opción

    Nro Aleatorio

    01

    480

    15-08-04

    11:50

    01

    2. SI

    46545464564564

    02

    150

    15-08-04

    10:20

    02

    1.NO

    65254555645654

    03

    650

    15-08-04

    3:00

    03

    1.NO

    89744642123111

    04

    120

    15-08-04

    5:00

    01

    2.SI

    32564548897987

    05

    10

    15-08-04

    8:00

    02

    1.NO

    789454564564564

    Centro:256

    Maquina:01

    Total SI: 40

    Total NO: 125

    Toda esa información fue generada el día 15
    de Agosto y por supuesto fue almacenada y transmitida
    posteriormente al CNE . Ahora bien, con todos esos datos se puede
    reconstruir perfectamente no una boleta, sino todo el proceso del
    referéndum y lo que es pero aún se puede volver a
    generar todas las boletas y cambiar totalmente la voluntad del
    elector. Ahora en cuanto a lo que dijo el Sr. Antonio Mugica, que
    ese proceso de reconstrucción de las boletas era
    técnicamente imposible, con esto le demuestro que no es
    cierto, porque lo único que se necesita es:

    1. Toda la base de
      datos que se transmitió para el CNE y que contiene
      todos los datos que acabo de señalar
    2. 1400 maquinas a fin de acelerar el proceso de
      impresión

    3. Boletas en blanco 12 millones
    4. Urnas electorales vacías
    5. El material con el cual se colocan los precintos de
      seguridad
    6. 100 personas a fin de que se encarguen del marcaje de
      las urnas y de la colocación de las boletas en sus
      respectivos contenedores.
    7. Tinta para las impresoras
    8. Tomas de Corriente 110 Voltios
    9. Un Programador de sistemas
    10. 48 horas para entregar resultados.

    Con estos materiales
    tengan la plena seguridad que se
    reconstruye el proceso refrendario del pasado 15 de agosto en tan
    sólo 48 horas como tiempo máximo, pudiendo
    así cambiar la voluntad del elector, a fin de que logre
    cuadrar con los resultados de las actas que fueron transmitidas y
    las cuales se usaron para la totalización de los
    resultados del referéndum.

    Ahora en cuanto al tiempo, bueno cada boleta se demora
    en imprimir aproximadamente como 10 segundos, eso quiere decir
    que en un minuto se deben imprimir 6 boletas, en una hora 360
    boletas, en 20 horas 7.200 boletas por máquina, si esto lo
    multiplicamos por 1400 equipos, eso nos da 10.080.000 boletas, el
    resto del tiempo es por si se presenta algún tipo de
    problema de carácter técnico y dos horas que
    toma la realización e instalación del software en
    cada una de las maquinas para que leyendo esos datos proceda a
    imprimir automáticamente todas las boletas en
    cuestión.

    Es por esa razón que la empresa Smarmatic y el
    Gobierno a estas alturas se sienten tan confiados y admiten que
    sean auditadas las urnas.

    1. Otra cosa que llamó poderosamente la atención es que la empresa Smarmatic,
      solicito que cualquier requerimiento de auditoria se lo
      manifestáramos primero a ellos y por escrito, para ellos
      proponerlo ante al CNE, eso me parece extremadamente
      sospechoso, debido a que por lo general las auditorias no se
      deben notificar, se hacen y listo, o es que cuando un inspector
      de hacienda se presenta en su empresa y le solicita los
      libros
      contables, es porque previamente se lo ha notificado.
      Además de ello, no logro entender porque debemos pedir
      permiso para auditar unas máquinas que son de todos los
      Venezolanos y menos a una empresa que
      lo que hace es prestar un simple servicio o
      consultaría, no le veo ningún sentido a
      esto.

    Todo esto deja más dudas que al principio, es
    decir que Smarmatic no pudo convencernos que no se realizó
    un fraude electrónico el día 15 de Agosto, y lo que
    es peor, creo que ya se les terminó el tiempo para poder
    efectuar la famosa auditoria, ya nosotros los Venezolanos no
    confiamos en las boletas que hay en las urnas, no confiamos en el
    CNE y no confiamos en SMARMATIC, por lo tanto la duda ya no es
    duda, es una certeza que en estos momento ya no admite prueba en
    contrario.

     

    Marcelino Ortiz

    Especialista en Sistemas.

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter