El "software
libre" es un tipo particular de software que se basa en que
el código
fuente de un programa debe
estar disponible, para luego poder
modificarlo, mejorarlo y distribuirlo libremente. La
utilización de este tipo de software en el Estado es
un tema de actualidad que se halla instalado en el debate de la
sociedad,
debido a que las ventajas y oportunidades que el software libre
puede ofrecer comienzan a ser consideradas muy seriamente en todo
el mundo.
En la actualidad hay muchas tendencias y proyectos de
ley (a nivel
nacional y mundial) para aplicar el Software Libre en el Estado y ya
existen algunas experiencias hechas con este tipo de software en
el sector
público. Hoy en día se plantea la
cuestión de continuar utilizando Software Propietario, o
bien la conveniencia de utilizar Software Libre. A partir de esta
situación surgen diversos interrogantes, como por ejemplo
qué beneficios ofrecería al Estado la
implementación de dicho software, en caso afirmativo de
qué manera se instrumentaría el cambio. Por
ello en este trabajo se
aborda el siguiente problema de investigación: el uso de software libre en
el Estado, las ventajas y desventajas de su
implementación. El desarrollo de
este tema de investigación se justifica por la
relevancia social, económica y política que posee
hoy en día, es decir es vital para el Estado tomar
decisiones en este aspecto, a partir de analizar las ventajas y
sus necesidades porque ello permitiría, entre otras cosas,
(además de ahorrar dinero)
planificar y rediseñar el área de
informática acorde con las formas de gestión
y administración del sector público
para responder a las cada vez más complejas demandas y
necesidades sociales. Por otro lado, de esta investigación
podrían surgir nuevas preguntas o aspectos a desarrollar y
este trabajo podría servir de guía o base para
futuros estudios, ya que no existen muchos antecedentes sobre
este tema; por eso se puede afirmar que el enfoque de este
trabajo es exploratorio.
Para comenzar a abordar este tema me formulé las
siguientes preguntas de investigación: ¿Qué
es el software Libre? ¿Cómo son sus comienzos?
¿Qué diferencias posee con el Software
Cerrado/Propietario? ¿Qué diferencias/similitudes
hay con Open-Source? ¿Por qué sería
conveniente el uso de Software libre/Open Source en el Estado?
¿Qué dificultades habría? ¿Qué
ventajas traería? ¿Se tendría que migrar
sistemas
existentes? ¿Se está implementando? ¿A
qué nivel? ¿Hay tendencias en otros países?
¿Hay proyectos de ley?
En función de
tales interrogantes, y para desarrollar el tema de
investigación, los objetivos del presente trabajo
de investigación son:
- Evaluar los principios del
Software Libre y las diferencias con Open Source, - Describir algunas experiencias realizadas en el
Estado Argentino, - Analizar las posibles ventajas y dificultades de su
implementación, - Evaluar el posible uso del Software Libre en el
Estado, y revisar proyectos de ley sobre el tema
La hipótesis de
trabajo es la siguiente: El uso del software libre
ofrece mayores beneficios respecto del software
cerrado/privativo, para el usuario común y especialmente
su utilización en el Estado.
El marco teórico que se utilizará
serán principalmente las definiciones de la
Fundación del Software Libre y la opinión de
algunos especialistas en el tema sobre el uso del Software Libre
en el Estado.
El trabajo está estructurado de la siguiente
manera. Con el propósito de comprender el cómo y
porqué y con qué objetivos
surgió este tipo de software, en el primer capítulo
se describe, brevemente, a la primera comunidad de
programadores que compartían el código fuente, el
origen del software libre, su evolución, el software BSD y el Open
Source,
En el segundo capítulo se definirá y
explicará qué es el Software Libre, cuáles
son sus principios y los diferentes tipos de software que
existen, y las diferencias que posee con el Open Source. En el
tercer capítulo se describirán las principales
tendencias y experiencias de uso de Software Libre en el Estado a
nivel mundial, nacional y local. En esa misma sección se
analizarán las ventajas y desventajas del uso del Software
Libre en el Estado. Por último se exponen las conclusiones
a las que se llegaron a partir del desarrollo de este
trabajo.
Además de los citados capítulos, el trabajo
contiene cinco anexos aclaratorios de la problemática
tratada, que brindan mayor información sobre ciertos
aspectos.
1.1 Orígenes del Software Libre
El movimiento de
Software Libre tuvo sus orígenes en el Instituto de
Tecnología
de Massachussets (MIT). En los laboratorios informáticos
del MIT en la década del ‘70 empezó a
trabajar Richard Stallman, quien es considerado "el creador del
movimiento".
Los programadores de aquella época podían
examinar los programas y
modificarlos, sin restricciones, debido a que el código
fuente se encontraba disponible junto con el programa.
Además en aquel entonces no existían las leyes de
copyright que controlaran y penaran por modificar un
programa.
Las empresas como
Xerox (fabricante de impresoras)
tenían, en ese momento, la política de donar sus
máquinas y programas de software a los
laboratorios, universidades y otros lugares donde se
reunían háckers. También publicaban el
código fuente en archivos legibles
para que los háckers los pudieran leer y mejorar los
programas. Luego las empresas pedían prestadas esas
modificaciones para incorporarlas en versiones actualizadas para
el mercado
comercial.
Debido a esta práctica, cuando Stallman se
encontró con un defecto de atascamiento de papel de la
impresora
nueva donada por Xerox al MIT, buscó la forma de modificar
o de "hackear" el nuevo programa. Sin embargo esa nueva impresora
no poseía ningún software entendible que los
programadores del MIT pudieran leer para luego poder modificar.
Xerox había provisto archivos de software en forma
precompilada o binaria que sólo un experto en
código binario podía comprender.
Además de modificar los programas
software otra característica importante de lo que
se puede denominar "cultura
hácker" era la de compartir la información.
Por ello Stallman sabía que era sólo de
cuestión de tiempo antes
que algún hácker de cualquier laboratorio
universitario o de una empresa
brindaría una versión del código fuente de
la impresora, obteniendo así los archivos de código
fuente.
Los programadores en la década del ‘70,
también podían tomar prestadas copias de software
para poder modificar el código fuente del programa, sin
privar a su/s autor/es del uso del programa original. Si un
programador al pedir prestado el código fuente
introducía mejoras al programa, sus autores también
tenían la libertad de
tomar prestadas a su vez estas modificaciones.
Si bien no todo programador que realizaba esas
prácticas se describía así mismo como un
hácker, muchos de ellos adherían al concepto de
compartir la información, puesto que si un programa o una
mejora de software era lo suficientemente bueno como para
resolver los problemas de
alguien más ¿por qué no
compartirlo?
Luego de un tiempo y de que los archivos de la nueva
impresora no aparecieran Stallman sospechó que
algún programador había colocado bombas de tiempo
en su programa para evitar que éste pasara a dominio
público, como ya había ocurrido una vez. Para
evitar la activación de las bombas de tiempo los usuarios
debían pagar a la compañía de software (que
había contratado al programador), la cual generaba el
código que la anulaba.
Se había insertado, de este modo, un mecanismo
mediante el cual las compañías obligaban a los
programadores a pagar por el acceso a la información, ello
implica la comercialización de código fuente,
es decir un intercambio de dinero por información.
Stallman consideró que tal hecho fue una traición a
la ética
pura y simple del programador y que no honraba la noción
de compartir.
Debido a ello Stallman se contactó con un
científico llamado Sproull que había formado parte
del proyecto de
Xerox, y que en ese momento se encontraba trabajando en el
Departamento de Ciencias de la
Computación de la Universidad de
Carnegie Mellon, a fin de solicitarle el código fuente del
programa que controlaba la impresora (el driver). Pero
desafortunadamente esta persona
había firmado con Xerox un acuerdo de no revelar
(non disclosure agreement), un acuerdo contractual entre Sproull
y la Corporación Xerox que consistía en permitir el
acceso al código de fuente a Sproull, o a cualquier otro
signatario, a cambio de
mantenerlo en secreto.
En la actualidad este es un ítem estándar
en el negocio de la industria del
software, pero el acuerdo de no revelar (o NDA por sus siglas en
inglés)
era un desarrollo nuevo en ese momento. Xerox lo
implementó porque buscaba comercializar la
impresora láser, y
dar a conocer el código fuente del driver atentaba con sus
políticas comerciales.
Durante los años ‘80 muchos programadores
del MIT abandonaron el Laboratorio de Inteligencia
Artificial y firmaron acuerdos comerciales con diversas
empresas. El compromiso de mantener en secreto el software
durante sus primeras etapas de desarrollo les permitía el
trabajar en los mejores proyectos, por otro lado como la
mayoría de los acuerdos de no revelar (NDAs) tienen fecha
de expiración, pensaban que, tarde o temprano, el software
habría de volverse de público conocimiento.
Stallman rechazó las propuestas laborales que
incluían acuerdos de no revelar porque
consideraba que en esos tipos de contratos no se
respetaba la libertad de los programadores para compartir los
códigos fuentes de los
programas que ellos escribían. Tal postura lo indujo,
años más tarde, a desarrollar un sistema operativo
totalmente libre y a crear la Fundación del Software
Libre.
Las computadoras
modernas de esa época, como la VAX o el 68020,
tenían sus propios sistemas
operativos, pero ninguno de ellos era software libre, se
debía firmar un "acuerdo de no revelar" aún para
obtener una copia ejecutable. Esto quería decir, para la
concepción de Stallman, que el primer paso para poder
utilizar una computadora
era prometer que no ayudaría a su vecino. Se
prohibía la existencia de una comunidad cooperativa
entre los programadores. La regla hecha por los dueños de
software propietario, en términos de Stallman, era: "si
usted comparte con su vecino, usted es un pirata. Si desea
algún cambio, ruéguenos para que lo hagamos
nosotros".
De esta forma, la idea de compartir el código
fuente empezó a desaparecer a principios de la
década del ‘80, cuando comenzó la revolución
de los microordenadores. Las empresas se dieron cuenta de que la
mayoría de los usuarios sólo querían
software que funcionase, para lo que no necesitaban el
código ni las instrucciones, que sólo podían
entender los programadores. Así, las empresas aprendieron
rápidamente que podían guardarse el código
fuente para ellos y mantener relativamente satisfechos a sus
clientes, y al
mismo tiempo que les cerraban las puertas a sus
competidores.
1.2 El Proyecto GNU
GNU es un acrónimo recursivo que significa "GNU
No es Unix". El
proyecto GNU fue iniciado por el hácker estadounidense
Richard Stallman con el objetivo de
crear un sistema operativo
completo totalmente libre: el sistema GNU. Se anunció
públicamente el 27 de septiembre de 1983, en el grupo de
noticias
net.unix-wizards. Al anuncio original, siguieron otros ensayos como
el "Manifiesto GNU", donde se establecieron las
motivaciones para realizar el proyecto GNU, entre las que se
puede destacar la noción de "retornar al espíritu
de cooperación que prevaleció en los tiempos
iniciales de la comunidad de usuarios de
computadoras".
UNIX es un sistema operativo propietario (es decir,
privativo/cerrado) muy popular, porque está basado en una
arquitectura
que ha demostrado ser técnicamente estable. El sistema GNU
fue diseñado para ser totalmente compatible con UNIX. El
hecho de ser compatible con la arquitectura de UNIX implica que
GNU esté compuesto de pequeñas piezas individuales
de software, muchos de los cuales ya estaban disponibles, como el
sistema de edición
de textos TeX y el sistema gráfico X Window, que pudieron
ser adaptados y reutilizados; otros en cambio tuvieron que ser
reescritos.
Para asegurar que el software GNU permaneciera
libre, para
que todos los usuarios pudieran ejecutarlo, copiarlo,
modificarlo y distribuirlo, el proyecto debía ser
liberado bajo una licencia diseñada para garantizar esos
derechos y a la
vez que evitase restricciones posteriores de los mismos. La idea
se conoce en inglés como copyleft (en clara
oposición a copyright, derecho de copia) y está
contenida en la Licencia General Pública de GNU
(GPL).
En 1985 Stallman creó la FSF o Fundación
del Software Libre (Free Software Foundation ) para proveer
soportes logísticos, legales y financieros al proyecto
GNU. La FSF también contrató programadores para
colaborar con el proyecto GNU, aunque una porción
sustancial del desarrollo fue (y continua siendo) producida por
voluntarios. A medida que GNU ganaba renombre, comenzaron a
surgir negocios
interesados que contribuían con el desarrollo o
comercialización de productos GNU
y al correspondiente soporte técnico. El más
prominente y exitoso de ellos fue Cygnus Solutions, ahora parte
de Red
Hat.
Tras explicar por qué debía desarrollarse
GNU, y las razones de su compatibilidad con Unix, Richard
Stallman expone cómo disponer de él. Lo primero que
queda claro es que no se trata de software de dominio
público. Esto, que a priori puede resultar chocante y
totalmente contrario a las nociones hasta ahora expuestas, no es
más que una forma de salvaguardarse de las modificaciones
propietarias de los sistemas cerrados.
En la segunda parte del manifiesto se respondió a
las preguntas que cualquiera de nosotros nos podríamos
formular al conocer la filosofía del proyecto GNU:
¿cómo puede ser posible el desarrollo del software
si no se comercializa? Si no se paga por un programa
¿cómo se puede retribuir al programador por el
trabajo realizado? En primer lugar, Stallman pone de manifiesto
la existencia de un gran número de programadores que,
inspirados por las ideas que se sostienen en GNU, están
convencidos de colaborar de forma totalmente
desinteresada.
La parte final del manifiesto se centra en responder a
todas las objeciones, sobre todo de tipo económico, que
puedan ocurrírsenos a la vista de un proyecto tan
idealista.
La intención de iniciar el proyecto GNU por parte
de la Fundación del Software Libre no era para ahorrar
dinero, sino que el fin era mantener viva la costumbre inicial de
compartir e intercambiar código fuente entre los
programadores, además de luchar contra la nueva tendencia
de mantener cerrado el código fuente que se comenzaba a
imponer. También se buscó evitar la doble tarea de
programar sistemas que ya existían y que podían ser
intercambiados, ese mismo esfuerzo se podía utilizar en
otras cosas más novedosas.
Otras de las grandes intenciones del proyecto GNU fue
que: "Los códigos completos del sistema estén
disponibles para todo el mundo. Como resultado, un usuario que
necesite hacer cambios en el sistema siempre será libre de
hacerlo por sí mismo o contratar a cualquier programador o
empresa para
que se los haga. Los usuarios ya no estarán nunca
más a merced de un solo programador o una sola empresa que
posea los códigos fuente y que sea la única que
esté en disposición de hacer los
cambios"
Stallman mencionaba que la gente "era libre de contratar
a cualquier programador" para que todos comprendieran que no le
parecía mal ganar dinero escribiendo software. Le
parecía bien, y él mismo lo hacía con
frecuencia, pero estaba en contra de que la gente controlase o se
apropiara del código con arbitrarias y complejas barreras
legales que hicieran posible la intervención de otras
personas.
Uno de los proyectos fue reemplazar el kernel de Unix, a
este nuevo núcleo se lo llamaría Hurd, pero los
programadores decidieron que no era inicialmente utilizable,
debido a que solamente funcionaba en algunos equipos sumamente
complicados y caros y además debía ser portado a
otras arquitecturas, antes de que se pudiera utilizar. El trabajo
realizado en Hurd fue detenido por razones técnicas y
conflictos
personales entre los programadores originales aunque en la
actualidad continúa en desarrollo.
En 1990 el sistema GNU ya tenía un editor de
texto llamado
Emacs, un exitoso compilador (GCC), y la mayor parte de
las bibliotecas
fundamentales y las utilidades que componen una típica
distribución UNIX. Pero faltaba el
componente primario de todo sistema operativo llamado
núcleo (en Inglés, kernel).
En 1991, Linus Torvalds, un programador
finlandés, quien se encontraba para ese entonces
estudiando en la Universidad de Helsinski, escribió el
núcleo de Linux para
hacerlo compatible con UNIX y lo liberó bajo la
Licencia Pública General (GPL). Linux fue
posteriormente ampliado gracias al trabajo de múltiples
programadores a través de Internet. En 1992, el
núcleo Linux fue combinado con el sistema GNU, resultando
en un sistema operativo libre y completamente funcional. El
sistema GNU, que más comúnmente se encuentra de
esta forma, es usualmente conocido como "GNU/Linux" o como una
"distribución Linux".
Subsecuentemente, miles de programadores voluntarios
alrededor del mundo han participado en el proyecto a
través de internet, mejorándolo continuamente.
Torvalds y otros desarrolladores de los primeros días de
Linux adaptaron los componentes de GNU para trabajar con el
núcleo de Linux, creando un sistema operativo
completamente funcional.
De esta manera Linux llenó el hueco final en el
sistema operativo GNU. A pesar de que el núcleo de Linux
es liberado bajo los términos de la licencia de GNU, no es
parte oficial de éste.
En 1993 se estimó que eran 100.000 los usuarios
de Linux y para el año 1995 se estimó en 1,2
millones de usuarios. Desde 1994 hasta la fecha se estima ese
número en 145.372 usuarios que han instalado Linux.
Más detalles se pueden ver en el Anexo
1.
Según la consultora IDC Linux presenta un
crecimiento del 28% anual, mientras que Windows tiene
un 21,4%. Para el 2004 estimó que Linux será el
sistema operativo más usado en el ambiente de
servidores con
un 38% de mercado.
Para las estadísticas de Netcraft,
en junio de
2001 y septiembre
de 2001, revelaron que GNU/Linux es el segundo
sistema operativo para servidores de web y ha ido
ganando constantemente aceptación desde febrero de 1999.
Este recuento no se hizo por nombre de servidor como se
hace con el de programas servidores de web, sino por direcciones
IP, o sea los
identificadores únicos de cada máquina visible en
Internet. Desde abril de 1996, el servidor web más
utilizado en Internet es open source: Apache. En agosto de 2004,
Apache tenía un 67,70% de la cuota de mercado contra un
21,21% de Microsoft.
El 95% de los servidores de DNS de
Internet usan BIND, un producto open
source, según un estudio de octubre de 2001 de la
consultora Netcraft.
El mismo estudio de la consultora indica también
que el servidor de mail más utilizado en Internet (en un
42% de casos) es open source: Sendmail. Esto incluye a sitios
como AOL, que gestiona millones de mails cada
día.
PHP (open source) es el lenguaje
más utilizado en Internet para programación de páginas
web dinámicas, por delante del lenguaje
ASP de Microsoft,
según un estudio de abril de 2002 de la empresa
Netcraft.
OpenSSH es la implementación del protocolo de
seguridad SSH
más utilizada en Internet, según un estudio de la
empresa Netcraft de abril de 2002.
Un informe de IDC
indica que en el año 2000 Linux era el segundo sistema
operativo más utilizado para servidores en el mundo, con
un 27% del mercado, frente a Windows con un 40%.
Por otro lado Gartner Group asegura que las
instalaciones de Linux se incrementarán 2,4 millones a 9,1
millones para el 2005.
1.3 Las distribuciones BSD
Las versiones publicadas del Berkeley Software
Distribution (BSD) de Unix empezaron a emerger de la Universidad
de Berkeley a fines de la década del ‘70. Su trabajo se amparaba bajo una
licencia libre que brindaba la posibilidad a todo el mundo a
hacer lo que deseara con el software, incluyendo promover una
empresa, añadir algunas características y empezar a
revender todo el paquete. La única condición era
que el usuario debía mantener el mensaje de copyright
intacto y citar a la Universidad de Berkeley en el manual y los
anuncios. Ese requisito fue suavizado en el 1999 porque la lista
de personas que debían citarse era muy extensa, así
que muchos grupos tomaban la
licencia BSD y simplemente reemplazaban las palabras Universidad
de California con su nombre.
En la actualidad muchos proyectos de software libre se
inician con un debate "GNU versus BSD" y los fundadores discuten
si es buena idea restringir la libertad de acción
de los usuarios con el código. El GNU siempre cree que los
programadores deberían verse obligados a devolver al mundo
el código fuente que han creado, mientras que los de BSD
propugnan una libertad prácticamente ilimitada.
Berkeley fue pionera en gran parte de las ideas que
había detrás de los protocolos
TCP/IP, que
permitían a las computadoras mantener correctamente muchas
conexiones de red diferentes a la vez.
El código BSD ha evolucionado a lo largo del
tiempo, se ha ramificado y bifurcado en muchas versiones
diferentes como FreeBSD, OpenBSD, y NetBSD, mientras que el
núcleo de UNIX Linux distribuido bajo la GPL de Stallman
está limitado a un paquete bastante coherente.
1.4 Open Source
Open Source nació en 1998 en Palo Alto,
California, en una reunión en la que se encontraban entre
otros Larry Augustin (de Linux Internacional), y Eric S.
Raymond. El objetivo era encontrar una manera de promover las
ideas del Software Libre entre la gente que rechazaba el concepto
a priori. Eran conscientes que la postura estricta de la
Fundación del Software Libre y la GLP estaban privando a
gran parte a muchos usuarios de apreciar realmente la fuerza y las
posibilidades que podía brindar el Software
Libre.
Este encuentro se produjo como reacción a la
decisión de Netscape de revelar el código fuente
del Navigator. Ese anuncio fue el inicio y creó el entorno
preciso para que las empresas de software escuchasen lo que este
grupo venía afirmando hacía algunos años: la
superioridad de un proceso de
desarrollo abierto sobre el modelo
tradicional.
Era el momento de desterrar la actitud
asociada al free software (programas gratuitos) y vender la idea
en el terreno pragmático. Del brainstorming de Palo Alto
comenzaron a surgir ideas: a Chris Peterson se le ocurrió
el término Open Source, Bruce Perens ofreció
registrar la marca y mantener
un sitio web para explicar sus puntos de vista y Phil Hughes una
columna en el Linux Journal.
A lo largo del tiempo, uno de los líderes del
grupo denominado Debian (Bruce Pernees, definió que era
aceptable y que es lo que no de una forma amplia como para
incluir la GPL, las licencias estilos BSD y algunas otras como la
de MIT X Consortium y la licencia Arstitic. La licencia
empezó en el MIT y fue distribuida también
libremente como licencia estilo BSD. La definición oficial
de lo que era aceptable para Debian se encaminaba hacia una mayor
libertad y menos restricciones en el uso del software.
En la actualidad empresas como Apple, Sun y Netscape
están experimentado con licencias de código
abierto, compartiendo código y tratando de hacer negocios
al mismo tiempo. Sun incluso comparte el código fuente de
su Sistema Java, pero su
licencia es más restrictiva.
2.1 Definición de Software
Libre
Es necesario aclarar, en primer lugar que Software libre
se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar,
copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.
El vocablo free en inglés posee dos significados: gratis
y/o libre. Por ello el término ha ocasionado confusiones
dándose a entender, equivocadamente, que el software libre
es gratuito o regalado. Pero no es una cuestión de
presencia o ausencia de precio, puesto
que el software libre no significa que no pueda ser
comercial.
El software libre permite al usuario el ejercicio
de cuatro libertades básicas:
- La libertad de usar el programa, con cualquier
propósito (libertad 0). - La libertad de estudiar cómo funciona el
programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El
acceso al código fuente es una condición previa
para esto. - La libertad de distribuir copias (libertad
2). - La libertad de mejorar el programa y hacer
públicas las mejoras a los demás, de modo que
toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso
al código fuente es un requisito previo para
esto.
Un programa es Software Libre sólo si permiten
todas esas libertades. Por ello, los usuarios tienen la
posibilidad y la libertad de distribuir copias, con o sin
modificaciones, de forma gratuita o cobrando una cantidad de
dinero por la distribución, a cualquiera y a cualquier
lugar. El ser libre de hacer esto significa, entre otras cosas,
que no es necesario pedir o pagar permisos por las acciones antes
detalladas.
Este tipo particular de software se puede ejecutar con
cualquier propósito, utilizarlo con cualquier fin, ya sea
educativo, cultural, comercial, político, social, etc.
(libertad 0).
Además el software libre permite estudiar
cómo funciona y adaptarlo a las necesidades de quien lo
use. Tener acceso a su código fuente posibilita, entre
otras cosas, descubrir funciones
ocultas, averiguar cómo se realiza determinada tarea,
descubrir qué posibilidades tiene, etc. El adaptar el
programa a las necesidades del usuario se puede suprimir partes
que no le interesan, agregar otras partes que considera
importantes, copiar una parte que realiza una tarea y/o
adicionarla a otro programa, etc. (libertad 1).
El software, sus copias y las modificaciones se pueden
distribuir libremente, lo que significa poseer la libertad de
redistribuir el programa, gratis o con algún costo, ya sea por
mail, FTP, o en
CD,
redistribuyéndolo a una persona o a varias, a un vecino o
una persona que vive en otro país, etc. (libertad
2).
Es posible mejorarlo y hacer públicas esas
mejoras. La libertad de hacer un programa mejor programa, implica
que se puede hacer menores los requerimientos de hardware para funcionar, que
tenga mayores prestaciones,
que sus requerimientos no sean tan altos, que tenga menos
errores, etc. El poder liberar las mejoras al público
quiere decir que si se realiza una mejora que permita un
requerimiento menor de hardware, o que haga que ocupe menos
espacio, se puede redistribuir ese programa mejorado o
simplemente proponer la mejora en un lugar público (un
foro de noticias, una lista
de correo, un sitio web, un FTP, un canal de chat)
(libertad 3).
El usuario al poseer el código fuente tiene
poder de decisión, ya que podrá elegir
quién puede modificar los programas que ha adquirido para
mejorarlos (o bien mejorarlos el mismo). Es decir esto permite
que no exista un monopolio,
porque en el caso de que un software sea discontinuado el usuario
podrá nuevamente (al poseer el código) elegir a un
desarrollador para continuar utilizando el software que fue
discontinuado. Además el usuario no estará
completamente a merced de tener que renovar su hardware y
software constantemente según ocurre a menudo con las
políticas de las empresas que producen software privativo
y también será libre de vender o redistribuir
software libre.
Permite también a los profesionales de la
informática y a los desarrolladores de
sistemas un libre intercambio de información e
investigación sobre cómo funcionan los programas,
de compartir conocimiento y experiencias con este tipo de
software (consejos, resolver errores, asistencia, de trabajar en
proyectos juntos a través de internet (remotamente) es
decir rompiendo las barreras geográficas y permitiendo que
un mismo software sea desarrollado en distintas partes del
mundo.
2.2 Categorías de Software
En esta sección se definirán y
especificarán los tipos de software
libre y no libre que existen según la Fundación
del Software Libre. Se puede ver una imagen que
grafica estas categorías de software en el Anexo
2.
2.2.1 Categorías de Software
Libre
De acuerdo a la licencia que poseen y según la
Fundación del Software del Libre, los tipos de software
libre se clasifican en: (a) software protegido por
copyleft o GPL (General Public License), (b)
software libre no protegido por copyleft y (c) software de
dominio público.
a) Software protegido con Copyleft o
GPL
El Software protegido con Copyleft es aquel
software libre cuyos términos de distribución no
permiten a los redistribuidores agregar ninguna
restricción adicional cuando éstos redistribuyen o
modifican el software. Significa que cada copia del software,
aún si ha sido modificado el código fuente, debe
ser Software Libre.
b) Software Libre no protegido con Copyleft o
GPL
Es Software Libre que tiene la autorización para
que cualquier persona lo pueda redistribuir y modificar
así como añadirle restricciones adicionales. Es
decir, una empresa de software puede compilar (para que la computadora
pueda "interpretar" el software) el programa, con o sin
modificaciones, y vender el archivo
ejecutable
c) Software de dominio público
Es software sin Copyright. Es un tipo especial de
Software Libre no protegido con Copyleft, es decir algunas
copias o versiones modificadas pueden no ser totalmente
libres.
A continuación se va definir el término
licencia y se expondrán las licencias más
importantes compatibles con la GPL.
Licencia:
Mediante la licencia un autor permite el
uso de su creación a otras personas, de la manera que el
cree aceptable. En este sentido la licencia es el instrumento que
regula las maneras en que el usuario puede utilizar el
software.
También una licencia de software es un contrato que
determina en qué condiciones el usuario puede utilizar el
programa informático y qué obligaciones
adquiere para su uso. Cuando se instala un programa
informático, o a veces, incluso, por el simple hecho de
abrir el sobre que lo contiene, se están aceptando las
condiciones de su licencia de software. En el Anexo 3 se puede
ver una tabla comparativa con las licencias más
importantes.
Algunas licencias compatibles con la GPL: BSD
modificada
La licencia modificada es básicamente la misma
que la original sin la cláusula de publicidad. De
acuerdo con dicha cláusula "todo el material de publicidad
en el cual se mencionan características o la
utilización de este software debía mostrar el
siguiente asentimiento: "este producto incluye software
desarrollado por la Universidad de California, Berkeley y sus
contribuyentes".
Esta cláusula de publicidad no permitía
que fuera compatible con la licencia GPL pero a partir de su
versión 2.0 fue eliminada y la licencia pasó a ser
compatible con la GPL.
2.2.2 Categorías de Software de fuente no
disponible
De acuerdo con la licencia que tienen los tipos de
programas que no son libres se clasifican en: software semilibre,
freeware, shareware, propietario o
privativo/cerrado y comercial.
a) Software Semilibre: No es un software libre pero
posee una con autorización que permite usarlo, copiarlo,
distribuirlo y modificarlo (incluyendo la distribución de
versiones modificadas) sin fines de lucro.
b) Programa Freeware: Es un tipo de software
que permite la libre redistribución (incluso la incentiva)
del mismo pero no su modificación y su código
fuente no está disponible.
c) Programa Shareware: Es un software con
autorización para redistribuir copias, pero con un tiempo
limitado y si se requiere pagar por su uso se debe pagar por la
licencia.
Software Propietario (Privativo/Cerrado): Es un tipo
de software donde su uso, su redistribución o su
modificación está prohibida porque su código
fuente está "cerrado" o se requiere de una
autorización para leerlo o bien se encuentra tan
restringido que no se lo puede hacer libre de un modo
efectivo.
e) Software Comercial. Es un software desarrollado
por una organización que lucra a través del
uso del mismo. Software comercial y propietario
(privativo/cerrado) no son la misma cosa. La mayoría del
software comercial es propietario, sin embargo existe Software
Libre Comercial y hay Software no Libre
Comercial..
2.3.1 Definición de Open Source (o Fuente
Abierta)
El software Open Source podría traducirse como
"código fuente abierto". Es un tipo particular de software
que ofrece al usuario la posibilidad de entrar en su interior
para poder estudiarlo o modificarlo. Pero no sólo hace
referencia al libre acceso al código fuente. Las
condiciones de distribución de un programa Open Source
deben cumplir una serie de criterios, que a continuación
se exponen. El propósito de establecer una
definición oficial de Open Source es establecer que esos
criterios contengan la esencia de lo que los programadores
quieren que signifique: que aseguren que los programas
distribuidos con 'licencia Open Source' estarán
disponibles para su continua revisión y mejora para que
alcancen niveles de fiabilidad que no pueda conseguir
ningún programa comercial 'cerrado' sin discriminar a
personas ni a grupos de personas que quiera
utilizarlo.
A la idea esencial del Open Source, ofrecer programas
con acceso al código fuente, van unidas una serie de
conceptos:
- Flexibilidad. Si el código fuente
está disponible, los desarrolladores pueden modificar
los programas de acuerdo a sus necesidades. Además, se
produce un flujo constante de ideas que mejora la calidad de los
programas. - Fiabilidad y seguridad Con muchos
programadores a la vez escrutando el mismo trabajo, los errores
se detectan y corrigen antes, por lo que el producto resultante
es más fiable y eficaz que el comercial. - Rapidez de desarrollo Las actualizaciones y
ajustes se realizan a través de una comunicación constante vía
internet. - Relación con el usuario. El programador
se acerca mucho más a las necesidades reales de su
cliente, y
puede crear un producto específico para
él.
La Open Source Definition da grandes libertades a la
hora de relicenciar software, lo que la GPL no permite. En
particular la Open Source Definition permite "mezclar" software
privativo con software Open Source.
2.3.2 Diferencias/similitudes con el Software
Libre
Es necesario aclarar que Open Source y Software Libre
son esencialmente lo mismo, la diferencia radica en que los
defensores del Software Libre no están ciento por ciento
de acuerdo con que las empresas usen y distribuyan Software Libre
ya que, según ellos, el mercado corporativo antepone la
utilidad a la
libertad, a la comunidad y a los principios y por ende no va de
la mano con la filosofía original detrás del
Software Libre.
Para la Fundación del Software Libre el software
Open Source posee inaceptables restricciones. Los miembros
más importantes de Open Source, que deciden el significado
de "Software de Código Fuente Abierto", han
aceptado una licencia que tiene restricciones inaceptables para
la Fundación del Software Libre: la Apple APSL.
Estos últimos consideran que el argumento
principal de emplear el término "Software de
Código Fuente Abierto" en lugar "Software
Libre" se debe a que éste último concepto no es
fácil de entender para ciertas personas. Debido a que
"Software Libre" implica hablar sobre libertad, sobre
tópicos éticos, sobre responsabilidades, así
como también sobre conveniencia. Cuestiones que puede
producir malestar y conducir a que algunas personas rechacen la
idea por esos motivos.
Mientras que el movimiento del Código
Abierto permite tomar una aplicación de código
abierto, modificarla y no exige publicar el código
fuente de estas modificaciones, el movimiento de Software
Libre exige explícitamente que cualquier mejora que se
realice y se publique debe ir acompañada de su
correspondiente código fuente.
Esta diferencia, que puede parecer pequeña, tiene
grandes connotaciones. El Software Libre, al obligar a
publicar el código fuente de los trabajos derivados, no
permite a terceros tomar un programa, aplicarle modificaciones y
apropiarse de la versión modificada. De este modo, se
garantiza que cualquier trabajo derivado de un proyecto de
Software Libre continuará siendo libre.
También recalcan que la relación entre el
movimiento Software Libre y el movimiento Fuente Abierta,
son por igual dos partes políticas dentro de la misma
comunidad. Están en desacuerdo en los principios
básicos, pero están, sin embargo de acuerdo en la
mayoría de recomendaciones prácticas y trabajan
juntos en muchos proyectos específicos. En el
movimiento del Software Libre, no piensan en el
movimiento de Fuente Abierta como un enemigo. El enemigo
común de ambos movimientos es el software
privativo.
Para el propósito de este trabajo de investigación científica se
designará Software Libre al
Open Source, ya que para el Estado no existe tal
diferencia porque lo importante es poseer el código
fuente.
En la actualidad el software libre está
compitiendo con el software propietario/privativo, no sólo
en el mercado sino que incluso en el sector
público.
Muchas personas, en varios países del mundo, se
han agrupado para promover la inserción del software libre
en el sector público impulsando proyectos de reforma en la
legislación vigente. Su objetivo es que se impongan
restricciones a las condiciones bajo las cuales el Estado puede
utilizar software, y que de ese modo rompa la relación de
dependencia del Estado con las empresas productoras y proveedoras
de software privativo y que los derechos de los ciudadanos puedan
ser garantizados. Estos grupos están conformados por
personas provenientes de diferentes ámbitos: no solamente
de profesiones relacionadas con la informática sino
también de otras disciplinas, tales como el derecho, la
medicina y las
ciencias económicas, por nombrar algunas. No se trata de
un movimiento impulsado por una determinada empresa ni
agrupación política alguna, sino que son personas
preocupadas por las graves consecuencias que podría
acarrear la continuidad de la situación actual en materia
informática dentro del Estado.
3.1 Tendencias y experiencias en el nivel
mundial
Entre las experiencias más importantes de
empleo de
software libre en el Estado a nivel mundial se encuentran los
casos de la
administración de las ciudades de Bergen y Munich, la
región de Andalucía y algunas prácticas que
se están desarrollando en Corea del Sur, Francia,
Venezuela y
Brasil,
sólo para destacar las más relevantes y de mayor
impacto.
Comenzando por el caso de la segunda la segunda ciudad
más grande en Noruega, Bergen, la empresa Novell
anunció el 24 de junio de 2004 que su administración eligió la
tecnología Linux de Novell para sostener su
infraestructura de tecnología, migrando desde UNIX
"propietario/cerrado" y la plataforma de aplicaciones Windows de
Microsoft. La ciudad de Bergen planea implementar SUSE LINUX
Enterprise Server 8 en dos fases que afectará a 50.000
usuarios de las redes administrativas y
educativas.
Según Janicke Runshaug Foss, Director de Nuevas
Tecnologías de dicha ciudad, "la cuestión
más importante para Bergen es proporcionar los mejores
servicios
públicos posibles a nuestros ciudadanos a
través de una operación municipal rentable.
Además de los beneficios tecnológicos de migrar a
Linux, logramos un modelo de negocio que no nos ata a la
arquitectura de solución de un solo fabricante. Con el
paso a Linux hemos conseguido un modelo de negocio abierto y
democrático, y creemos que asegurará un grado
mayor de libertad en la elección, más eficiente
operatividad y ahorros de coste que beneficiarán a los
ciudadanos."
La segunda fase de la implementación
implicará la migración
y la consolidación de los actuales servidores de
aplicaciones de Windows de Microsoft que impulsan la red
educativa de Bergen a Linux Enterprise Server 8 en IBM eServer
BladeCenters. La estabilidad y la adaptabilidad de SUSE LINUX
sobre servidores de IBM permitirán a la Ciudad de Bergen
consolidar considerablemente sus más de 100 servidores de
aplicaciones de Windows de Microsoft a 20 IBM BladeCenters
controlando SUSE LINUX.
Otro caso es el de la ciudad de Munich en Alemania.
Dicha experiencia se intentó frenar por parte de
Microsoft. Ballmer (Presidente de Microsoft) visitó dicha
ciudad con el fin de persuadir a sus autoridades municipales de
desistir de sus intenciones de reemplazar sus sistemas
operativos Windows por Linux y aplicaciones ofimáticas
afines. Considerando que por tratarse de un municipio de gran
importancia en Alemania, la decisión de Munich
podría, eventualmente, haber influido en similares
procesos en
otros municipios de ese país lo que implicaría la
pérdida de parte del mercado alemán para
Microsoft.
El presidente de Microsoft ofreció fuertes
descuentos para que continuaran utilizando su software,
además de argumentar que la migración hacia una
plataforma distinta (de la de Windows) supone elevados gastos de
capacitación de personal, y por ello
ofreció un 15% de descuento por todas las licencias de
Windows. Con lo que logró que las autoridades municipales
presentaran un nuevo proyecto, que básicamente implicaba
suspender, por el momento, la migración hacia Linux. Sin
embargo la decisión final fue adoptada por el municipio de
Munich el 28 de mayo de 2004, los concejales decidieron que
Linux sería instalado en 14.000 estaciones de
trabajo. Asimismo, en las mismas máquinas
también se instalará el paquete informático
de código abierto OSS Office
Suite.
Otro ejemplo de implementación del software libre
es la Junta de Andalucía, que lo utilizó no
sólo para la administración sino que también
en el sector educativo. Andalucía ahorró durante
2003 más de veinticuatro millones de euros gracias a la
aplicación el software libre en los ordenadores
utilizados por la Administración y especialmente en los
más de 40.000 cedidos a centros educativos de toda la
comunidad en el último trimestre.
Además del ahorro "que es
el principal motivo de interés de
la Junta en generalizar la instalación de programas cuyo
uso no requiere el pago de una patente", según
explicó el secretario general andaluz de la Sociedad de la
Información, José Carlos Alarcón. Otra
razón que aduce el Gobierno
autónomo para la implementación del Linux en la
Administración es "que no se puede obligar a nadie que
quiera relacionarse con ella a adquirir un 'software'
propietario", señaló Alarcón.
Dicho funcionario definió al software libre como
un "agente esencial en el proceso de alfabetización
digital en Andalucía" y destacó que la
decisión de la Junta de incorporar Internet a todas las
aulas educativas "supone la implantación de cientos de
miles de ordenadores, que funcionarán con programas sin
patentes". Para él, los sistemas como Linux "tienen un
importante valor
añadido ya que permiten al usuario compartir sus procesos
informáticos", mientras que para la Segunda
Modernización andaluza "la Junta ha asumido al eje
tecnológico como estrategia
principal, lo que incluye el fomento de programas gratuitos y
accesibles".
En Venezuela, el actual presidente Hugo
Chávez, anunció el miércoles 29 de
septiembre del 2004, que el Gobierno emitirá un decreto
mediante el cual se establecerá la utilización de
software libre para todas los organismos y dependencias de la
administración
pública. La intención de esta medida es lograr
independencia tecnológica e
informática.
Yadira Córdoba, la ministra de Ciencia y
Tecnología de Venezuela, refirió que todos los
Infocentros están trabajando con software libre, el
proyecto Alcaldía Digital, al que se han incorporado 81
municipios, también se montó sobre software libre y
toda la plataforma del Ministerio de Ciencia y
Tecnología (MCT) está hecho sobre software
libre.
"No hemos querido que esto se imponga abruptamente
porque significaría hacer un cambio de cultura y de
visión; por el contrario, queremos ir incorporando el
software libre progresivamente y creo que con el trabajo que
hemos venido realizando en el último año, hay
condiciones suficientes para dar este paso", dijo la ministra
Yadira Córdoba.
El presidente Chávez insistió que "la
decisión obedece a la independencia
científica nacional, para no seguir dependiendo del
software de propietarios, si el
conocimiento no tiene propietarios, la propiedad
intelectual es una trampa del neoliberalismo"
Por otro lado en Francia, el Ministerio del Equipamiento
está trabajando en el proyecto de la migración a
Linux, por ello se está substituyendo la infraestructura
de las aplicaciones de oficina de
Microsoft y 1.500 servidores Windows NT,
por los servidores de Mandrakelinux, Mandrakesoft. Este sistema
operativo (distribución de Linux) también fue el
elegido para entrenar y ayudar a los usuarios.
El Ministerio de Equipamientos francés tiene
aproximadamente 100.000 agentes, dispersados por toda Francia en
distintitos servicios:
administración central, administración local,
servicio
técnico y servicio de navegación. Con 160
ubicaciones remotas, incluidas 102 administraciones locales, el
Ministerio de infraestructura de TI, se compone de más de
60.000 estaciones de trabajo y 2.000 servidores Microsoft Windows
NT que están cerca de cumplir su vida
útil.
El Ministerio de Equipamientos de la
administración central para TI, está manejando la
migración tecnológica, para garantizar la
coherencia de los sistemas de
información y su uso en el estado de estas
tecnologías. Bajo su control, el
proyecto de migración a servidores Linux comenzó en
el noviembre de 2003 y continuará hasta el final del 2005,
para asegurar un progresivo despliegue a nivel de escala
nacional.
Con Mandrake, el Ministerio ha elegido una alternativa
al software privativo, lo cual significa que son pasos
importantes para lograr una independencia
tecnológica y para garantizar los estándares
abiertos/públicos para sus sistemas de
información. Este proyecto a gran escala coincide con el
gobierno francés para intentar promover tecnologías
basadas en estándares públicos/abiertos, para abrir
mercados
más competitivos y también para reducir costos de
TI
El ministro Renaud Dutreil le dijo a Reuters Francia que
ha querido usar los proveedores de
software open source para reemplazar parte del software del
millón de computadoras que pertenecen al gobierno y las
cuales están produciendo déficit público
por pagar las licencias de software privativos. Hay en
juego, en el
caso de software de oficina solamente, aproximadamente 300
millones de euros, valor del software que se
introducirá para las computadoras por tres años.
Los ahorros en sistemas operativos podrían estar de una
orden similar, según lo dicho por funcionarios
franceses.
También el gobierno de Corea del Sur ha anunciado
un plan para migrar
miles de computadoras que usan software de Microsoft hacia el
software libre. Los ministerios y
universidades están incluidos en este plan de
migración que esperan poder finalizar en el 2007. Si la
migración es exitosa se espera ahorrar 300 millones de
dólares por año. Además Corea del Sur
junto con Japón y
China
anunció que desarrollarán en conjunto una
distribución de Linux (sistema operativo).
3.2 Tendencias y experiencias en nivel nacional y
local
En nuestro país, y a partir de la iniciativa de
varias instituciones
que impulsan el uso de software libre en el Estado, desde hace
algunos años se comenzaron a formar equipos de
trabajo y un marco legal para insertar las ventajas de la
utilización de este tipo de programas en las computadoras
del Gobierno nacional. Como consecuencia de ello, ya existe una
página oficial que brinda todas las novedades acerca del
avance de la utilización de software libre en el Estado
argentino.
Entre las experiencias más importantes de empleo
de software libre en el Estado argentino, que se
detallarán en este trabajo, se encuentran los casos del
poder judicial de
Formosa, la migración del Honorable Concejo Deliberante de
Morón, y el proyecto de desarrollo de software libre en la
Universidad Nacional de Rosario y la migración de la
Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe. Por otro lado,
también se destacon los proyectos de normas
jurídicas de algunas ciudades y provincias
argentinas.
Comenzando con del Poder Judicial de Formosa, en
noviembre de 2003 se llevó a cabo en dicha ciudad un
evento de poderes judiciales provinciales con el propósito
de exponer su experiencia de empleo de software libre. El poder
judicial de esta provincia usa software libre para los
trámites judiciales y tiene planes de migración
aprobados por acuerdo de la Corte Provincial.
El funcionario Luis Beltrán Baldivieso, director
de Sistemas del Poder Judicial, afirma que el sistema Linux
ofrece innumerables ventajas, las que se pueden resumir en tres
aspectos: costo, seguridad y velocidad,
y sostiene que su aplicación práctica en el Poder
Judicial ha sido todo un éxito.
Señaló que el cambio de Microsoft a Linux se
llevó a cabo en forma sistemática y paulatina,
durante el horario habitual de trabajo, destacándose que
durante el proceso de migración nunca se
interrumpió el servicio de atención al público ni el
funcionamiento de los diferentes juzgados.
Destacó, también, que para llevar a cabo
esa delicada tarea se contó con el apoyo de magistrados,
funcionarios y empleados, y ahora el nuevo sistema de
información en redes de los juzgados del fuero penal
funciona correctamente con las distintas bases de datos
alojadas en cada uno de los juzgados y tribunales.
En la red penal que está en funcionamiento
trabajan simultáneamente 36 equipos, y a la fecha se han
almacenados mas de 200 mil registros de
personas y expedientes, comprendidos en el llamado Sistema
Único de Antecedentes Judiciales. El 50 por ciento de las
computadoras son propiedad de
jueces y empleados, lo que muestra el
elevado nivel de aceptación y respaldo que tiene el
proceso informático en la justicia
formoseña.
Este sistema permite conocer al instante el estado en
que se encuentra un expediente, o bien establecer con exactitud
los antecedentes judiciales de una persona, revelando si la misma
fue imputada, procesada o condenada en una o más
causas.
Continuando con el caso del Concejo Deliberante de la
Municipio bonaerense de Morón, a partir de la
decisión del presidente de dicho Consejo Adrián
Grana, en marzo del 2004, se implementó software libre
en todas las dependencias del cuerpo legislativo. Todas las
computadoras instaladas al software libre argentino
Ututo-e (es una distribución argentina de Linux) que
permitió un ahorro de aproximadamente U$S 16.000 en
concepto de licencias.
El presidente del Concejo Deliberante de Morón,
destacó que "al no tener que pagar las licencias que
exigen otros sistemas, la implementación de software libre
nos permitió maximizar los recursos y
economizar los costos".
"Además, al ser un sistema dinámico y
flexible, nos permitió optimizar y agilizar el
trabajo en las oficinas y en los despachos de los concejales
ya que se pudo utilizar y adaptar a las necesidades de
cada una de las áreas del Concejo Deliberante de
Morón". "Esta experiencia nos demostró que
realmente es posible utilizar software libre como herramienta de
escritorio en reemplazo de otros sistemas privativos",
manifestó Grana.
La experiencia de la Universidad Nacional de Rosario
(UNR), se está desarrollando en la actualidad y se basa en
la implementación y producción de un proyecto denominado Dogo.
Tal proyecto tiene como objetivo generar un software libre que
permita reemplazar herramientas
de seguridad que además de ser importadas, exigen contar
con hardware más potente. En el proyecto participan
estudiantes avanzados en el desarrollo del software. El
propósito es extender la protección de las redes
mediante la simplificación del sistema y el resultado
será un software de código abierto dirigido a
brindar seguridad en
redes y disponible para uso abierto e investigación en
el ámbito universitario y privado.
Este proyecto es propiciado por la oficina de
Vinculación Tecnológica que impulsó un
convenio de cooperación con la empresa Openware para hacer
desarrollos informáticos con participación de
estudiantes avanzados. El resultado del trabajo a realizar se
pondrá a disposición de todo el sistema
universitario y otros organismos del Estado para contribuir a
mejorar la seguridad
informática de las redes reemplazando herramientas muy
costosas.
Se destaca, de esta experiencia, que los estudiantes que
se sumen al Proyecto Dogo adquirirán conocimientos y
experiencias en temas de avanzada a nivel mundial y que su
participación se acreditará mediante
certificaciones oficiales de la empresa y de la UNR.
También está previsto, para incentivar la
participación de los estudiantes, asignar un estipendio en
carácter de Beca-estímulo mediante
la presentación del proyecto a un programa de la
Secretaría de Políticas Universitarias.
Por su parte en la Universidad Nacional del Litoral
(UNR) de la ciudad de Santa Fe, según lo señalado
por dos de sus miembros Javier Bértoli y Javier Burgos, en
dicha casa de estudios se tomó la decisión
política en el 2002 de migrar a Linux por una
cuestión económica, además de estar de
acuerdo con la independencia de universitaria, del desarrollo, la
filosofía y demás cuestiones del software libre.
Javier Bértoli, conoce acerca de software libre, trabaja
en el rectorado de la UNL, además de también
colaborar con la migración del Rectorado de la
universidad. Él describe que se tomó esa
decisión debido a que en el año 2000, por pagar
licencia de Microsoft (solamente) le exigían 180 mil
dólares anuales a la Universidad sin contar antivirus, ni los
demás programas de las otras empresas que utilizaba la
Universidad para demás tareas. Como ese monto de dinero,
en su momento, era mucho más del presupuesto que
el Rectorado de la Universidad tenía asignado para buena
parte de su trabajo. Es decir, era un contrato de alquiler
anual de 200 mil dólares por año
aproximadamente, lo cual para la Universidad era
prácticamente imposible y con la crisis
económica del 2001 fue el golpe de gracia, porque se
exigía esa cantidad y el presupuesto estaba en
pesos.
En este proceso intervino Software Legal Argentina que
efectuó el análisis a partir del cual, surgió
la oferta, que
era de 180 mil dólares. Luego de una serie de charlas, su
última oferta fue de 40 mil dólares, una vez que se
dieron cuenta que la Universidad no iba a seguir con Software
Privativo. Como ya se estaba analizando la posibilidad de migrar
a Software Libre, que también se estaba dando en otros
lugares, ese fue el empujón final para tomar la
decisión para la Universidad.
Actualmente se está comenzando con la
migración del Rectorado, que es el paso inicial, cuando se
termine de migrar esa área, se pasa la propuesta y se
ayuda a las facultades a que migren, de todas maneras hay
facultades que ya están migrando y otras que están
evaluando por cuenta propia, la idea central es que la
Universidad del Litoral migre completamente a software libre.
La decisión ya fue tomada: La Universidad no va a dar
más soporte a software propietario, si las Facultades
quieren gastar en algún software propietario lo van a
hacer por cuenta propia por un lado y por otro lado tienen que
hacer una justificación de su uso. Por otro lado si un
usuario que se instala software privativo, usuario final es el
responsable de ese acto.
La planificación que se está realizando
es analizar cada área administrativa, cada área de
rectorado, hacer un análisis de hardware, de posibilidades
instalación, de que es lo que tienen/que es lo que hay,
que software necesita y encarar la migración de esa
área.
El primer paso para realización la
migración es relevar los recursos con los que se
cuenta (como el hardware) para que ver que es lo que hay y
con que lo que se cuenta, después se hace el
análisis de que es hay disponible, los costos, se analiza
la posibilidad de comprar hardware o de no hacerlo.
Posteriormente se hace el relevamiento de software, que software
necesitan para el trabajo específico. El problema que se
presenta en el caso de Rectorado es que la mayor parte del
personal de la
universidad está formado en productos de Microsoft, por lo
tanto hay muy poca gente dentro de la universidad con
conocimientos de software libre como para poder encarar el
proyecto. Por ello buena parte del 2001 y 2002 se destinó
en capacitar al personal para llevar adelante las migraciones,
por lo tanto es clave es o tener personal capacitado o
formarlo antes de empezar el proceso (recursos
humanos). La parte de formación se puede solucionar
pero la cuestión de actitud es más difícil
(tanto los usuarios como a los técnicos, hay una
cuestión de rechazo por lo nuevo). En ese sentido, de
acuerdo con lo que manifestó en la entrevista,
para Javier Bértoli es fundamental que el personal
técnico este capacitado para trabajar porque primero se
deben realizar las instalaciones y al igual que Windows un
sistema operativo mal instalado, puede generar problemas de
seguridad y muchas fallas más.
El problema de la Universidad que volvió mas
lento el proceso de la migración , fue que el personal
(incluido el servicio técnico encargado de dar soporte a
usuarios) no estaba formado en software libre, entonces tuvieron
primero formarse ellos (la gente de soporte técnico). Lo
recomendable es que si hay que formar el grupo, se debería
buscar primero personas con conocimientos de Software Libre, en
cambio si hay un grupo técnico que ya venía formado
de antes (en productos Microsoft por ejemplo), lo primero que
hay que hacer es capacitarlos, por ello para Javier Burgos,
encargado del gabinete de informática de la Facultad de
Ciencias Económicas, el proceso de capacitación se vuelve más lento,
porque mientras se capacita en software libre, se debe mantener
las máquinas que hay en funcionamiento.
Lo que se suele pensar, para Javier Bértoli,
cuando la parte directiva decide la migración se piensa
que son unos meses reinstalando computadoras y ya
está, pero en realidad estas 2 meses instalando
computadoras si todo el personal está capacitado para
hacerlo y está preparada la gente para el cambio social.
Pero hay que formar el grupo y a la gente es un proceso largo,
por ejemplo la Universidad de Salta es la más avanzada en
ese tema y después de 4 años todavía no
terminaron de migrar por completo todas las
máquinas.
Una vez que se tiene al personal técnico formado
se empieza a encarar por áreas la migración, no es
por una cuestión de orden sino porque las áreas
tienen requerimientos similares, entonces al encarar por de esta
manera se encaran problemas todos juntos, que sino son tomados en
un conjunto y por azar, por ello entonces al encargarlo por
área es más fácil. Además al
focalizar por área la capacitación de la gente se
hace cuando se está migrando y un poco antes de empezar a
migrar. Entonces cuando se migra toda la oficina de 5 ó 10
máquinas, a esa oficina se les da capacitación para
que entiendan lo que software libre por 1 ó 2 semanas y
cuando se migra las máquinas toda la oficina se pueden
ayudar entre ellos si surge algún problema
específico porque hicieron el curso juntos. El rechazo es
muy común, pero si hay capacitación y
convicción del cambio, cuando hay un problema se busca
solucionar, pero si se fuerza a cambiar al usuario y lo
único que ve de nuevo el usuario son errores, el mismo
deseará volver a Windows por esos errores Pero si se tiene
al personal que puede dar soporte técnico en general
aceptan mucho mejor el cambio. Una vez que la decisión
esta tomada si toda la oficina esta migrada, y todos aprendieron
a trabajar con software libre con lo que hay y las herramientas
les solucionan bastante los problemas hay bastante buen efecto
sobre la gente. Lo otro para Javier Burgos, es hacer un cambio
gradual, ir cambiando por partes es decir no cambiar de
Windows a Linux, pero ir cambiando las herramientas o
aplicaciones que usan o necesitan cotidianamente por otras
libres, entonces la gente de a poco se va acostumbrando a las
aplicaciones libres.
En Rectorado no se encaró de esa forma porque no
hay tanto personal para hacer ese doble proceso, pero si
uno se organiza hay incluso cd´s (con todo software libre
para Windows) para poder hacerlo disponibles en
Internet.
Al nivel nacional también otras universidades
nacionales están migrando a Software Libre. La más
avanzada es Universidad de Salta que está migrando a
Software Libre desde hace 3 ó 4 años, y no es una
universidad muy grande y como todo su grupo está formado
en Linux, en general es más fácil migrar.
También están evaluando esa posibilidad la
universidad de Córdoba y la de La Rioja.
En materia de proyectos de ley, lo más
destacado es que en la ciudad de Santa Fe, el 1 de julio de 2004,
el Concejo Deliberante aprobó el proyecto titulado:
"Régimen de Políticas de Software para el Sector
Público. Políticas de adquisición de
software" que fue firmado por los concejales Leonardo Simoniello,
Jorge Henn, Darío Giménez y Juan N. Piazza. Los
concejales fueron asesorados por el Grupo de Usuarios de Linux
del Litoral (LugLI), y la ordenanza se aprobó con
modificaciones al proyecto original. Dicha ordenanza tiene por
objeto: "…establecer los lineamientos de las
políticas de incorporación y gestión de
software, que garanticen la debida protección de la
integridad, confidencialidad, accesibilidad, interoperabilidad y
compatibilidad de la información y la auditabilidad de su
procesamiento, en la Administración Municipal; el libre
acceso ciudadano a la información pública ofrecida
en formatos digitales; y la accesibilidad de los servicios que la
administración preste al público empleando medios
informáticos…".
De este modo Santa Fe es el primer municipio de
Argentina en tener una en tener una ordenanza de estas
características. La aplicación será efectiva
en treinta seis meses (desde la fecha de sanción de la
ordenanza), que es el tiempo establecido por el Departamento
Ejecutivo Municipal para realizar los cambios.
Por su parte a nivel provincial, el diputado provincial
Angel D´Ambrosio, promueve un proyecto de ley que propicia
la adopción
de programas libres de computación en reemplazo de los
actuales programas propietarios que se utilizan en la Provincia
de Santa Fe. Los argumentos que presenta son: protección
de la privacidad de los contribuyentes, reducción del
gasto derivado de la compra y mantenimiento
de programas propietarios/cerrados, impulso del desarrollo local,
con el consiguiente incremento para el trabajo de los
programadores.
En Rosario, el Concejal Pablo Javkin del ARI
presentó en abril de 2004 un proyecto de ordenanza que
incluye un plan integral de migración a software libre
para la Municipalidad de Rosario. En Misiones también
existe un proyecto de ley firmado por Antonio Guillermo Sosa,
Luis Orlando Kornuta.
El proyecto de ley de Software Libre del senador
provincial Conde de la Unión Cívica Radical fue
presentado en la Cámara de Senadores de la Provincia de
Buenos Aires y
obtuvo la media sanción por parte del Senado de la
Provincia de Buenos Aires
En Porteña, provincia de Córdoba fue
decretado el 23 de abril de 2004, el proyecto de Daniel Peretti
(Intentente), Roberto Rossotto (Secretario de Gobierno) y Daniel
Sadone (Secretario de Hacienda), que básicamente indica un
plan para migrar el Sistema Informático Municipal hacia
estándares libres y destacando las ventajas
políticas, económicas y tecnológicas que
ofrece el software libre en el Estado.
En Jujuy en el 2002 fue presentado en la legislatura
provincial un proyecto de Rodolfo Miguel Fernández que
tiene objetivo como promover la migración a (y el uso de)
programas libres en los sistemas de esa provincia, que
también los datos de los
ciudadanos se almacenen en formatos estándares abiertos y
resaltando además que para garantizar la seguridad
provincial y nacional resulta indispensable contar con sistemas
desprovistos de elementos que permitan el control a distancia o
la transmisión no deseada de información a
terceros.
3.3 Razones/ventajas para usar software libre en el
Estado
En la siguiente sección se expondrán las
ventajas que brindaría el software libre en el sector
público y las opiniones de algunos expertos en el tema.
Las mismas se presentan por temáticas, que se desarrollan
en cada una de los siguientes apartados, con el fin de ordenar la
exposición de las mismas.
Las necesidades del Estado:
Mediante la utilización de sistemas
informáticos, el Estado logra automatizar procedimientos y,
muchas veces, controles que de otra manera se tendrían que
realizar manualmente. A raíz de esto, y teniendo en cuenta
la obligatoriedad de la publicidad de los actos del gobierno,
cada ciudadano debiera poder inspeccionar y auditar libremente el
software utilizado por el mismo. Pero dada la complejidad de los
sistemas actuales hoy no se puede realizar, (debido a que se usa
software privativo) esto solamente es posible si se cuenta con el
código fuente de dichos programas.
En relación con el uso de dichos sistemas, se
puede diferenciar la información manipulada por los mismos
en dos clases: La información pública, que
tiene que ser accesible por cada ciudadano sin ningún tipo
de restricción y la información privada,
sobre la cual el Estado debiera garantizar la confidencialidad,
restringiendo su acceso solamente a las personas o entidades
autorizadas. En el primer caso, es claro que la
información pública debiera almacenarse en un
formato abierto o estándar, de manera que cualquier
ciudadano pudiera acceder a ella sin que esto requiriera el uso
de determinada herramienta de software.
Por otro lado como ya se sostuvo la utilización
de sistemas informáticos en el Estado, como en toda
organización, constituye un soporte de apoyo que permite
realizar y cumplir con sus actividades y funciones. La
implementación del software libre permitiría crear
programas, modificarlos y/o adaptarlos de acuerdo con las
necesidades actuales de cada una de las diversas actividades que
se realizan en el sector público, y de ese modo se
podría contar con un apoyo informático desarrollado
de acuerdo a sus necesidades y demandas.
El Software y la Dependencia Tecnológica
(formatos estándares abiertos vs cerrados)
En el webforo de Instituto para la Conectividad en las
Américas (ICA) sobre Software Libre en la
Administración Pública en el cual participaron un
gran número de expertos de diversos sectores y
áreas de especialización se acordó que una
norma para ser considerada un estándar, no debe ser
propiedad de un solo vendedor, sino que debe estar disponible
para que cualquiera pueda implementarla en igualdad de
condiciones, y en particular debe ser posible implementarla como
software libre
Para Federico Heinz, de la fundación Vía
Libre, una vez comenzada la informatización de una tarea,
la computadora se vuelve imprescindible, y la tarea pasa a
depender de su disponibilidad. Si la institución que usa
la aplicación no tiene libertad de
contratación en lo que se refiere a ampliaciones y
correcciones del sistema, se produce una dependencia
tecnológica en la que el proveedor está en
condiciones de dictar unilateralmente términos, plazos y
precios.
Subraya que una forma particularmente insidiosa de esta
dependencia tecnológica se produce a través
de la manera en que se almacenan los datos. Si el programa usa un
formato de almacenamiento
estándar (es decir abierto), entonces el usuario puede
estar seguro de que en
el futuro podrá seguir descifrando la información.
Si, por el contrario, los datos se almacenan en un formato
secreto/cerrado, el usuario queda atrapado en un determinado
proveedor, que es el único que puede ofrecer alguna
garantía de acceso a ellos. Llevado esto a niveles del
Estado, el mismo se "ata" a un solo proveedor comercial por
tiempo indeterminado para poder seguir utilizando esos formatos y
nadie le garantiza que ese proveedor no desaparecerá
llevándose consigo los formatos cerrados que utiliza o
discontinuando cierto tipo de software. Por lo tanto no le
permite al Estado tener independencia tecnológica y
poder optar entre distintos proveedores lo cual lo mantiene bajo
el efecto de red de un monopolio.
Para Javier Smaldone, otro aspecto relacionado con la
disponibilidad de la información del Estado
está dado por la necesidad de persistencia de la
misma a través del tiempo. De acuerdo con este
especialista es conocido por cualquier usuario de
informática que los formatos (cerrados) utilizados por
algunos programas, no siempre son soportados por versiones
posteriores y que, muchas veces, ya no es posible acceder a
información almacenada por programas antiguos que han sido
discontinuados. Por lo que condicionar la accesibilidad a la
información a la decisión arbitraria de un
proveedor de seguir soportando determinado formato de codificación es un riesgo para el
Estado y su funcionamiento.
Por su parte, Federico Heinz sostiene que la utilidad
de un programa aumenta con la cantidad de personas que lo
usa (además de la utilidad económica, es decir
con el tamaño de la "red de usuarios" del programa). Los
proveedores de software propietario/cerrado utilizan el mismo
mecanismo para aprovecharlo: en cuanto alcanzan una
porción significativa del mercado, comienzan a almacenar
los datos en un formato secreto.
El problema es que los datos del usuario, datos en los
que el autor del software no tuvo ninguna participación,
son codificados y almacenados en un formato secreto, propiedad
del autor del programa, y que el usuario no tiene derecho a
investigar.
Lo que ocurre aquí es que los datos del usuario
están siendo tomados como rehén por el productor de
software: dado que el formato es secreto, la única manera
que el usuario tiene de asegurarse que, aún en el futuro,
podrá acceder a esos datos, es a través de
continuar usando programas de ese autor, y no de otro. Es cierto:
muchos programas ofrecen la posibilidad de leer documentos
codificados en formatos foráneos (por ejemplo, WordPerfect
y Word pueden
cada uno leer archivos creados por el otro), esta función
es por lo general incompleta (es común la pérdida
de imágenes,
fuentes, etc.) y poco confiable, perdiendo a menudo
información que estaba presente bajo la aplicación
original, pero que no aparece en la nueva.
El objetivo que el autor de software propietario/cerrado
persigue con esta estrategia es que la
comunicación más perfecta y sencilla se
produzca exclusivamente entre usuarios del mismo programa. La
razón más citada para usar Microsoft Word
es que "es la única manera de intercambiar datos
cómodamente con el resto del mundo", independientemente de
la calidad o el precio del producto. Si Word almacenara los datos
siempre en un formato público (lo que sería
perfectamente factible), el usuario podría elegir
cuál programa es el que mejor satisface sus necesidades,
independientemente de cuánta gente lo usa. Citamos el caso
de Word a modo de ejemplo. Si no fuera Word el programa dominante
de la categoría, habría otro que estaría en
su lugar, y el argumento seguiría valiendo con la misma
fuerza, dado que el software propietario/cerrado, como
mecanismo, conduce inevitablemente al monopolio.
Según la opinión de Federico Heinz uno de
los ejemplos más claros de esta dependencia
tecnológica puede verse en la misma
legislación argentina. Un ejemplo puede encontrase
en el Anexo 4 referido a ejemplos documentados de software
que poseen funcionen ocultas.
Por ello para Javier Smaldone al adquirir determinado
software, el Estado debería asegurarse la independencia
futura del proveedor original respecto de posibles
modificaciones que requiriera del programa en cuestión.
Este es un aspecto central, ya que un Estado soberano no puede
depender de un único proveedor para la realización
de las correcciones, reparaciones o extensiones que requiriera
determinado sistema para su adecuarse a sus necesidades o, peor
aún, para dar conformidad a lo estipulado por una ley.
Tampoco es admisible para el Estado, ante la necesidad de
extender el uso de determinado software, el tener que renegociar
con el proveedor del mismo las condiciones y precios para poder
cumplir con su objetivo. En este sentido, el Estado no puede
limitar su crecimiento a la decisión de determinado
proveedor de vedarle el uso de determinado software
necesario para ello, o a las condiciones que éste fije
para permitir su uso más allá de lo estipulado
inicialmente.
La inspección del código fuente permite
descubrir cómo funciona el software y si éste posee
alguna función oculta o maliciosa.
Según la conclusión del ICA, tanto el
software libre como el propietario o privativo pueden alcanzar
idénticos niveles de seguridad. En el software libre, esto
se alcanza a partir de un modelo colectivo y solidario. En el
software propietario/cerrado, queda a criterio de la empresa la
corrección y distribución del software mejorado.
Algunos expertos opinaron que el software propietario o
privativo, al no permitir la auditoría de sus mecanismos y funciones,
nunca puede alcanzar el nivel de fiabilidad del software
libre.
Para Federico Heinz, de la Fundación Vía
Libre, el interés en el mecanismo de procesamiento es
mucho más que el simplemente académico. Sin la
posibilidad de la inspección, no es posible conocer si el
programa cumple con su función, o si además incluye
vulnerabilidades intencionales o accidentales que permitan a
terceros acceder indebidamente a los datos, o impedir que los
usuarios legítimos de la información puedan
usarlo.
El hecho de permitir examinar el programa es una
excelente medida de seguridad, ya que al inspeccionar el
código fuente, quedan visibles los mecanismos que utiliza
el mismo, y los cuales están constantemente a la vista de
profesionales capacitados, con lo que se vuelve más
difícil ocultar funciones maliciosas, aún si
el usuario final no se toma el trabajo de buscarlas él
mismo.
Al adquirir una licencia de uso de software
propietario/cerrado, en cambio, el usuario obtiene solamente
el derecho a ejecutar el programa en una computadora, pero no
a conocer el mecanismo mediante el que el programa opera. Un
elemento esencial de toda licencia propietaria/cerrada es la
prohibición expresa al usuario de acaso intentar descubrir
la manera en la que el programa funciona. Esta limitación
puede ser razonable para un juego, pero es inaceptable en todos
aquellos casos en los que el programa maneja
información útil y de vital importancia como la
que maneja el Estado, ya que al estar impedido de
inspeccionarlo, al usuario sólo le queda la posibilidad de
confiar en que sus proveedores, y también todos y cada uno
de los empleados de sus proveedores, e incluso las entidades
gubernamentales bajo las que su proveedores operan, se comporten
de manera impecable y priorizando la seguridad del cliente
aún por encima de sus propios intereses comerciales,
nacionales o estratégicos. Esta confianza ya ha sido
vulnerada repetidas veces. En el anexo 3 se pueden ver
ejemplos de una extensa lista que están documentado de
programas privativos con funciones ocultas.
Para Javier Smaldone el software propietario/cerrado al
distribuirse solamente con los programas ejecutables, con la
prohibición expresa de analizar su funcionamiento, es
incompatible con la necesidad de análisis e
inspección del Estado y sus ciudadanos. Aún en los
pocos casos en que se brinda la posibilidad de acceso al
código fuente, se limita el mismo no pudiendo hacerse
público, siendo de esta forma inaccesible para el conjunto
de los ciudadanos. De esta manera el Estado no puede garantizar
la transparencia de sus actos ni la privacidad de la
información en ningún procedimiento que
involucre el uso del software en cuestión.
También recalca que al adquirir determinado
software, el Estado debería asegurarse la independencia
futura del proveedor original respecto de posibles modificaciones
que requiriera del programa en cuestión. Este es un
aspecto central, ya que un Estado soberano no puede depender de
un único proveedor para la realización de las
correcciones, reparaciones o extensiones que requiriera
determinado sistema para su adecuarse a sus necesidades o, peor
aún, para dar conformidad a lo estipulado por una ley.
Tampoco es admisible para el Estado, ante la necesidad de
extender el uso de determinado software, el tener que renegociar
con el proveedor del mismo las condiciones y precios para poder
cumplir con su objetivo. En este sentido, el Estado no puede
limitar su crecimiento a la decisión de determinado
proveedor de vedarle el uso de determinado software necesario
para ello, o a las condiciones que éste fije para permitir
su uso más allá de lo estipulado
inicialmente.
Por lo tanto la confidencialidad de la
información privada, no puede garantizarse (ni mucho
menos), sin la posibilidad de analizar el funcionamiento de los
sistemas que la manipulan. Vuelve a hacerse presente aquí
la necesidad de contar con el código fuente de los
programas y el derecho a realizar su
inspección.
El Software Libre fomenta el desarrollo local y se
nutre del global
Federico Heinz argumenta que el cliente que le exige a
un profesional local que le brinde soporte sobre un programa
propietario/cerrado está pidiendo algo que no se puede
cumplir. Si lo que necesita es un campo fértil de
profesionales competentes, que conozcan a fondo los productos que
soportan, y que estén en condiciones de ofrecer soluciones
definitivas a los problemas que surjan, y no meros "parches",
estará en mucho mejores manos adoptando software libre
para su operación.
Al usar software libre, que los profesionales pueden
analizar a fondo, comprender y mejorar, el usuario queda en
posición de poder exigirle al personal de soporte que los
sistemas cumplan su tarea a la perfección. Ya no cabe la
excusa "lo que pasa es que se cae el XXX", donde XXX es cada
día un nuevo y oscuro componente sobre el que el
profesional no tiene control, y por ende responsabilidad. Aquí está todo
abierto, todo el que quiere puede aprender, todo el que quiere
puede colaborar, y si alguien no sabe es porque no quiso
aprender, no porque alguien le ocultó la
información necesaria para cumplir con su
tarea.
La diferencia está en que en aquellos casos en
que sí hay una solución libre disponible, el
usuario puede utilizarla inmediatamente y sin reparos de
ningún tipo, mientras que con las soluciones
propietarias/cerradas siempre tiene que pagar, y lo que obtiene a
cambio es una "solución" cerrada y secreta, en vez de una
herramienta que le permita crecer y operar con seguridad y
libertad. El software libre sienta las bases para un desarrollo
sólido y autónomo de los profesionales locales que
ofrecen soluciones.
Para Javier Smaldone en el caso de países como
Argentina, la industria local del software es
prácticamente inexistente. El uso de software libre por
parte del Estado, impulsaría la creación de
empresas nacionales que den soporte a sus necesidades, aún
cuando se utilice software desarrollado originalmente en el
exterior. También disminuiría notablemente la suma
de dinero que anualmente egresa del país en concepto de
licencias y soporte técnico, ya que los principales
proveedores de software del Estado son empresas extranjeras. Este
dinero podría destinarse a atender necesidades más
urgentes o, inclusive, a implementar políticas de
desarrollo científico/tecnológico para impulsar el
desarrollo de una verdadera industria local.
El Software Libre permite operar correcta y
eficientemente
Heinz también afirma que la clave de la
operatividad está en el control. El software libre es en
general mucho más robusto que sus contrapartes
propietarias porque cuando los usuarios encuentran un defecto lo
pueden arreglar (o pedir que lo arreglen) de acuerdo a sus
propios intereses. Y al ser la corrección libre, al igual
que el programa original, basta con que algún usuario
encuentre méritos para resolver el problema para que
esté solucionado para todos los demás. El usuario
puede adaptar el programa a sus necesidades sin pedirle permiso a
nadie, eligiendo plazos, presupuestos y
proveedores de acuerdo a sus posibilidades y prioridades, y
resolviendo sus problemas.
Se argumenta que una ley que fije las condiciones
necesarias para la contratación o la compra de software
por parte del Estado, sería discriminatoria para aquellas
empresas que comercializan sus productos bajo licencias
propietarias, debido a que tendría mas posibilidades el
software libre.
Es facultad del Estado establecer las condiciones bajo
las cuales contratar un servicio o adquirir un producto. De la
misma manera, es facultad de las empresas decidir sus
políticas de comercialización. Esto no es
discriminatorio, ya que toda empresa tiene la posibilidad de
ajustarse a las condiciones fijadas por el Estado para poder
proveerle sus productos.
El Software Libre permitiría cumplir la ley de
protección de datos personales con mayor
eficiencia
Frecuentemente el Estado y sus funcionarios/empleados
utilizan y "poseen" datos personales que no les pertenecen ya que
son del ciudadano y además pueden ser privados. Más
allá del tipo de software que se utilice, el Estado (o el
usuario estatal), puede vender los datos de sus ciudadanos. Estos
datos a menudo son negociados y vendidos como base de datos
de personas sobre sus gustos, consumos comerciales, y otras
informaciones que se almacenan ilícitamente generalmente
para luego hacer negocios con ella o publicidades a medidas a
estas personas. El problema es que si esos datos son almacenados
con software privativo en formatos secretos o para uso personal
(beneficio propio), difícilmente puedan cumplir con lo que
establece la ley de protección de datos personales (Ley
Nº 25326)
La ley de protección de datos personales y el
recurso constitucional "habeas data" permiten a una persona
(entre otras posibilidades) exigir a una organización
conocer con qué fin se almacenan sus datos, o bien pedir
la rectificación/actualización de esos datos
personales y si correspondiera la eliminación de los
mismos. La ventaja de utilizar software libre en estos casos
proporcionaría una actualización o baja claro de
los datos personales, ya que no se utilizarían formatos
secretos que luego podrían ser discontinuados como ocurre
con el software privativo.
Con respecto al habeas data, usar software libre
ayudaría al Estado a comprobar que los datos de sus
ciudadanos se manejan de forma apropiada por el sistema
informático, a su vez el uso de formatos
abiertos/estándares ayudaría a independizarse de la
herramienta (software) de manipulación de dichos datos,
pudiendo elegir en forma más cómoda el software
a utilizar para gestionarlos.
El Software que se usa en el Estado Argentino es en
su mayoría ilegal o "pirateado"
Durante el Primer Congreso de Software Libre que se
celebró en Córdoba, Thill (Director General de
Gestión Informática del Ministerio del Interior)
puso en números la situación irregular del sistema
informático de las oficinas públicas argentinas:
"Más del 90% de las aplicaciones de escritorio que se
utilizan en el Estado son ilegales"
En caso de legalizar el software, el monto a desembolsar
es importantísimo, y no se está en condiciones de
semejante erogación de dinero con tantas necesidades
urgentes en otros sectores. Además si se pagaría la
cifra luego cuando haya que actualizar a las nuevas versiones de
esos mismos productos se debería pagar una cifra igual o
mayor año tras año (o según las
políticas de estas empresas de software privativo), en
cambio al utilizar software libre el Estado no debería
erogar tanta cantidad de dinero en licencias privativas, ya que
el software libre no lo exige.
Ese mismo dinero podría ser invertido en la
migración de los sistemas que utiliza el Estado
actualmente a los programas libres, o a capacitar a los usuarios,
entre otras cosas.
3.4 Argumentos falaces en contra del uso del Software
Libre en el Estado
Entre los detractores de estas iniciativas se cuentan
principalmente aquellas empresas que han logrado establecer su
posición actual en el mercado gracias a las condiciones
altamente restrictivas (y en algunos casos abusivas) de las
licencias bajo las cuales distribuyen sus productos.
Su estrategia se basa en confundir conceptos (sobre el
Software Libre) y argumentan que el software libre es una moda
mediática temporaria con repercusión en los medios de
comunicación.
El verdadero temor de estas empresas es que un cambio
como el planteado dentro del Estado acelere la
transformación, que ya se está dando en la
actualidad, de la industria del software hacia un modelo basado
en servicios reales y no en la venta de
licencias de uso.
Nada más inadecuado que considerar al software
libre como una moda o algo pasajero (a pesar que diversos
sectores lo consideran así), ya que tiene más de 20
años y no debe subestimarse sus principios y las ventajas
que puede brindar su aplicación en el Estado, debido que
su aplicación brindaría muchas
posibilidades.
A continuación se exponen los principales
argumentos formulados, para señalar las desventajas y los
problemas de implementar el software libre en el Estado. Tales
argumentos son falaces, como se demostrará en su
desarrollo. Están organizados por subtítulos que
intentan reflejan la falsedad de cada una de esas
argumentaciones.
El Estado debería reglamentar el uso del
Software Libre
El presidente de Microsoft Perú expuso el
siguiente argumento: "Si el software de código abierto
satisface todos lo requerimientos de las entidades del Estado
¿porque se requiere de una Ley para adoptarlo? ¿No
debería ser el mercado el que decida libremente
cuáles son los productos que le dan más beneficios
o valor?".
Esta justificación falaz, entonces, que se suele
usar para que no se sancionen leyes que formenten y apoyen el
empleo de software libre en el Estado, se basa en señalar
que tal decisión surgiría "espontámemente"o
casi "naturalmente" a partir del mercado.
Pero si se lleva tal argumentación a otros
sectores y temas, se podría cuestionar, a modo de ejemplo,
la necesidad de una ley de vacunación infantil, la
obligatoriedad de realizar aportes jubilatorios, la
implementación de medidas de apoyo y fomento a las
pequeñas y medianas empresas, las medidas de
protección de ciertos productos de fabricación
nacional, por ejemplo. Las decisiones sobre cuestiones
fundamentales para los ciudadanos no pueden quedar libradas a las
decisiones del mercado, cuya "libertad" es cada día
más cuestionada. El mercado por sí mismo no
garantiza la existencia de beneficios colectivos ni
distribuciones equitativas, para tal fin es necesario la
existencia de regulaciones, es decir de intervenciones
estatales.
Es cierto que el hecho de que alguna empresa proveedora
de software actualmente en uso por el Estado se niegue a
adaptarse a las nuevas condiciones puede provocar la necesidad de
un cambio tecnológico. Sin embargo nada obliga a la
utilización de un producto determinado. Este tipo de
argumento intenta llevar la discusión al plano
técnico, en donde nada es absoluto ni contundente. Se
trata de esta forma de hacer perder el verdadero objetivo de la
ley: fijar los requerimientos en materia de licencia en las
contrataciones de software.
Es claro entonces que la adquisición de software
por parte del Estado debiera estar regulada por una ley que,
previendo este tipo de situaciones, fije las condiciones bajo las
cuales el proveedor debe suministrar los programas en
cuestión. No puede dejarse librada a cada funcionario
responsable de un área de la administración
pública la decisión de las condiciones de
contratación o compra de software, dado los peligros que
podría acarrear para el conjunto de la comunidad una
elección desafortunada.
También es común que se reduzca la
discusión a que "la ley propone que en el Estado se
utilice solamente Linux". Puesto que no es el objetivo de este
tipo de proyecto imponer la utilización de determinada
tecnología ni, mucho menos, de un producto en
particular.
La Reglamentación del uso del Software Libre no
atentaría contra la propiedad intelectual
Muchas veces se involucra en la discusión el tema
de la propiedad intelectual, la cual está regulada por
leyes específicas al respecto. Este argumento falaz sostiene que el uso
del software libre atenta contra la propiedad intelectual. Pero
en ningún momento se propone que el Estado de
adueñe del software en cuestión, ni que el autor
renuncie a sus derechos de copyright. Lo que sí se exige,
en cambio, es que el autor ceda al Estado las libertades sin las
cuales este último no puede garantizar los derechos de sus
ciudadanos.
En casi la totalidad de los desarrollos de software
libre existentes en la actualidad los autores conservan sus
derechos de propiedad intelectual, sin que esto sea incompatible
con la forma de licenciamiento de sus productos ni los ponga en
riesgo.
Otro de los argumentos utilizados para no implementar
el software libre en el Estado sostiene que es muy
costoso.
Una migración involucra costos en relevamientos,
toma de
decisiones para implementar los nuevos sistemas, mano de obra
para implementar el cambio, conversión de datos,
reentrenamiento del personal, tiempo, y eventualmente gastos en
licencias y/o desarrollo (no todo el software libre es
gratis).Todos estos son costos fijos, que se pagan una sola
vez. El software privativo que está en funcionamiento
ahora, también tuvo sus costos fijos que fueron pagados y
no pueden ser recuperados.
Pero además de éstos, hay otros costos
involucrados en el software privativo: actualizaciones
permanentes (a veces acentuadas por un efecto de monopolio
autosostenido), pérdida de interoperabilidad,
mantenimiento costoso (con un contratista con el monopolio sobre
el mantenimiento, y capaz de cobrar lo que quiera) y por sobre
todo, el inmenso precio que tiene para el Estado la
pérdida de las libertades de controlar su propia
información.
Estos costos son permanentes y crecientes a lo largo
del tiempo (incluso si sólo se consideran los
monetarios), y tarde o temprano, superaran a los costos
fijos de realizar una migración. Por lo tanto, dado
que la migración, a la larga, beneficiará al Estado
económicamente conviene llevarla a cabo lo antes posible,
en vez de esperar que los costos crezcan hasta volverse
incontrolables.
Es un costo a corto plazo, pero un ahorro enorme a largo
plazo. Y que además produce beneficios mayores. Tampoco
debe creerse el software libre es la panacea y que
resolverá simplemente todos los problemas
informáticos que pueda existan una
organización.
Existe buen soporte técnico del software libre
y proviene de distintas fuentes.
Esencialmente, del mismo lugar que lo hace ahora. Los
técnicos empleados por el gobierno, una vez recapacitados,
podrían seguir cumpliendo sus funciones. El software libre
tiene también soporte empresarial, al igual que el
propietario. Algunas empresas como IBM dan soporte a software
libre y propietario, y otras como Red Hat, dan soporte
principalmente a software libre.
La diferencia con el software propietario, es que ahora
se podría elegir libremente a quien contratar para
soporte, en función de cuan capacitado esté, y
cuanto quiera cobrar (y cuanto se puede pagar). De esta forma se
impide la extorsión que puede realizar la empresa
dueña de un software propietario, aprovechando su
exclusividad sobre el soporte y mantenimiento de sus productos,
que le otorga un monopolio.
Entre las opciones para elegir, en el caso del software
libre, se incluirían también como posibilidades a
los expertos y empresas locales, de esta forma fomentando el
desarrollo y la economía local. Otro
medio disponible son los acuerdos con las universidades, que son
fuente de personal capacitado y que mediante acuerdos pueden
colaborar para ofrecer soluciones y desarrollo de
sistemas.
A lo largo de este trabajo de investigación se
abordó la temática del software libre y su
utilización en el Estado. Ello se realizó, primero,
señalando su origen, profundizando algunos conceptos y
luego mencionando algunas de las principales experiencias en el
nivel mundial, nacional y local. Además se analizaron las
principales ventajas que podría traer la
implementación de este tipo de software en el sector
público.
Podemos concluir que, en el desarrollo del trabajo, ha
quedado explícitoque las cuatro libertades que posee el
software libre son muy ventajosas no sólo para los
usuarios, sino que también pueden brindar ventajas muy
importantes para el Estado en el futuro. Esas ventajas no tienen
que ver sólo con los costos económicos, es decir la
cantidad del dinero que el Estado podría ahorrar migrando
sus aplicaciones a software libre. Entre las más
destacadas podemos recalcar que la inspección del
código fuente permite no sólo comprobar que no haya
funciones ocultas o maliciosas, sino que también permite
modificarlo, y puede ser utilizado como una herramienta de
control de los ciudadanos acerca de qué hace el Estado con
sus datos, y cómo los guarda. Se debe recordar que la
mayoría del software utilizado en el Estado en la
Argentina es software "trucho" o "pirateado", con lo que las
autoridades no dan el ejemplo de usar software legal.
Se ha analizado que no es un fenómeno aislado,
sino que tiene gran implicancia en la actualidad y en el mundo
moderno, y muchos países lo han elegido por los beneficios
que pueden obtener usando software libre (o han formado
comisiones de estudio) como en los casos de: los municipios de
Bergen en Noruega y Munich en Alemania. Países como
Francia, y Venezuela, que han optado por el software libre
principalmente para poseer una independencia tecnológica,
para poder elegir los proveedores de software y no quedarse
"atado" a uno solo, para almacenar los datos de sus ciudadanos en
formatos abiertos, y ahorrar todo el dinero que
se gasta en licencia propietarias para poder destinarlo a otros
fines. También estos mismos países apuestan a dar
trabajo y capacitar si es necesario no sólo a los
profesionales de la informática en el uso de estas
herramientas sino que también, como en el caso de Brasil,
buscan acercar la informática y empezar a utilizarla como
un servicio (una herramienta útil) y no como un
producto.
No es un hecho al que nuestro país sea ajeno
debido a las siguientes experiencias exitosas: como en el Poder
Judicial de Formosa, el Honorable Concejo Deliberante de
Morón, el caso de la migración del Rectorado de la
Universidad Nacional del Litoral, o el desarrollo de software por
parte de la Universidad Nacional de Rosario. Estas experiencias
surgieron principalmente por la crisis económica de 2001 y
por la ofensiva de Software Legal de realizar allanamientos y
multar a quien usara software "pirateado" o "trucho".
Nuestro país y Santa Fe en particular tienen la
oportunidad estratégica de migrar sus aplicaciones a
software libre, no sólo para ahorra dinero sino
también para fomentar el desarrollo de la industria local
de software.
El municipio santafesino dió el primer paso al
sancionar el Concejo Deliberante la ordenanza sobre el uso de
software libre, es decir la voluntad política de migrar
sus sistemas; pero ese cambio deberá ser apoyado con el
esfuerzo organizacional que ello implica. Ese mismo esfuerzo es
el que está realizando la Universidad Nacional del Litoral
para la migración del área de Rectorado, no
sólo para reemplazar los programas, sino para el cambio
social, es decir para convencer e informar a los empleados sobre
los beneficios del uso de software libre. No es imposible pensar
que otra de las universidades pueda imitar a la Universidad
Nacional de Rosario para que sus estudiantes puedan desarrollar
software y aplicar los conocimientos académicos y
además beneficiar a la propia universidad y a la
comunidad.
Concluimos con que, para que la aplicación e
implantación del software libre no fracase, se
deberá contar con una planificación
estratégica y con el apoyo de las autoridades
expresado en la voluntad y el compromiso político (en
todos los sectores del Estado) para llevar a cabo el cambio y no
fracasar en el intento. Es necesario, en primer término
capacitar a los empleados, sus usuarios, y que todos los que
intervengan en el proceso estén convencidos de que ese
esfuerzo y el cambio son positivos.
El Crecimiento de Linux
Anexo 2
Diagrama de categorías de software de
Chao-Kuei
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
Anexo 3
Tabla de licencias más importantes y sus
principales características.
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
Anexo 4
Ejemplos de software que poseen funcionen maliciosas
ocultas
La "Puerta Trasera" de Interbase:
El sistema de base de datos conocido como "Interbase"
fue comercializado por muchos años por la firma Borland
bajo una licencia propietaria, en la cual se prohibía al
usuario la inspección del programa. Durante el año
2000, sin embargo, Borland decidió publicar el programa
bajo una licencia libre, gracias a la cual el programa
está hoy a disposición del público en
general, y está siendo sometido a escrutinio por
programadores de todo el mundo. Recientemente, este escrutinio
arrojó como resultado que durante al menos seis
años, Borland había entregado a sus clientes
(clientes que habían pagado por el privilegio de usar su
software) un programa que contenía una "puerta trasera",
es decir un mecanismo oculto mediante el cual los conocedores del
secreto podían forzar la entrada al sistema y manipular
los datos del cliente a su antojo.
Nunca quedó claro si la puerta trasera
había sido instalada con conocimiento de la dirección de la empresa o no. El hecho de
haber hecho público el programa sin haber eliminado
previamente esas funciones (en cuanto evidencia incriminatoria)
sugiere que éstas fueron incorporadas al producto por
algún programador anónimo, sin autorización
de la empresa. De lo que no caben dudas es de (sin el de) que la
intención fue maliciosa, y los usuarios de este producto
estuvieron, sin saberlo, varios años a merced de los
iniciados en el secreto. Hoy, gracias a que el programa
está disponible bajo una licencia libre, la puerta trasera
pudo ser cerrada.
Windows NT Incluye una Clave Criptográfica
Atribuible a la NSA
La National Security Agency (Agencia de Seguridad
Nacional, más conocida como NSA) de los EEUU es una
poderosa entidad de contraespionaje, cuyas atribuciones incluyen,
por ejemplo, la de dejar temporariamente sin efecto las
garantías constitucionales de los ciudadanos, y que
restringe fuertemente la comercialización de dispositivos
de seguridad, en particular de encripción de datos. Es
gracias a la NSA que es ilegal exportar tecnología de
encripción "fuerte" de datos desde de los EEUU, salvo
algunas excepciones. Una de estas excepciones es el software de
seguridad incluido con Microsoft Windows NT, que se comercializa
bajo una licencia de tipo propietaria.
El mecanismo de seguridad de NT permite agregar
mecanismos de encripción al sistema, pero sólo si
esos mecanismos han sido previamente "firmados" digitalmente por
Microsoft Corp., lo que puede ser interpretado como una medida
razonable para asegurar al usuario que el mecanismo está
intacto y no ha sido alterado antes de la
instalación.
El hecho de que esté prohibido analizar el
funcionamiento de un programa no quiere decir que nadie lo haga,
y menos cuando de seguridad se trata. Especialistas en seguridad
inspeccionaron, con gran esfuerzo y probablemente en
violación de la ley, el mecanismo de seguridad de Windows
NT, y descubrieron el lugar donde está almacenada la
"clave pública" mediante la cual el programa puede
determinar si la "firma digital" es auténtica o no. Lo
curioso es que descubrieron que, junto a esta clave
pública, había almacenada una segunda, de origen y
función desconocidos. Esto llamó la atención
de alguna gente, pero siendo imposible determinar para qué
servía la segunda clave, la cosa pasó relativamente
inadvertida.
Un tiempo después, Microsoft liberó el
fatídico "Service Pack 5", una actualización del
sistema operativo, y lo puso a disposición del
público a través de Internet. Lo particular del
caso es que, durante el proceso de producción de esta
actualización, algún empleado de Microsoft se
olvidó de llevar a cabo un paso de "limpieza previa" de
los programas. El objetivo de esta limpieza es eliminar del
programa todo rastro de los nombres con los que el programa se
refiere a cada elemento de datos. La omisión del paso de
limpieza permitió a los especialistas originales
corroborar que lo que habían encontrado era la clave
pública de Microsoft, ya que el sistema se refería
a ese ítem de datos bajo el nombre "MS_KEY" (abreviatura
de "Microsoft Key", o "Clave de Microsoft"). La sorpresa fue
grande, sin embargo, cuando vieron que el nombre de la segunda
clave era "NSA_KEY" ("Clave de la NSA").
Microsoft salió por cierto al cruce de la
acusación de haber incluido una clave de la NSA en Windows
NT, alegando que esa segunda clave era también de
Microsoft, pero nunca ofreció una explicación
satisfactoria para el nombre de la clave, ni indicación
alguna de su función. Concretamente, no sabemos si la NSA
tiene o no una puerta trasera a todas las computadoras que operan
con Windows NT (y subsiguientes) del planeta, pero existe
suficiente evidencia circunstancial como para preocuparse, sobre
todo para entidades que manejan datos confidenciales, ya que la
única suposición que puede hacerse sin comprometer
su seguridad es que la NSA tiene completo acceso a
ella.
Anexo 5
Ejemplos de dependencia tecnológica en la
Argentina
Desde hace un tiempo, la AFIP exige a los contribuyentes
la presentación de diversas declaraciones en formato
digital. La idea, por cierto, es razonable, pero la manera en la
que la AFIP la implementó es tal que exige que la
presentación sea hecha exclusivamente a través de
la ejecución de programas específicos provistos por
esa organización. Estos programas, es cierto, son
gratuitos (pero no libres), entre sus requerimientos de
ejecución se incluyen, como sistemas operativos,
exclusivamente "Windows 95, 98 o superior". Es decir que el
Estado está exigiendo a los ciudadanos que compren un
determinado producto de un determinado proveedor al sólo
fin de poder cumplir sus obligaciones impositivas. Esto es
equivalente a dictar que los formularios no
digitales sólo pueden ser completados usando lapiceras
fuente marca "Mont Blanc".
POGGI, Erasmo. Señalización en el
desarrollo de freesoftware: incentivo de los programadores.
Tesis de
grado. Universidad de San Andrés. Buenos Aires.
2001.
WAYNER, Peter. La Ofensiva del Software Libre.
Editorial Granica. Barcelona. 2001.
WILLIAMS, Sam. Free as in freedom. Está
siendo traducido y bajo revisión por Colibrí
(Comunidad de Usuarios de Software Libre en Colombia)
http://bachue.com/colibri/index.html Traductores:
Juanjo Corti, Mauricio Rivera, Juan Pablo Morales Olaya, Jaime
Irving Dávila Latorre, Nelson Castillo, Alexandre Alvarez,
Sergio Roa Ovalle, Arturo Durán, Polkan García,
Estados
Unidos. Marzo de 2002. Editorial O´Reilly, original
en http://www.oreilly.com/openbook/freedom/
visitada el 14 de Julio de 2003.
FERRARI, Andrea "Avances del Software en la
Administración Pública" En Diario Página
/12. Domingo 28 de septiembre de 2003. Página 18 y
19.
DI FIORE, Vladimir. "Razones por la que el Estado debe
usar Software Libre". En
http://www.softwarelibre.org.ar/article.php3?id_article=39
CALVI, Pablo. "Linux ya no tiene techo". En Diario
Clarín. Suplemento Económico. 3 de agosto de 2003.
Página 3.
SÁNCHEZ DE OCAÑA, José
María. "Mitos y
leyendas del
software Open Source" en
http://www.evolucy.com/esp/columns/20020915_open_source.html
Septiembre de 2002
Entrevistas
Entrevista a: Lucas DI PENTIMA, Nicolás CESAR.
Entrevistador: Ignacio García Puente, miércoles 16
de julio de 2003, Software Libre-Open Source, Laprida 4540 Santa
Fe, casete.
Entrevista a: Horacio CAPPANEGRA. Entrevistador: Ignacio
García Puente, viernes 19 de septiembre de 2003, Software
Libre en la Provincia de Santa Fe, Laprida 4540, Santa Fe
trascripción.
Entrevista a: Javier Bértoli y Javier Burgos.
Entrevistador: Ignacio García Puente, martes 18 de mayo de
2004, caso de la migración del software de la UNL.,
Laprida 4540 Santa Fe, casete.
Proyectos de ley:
Proyecto de ley sobre software libre http://www.elconsultorweb.com/notahtm3.php3?id=21980
Proyecto de ordenanza en La Plata (Frangul, Ariccia
& Viñes)
Proyecto de ley de Software Libre en Colombia
http://bachue.com/colibri/proyecto.html
23 de Agosto de 2003.
Proyecto de ley Dragan, Becerra y Bertone (Congreso de
la Nación)
http://proposicion.org.ar/proyecto/leyes/904-D-02/texto_orig.html.es
15 de Agosto de 2003
Proyecto de ley de D´Ambriosio (Legislatura Santa
Fe)
http://proposicion.org.ar/archiver/html/proposicion/2003-07/msg00057.html
21 de Agosto de 2003
Proyecto de ley de Conde (Senado Provincia de Buenos
Aires)
http://www.proposicion.org.ar/proyecto/leyes/E-135.02-03/texto_orig.html
23 de Agosto de 2003.
Proyecto de ley de Fernández (Legilastura de
Jujuy)
http://www.proposicion.org.ar/proyecto/leyes/207-D-02/texto_orig.html
25 de Agosto de 2003
Respuesta del Senador Conde a la CESSI 28 de noviembre
de 2002
http://www.proposicion.org.ar/doc/gob/Conde-281102/index.html.es
12 de Septiembre de 2003
Páginas Web
Fundación Software Libre: http://www.fsf.org/home.es.html
El Proyecto GNU: http://www.gnu.org/home.es.html
Fundación Software Libre Europa:
http://www.fsfeurope.org/index.es.html
Open Source Argentina: http://www.opensource.org.ar/
Fundación Vía Libre: www.vialibre.org.ar
Proposición para el uso de Tecnologías
Abiertas en el Estado en http://www.proposicion.org.ar/index.html.es
Over 500 German government agencies using open source
John Blau September 17, 2003. 20 de Septiembre de
2003.
HipatiaConocimiento libre para pueblos libres
http://hipatia.info/es/index.html
http://www.proposicion.org.ar/proyecto/leyes/37202/index.html.es
23 de Septiembre de 2003
Noticias de las Redes de APC sobre software libre
http://www.apc.org/espanol/news/os_index
Comunidad de Usuarios de Software Libre en
Colombia http://bachue.com/colibri/index.html
Uso de software libre en el gobierno Preguntas y
respuestas frecuentes. , Federico
Heinz .20 de mayo de 2001.
http://www.proposicion.org.ar/doc/freegov-faq.html.16 de
Septiembre de 2003
La clave es la fuente abierta
http://www.informatica.clarin.com/suplementos/informatica/2003/07/16/f-589795.htm
What's so good about open source and Linux — in
embedded? Rick Lehrbaum
http://www.linuxdevices.com/articles/AT8151978006.html
Agradecimientos y
dedicatoria:
A mi hermana Jimena, a mi familia, a mis
amigos, al Grupo de Usuarios de Linux del Litoral y a todos los
que me brindaron información para poder realizar este
trabajo.
Carlos Ignacio García Puente
Para contactarse con el autor de este trabajo pueden
hacerlo por e-mail a
Universidad Católica de Santa Fe
Facultad de Ciencias Económicas
Licenciatura en Sistemas de
Información