- Conceptos
básicos - Evolución
histórica de la ciencia
política - La ciencia política y su
relación con las demás ciencia
sociales - La ciencia
política: concepto y objeto - Conclusiones
- Bibliografía
La ciencia Política
surgió como una forma de pensamiento
filosófico que estuvo dentro de otras ciencias y que
al transcurrir de las investigaciones
le tomaron más importancia y a lo largo del tiempo
pasó por diversas etapas y periodos que la fueron
fortaleciendo y dando consistencia hasta llegar a ser conocida
como una verdadera ciencia autónoma a fines del siglo XIX
relacionándose con otras ciencias sociales para una mejor
explicación de los fenómenos que
estudia.
Nos encontramos con que la Ciencia
Política se rige por objetos de estudios como el poder,
estado y
concepciones intermedias y que cada autor tiene una
posición nueva, por lo cual su objeto no es algo
enteramente definido, por tanto, su concepto
también es variable, pero todos coinciden en que estudia
fundamente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad.
Por ende, la acción
del politólogo en la sociedad es fundamental ya que
encamina a nuestra sociedad en el proceso de
toma de
decisiones referente a su desarrollo
integral, acentuando el espíritu humanista, progresista y
democrático en nuestras acciones.
CAPÍTULO I
Conjunto de conocimientos obtenidos mediante
la observación y el razonamiento,
sistemáticamente estructurados y de los que se
deducen principios y leyes generales.- Concepto de ciencia
- Concepto de ciencia social
Conjunto de disciplinas académicas que
estudian el origen y el desarrollo de la sociedad, de las
instituciones y de las relaciones e ideas
que configuran la vida social. Las ciencias sociales
están formadas por la antropología, la arqueología,
la sociología, las ciencias políticas, la economía, la geografía, la historia e
historiografía, el derecho, la psicología, la criminología y la psicología social.- Ciencia
- Concepto de Estado
El Estado es una institución compuesta por dos
elementos básicos . El primero es un elemento abstracto,
sociológico y jurídico : la reunión de
individuos jurídicamente organizados que pertenecen a una
nación.
El segundo elemento es concreto y
técnico, está compuesto por las autoridades y
funcionarios públicos de esta institución y que son
los componentes y generadores del Estado burocrático
administrativo.
La Ciencia Política concibe al Estado como
instrumento al servicio de
los intereses políticos en juego y de las
fuerzas políticas. Intenta no sólo desjuridizar los
fenómenos del poder, sino superar los fundamentos
teóricos y metodológicos que justifican los
mecanismos de coacción y dominación de los diversos
tipos de Estado, porque éste es una de las tantas
expresiones de la vida política.
1.3 Concepto de Gobierno
Gobernar quiere decir mandar, dirigir, por eso quienes
gobiernan mandan y dirigen tomando un conjunto de decisiones que,
por su naturaleza,
son de carácter público; es decir, recaen
sobre la personas que componen una nación
y, en algunos casos, sobre la llamada sociedad
internacional.
La Ciencia Política se preocupa del gobierno, no por
razones históricas, sino científicas. Esta
preocupación científica por conocer qué es
el gobierno y cómo funciona obedece al profundo interés
que tienen los científicos políticos por estudiar
quiénes toman decisiones, cómo se toman estas
decisiones y, a quiénes afectan. Para ello los
politólogos han elaborado una teoría
descriptiva y explicativa del gobierno, que se llama
Teoría del Gobierno.
- Concepto de Poder
Capacidad que tiene una persona o un
grupo de
personas de imponer y tomar decisiones dentro de un sistema social,
subsistema y parasistema, sobre otras personas o grupos de
personas, con el consentimiento de éstas o en contra de su
voluntad dentro de una relación dinámica y antagónica.
De esta definición podemos deducir que el poder
siempre importa un comportamiento
arbitrario dentro de una relación de mando-obediencia, una
capacidad de imponer criterios y valores a
costa de la opinión favorable y adversa de los
demás, encuadrada en una actividad humana
interrelacionada, dinámica y por ende conflictiva en una
sistema
político.
Cuando la capacidad de decisión está
respaldada por la fuerza
pública y amparada por el Derecho Positivo,
el poder se convierte en autoridad y es
legítimo.
CAPÍTULO II
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIENCIA
POLÍTICA
2.1 Precursores de la ciencia
política
Los precursores de la Ciencia Política se
ocupaban de la forma de alcanzar y mantener los objetivos
ideales de cada gobierno desde la edad antigua hasta el siglo XX
estos son los precursores de esta ciencia:
- Platón
- Aristóteles
- Marco Tulio Cicerón
- San Agustín de Hipona
- Santo Tomas de Aquino
- Nicolás Maquiavelo
- Thomas Hobbes
- John Locke
- Jean Jacques Rousseau
- Charles Louis de Monstesquieu
- Inmamuel kant
- Jeorg Welhelm Friedrich Hegel
- Johann Gottlub Fichte
- Alexis de Tocqueville
- karl Marx
- Friedrich Engels
- Friedrich Nietzsche
2.1.1 Obras Principales
2.1.1.1 "El
Príncipe"
Escrito por Maquiavelo en
1532, en donde señala las condiciones que debían
caracterizar al estadista.
2.1.1.2 "Leviatán"
Escrita en 1651 por Hobbes, el
cual expuso la teoría del estado a partir del contrato
social.
2.1.1.3 "Tratado Sobre el Gobierno
Civil"
Escrito en 1690, en defensa de Locke y de los conceptos
de propiedad y
monarquía constitucional.
2.1.1.4 "El Espíritu de las
Leyes"
Montesquieu defendió en sus páginas el
principio de la separación de poderes.
2.1.1.5 "El Contrato
Social"
Rousseau en 1762 reviso la cuestión del contrato
social argüida por Hobbes y Locke, y defendió la
preeminencia de la libertad civil
y la voluntad popular, frente al derecho divino de las
soberanías.
- "La Paz Perpetua"
En 1795, Kant
concibió un sistema pacifico de relaciones
internacionales basadas en la constitución de una federación
mundial de republicas.
2.1.1.7 "Discurso de la
Nación Alemana"
En 1808, Fichte inauguro en cierta medida el discurso
del nacionalismo
contemporáneo.
2.1.1.8 "Manifiesto
Comunista"
En 1848, Marx y Engels
abordaron el estudio de la historia a partir del materialismo.
2.2 La prehistoria de la
ciencia politica
En esta etapa se comienza a separar los problemas de
valores y el análisis objetivo de la
realidad y al mismo tiempo se descarta, en parte, el método
deductivo para inclinarse por la observación.
Los intentos son fragmentarios, pero dan lugar a
determinadas obras esenciales que la Ciencia Política
actual no puede ignorar; estos intentos los realizan Aristóteles, Platón,
Maquiavelo, Bodino y Montesquieu;
considerado los grandes de la prehistoria en Ciencia
Política.
Se le considera uno de los primeros filósofos políticos es un
moralista que emprende la búsqueda del "buen
gobierno" y formula la teoría de un estado ideal mas
bien que una descripción de los estados reales,
esta dominado por el concepto de valor y
no es objetivo, en este sentido no es
científico.Las obras políticas de Platón (La Republica, El
Político, Las Leyes) se fundan en la deducción; además éste
se preocupa poco por estudiar los hechos e intenta definir
la imagen de
estado ideal, del buen gobierno, por el movimiento de su propio espíritu por
reflexión interior.- Platón
Al igual que Platón busca el buen gobierno
y el
estado ideal, haciéndolo mediante la
observación de los hechos, utilizando el
método experimental.En su obra Política anticipó el gran
esfuerzo que implica clasificar las formas de estado,
aquí él muestra
el estudio previo de la mayor parte de regímenes
políticos de su tiempo.Además efectuó un estudio de 158
constituciones de ciudades griegas, de las que solo ha
llegado a nosotros la constitución de
Atenas. - Aristóteles
Aristóteles creo el primer elemento de la
Ciencia Política el cual es el método de la
observación y Maquiavelo creo el segundo "el
método objetivo", desligado de preocupaciones
morales.Estudió, multiplicó las
observaciones históricas y puede ser considerado
como el creador del método comparativo
histórico, cuya importancia en ciencia es muy
grande.La objetividad de Maquiavelo, su moralismo, su
voluntad de excluir las consideraciones de valor para
atenerse a los hechos, constituye su aportación
esencial al desarrollo de la Ciencia Política;
también le ha valido su mala reputación
"maquiavelismo" sinónimo de trapacería e
inmoralidad; la propaganda desarrollada contra Maquiavelo a
lo largo de los siglos es sistemática; no se le ha
perdonado que empezara a desmitificar el estado, a
enseñar la brutal verdad disimulada tras los
mitos
del bien común. - Maquiavelo
Se le sitúa en la línea de
Aristóteles; cuando escribe su propio libro
piensa en Política. Esta imbuido de consideraciones
morales y rompe con el Maquiavelismo; a este respecto la
ciencia política retrocede.Jurista de profesión mezcla razonamientos
jurídicos o jurídico metafísicos o de
observaciones sociológicas; no es el creador de la
teoría la soberanía, pero desarrolló con
mucha fuerza y le dio en ciertos aspectos su forma
esencial.Representa cierto adelanto desde el punto de vista
de la Ciencia Política contemplando y precisando el
esquema general del poder descrito por Aristóteles
en su cosmogonía política.El mérito esencial de Bodino es el
desarrollo del método de la observación. Su
libro rompe con las obras de la época, dominados por
el método deductivo; extiende ampliamente los
procedimientos de observación
empleados por Maquiavelo, el cual se limitaba a tomar el
objeto de sus análisis de la historia de la
antigüedad y de la historia de Italia. - Bodino
- Montesquieu:
Unos lo reprochan pro situarse en la posteridad de
Maquiavelo, el describir lo que es y no lo que debe ser; al
contrario algunos dicen que Montesquieu era esencialmente un
moralista y que "El Espíritu de las Leyes" es una obra de
orientación moral.
Es posible que haya intentado distinguir por primera vez
en si mismo entre el ciudadano que se compromete moral y
políticamente y el observador científico, que se
esfuerza por conseguir la objetividad total. En "El
Espíritu de las Leyes" se pueden separar las actitudes
personales y las descripciones que pretenden ser
imparciales.
Montesquieu usa ampliamente el método de
observación sobre una base geográfica. A las
comparaciones en el tiempo añade las comparaciones en el
espacio.
Posiblemente se halle la aportación esencial de
Montesquieu en su voluntad de sistematizar las observaciones, es
decir, de obtener una visión coherente y coordenada de lo
real, basado en la inducción y no en el razonamiento
deductivo.
Su definición de las leyes "relaciones necesarias
que surgen de la naturaleza de las cosas" es una
definición sociológica. Trata de descubrir las
leyes que rigen los fenómenos políticos. Renueva,
modifica y completa la cosmogonía de Aristóteles
con su teoría de la distinción de poderes (tomada
en parte de Locke).
2.3 El periodo intermedio (siglo xix): los
fundadores
El nombre de Ciencia Política empieza a entrar en
el lenguaje
común en la segunda mitad del siglo XIX.
Entre la masa de autores que contribuyen a hacer salir
la Ciencia Política de su prehistoria, para constituirla
realmente en disciplina
autónoma, se destacan: Tocqueville, Comte y Kart
Marx.
En cuanto al método éste inicia la
observación directa de hechos.En su obra "Democracia en América" que escribió tras un
viaje a los Estados
Unidos, Tocqueville efectuó una investigación sobre la técnica
de los intervieus.Inicia la observación sistemática,
intento construir a través de los hechos una imagen
coherente del sistema americano; reemplazo la
observación sistemática por la
empírica.- Tocqueville
Importante por haber redactado "Sistema de
Política Positiva" y haber aportado los elementos a
la Ciencia Política.Sentó las bases objetivas del método científico. Es el
primero en demostrar la necesidad de la objetividad en el
análisis de los fenómenos
sociales. - Comte
- Karl Marx
El paso del socialismo
utópico al científico señala una etapa
decisiva en la historia de las ideas políticas. Marx
recoge las ideas de Ciencia Política de sus
antecedentes.
La aportación decisiva de Marx a la Ciencia
Política es la de haber aportado una nueva
explicación general de los fenómenos del
poder.
2.4 Desarrollo de la ciencia Política en el
siglo xx
- La Ciencia Política empezó a ser
reconocida oficialmente como disciplina autónoma a fines
del siglo XIX, pero este reconocimiento no se efectuó en
todos los países. - En los Estados Unidos fue donde la Ciencia
Política obtuvo primero el derecho de ciudadanía, lo que explica el adelanto de
este país desde el punto de vista de las técnicas
de investigación. - El desarrollo de la segunda
guerra mundial le abre una nueva etapa, ya que la Ciencia
Política acelera y adquiere un carácter
internacional. - Al mismo tiempo las técnicas de
investigación desarrolladas en Estados Unidos son
discutidas pudiéndose hablar de una crisis de la
Ciencia Política; presentando todos los aspectos de una
crisis de crecimiento.
2.4.1 La ciencia politica a fines del siglo
xix hasta la segunda guerra
mundial
- Periodo caracterizado por el desarrollo desigual de
la Ciencia Política. - A fines del siglo XIX se intento introducir la
Ciencia Política en las estructuras universitarias en diversos
países; de ahí el desarrollo alcanzado por la
Ciencia Política en este país entre las dos
guerras
mundiales.
A. Los motivos que incitan al reconocimiento
oficial
de la Ciencia Política:
A finales del siglo XIX están en apogeo las
Ciencia Política. Se aprecia cierto movimiento a favor del
reconocimiento oficial de la disciplina, de su entrada en las
instituciones oficiales. Los motivos esenciales que explican el
desarrollo de esta tendencia son:
- El desarrollo del concepto de Ciencia
Política; primero se hizo Ciencia Política sin
saberlo, pero progresivamente la noción se fue
precisando hasta que, a fines del siglo XIX se hizo
clara. - Los progresos de la libertad política, en los
sistemas
monárquicos y autoritarios, en un régimen de
intolerancia la Ciencia Política es inconcebible; es
cierto que los sistemas democráticos también
tienen tabú, pero la libertad y la tolerancia
forman parte de él. - El concepto de eficacia
política y administrativa. La idea de formar
administradores más capaces gracias a la Ciencia
Política se pone de manifiesto en los proyectos de
fundación de facultades o escuelas de Ciencia
Política y Administración en Francia
entre 1819 y 1848; en la creación en Paria de la
escuela de
Administración, estableciendo secciones
de Ciencia Política en las universidades americanas y la
fundación de la escuela libre de Ciencia Política
en Paris.
B. Las dificultades para el reconocimiento oficial
de Ciencia Política
Se debe principalmente a las resistencias
que oponen las instituciones universitarias tradicionales. La
posición de tales instituciones mejor organizadas en los
países europeos que en los Estados Unidos, no pudo ser
vencida en los primeros en tanto que lo fue en los
segundos.
La resistencia fue
principalmente fuerte en Francia debida a la centralización de la universidad que
no permite reformas.
Entre 1815 y 1848 fueron fracasando varios proyectos
como son los siguientes:
- Los de Cuvier (1819) y de Macarel (1832); para la
creación en Paris de una facultad de Ciencias
Administrativas y Políticas. - El proyecto
Salvandry(1846) para la ampliación de los programas de
las facultades de Derecho y la fundación de una escuela
de Ciencia Política y Administración.
Fue necesario una revolución
para crear una escuela de Administración que fue suprimido
el 2 de diciembre; el logro que obtuvo fue la creación por
Emile Boutmy (1872) de la escuela libre de Ciencia
Política; esta escuela demostró que la guerra de
1870 se perdió a causa de la incapacidad técnica de
cuadros políticos y administrativos; pretendió dar
a un nuevo personal
político republicano la formación necesaria para
realizar su tarea.
Sólo en los Estados Unidos logro efectuarse la
entrada final en las universidades entre 1890 y 1914.
Las consideraciones pragmáticas provocaron la
creación de secciones de Ciencia Política en las
universidades americanas; la enseñanza tenia por fin formar
jóvenes que limpiaran y reconstruyeran los
partidos.
- Desarrollo de la Ciencia Política en los
Estados Unidos entre las dos guerras
En la primera mitad del siglo XX alcanzo América
un desarrollo mucho mayor que en otros países.
El progreso de las investigación caracteriza este
desarrollo en América; crearon nuevas técnicas de
investigación se multiplican los estudios sobre fuerzas
políticas, opinión publica, elecciones,
etc.
A pesar de los defectos como la escasez de
estudios comparativos pues las investigaciones se llevan a cabo
casi únicamente en el plano americano; el segundo defecto
es la falta de sistematización, los americanos se
preocuparon por reunir hechos tan numerosos como les fue posible,
pero no se obtiene de ellos ninguna visión de
conjunto
Entre 1914 y 1939 se publicaron en los Estados Unidos
muchos trabajos bastante buenos y con gran numero de datos
útiles, pero ninguno de ellos aporta novedades esenciales
para la comprensión de los fenómenos de
poder.
2.4.2 La ciencia Política desde
1945
Abre un nuevo periodo en el desarrollo de la Ciencia
Política; en el aspecto práctico y en especto
teórico.
En el aspecto teórico, se duda de los métodos de
la nueva disciplina, lo que da lugar a una saludable crisis de
crecimiento.
En el aspecto practico, los grandes países del
mundo ven como ejemplo a Estados Unidos y hacen entrar la Ciencia
Política en sus instituciones universitarias.
A partir de 1945 la ciencia política se convierte
en una ciencia internacional
Francia; dos factores explican el desarrollo en
Francia el primero las reformas de 1945 que nacionalizan la
antigua escuela libre de Ciencia Política; la segunda, las
vicisitudes poéticas desde 1934, existen dudas sobre las
ideas y las instituciones.
Gran Bretaña; se desarrolla a
través de los polos de atracción, el Nuffield
Collage de Oxford y la Londres School of Economics and Political
Science.
Alemania Occidental; principalmente en
Berlín y Heildelberg.
- La crisis actual de ciencia
Política
Actualmente se halla en pleno desarrollo, sin embargo
también se encuentra en un periodo de crisis, se trata de
una crisis de crecimiento especialmente en lo referente a
métodos. Sus dos aspectos principales son:
- La reacción contra el hiperfluctualismo;
actualmente la mayoría de politólogos americanos
coloca en primer plano la elaboración de hipótesis de trabajo, la
sistematización, la búsqueda de teorías; saturados de hechos aspiran a
ideas generales en el momento los politicólogos europeos
hartos de ideas generales aspiran a tener contacto con los
hechos y a multiplicar las investigaciones concretas. Ambos se
esfuerzan por asociar las técnicas de observación
a la formulación de hipótesis al
establecimiento de cuadros o modelos
sistematizados. - La búsqueda de una cosmogonía; la
Ciencia Política se halla en búsqueda de una
teoría general que integre todas las conclusiones ya
formuladas en una síntesis
explicativa del conjunto.
Las antiguas cosmogonías no son suficientes ya
que fueron formuladas antes de que la Ciencia Política
estuviera constituida como ciencia; esto constituye un nuevo
obstáculo a un nuevo progreso de la ciencia.
CAPÍTULO III
LA CIENCIA POLÍTICA Y SU RELACIÓN
CON LAS DEMÁS CIENCIA SOCIALES
3.1 Ubicación como ciencia
autónoma dentro de las Ciencias
Sociales
Maurice Duverger afirma que la clasificación
delas ciencias sociales ha sido establecida por razones
prácticas. Afirma que muchos científicos pierden
demasiado tiempo intentando fijar los límites de
su disciplina respecto a las disciplinas vecinas. No es preciso
que existan dos categorías de Political Scientists. La de
los que hacen la ciencia política t la de los que intentan
definirla.
Duverger se equivoca al no delimitar las ciencias
sociales ya que estas se diferencian por su objeto de estudio,
pero no por la metodología que, sin ser esta única
y universal, es la misma para todas las disciplinas sociales
.Así la Ciencia Política tiene como objeto el poder
político compartiendo con otras ciencias sociales el
método que utiliza.
3.2 Relación de la ciencia política
con otras ciencias sociales y diferencias
Analizaremos las relaciones y las diferencias que
existen entre la Ciencia Política y las disciplinas que le
dan origen: La Filosofía Política, el Derecho
Constitucional y la Sociología
Política.
3.2.1 Ciencia Política y Filosofía
Política
Desde la antigüedad hasta mediados del siglo XX,
las expresiones "Ciencia Política" y "Filosofía
Política" se tomaban como sinónimos en la medida en
que formaron parte de la Llamada Teoría Política.
Los trabajos de platón , Aristóteles ,
Pólibo , SÉNECA , Santo Tomás , HOBBES,
Locke, Marx, etc , eran considerados como Teorías
Políticas ,pues no existía una diferencia entre
estas dos disciplinas.
En cuanto a la relación de la ciencia
política con la filosofía política durante
mucho tiempo hubo una relación de inclusión: la
ciencia política estuvo incluida en la filosofía
política.
Con el tiempo esta relación de inclusión
se convierte en una relación de intersección, es
decir, que parte de la ciencia Política se encontraba
parcialmente dentro de la filosofía
política.
Esta relación de intersección en la
actualidad se convierte en una relación de
exclusión total. La ciencia política ya no
está incluida en la filosofía política
.
Se produce de esta forma una separación
definitiva entre ciencia política delimitando cada
disciplina su región de estudio. Esta separación no
es total, debido a que siempre encontramos planteamientos
filosóficos , sobre todo ideológicos, en la ciencia
política.
Podemos decir que el objeto de la filosofía
política sería:
A) Los hechos de la realidad pero con la clara
intención de decir cómo deben ser.
B) Su meta es normativa, valorativa y
axiológica.
Por el contrario, la ciencia política , se limita
a estudiar hechos y a formular teorías para explicarlos
.Decimos formular teorías porque la simple
descripción de los hechos es un punto de vista
extremadamente superficial al pretender que la verdad puede
encontrarse estudiando hechos.
También podemos decir que los principios
valorativos o normativos son estudiados por la ciencia
política como hechos, pero no difundidos o promulgados por
ésta. Por eso podemos observar que los estudios de
política se refieren en muchos casos a cuestiones de hecho
y de valor.
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú
superior
3.2.2 Ciencia Política y Derecho
Constitucional
En este caso no se da una relación de
inclusión total porque el derecho constitucional no
abarcó un estudio integral de la relación
política , limitándose a analizar la acción
política dentro de los marcos establecidos por la norma
constitucional, dejando de lado el estudio el estudio de la
política como fenómeno no jurídico, es decir
como fenómeno social.
En una época no lejana, el derecho constitucional
y la ciencia política eran los mismo porque su objeto de
estudio era el Estado. Algunos juristas consideran que el objeto
central de la ciencia política es el análisis de
las relaciones políticas interestatales.
En la actualidad y en contradicción con lo que
sostiene la corriente constitucional sobre el objeto de estudio
dela ciencia política que pertenezcan a diversas
tendencias, convienen que el objeto de estudio de la ciencia
política es el poder y no el Estado.
Podemos decir que la ciencia política tiene una
ámbito de estudio más amplio que el derecho
constitucional.
Si bien este último estudia las normas que rigen
en la conducta
política de los miembros de una nación determinada
y sus instituciones políticas , no puede confundirse con
la ciencia política, pues esta última pretende ser
una teoría empírica, explicativa , descriptiva y
predictiva de los fenómenos políticos y de las
relaciones de poder, lo que hace que se constituya como una
ciencia autónoma y se despliegue del derecho
constitucional.
Otra diferencia importante entre política y
derecho, se relaciona con la toma de decisiones.
3.2.3 Ciencia Política y Sociología
Política
En este caso la Ciencia Política en un primer
periodo histórico, está incluida dentro de los
marcos teóricos de la Sociología. Es la
época en donde se analiza el poder social y
político encuadrándolo dentro del positivismo
comteano y post comteano. Luego entra en un proceso de
resquebrajamiento que sin dejar la metodología positivista
culmina con Marx Weber y su
sociología del poder y Karl Marnhein y su
sociología del conocimiento.
La otra corriente en este proceso de independencia
es la marxista principalmente representado por Gramsci hasta
llegar a la escuela alemana de Marburgo de Abendrot, Lenk y
Kammler. A partir de este momento la ciencia política
adquiere autonomía teórica, de contenido y
metodología.
Maurice Duverger sostiene que las expresiones de
"Sociología Política" y "Ciencia Política"
son sinónimas. Considera que su diferenciación es
puramente administrativa y pedagógica. Duverger afirma que
la expresión Ciencia política tiende al estudio
aislado de los fenómenos políticos, limitando
así sus contactos con otras ramas de las ciencias
sociales. Por el contrario la denominación
sociología política parece marcar una voluntad por
situar los fenómenos sociales, por suprimir los
límites entre las disciplinas, al señalar la
profunda unidad de todas las ciencias sociales.
Según Francisco Miró Quesada Rada el error
de Duverger radica precisamente en su contenido porque la
sociología política y la ciencia política se
diferencian por el objeto y no por la metodología, que,
sin ser ésta única sino universal, es la misma para
todas las disciplinas sociales.
Otras relaciones sería con la Antropología Política y la Economía
Política.
3.3 El politólogo y su aporte a la
sociedad
Comprendemos que, en lo que respecta a la función
del politólogo en su sociedad y su campo de acción,
inciden elementos personalísimos como el proyecto de vida,
las expectativas laborales, etc.
La profesión del politólogo exige tener un
fuerte compromiso intelectual para apreciar, interpretar y
explicar los procesos y
procedimientos políticos. Ello nos proyecta a convertirnos
en personas con la capacidad de encaminar a nuestra sociedad en
el proceso de toma de decisiones referente a su desarrollo
integral, claro está, acentuando el espíritu
humanista, progresista y democrático en nuestras
acciones.
Para eso el politólogo requiere de una adecuada
formación científica y, sobre todo, ética para
enfrentar con valentía los embate del egoísmo, la
dominación y el autoritarismo.
Los retos del politólogo son: apreciar,
interpretar, explicar, dirigir y , sobre todo , educar en
política para que las generaciones venideras no cometan
los mismos errores en los que incurrieron nuestras antecesoras y
en los que día a día cae la nuestra.Por lo
expuesto, es el tiempo de anunciar y afirmar que le
politólogo está formado para jugar un rol
importante y trascendental en su sociedad.
CAPÍTULO IV
LA CIENCIA POLÍTICA: CONCEPTO Y
OBJETO
- Concepto de ciencia
política
La ciencia política es una ciencia social que
estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y
organización del poder en una sociedad.
Por ser una ciencia social, se interesa por estudiar los
hechos políticos, esto abarca los acontecimientos y
procesos políticos; así como también se
ocupa del estudio de la conducta política que se expresa
de forma real y concreta en la interacción social. Para conocer la
realidad política, la ciencia política, describe
los acontecimientos, procesos y conductas calificadas de
políticos, para tal propósito, realiza una exposición
minuciosa de las diversas expresiones de la acción
política. Describe, por ejemplo, los procesos electorales,
la respuesta de las masas respecto a una decisión
política emanada de la autoridad, la constitución y
dinámica de los partidos
políticos y de los grupos de
presión, los efectos del cambio
político y sus consecuencias, la
organización de alguna forma de gobierno, las funciones que
desarrollan las autoridades al interior del aparato estatal, el
proceso de la toma de decisiones políticas que afectan a
la sociedad global, las relaciones de mando-obediencia, la
acción de los grupos de influencia, la evolución del pensamiento político,
el proceso del cambio político-social, etc.
4.2 El objeto de la ciencia
política
Para este respecto; se enfrenta numerosas concepciones.
Para unos, la ciencia política es la ciencia
política es la ‘’ciencia del poder’
;para otros es la ‘’ciencia del estado’’
;otros aun defienden concepciones intermedias entre ambos
extremos .De hecho , todas las definiciones de la ciencia
política tiene un punto común: todas giran
alrededor de la noción de
‘’poder’’ .Para unos, todo lo que
concierne al poder pertenece a la ciencia política; otros;
solo recogen una parte, definida de manera mas o menos amplia. Es
necesario, pues, examinar esta noción del
‘’poder’’ antes de exponer las diversas
concepción relativas al objetivo de la ciencia
política.
- El concepto de poder, base de la ciencia
Política
El concepto de poder es difícil de delimitar con
precisión tan numerosas y variadas son las formas que
reviste en la practica. Nos limitaremos a dar general, vaga y
aproximada. Por otra parte, únicamente el análisis
de la ciencia política nos permitirá llegar a una
definición neta del poder.
4.2.1.1 La noción del poder
En la base del fenómenos del poder hay lo que
Leon Duguit llamada la distinción entre los
‘’gobernados’’ y los
‘’gobernantes’’. En todo grupo social se
encuentran de un lado los que dan las ordenes, los que mandan,
los que dirigen; y de otro los que obedecen, los que sufren. La
palabra poder designa a la vez el grupo de los gobernantes y la
función que ejercen. La ciencia política aparece
así como la ciencia de los gobernantes, de los jefes.
Estudia su origen, su estructura,
sus prerrogativas, la extensión y los funcione, de la
obediencia que se les presta.
No se trata de analizarlos en el cuadro de esta
breve introducción. Muchos de ellos no han
sido suficiente estudiados y su síntesis general
esta por hacer. El problema central de la ciencia
política y, por lo tanto, el más
difícil.1 –El poder es, en primer lugar un
fenómeno biológico. Este aspecto del problema
es descuidado generalmente por los sociólogos, a
menos que se distinguen al estudio de las sociedades de insectos (la colmena, el
hormiguero), que no son comparables a las sociedades
humanas. El estudio de las sociedades de animales
superiores (pájaros, mamíferos) revela, por el contrario,
fenómenos de autoridad muy cercanos a los
nuestros.2 –El poder es, en parte, un
fenómeno de fuerza, de coacción, de
coerción. Coacción física primero: en una banda da
chiquillos o de bandidos él más fuerte
físicamente se convierte, a menudo, en el jefe. La
policía, el ejercito, las prisiones, las torturas,
todo este aparato del estado, no es mas que la
transposición física a un grado superior de
organización.Coacción económica después.
Quien puede privar al hombre
de su comida obtiene física a un grado superior de
organización.¿Cuántos obreros obedecen a su
patrón por este motivo esencial?Marx ha hecho un análisis profundo de esta
coacción económica. Para el poder
político refleja la situación de las clases
sociales en lucha: el poder esta en manos de la
clase
dominante desde el punto de vista económico. Su
teoría tiene el defecto de menospreciar los
elementos no económicas del poder, pero es una
contribución fundamental de la ciencia
Política.3 –La presión social difusa, el
encumbramiento colectivo y la programada se hallan
situados, en realidad, en las fronteras de los elementos
materiales del poder y de las creencias.
Tienen a desarrollar creencias, para no ser sentidos como
coacción. El poder siempre busca ser aceptado; es
mas, desea hacerse amar y reverenciar por intermedio de los
sistemas de creencias.No es muy seguro que
coincida con la realidad este esquema racional de un poder,
en primer lugar, se basa en la fuerza para hacerse aceptar
después desarrollando unas creencias. El estudio de
las sociedades primitivas nos demuestran que se hallan
dominados por un sistema de creencias, mientras que la
coacción únicamente desempeña un papel
secundario en la forma que hemos denominado presión
social difusa.En un grupo social dado, la mayor parte de los
hombres creen que el poder debe tener cierta naturaleza,
descansar en ciertos principios, revestir cierta forma,
fundarse en cierto origen.- Elementos del poder
- Poder y dominación.
No debe confundirse el poder con un fenómeno
parecido que nosotros llamamos
‘’superioridad’’ o
‘’dominación’, a falta de
términos mejores (la terminología es imprecisa). La
superioridad o dominación no se sitúa en el
antagonismo gobernados – gobernantes, sino al nivel de los
gobernados: concierne a los antagonismos entre
gobernados.
Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a
la imagen idílica presentada por los juristas del siglo
XIX, los cuales veían en el acuerdo de voluntades iguales,
el contrato, el mecanismo normal de vida.
4.2.2 Las diferentes concepciones de la
política.
La idea de poder esta en la base de todas las
definiciones de la ciencia política.
En un sentido amplio se considera que todo lo que
concierne más estrictas se considera que la ciencia
política solo estudia ciertos aspectos o ciertas formas de
poder y que los demás pertenecen a distintas ciencias
sociales. La mas restrictiva de ellas define la ciencia
política como "ciencia del Estado", pero entre estas
concepción y definición de la ciencia
política como ‘’ciencia del
poder’’.
4.2.2.1 La ciencia política, ciencia del
estado
Es la definición mas armónica con la
noción de ‘’política’’ en
el lenguaje
corriente. Para el publico, la palabra
‘’política’’ y la palabra
‘’estado’’ están
unidas.
- El diccionario
de la academia francesa dice: ‘’política
(sustantivo):conocimiento de todo lo que tiene relación
con los otros estados.’’ - Littre, por su parte, define la política como
‘’la ciencia del gobierno de los
estados.’’ - Entre los especialistas franceses, el mas apegado a
esta concepción es Marcel Prelot, que en su curso de
ciencia política, profesado en la facultad de derecho en
parís en 1956-57, la desarrollo estudiando
sucesivamente: ‘’1era la política,
conocimiento del estado aislado; 2do la política ,
conocimiento de todo Estado. - Georg Jellinek, que en 1903 escribió: "Los
términos ciencia política, scienza
política, political science o politics. abrazan el
conjunto de la ciencia del Estado.
4.2.2.2 La definición jurídica
tradicional del estado
Descansa en la idea de soberanía. En una
noción oscura que no es fácil de formular con
precisión.
Se distingue, además, la soberanía en le
Estado de la soberanía del Estado, sirviendo sólo
esta ultima para definirlo.
La soberana del Estado es el hecho de que éste
sé encuentren la cumbre de la jerarquía de los
grupos
sociales, que no haya ningún por encima de él.
Definir el Estado por la soberanía es afirmar que la
sociedad internacional está formada por Estados
absolutamente independientes los unos de los otros, que no
están limitados más que por su propia
voluntad.
4.2.2.3 Consecuencia para la definición de
ciencia política
La noción de soberanía introduce una
diferencia de naturaleza entre el poder en el Estado y el poder
en los otros grupos humanos. Sólo el primero tiene la
cualidad de "soberano’, y esta cualidad es fundamental. Es,
pues, natural que constituya el objeto de una ciencia en
particular: La ciencia política. Existe así un
vinculo lógico entre la concepción jurídica
del Estado soberano y la definición de la ciencia
política como "ciencia del Estado".
4.2.3 La ciencia política, ciencia del
poder
Esta concepción es posterior a la presente, pero
se ha extendido de tal manera que, de hecho, es hoy la de mayor
número de especialistas en la política
podrían multiplicarse las citas de autores de diversos
orígenes y tendencias.
"Política significa para nosotros
exaltación hacia la participación en le poder o en
la influencia sobre su división, sea entre Estados, sea en
el interior de un Estado entre los grupos humanos que encierran".
(Max
Weber)
"Política es el estudio de las relaciones de
autoridad entre los individuos y los grupos, de la
jerarquía de poderes que se establece en el interior de
todas las comunidades numerosas y complejas". (Raymond
Aron).
‘Si se puede definir brevemente la ciencia
política es por el poder. [ Tiene por objeto] el estudio
de los fenómenos nacidos del poder, es decir, los
fenómenos de mando que se manifiestan en una
sociedad’. (Georges Vedel).
‘ El objeto de la ciencia política no
presenta grandes dificultades: :ciencia de la autoridad, de los
gobernantes, del poder". (maurice duverger).
- Hoy se tiene hacia una definición realista del
estado, basada en el análisis sociológico. Visto
desde este ángulo, los Estados presentan dos caracteres,
en relación con otros grupos humanos. En primer lugar,
la comunidad
humana que sirve de base al Estado-la nación-es hoy en
día la más integra de todas las comunidades
humanas.
En segundo lugar, el Estado posee la organización
política más perfecta. Llámenos
‘organización política a la distinción
de los gobernantes y de los gobernados, en el sentido de Duguit.
Entre todas las comunidades humanas el Estado es aquella en que
los gobernantes están mejor organizados, como lo demuestra
las tres características siguientes:
- La división del trabajo entre los gobernantes
está más desarrollada en el estado que en otras
comunidades. - En el estado se encuentra un sistema de sanciones
organizadas más que en ninguna otra
comunidad. - Por ultimo, el Estado dispone, para hacer efectuar
sus decisiones, de la mayor fuerza material, en ninguna otra
fuerza material tan poderosa.
- Si el Estado no difiere de las otras comunidades
humanas mas que por un grado de complejidad, y no por propia
naturaleza, no hay razón paran hacer de la ciencia del
Estado una ciencia aparte. Es natural estudiar el poder en
todos los grupos sociales simultáneamente, comprendido
el Estado. Más adelante veremos algunos autores han
propuesto unos criterios distintos de la soberanía para
hacer distinciones en el interior del poder y dar una
definición más restringida de la ciencia
política.
Pero la concepción de la ciencia política
como ciencia del poder presenta una superioridad
metodológica sobre la que identifica la ciencia
política con ciencia del Estado.
Ahora bien, limitando al Estado el objeto de la ciencia
política se imposibilita precisamente comprobar la
hipótesis, puesto que se hace imposible comparar
sistemáticamente el poder en el estado con el poder en las
demás comunidades. Se puede así decir que es
imposible, lógicamente, definir la ciencia política
de manera restringida y sólo es valida la
definición como ciencia del poder.
4.3 Enfoques de la ciencia
política
A falta de una teoría general que explique los
fenómenos políticos, estableciendo y descubriendo
leyes de alcance universal, encontramos un conjunto de
teorías creadas con esta finalidad que han intentado
explicar la variada totalidad de la acción
política; pero, al no haber logrado esa meta, en Ciencia
Política se les denomina "enfoques", es decir,
aproximaciones y visiones parciales de la realidad
política.
Los principales enfoques, tanto por su contenido como
por lo que han aportado al enriquecimiento
teórico-metodológico de la Ciencia Política,
lo que les ha permitido tener una definida vigencia,
son:
- El Marxista
- El Institucional
- El Conductista o Behaviorista
- El Estructural-Funcional
- El Sistémico, llamado también
teoría general de los sistemas. - El Cibernético
Estudia la realidad política como un
fenómeno dialéctico y como factor fundamental
de la lucha de clases. Marx decía en el Manifiesto
Comunista que "toda lucha de clases es una lucha
política".El enfoque marxista define a la Ciencia
Política como una disciplina
crítico-práctica que estudia las relaciones
de poder. La reflexión marxista sobre la
política ha pasado por dos etapas de desarrollo. La
primera, que podemos denominar "período
clásico", que se refiere a los conceptos que sobre
la política y el poder tuvieron, primero, Marx y
Engels, y , después, sus inmediatos seguidores como
Lennin, Gramsci y Rosa Luxemburgo, quienes desjuridizan los
fenómenos del poder. La segunda etapa, que podemos
llamarla "período contemporáneo", que
consiste en la aplicación e introducción de
una serie de categorías marxistas como clase,
ideología, alineación, base
superestructura, relaciones de producción, fuerzas productivas,
plusvalía, etc, en la Ciencia Política, ha
contribuido de esta manera a su enriquecimiento conceptual
y metodológico.Los principales representantes de este "nuevo
período" son: el griego Nicos Poulantzas, los
máximos exponentes de la llamada escuela alemana de
Marburgo Wolfgang Abendroth, Kurt Lenk y Jörg Kammler;
el italiano Fabricio Onofri, el sociético Burlatski,
el rumano Trasnea y los yugoslavos Markovic y
Petrovic.Cabe aclarar, siguiendo a Onofri, que si bien Marx
no tuvo el propósito de elaborar una teoría
del poder y de la política, hizo significativos
aportes al respecto, sentando las bases conceptuales
fundamentales que, a la postre, sirvieran de sustento para
elaborar un Ciencia Política, si bien no
marcadamente marxista, por lo menos fundamentalemnet
marxista.La Ciencia Política ha logrado un notable
desarrollo en los países socialistas como la
Unión Soviética, Hungría, Yugoslavia y
Rumanía, en donde se imparten cursos sobr esta
disciplina, se crean institutos especializados en
anánlisis político y se publican
revistas.Los científicos sociales de estos
países han logrado una síntesis
teórica entre las categorías y la
metodología marxista, con las técnicas de
análisis empíricas provenientes de otras
fuentes
propias de las Ciencia Sociales.Esta tendencia se puede advertir en los trabajos
de V. G. Afanasiev, que, en su obra "Dirección científica de la
sociedad", aplica la teoría de los sistemas
generales para mejorar los mecanismos de control
social, y define a la sociología marxista como la
que "ofrece un concepción estructural-funcional de
la sociedad".Por otro lado, Fiódor Burlatski, para quien
el concepto de poder ocupa el centro de la Ciencia
Política, el análisis funcional es "utilizado
tanto por los marxistas como por los no marxistas… en
análisis en sistema, el estudio de las
peculiaridades del papel que cumplen las distintas
estructuras, el análisis comparativo y otros
métodos de investigación son
instrumentos eficientes para el
conocimiento de las relaciones políticas y son
un complemento indispensable de la metodología
general que guía la investigación"En el Undécimo Congreso Mundial de la
Asociación Internacional de la Ciencia
Política, realizado en Moscú en 1980, y en
donde participaron politólogos, juristas y
sociólogos soviéticos, miembros de la
"Asociación Soviética de Ciencias
Políticas (ASCP), se planteó que el marxismo-leninismo creó la
teoría materialista de la política, y la
teoría del desarrollo de los sistemas
políticos. También se sostuvo que "con el
marxismo-leninismo está vinculada la nueva
metodología de investigación de las Ciencias
Políticas, comprendida la aparición del
enfoque sistémico". Los politólogos
soviéticos argumentan que dicho enfoque fue usado
por primera vez, y en forma amplia, por Karl Marx
en "El capital", el mismo que posteriormente
ejerció una "colosal"influencia sobre el desarrollo
de la Ciencia política.- El enfoque Marxista
Junto con el enfoque marxista, es el más
antiguo y cargado de tradición. Estudia los
fenómenos políticos a partir del
análisis de los textos constitucionales, al sostener
que las normas jurídico-constitucionales no son
únicamente el reflejo de una concepción
político-ideológica, son que tienen como
objetivo "encuadrar jurídicamente los
fenómenos políticos.Este enfoque se preocupa por conocer y analizar la
organización y las funciones de las instituciones
políticas, sobre todo las del Estado y sus
elementos. Estudia las formas de
gobierno, la función de los poderes del Estado,
su interacción y dinámica, así como
las normas que regulan las prácticas estatales. El
enfoque institucional durante mucho tiempo fue la principal
fuente del estudio comparativo de los gobiernos.Sobre el aporte de este enfoque al estudio de la
política opina Jean Blondel que "las estructuras
constitucionales han dado lugar a un tipo especial de
teoría que podría definirse como
"teoría institucional".Esta ha sido una de las
vertientes más antiguas del estudio comparativo de
los gobiernos. Durante mucho tiempo constituyó el
aspecto "positivo" del estudio de la política, aun
cuando el análisis lógico que
caracterizó gran parte de los trabajados de los
constitucionalistas de los siglos XIX y XX se
orientó sobre aspectos meramente estructurales d las
constituciones y mientras se supuso que las constituciones
eran puestas en práctica. Esa teoría
institucional resultó muy importante en el plano de
la práctica y muy reveladora de la naturaleza de los
sistemas políticos en el plano de la
teoría".Los principales representantes de este enfoque son
: Carl
Schmitt, Jellinek, Kelsen, Loewenstein, Maurice y
André Hauriou, Biscareti di Ruffia, Sásnchez
Agesta. En América Latina, Sánchez
Viamonte, Bidart Campos y Linares Quintana. En el
Perú, Raúl Ferrero Rebagliatti y Darío
Herrera Paulsen. - Enfoque institucional
Se trata de una teoría de origen
anglosajón, británica y norteamericana, que
también se denomina behaviorista (del inglés behavior que significa
conducta), que aplica algunas categorías
provenientes de la psicología al estudio de la
acción política.Según este enfoque, no es posible analizar
y conocer la realidad política sólo a partir
del estudio de los textos constitucionales; por
consiguiente hay que estudiar las actitudes
políticas, la conducta y el comportamiento
político de los individuos y grupos que
interactúan en la sociedad.La teoría conductista se caracteriza por
ser más analítica y sintética que la
institucional que es descriptivo-deductiva. Los subjetivo
queda reducido a lo estrictamente objetivo, a lo
observable, a lo directamente verificable. De esta manera
se empieza a estudiar las diversas pautas de la conducta
que se dan y se derivan de la acción
política.Al respecto, Vernon Van Dyke sostiene que el
término "conducta política" en su sentido
léxico denota toda actitud
humana. Desde este punto de vista, el estudio de la
conducta política es el estudio de la
política y no una subdivisión de la
política".También en un sentido similar opina Butler
al precisar que "el estudio del comportamiento
político no es distinto al estudio de la
política, ni tampoco una subdivisión del
mismo. Significa simplemente una forma particular del
estudio que hace hincapié en el carácter y en
la conducta de los interesados en la política, mucho
más que en los acontecimientos, instituciones e
ideologías".De todos los grandes enfoques, el conductista es
el más parcial, pues trata dsobre cuestiones
restringidas que pueden plantearse con precisión y
rigor sistemático. Sus estudios no se centran en
ideologías, normas, constituciones, instituciones de
organización y control; de manera que las
hipótesis elaboradas, referentes a los tipos de
conducta y comportamiento político, pueden
verificarse con cierta facilidad. - En foque conductista
Empieza a desarrollarse implícitamente en
las obras de Emile Durkheim
y Branislav Malinawski. El funcionalismo deriva de las analogías
orgánicas y tiene una fuerte influencia
organiscista. Parte del estudio de la acción social
como factor principal para comprender la vida social.
Sostiene que el sistema político es un subsistema
del sistema social, con características
particulares, en donde sobresalen las relaciones de
autoridad, liderazgo y poder, elementos esenciales de
la acción política.El enfoque estructural-funcional persigue el
estudio de la regulación de tensiones
político-sociales y de los medios
con que cuenta un sistema político para superar
alternativamente estas tensiones.Aunque es cierto que la teoría
estructural-funcional tiene entre sus principales
representantes a los sociólogos Talcott Parsons y
Robert Merton, que han realizado significativos y rigurosos
aportes para la mejor comprensión de la
acción social y dentro de ella de la acción
política (basta recordar los estudios sobre el poder
de Parsons y de los estudios sobre la autoridad e
influencia de Merton), quienes en rigor han aplicado las
categorías estructurales funcionales al
análisis de la interacción política,
han sido principalmente Apter, Almond, Powell, Coleman y
Verba.Estos autores, también norteamericanos, han
contribuido a enriquecer la Ciencia Política con el
aporte de una serie de términos provenientes de la
sociología funcionalista y, como los marxistas,
aunque desde una óptica filosófica y
metodológica distinta, han contribuido a rigorizar
los estudios sobre la política. Así, nos
hablan de funciones de conversión, mantenimiento de pautas y adaptación
del sistema político. Asimismo, de las actitudes
políticas(porque también tienen fuerte
influencia conductista) cultura
política, socialización política,
desarrollo político y modernización.
Además, se han aportado términos propios de
la sociología estructural-funcional como estructura,
roles, funciones, complementariedad, diversidad,
disfuncionalidad, estratificación.El problema epistemológico y del objeto de
estudio de la Ciencia Política también es
planteado por los politólogos funcionalistas;
quienes, por otro lado, abarcan diveros temas que son
fundamentales para comprender la variada dinámica
política, a saber: poder, influencia,
dominación, autoridad, control social, estado,
ideología. - Enfoque estructural-funcional
- Enfoque sistémico
Consiste en aplicar la teoría general de los
sistemas al análisis de los fenómenos
políticos. El principal representante de esta tendencia es
David Easton. Según este autor, el sistema político
es un subsistema del sistema social, y en ello coincide con el
funcionalismo del cual recibe una fuerte influencia.
Lo origina del planteamiento de Easton está en la
aplicación genérica explicativa del modelo
sistémico para comprender la dinámica
política. Para Easton, un sistema político
está expuesto al entorno de otros sistemas sociales de los
cuales recibe influencia; pero, a su vez, influye sobre ellos. De
ahí que todo sistema político está expuesto
a influencias externas, pero también puede influir sobre
otros sistemas.
Easton nos habla del ambiente
"intrasocietal" que está compuesto por los sistemas
biológico, ecológico, de la
personalidad, social. Por otro lado, nos informa que hay un
ambiente "extrasocietal" integrados por los sistemas
políticos internacionales, sistemas ecológicos
internacionales, sistemas sociales internacionales.
En tal sentido, el sistema político recibe la
influencia de aquellos elementos no políticos que integran
sus sistemas (biológico, ecológico, de la personalidad,
económico, cultural y social), así como de aquellos
factores sociales y de otros sistemas políticos que no le
están integrados, pero que tienen a su vez la capacidad no
sólo de recibir la influencia sino de actuar sobre ellos.
A este proceso de multiplicación e interinfluencia entre
los sistemas intra y extrasocietales Easton los denomina
"feedback".
El modelo de David Easton es explicado con mediana
claridad por Jean William Lapierre, quien lo resume del siguiente
modo:
- "Estando abierto un sistema político a su
entorno, posee una entreda por la que se introduce en su
interior cierta energía e información que proviene de ese entorno.
En inglés, se llama input lo que entra así en el
sistema y suscita o alimenta su funcionamiento (lo que entra en
el sistema político, o sea los inputs, son las demandas,
recursos y
apremios). - Estando abierto un sistema político a su
entorno, posee una salida por la que introduce en ese entorno
cierta energía e información. Lo que sale
así del sistema se llama output. Los outputs son
respuestas a los inputs. Estos dos términos expresan la
interacción entre el sistema y su entorno. Puede
expresar, asimismo, la relación del sistema consigo
mismo. No es necesario, pero tampoco queda excluido, que un
sistema actúe directamente sobre sí mismo. Un
sistema cerrado o enteramente autosostenido carece de
interacción consigo mismo. Ningún sistema
político se halla en este caso. Incluso en las
sociedades relativamente cerradas, que tienen pocas relaciones
con el extranjero, el sistema político se halla en
interacción con su entorno intrasocietal. - La transformación de los inputs en outputs se
efectúa en le interior del sistema por medio de unos
procesos o series de interacciones entre ciertos papeles
políticos. Los procesos políticos son las
variables
esenciales de un sistema político. Cada una de las
interacciones entre los papeles políticos puede
considerarse como un elemento del sistema. - Las modificaciones del entorno que resultan de los
outputs del sistema político modifican a su vez los
inputs que el sistema recibe de su entorno; y por consiguiente,
modifican asimismo los subsiguientes outpus. Tal es el lazo de
retroacción (feed-back), en cuya virtud el
funcionamiento de un sistema depende de sus propios outputs. La
retroacción puede ser compensadora o reguladora (con
respecto a una norma de funcionamiento) cuando el sentido de la
variación de los outputs precedentes" (Ver fig.
1)
La respuesta del sistema políticos, las demandas
provenientes del intra y extrasocietral se traducen, al entender
de Easton, en medias autoritarias de valor que emanan de quienes
tienen capacidad de decisión para resolver estas demandas.
Tales demandas pueden ser, y de hecho lo son en la mayoría
de los casos, múltiples y variadas, lo que supone que las
respuestas también son múltiples y variadas, lo que
supone que las demandas pueden ser satisfechas, pero hay una
infinidad de casos en que no se pueden satisfacer, ya sea porque
el sistema carece de recursos, o porque se encuentra con una
serie de apremios, es decir, obstáculos de diversa
índole que impiden dar una respuesta, por lo menos
satisfactoria.
- El enfoque cibernético
Uno de los enfoques teóricos más
importantes , y que se desarrolló por la misma
época que el sistémico, es el cibernético.
Karl Deutsch
es el principal representante de esta corriente. Este
politólogo, en su obra "Los nervios del Gobierno, modelo
de comunicación y control social", propone
asimilar el sistema político al sistema
cibernético. Para él, la política y el
gobierno se presentan como un proceso de pilotaje y coordinación de esfuerzos para el
seguimiento de metas determinadas.
Dice Deutsch; "La cibernética sugiere que la
conducción o el gobierno es uno de los procesos más
interesantes y significativos del mundo, y que un estudio de la
conducción en las máquinas
autoconductivas, en los organismos biológicos, en las
mentes humanas y en las sociedades, aumentará nuestra
comprensión de los problemas referentes a todos esos
campos"
Deutsch concibe el gobierno como un proceso de
decisiones fundado sobre flujos variados de información.
De acuerdo a esta concepción, los mensajes provenientes
del entorno, interno y externo, son recibidos por los receptores,
que son numerosos y variados. Esta noción de receptores
abarca diversas funciones como son la codificación, la selección
de información y los procesamientos de datos (data
processing).
Al interior del aparato de decisión la
información es tratada por las estructuras que representan
la "memoria", y los
"valores". Ella (la información) es utilizada para la
acción por los "centros de decisión" (decision
centers). La memoria
(memory) representa la información almacenada. Esta
"memoria" confronta la información nueva con las
experiencias del pasado que le son pertinentes.
En cuanto a los "valores", ellos aseguran la tarea
normativa de confrontar las posibilidades con las preferencias.
Finalmente, las estructuras que "fabrican" las decisiones parten
de las órdenes que recaen sobre aquellos que deben
ejecutarlas, es decir, sobre los efectores
(effectors).
El esquema elaborado por Deutsch presupone el normal
proceso de retroacción (feed-back) en los siguientes
términos: los centros receptores reciben el mensaje, no
solamente del medio ambiente
sino también de los centros de ejecución, que
retornan sobre los efectos producidos por las decisiones y sobre
el estado del sistema mismo.
Las informaciones retornan al sistema como un nuevo
"input" (demandas, recursos, apremios, al entender de Easton),
que lo retroalimenta.
De esta manera, la información regresa sobre
quienes toman decisiones. De acuerdo a este proceso, el sistema
político funciona como un sistema cibernético:
él toma sus decisiones en vía de información
sobre su entorno y también sobre su propio estado.(ver
fig. 2)
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
El sistema político
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú
superior
UN MODELO DE SISTEMA POLÍTICO
DE RESPUESTA DINÁMICA (FIG. 1)
RETROALIMENTACIÓN
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
RETROALIMENTACIÓN (Fig
2)
4.4 Métodos y técnicas de la ciencia
política
– Entendemos por métodos un procedimiento
para adquirir conocimiento racionalmente fundados; en el cambio,
las técnicas son instrumentos operacionales que se
utilizan para la aplicación de los
métodos.
– Tanto Maurice Duverger como Pablo Lucas Verdú
se plantea el problema de saber si la ciencia política
tiene sus propios métodos y técnicas o si emplea
los otros métodos y técnicas que comúnmente
utiliza las ciencia sociales.
– El método de las ciencias sociales, y por ende
de la ciencia política, se desarrolla de acuerdo a los
siguientes pasos:
- Las observaciones de los fenómenos que se
quiere conocer, (en nuestro caso los fenómenos
políticos). - Formulación de una interrogante acerca de
alguno o de varios de los fenómenos
observados. - Elaboración de una hipótesis con los
datos preliminares que pueda dar respuesta a las
interrogantes. - Comprobación de la hipótesis con datos
empíricos pertinentes que resultan en su
aceptación, rechazo o modificación, según
dichos datos coincidan o no con lo que ella
enuncia. - El proceso no se detiene, sino que el ciclo sé
reinicia con otras interrogantes o modificaciones y nuevas
confrontaciones.
En la practica de la metodología, el
politólogo recurre al manejo de una serie de
técnicas que son las herramientas
fundamentales para acercarnos al objeto; es decir, el proceso
político que se quiere conocer.
De esta manera recurre, pues, al estudio de documentos, a la
observación directa, entrevista,
análisis de contenido, muestreo,
procedimiento matemáticos, panel, sondeo de
opinión, interrogante, test,
mediación de actitudes.
– El científico político analiza diversas
formas de documentación como son: Bibliografías generales,
fichaje, bibliografías particulares, hemerotecas
(Revistas, textos universitarios, periódicos, archivos
públicos y privados), análisis de diversos tipos de
documentos que tienen que ver con el tema que se estudia y se
pretende conocer. Esta información sirve para la
documentación política y para el estudio de
acontecimientos y procesos de relativa actualidad que pueda
permitir conocer "los hechos "de alguna manera
– La observación directa consiste en la
observación del presente, vale decir en la
interacción entre el observador y el hecho que acontece.
En este caso se necesita hacer un fuerte esfuerzo de
""imparcialidad "", con la finalidad de descubrir y conocer lo
mas objetivamente posible la verdad, pues la dificultad radica en
que el abreviador es sujeto observante y a la vez actor del hecho
socio – político que investiga. Cabe aclarar que es
fundamental comprender, en este caso, el rol que juega la
ideología en el conocimiento de la realidad.
– Entre los procedimientos y técnicas mas
eficaces que utiliza la ciencia política tenemos la entrevista
consiste en la entrevista, la entrevista consiste en la
elaboración de un conjunto de preguntas, dirigidas a
personas que se estima que son competentes en la acción y
el análisis
político. Tiene por finalidad obtener
información sobre datos políticos importantes y que
sea conocer a fondo, gracias afirmaciones del entrevistado, que
pueden constituir "datos de primera
mano"
– La encuesta es
otra técnica que cumple un rol significativo, pues tiene
por objeto averiguar las tendencias políticas en la
opinión publica. Como sabe, se usa con frecuencia durante
los procesos electorales. Una variable de la encuesta es el
sondeo de opinión, que consisten la selección de un
sector de la ciudadanía, más o menos tipificado,
para comprobar estadísticamente ciertas actitudes
políticas que se quiere conocer.
– La matemática
es un de las técnicas que emplean con mucha frecuencia los
polítólogos prácticos, partidarios de
aplicar métodos formales y deductivos.
No esta demás recordar, como datos
históricos, que esta técnica, que en la actualidad
ha invadido como una torrente a la ciencia política, la
vida humana ponen los trabajos de Pitágoras, Platón
y Aristóteles. Siempre hubo concesiones entre la
política y la matemática. Posteriormente
recurrieron a ella Hobbes y Condorcet, y hasta hace poco fue
importante para el análisis político la llamada
teoría de los juegos de Von
Neuman y Morgenstern.
– La aplicación de la matemática al
estudió de la política es de suma utilidad para
explicar con rigor formal los fenómenos y procesos
políticos, por que nos permite medir una serie de
relaciones políticas. Un ejemplo interesante es el de
Hayuard Alker que, en su obra "El uso de las Matemáticas en el análisis
político ", entre otras cosas, ha logrado medir la
desigualdad de la decisión política como producto de la
estratificación social; con lo que demuestra el fuerte
impacto que puede tener un adecuado uso de la matemática
para aclarar, con mayor precisión, un serio problema de
ética política, como es el de la desigualdad
social.
– Términos matemáticos como
"función", "parámetro" y "variable", están
con frecuencia en el léxico de los politólogo y los
demás científicos sociales, sobre todo entre ;los
economistas y lingüistas.
– Pero , no sólo se considera importante la
aplicación de la matemática para el estudio de la
política, recientemente se esta utilizando la lógica.
Enm este campo, hasta donde llega nuestra información, la
obra más significativa pertenece al sueco Igamar Porn, "La
Lógica del Poder"(The Logic. of Power).
– Las técnicas lógico –
matemáticas, en lugar de distanciarnos del conocimiento de
la realidad política, y a pasar de su lenguaje formalizado
y abstracto, son de suma utilidad para la comprensión de
la acción política. Las proposiciones
lógicas-matemáticas sirven para rigorizar diversos
aspectos de la teoría política moderna; que por
emplear en su mayor parte el lenguaje común de la ciencia
política, adolece de las ambigüedades y vaguedades de
este lenguaje.
– Pero, si bien los métodos de
cuantificación son útiles para acercarnos a un
mejor conocimiento de la vida política, no son los
únicos y absolutos. Por otra parte, no dejan de presentar
problemas.
Como subraya Benson: "La cuantificación no pasa
de ser una de las muchas maneras de estudiar los fenómenos
políticos y puede incluir a error con mucha
facilidad.
- Durante la edad antigua la ciencia Política se
inclina por el método de la observación, creado
por Aristóteles. - Se considera a Platón como uno de los primeros
filósofos políticos - La ciencia política se reconoce como ciencia
autónoma a fines del siglo XIX. - A partir de 1945 la ciencia Política se
convierte en una ciencia Internacional, como en el caso de
Francia, Gran Bretaña y Alemania
Occidental. - Para definir a la ciencia Política, no se ha
llegado a una sola definición, sino que los estudios de
muchos autores, les llevan de dar diferentes objetos a esta
ciencia, y por tanto, existen diferentes concepciones de lo que
es la Ciencia Política. - Todas las concepciones giran alrededor de la
noción de "Poder". - La ciencia Política aparece como la ciencia de
los gobernantes, de los jefes. Estudia su origen, su
estructura, sus prerrogativas, la extensión y los
fundamentos de la obediencia que se les presenta. - El poder se presenta como un fenómeno
biológico, un fenómeno de fuerza de
coacción, de coerción, que se presenta
también en una coerción
económica. - La concepción de la ciencia Política
como ciencia del poder, presenta una superioridad
metodológica sobre la que identifica la ciencia
Política como la ciencia del Estado. - La Ciencia Política no tiene método
propio, sino que recurre a métodos usuales de las
ciencias sociales. - El científico político analiza diversas
formas de documentación. - Entre los procedimientos y técnicas más
eficaces que utiliza la ciencia Política, tenemos: la
entrevista, la encuesta, pues tiende a averiguar las tendencias
políticas en la opinión
pública. - A través del tiempo la ciencia política
ha ido evolucionando constantemente hasta convertirse en una
ciencia autónoma. Primero tenía una
relación de inclusión (con la filosofía y
sociología), luego pasaría a una relación
de intersección (con la sociología y el derecho
constitucional) y finalmente consigue su autonomía
convirtiéndose en una ciencia
autónoma.
- Duverger, Maurice. "Introducción a la
política". Editorial Ariel. Barcelona,1968. - Duverger, Maurice. "Sociología de la
política". Editorial Presses Universitaries de France.
París, 1973. - Duverger, Maurice. "Métodos de las ciencias
sociales". Editorial Ariel. Barcelona, 1978 - Miró Quesada Rada, Francisco. "Manual de
ciencia Política" . 2ª edición. Editorial Libros y
Publicaciones - Miró Quesada Rada, Francisco. "Ciencia
Política: Actualidad y perspectiva". Editorial Morson.
Lima, 1976 - Miró Quesada Rada, Francisco.
"Introducción a la Ciencia Política"
Flores Santiago, Verónica
Gagliuffi Galjuf, Katherine
Garate Huarac, Jesús
Jorge Alva, Jhoan
Martínez Vega, Jhonatan
Quispe Yanqui, Ruth Mery
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú DECANA DE
AMERICA)
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
E.A.P. CIENCIAS POLÍTICAS 2004