- El verdadero motivo de la guerra
de Irak - Conclusión
El 20 de marzo de 2003, tropas mayoritariamente
estadounidenses y británicas bombardearon Bagdad,
capital de
Iraq,
dando comienzo a una guerra. En ésta, se enfrentaron
las tropas antes mencionadas contra las débiles
iraquíes, siendo vencedores los aliados desde el
comienzo debido a su espectacular fuerza
militar. El 9 de julio fue tomada Bagdad y seis días
después se da por finalizado el conflicto.El presidente de los Estados
Unidos, George W. Bush, junto con Inglaterra
y España
como principales aliados, inició una guerra cuyos
motivos nunca estuvieron lo suficientemente claros.
Será por esto o por no tener los argumentos del
Presidente una causa lo suficientemente grave como para que
mueran miles de personas, tanto civiles como soldados. La
opinión
pública siempre estuvo en contra de la
invasión al país.¿Fue el verdadero motivo de la guerra la
posesión de armas de
destrucción masiva por parte del gobierno
liderado por Saddam Hussein o la violación de derechos
humanos por parte del mismo?Esta investigación tiene el propósito
de averiguar si esos motivos oficiales son los verdaderos o
si detrás de ellos había otras intenciones,
como por ejemplo, apoderarse de las riquezas
petrolíferas del país. - Introducción
- El verdadero
motivo de la guerra de Iraq
Uno de los principales argumentos comunicados por el
gobierno estadounidense para iniciar la guerra de Iraq fue la
posesión de armas de destrucción masiva por parte
del gobierno sadamita y la posibilidad de que estas sean vendidas
a terroristas.
Ante estas acusaciones las Naciones Unidas
enviaron inspectores para comprobar si aquellas armas
existían. El gobierno Iraquí no se opuso a estas
inspecciones, al contrario, les facilito su tarea haciendo llegar
desde Sudáfrica a un grupo que
había supervisado la destrucción de armas
años atrás.
El Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas en sus informes del
año 1998 comunicaron la inexistencia de ellas y realizaron
lo mismo con las inspecciones comenzadas en diciembre de 2002,
las cuales concluyeron el 17 de marzo de
2003.
Más allá de los testimonios de los
inspectores, el 20 de marzo del mismo año se inició
la guerra.
Con soldados estadounidenses ya instalados en la
región y con absoluto poder sobre
ella, pudieron iniciar por si mismos la búsqueda de las
armas, muy necesitadas por George W. Bush para justificar la
guerra. El rastrillaje había comenzado, pero los soldados
no encontraron huellas de las mismas.
El 9 de julio de 2004, casi a un año de
finalizada la guerra, el senador Rockefeller, en
representación del Senado de los Estados Unidos,
comunicó a todo el mundo que la CIA había entregado
a la Casa Blanca información "exagerada o falsa" sobre la
presencia de armas de destrucción masiva en
Iraq.
Los comunicados de los inspectores de las Naciones
Unidas, la investigación realizada en el territorio
Iraquí por parte de los soldados estadounidenses y el
informe del
Senado refutan al gobierno de los Estados Unidos sobre la
presencia de armas.
Este motivo fue acompañado por otros como los
posibles lazos de Saddam Hussein con Al Qaeda en la
ejecución de los atentados a las Torres Gemelas, realizado
el 11 de septiembre de 2001. La comisión bipartidaria que
investiga los mismos informó que no había
"evidencia creíble" sobre aquellos lazos, refutando
nuevamente al presidente de los Estados Unidos.
El tercer justificativo para llevar a cabo dicha guerra
fue la dictadura que
estaba ejerciendo Saddam Hussein. Por lo tanto, las tropas
ingresarían al territorio iraquí para destituir a
su Presidente e instaurar un gobierno
democrático.
La carta de las
Naciones Unidas, en su artículo n° 2, dice: "Los
Miembros de la
Organización, en sus relaciones
internacionales, se abstendrán de recurrir a la
amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o
independencia
política de cualquier estado
[…]."
Este motivo esta totalmente en contra de las Naciones
Unidas, ya que en esta carta proclaman que cualquier controversia
debe solucionarse, antes que nada, pacíficamente.
Consecuentemente, según la misma, ningún estado
puede iniciar una guerra para imponer otra forma de gobierno,
más allá de que en el país invadido se este
torturando gente y, por lo tanto, violando derechos humanos.
Además, si utilizamos la lógica,
se provocaron muchos más muertos y heridos con la guerra,
en total 10.000 civiles, que los que se podrían ocasionar
con 10 años más de dictadura.
Ya finalizada hace un año la guerra e instalado
el gobierno democrático, los representantes del Partido
Comunista de los Trabajadores de Iraq opinan lo
siguiente:
Las masas iraquíes no han visto realizarse las
promesas de libertad y
democracia
hechas por EE.UU. Por el contrario, lo que han visto es un
escenario sombrío, la transferencia de la administración de la sociedad a
grupos
religiosos, etnocéntricos y tribales que, social y
políticamente, parecen salidos de las cavernas de la
edad de piedra. En Iraq, nada ha ganado el pueblo. No ha visto
un nuevo Iraq reconstruido, sólo ha visto hambre,
paro,
indigencia. No ha ganado la prometida libertad, sino que ha
obtenido inseguridad,
caos y el desinterés absoluto que hacia la vida, el
derecho y la libertad tienen las tropas de bandidos ligados al
Islam
político.
Solo leyendo el artículo n°2 de la Carta de las
Naciones Unidas refutamos este motivo de liberar al pueblo de una
dictadura, usando como justificación la
instauración de la democracia y la libertad que, como se
ha dicho anteriormente, nada tiene de cierto.
Ahora solo queda por analizar el motivo más
escuchado nombrar por la opinión pública: la
posesión y completa dominación de las reservas
petroleras iraquíes por parte de George Bush
Jr.
Se sabe que Iraq posee, después de Arabia
Saudita, las mayores reservas petrolíferas, esto debido a
que está ubicado en un territorio donde se encuentran dos
tercios de las reservas mundiales de oro
negro.
Además, por encontrarse a poca profundidad, los
costos de
producción del petróleo en este territorio son muy bajos:
se estima que a una petrolera solo le cuesta un dólar
obtener un barril del preciado oro negro.
Las principales petroleras estadounidenses y
británicas no ocultan su interés en
el territorio y en los beneficios económicos que este les
puede proporcionar. También declararon que para ellas la
única manera de acceder al petróleo
iraquí era mediante una intervención militar, es
decir, mediante una guerra.
Asimismo, si leemos una biografía del
Presidente de los Estados Unidos, como la que aparece en la
página de Internet de la Casa Blanca,
vamos a descubrir que trabajó durante once años en
la industria
energética, iniciando de esta manera sus conocimientos con
relación al petróleo y las riquezas que este puede
proveer.
Sin embargo, no hay información para comprobar si
este fue el incentivo de George Bush Jr. y sus aliados para
iniciar la guerra.
Después de realizada la investigación he
llegado a la conclusión de que el verdadero motivo sigue
oculto.
En lo que se refiere a la posesión de armas de
destrucción masiva este motivo fue inventado para
justificar la "guerra preventiva", como prevención de que
esas armas puedan ser vendidas a terroristas.
Pero como se muestra
más arriba esas armas nunca existieron. Inmediatamente
después de los comentarios del Senador estadounidense
sobre la manipulación de información por parte de
la CIA sobre la presencia de las armas, el Presidente Bush
cambió su discurso:
reemplazó la palabra "posesión" por "capacidad para
producir". De esta manera, al cambiar tan fácilmente de
argumento, deja al descubierto la falta de sustento que
había detrás de la primera.
El articulo n° 51 de la carta de las Naciones Unidas
dice que los miembros de esta Organización tendrán derecho a la
legitima defensa en caso de ataque armado.
Por eso, en mi opinión, el motivo de los lazos
entre Saddam Hussein y Al Qaeda en los atentados a las Torres
Gemelas fue utilizado para actuar legítimamente
según este artículo, es decir, en defensa al
atentado que primero realizó Saddam Hussein sobre
EE.UU.
El otro motivo, la dictadura a la que estaba sometida el
pueblo iraquí, también es una excusa. Cada
país tiene libertad política,
según la carta de las Naciones Unidas.
En todo el mundo hay diferentes formas de
gobierno; que en los Estados Unidos funcione mejor que nada
la forma democrática no quiere decir que en todos los
países del mundo tenga que ser igual. Además, si el
gobierno ejercido por Hussein estuviere violando los derechos
humanos matando y torturando gente, no creo que la mejor forma de
parar esa violación fuere con una guerra que, en este
caso, trajo muchos más muertos que los que podría
haber dejado el régimen sadamita si continuaba.
Estos motivos comunicados por el gobierno estadounidense
son utilizados para ocultar el verdadero, que creo yo, es
el
petróleo iraquí. Obviamente, nunca nos vamos a
enterar mediante el gobierno estadounidense si fue
así.
Economistas, periodistas, abogados, hasta el propio
pueblo iraquí reconoce que su único capital es el
petróleo. Si analizamos una biografía de George W.
Bush nos vamos a enterar que es de Texas, uno de los estados
norteamericanos con más oro negro, donde su padre
comenzó el negocio petrolífero y donde él
también, aunque no con mucho éxito,
comenzó a iniciarse en el tema.
Todo esto, más la opinión de las
petrolíferas, me lleva a pensar que el verdadero motivo
fue puramente económico, que las petrolíferas
privadas encontraron en el gobierno del país más
poderoso del mundo a alguien interesado en el tema, que
llevó a cabo una guerra no para beneficio del pueblo, sino
para el propio.
María Cecilia Alcolumbre
Estudios secundarios completos.
Diciembre, 2004.