- Panamericanismo y
antecedentes de los intentos de integración
americana - La doctrina Monroe y el destino
manifiesto como claves para explicar los intereses
estadounidenses - Conferencias panamericanas,
la conferencia de Chapultepec y las cumbres
iberoamericanas - Diferencias regionales, falta
de cooperación y sentimientos
individualistas - El militarismo en
América Latina y la década perdida, años
70 y 80 - La deuda externa y sus
implicaciones - Del modelo de
sustitución de importaciones, a un modelo de apertura
comercial - El consenso de Washington,
intento de una de reestructuración de los países
latinoamericanos - Papel de la organización
de Estados Americanos y el Banco Interamericano de Desarrollo
en el proceso de integración
americano - El Área de Libre Comercio
de las Américas (ALCA) como contrapeso a otros bloques
regionales - El sistema económico
latinoamericano (SELA), el mejor intento de una
integración hispanoamericana - Otros mecanismos de
integración sub-regional, como respuesta a la necesidad
de una integración - Conclusión
- Anexos
Los procesos de
integración a nivel mundial son sumamente
complejos y estos, llevan consigo una serie de factores y de
identificaciones sociales culturales, económicas, políticas
etc.
Bajo esta lógica,
existen regiones o bloques a nivel internacional que han logrado
bajo un largo proceso de
conciliación de intereses, de necesidades y afinidades
logra una integración par bien de sus comunidades y sus
gobiernos, sin embargo en el caso Americano, la
integración ha sido atropellada, manipuladas por intereses
de una potencia,
obstaculizada, poco racionalizada que se encuentra apenas en
proceso de unificación, de una unificación que se
espera se muy complicada
Es por ello que este trabajo trata
de analizar los componentes de la integración americana,
todos los procesos que se llevaron a cabo desde las propuestas de
Simón Bolívar
hasta el Consenso de Washington y la propuesta de la
creación de un Área de Libre Comercio en
América.
Así mismo se analizara la creación y el
sostenimiento de otros organismos sub-regionales que han tratado
de integrar en buena medida una parte de América
Latina.
Por último en este trabajo se rescatan los
intereses que ha tenido Estados Unidos,
sobre América Latina como su zona natural de influencia
que o ocasiona una amplia participación de este
país en los proceso de integración
latinoamericanos, así como la velación de sus
intereses propios y por la recuperación de una
hegemonía internacional, dejando de lado "la triada del
Imperialismo"
para presentarse como el único país con poder
real.
PANAMERICANISMO Y ANTECEDENTES DE LOS INTENTOS DE
INTEGRACIÓN AMERICANA
Propuestas de integración latinoamericana en
el periodo pos-independencia
La idea de integrar al continente Americano y más
concretamente a América Latina tiene sus orígenes
con Simón Bolívar. El libertador de las
Américas ya desde 1820 trató de fomenta una
integración latina, ya que él percibía que
las insipientes naciones americanas deberían de estar
unidas contra embates de intereses extranjeros tales como
España
o los Estados Unidos, y procurar la independencia
de países que seguían bajo el dominio de los
colonizadores, más concretamente buscaba liberar a
Cuba.
Así en 1826 en el Congreso de Panamá se
reunieron México, la
Gran Colombia,
Centroamérica y Perú, buscando una
integración subcontinental, sin embargo esta
integración no se pudo llevar a cabo ya que las naciones
citadas tenían conflictos
internos bastante pronunciados y preferían enfocarse a
cuestiones de otras índoles, de allí su
fracaso.
Aunque pareciera que esta reunión en
Panamá y que los ideales de Simón Bolívar no
sirvieron para una unificación, si sientan las bases como
el primer intento o el primer sueño de una
integración regional, una integración que si bien
no se ha llevado a cabo en América, o que es apenas
insipiente, ya la vemos más concretadas en regiones
asiáticas y europeas, lo que nos presta a entender que, ya
desde la primera mitad del siglo XIX un latinoamericano, el
libertador de las Américas tenía la innovadora idea
de esta integración regional, una idea un poco radical
para la época.
Desde entonces con las ideas de Simón
Bolívar se comenzaría a gestar la definición
de Panamericanismo latinoamericano, que a la postre fue
modificado y se convirtió en un concepto, el cual
tendía a identificar una integración de los Estados
Unidos con los países de habla hispana tal como lo
apreciamos en la siguiente cita textual:
Panamericanismo: Tendencia a fomentar
las relaciones de todo orden entre los países del
hemisferio occidental, principalmente entre los Estados Unidos
de América y los países
hispanoamericanos.
Bajo este telón los Estados Unidos, dentro de los
pocos años siguientes a su independencia ya mostraban
primordialmente tres objetivos,
primero, instaurar a Latinoamérica como su zona de influencia,
segundo, expandir sus límites
territoriales hacia los cuatro puntos cardinales y por
último, buscaba mantener a América Latina como
punto de comercialización más
importante.
Dentro de estos intereses vemos que los Estados Unidos
buscan tener predominio en el continente americano desde la
segunda mitad del siglo XVIII y se ve reflejado en los puntos que
ya he mencionado, e incluso desde las Conferencias Panamericanas
hasta la creación de la
Organización de Estados Americanos, los Estados Unidos
han buscado influir en países hispanoamericanos buscando
su protagonismo y control en la
zona.
LA DOCTRINA
MONROE Y EL DESTINO MANIFIESTO COMO CLAVES PARA EXPLICAR LOS
INTERESES ESTADOUNIDENSES.
La polémica doctrina Monroe es el fiel reflejo de
las política
estadounidense para con los latinoamericanos y las naciones
europeas, esta visión de política exterior marcaba
la diferencia entre Europa y
América, Monroe subrayaba la existencia de unos intereses
americanos y, más concretamente, estadounidenses.
Rechazaba las monarquías europeas como sistema
político, consideraba que ninguna nación
americana lo adoptaría y que su presencia en el continente
americano pondría en peligro la paz y seguridad de su
nación.
Asimismo, exponía que únicamente Estados Unidos
estaba destinado a completar la colonización de los
territorios vírgenes de Norteamérica.
En 1904, el presidente Theodore Roosevelt sostuvo que
Estados Unidos podía intervenir en cualquier nación
latinoamericana culpable de actuar incorrectamente en su
política interior o exterior. El corolario de Roosevelt a
la Doctrina Monroe justificó nuevas injerencias
estadounidenses en los estados del Caribe durante el mandato de
los presidentes William Howard Taft (1909-1913) y Thomas Woodrow
Wilson (1913-1921).
Esta doctrina aunque en las Conferencias Panamericanas
postulaba como gran prioridad que América fuera solo
gobernada por los países americanos, se contradecía
y tenía un fondo mayor, primero por el hecho
histórico de la traducción de "América para los
americanos" que en ingles es America for Americans lo cual
se presta a dos interpretaciones, la primera como la conocemos en
nuestro español y
la segunda, considera el hecho de que, se hacen llamar a si
mismos como "americans" lo cual nos da a entender o si lo
queremos poner con otras palabras esto es América para
los Estadounidenses bajo esta idea, son los Estados Unidos
quienes desean aplicar su predominio en este continente y
mantenerlo como su zona de influencia, ahora bien, esto se
aprecia fielmente reflejado bajo la política del Big
Stick.
En las décadas de 1920 y 1930, Estados Unidos
aplicó este criterio con más moderación,
favoreciendo la realización de acciones
conjuntas con otras repúblicas americanas; aplicando la
política del Buen Vecino, esto sin duda respondiendo a la
necesidad de buscar aliados en el periodo de entre guerras.
No obstante, argumentando la prevención a que el
comunismo se
extendiera por Latinoamérica, Estados Unidos
emprendió acciones unilaterales contra Guatemala
(derrocamiento del presidente Jacobo Arbenz Guzmán en
1954), Cuba (fracaso del desembarco de bahía de Cochinos
en 1961), República Dominicana (apoyo a Joaquín
Balaguer en 1965), Chile (contribución al derrocamiento de
Salvador Allende en 1973), Granada (invasión de la isla en
1983, tras el golpe de Estado
que había destituido al presidente Maurice Bishop), El
Salvador y Nicaragua (respaldo al Ejército
salvadoreño, en su lucha contra las guerrillas, y a la
contra nicaragüense, que se enfrentaba al gobierno
sandinista, en la década de 1980) sin consultar con sus
aliados latinoamericanos.
Así bien vemos que, en efecto la interpretación de la Doctrina Monroe no es
más que una consecuencia del Pragmatismo de
los Estados Unidos esto es, un cambio de
política exterior dependiendo de sus intereses
cercanos.
Con respecto al destino manifiesto, vemos que con estas
intervenciones ligadas a la doctrina Monroe y al pragmatismo,
hallan justificación siendo los Estados Unidos, la
nación elegida por Dios para poner el orden y para
mantener un poder supremo en todo el mundo, siendo el
"policía" lo cual es sumamente interesado.
CONFERENCIAS
PANAMERICANAS, LA CONFERENCIA DE
CHAPULTEPEC Y LAS CUMBRES
IBEROAMERICANAS
Característica de las primeras conferencias fue la
preocupación económica y administrativa de Estados
Unidos, contrastada con la búsqueda de garantías
políticas que emprendieron desde entonces las
Repúblicas latinoamericanas. Así, mientras
Norteamérica procuraba ventajas aduaneras y comerciales,
los países de América Latina, desde la primera
Conferencia, luchaban por el reconocimiento de la doctrina Calvo,
y una declaración de que las conquistas territoriales
hechas estando pendiente un arbitraje eran
inadmisibles.
Desde este punto en la historia, observamos las
diferencias entre los países americanos que a la fecha, no
han permitido en lo mínimo una integración formal y
concreta, donde como ya había mencionado los Estados
Unidos buscan ser los protagonistas y liderar a los países
hispanoamericanos.
Existieron Conferencias Panamericanas, los cuales
fueron:
- Washington 1889 La Habana 1928
- México 1902 Montevideo 1933
- Río de Janeiro 1906 Lima 1938
- Buenos Aires 1910 Bogotá 1948
- Santiago1923 Caracas 1954
De algún modo las aportaciones que podemos rescatar de
estas conferencias sin consideran la ideología de integración, fue que se
sentaron las bases para la creación de la Organización de Estados Americanos
(OEA)
posteriormente.
Bajo este contexto no debemos de olvidar que para inicios del
siglo XIX los Estados Unidos aplicaban su política del
"Gran Garrote" o "Big Stick"(muy análoga a las ideas de la
doctrina Monroe) la cual que se basaba en intervenciones
militares en diversas repúblicas, esto era que, de manera
coloquial a la nación que se portara mal a sus intereses,
le daba un "porrazo" para que se mantuviera al margen, sin
embargo cuando fue inminente un cambio global debido a la
aproximación de guerras mundiales, los Estados Unidos para
acumular aliados latinoamericanos optó por la famosa
política del "Buen Vecino"
Entre las conferencias de la Habana y Montevideo a diferencia
de las conferencias anteriores, se muestra un avance
importante, debido al hecho que se palpa ya la
institucionalización, una orientación definida, una
marca hacia la
sistematización y se vislumbró una
organización regional y además se constituye un
auténtico movimiento
regional, impulsada por Franklin Roosevelt, quién propuso
orientar los esfuerzos de los países de América
hacia objetivos comunes.
Posteriormente todas estas Conferencias Panamericanas,
además de la OEA sentarían las bases para muchos
otros organismos como La Comunidad Andina,
el Mercado
Común Centroamericano (MCCA), la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI), el
Sistema
Económico Latinoamericano (SELA), el Banco
Interamericano de Desarrollo
(BID) y el Mercosur
Lo más rescatable de la Conferencia de Chapultepec o
también conocida como la Conferencia Interamericana sobre
Problemas de
la Guerra y la
Paz celebrada en 1945, es que esta reunión fuera de serie
impulso más una integración a nivel regional, donde
las naciones latinoamericanas expusieron los puntos de vista
hacia la alineación con respecto a la guerra; en la que se
aprobó un importante documento de cooperación
continental al que se bautizó como el Acta de
Chapultepec.
Con respecto a la Cumbres Iberoamericanas, notamos la idea de
integración que se tiene en América Latina no solo
con este continente sino además la relación o el
vínculo existente entre Latinoamérica y Europa,
debido a cuestiones históricas, lo que significa una
vínculo directo con lo que hoy son dos miembros de la
Unión
Europea, España y Portugal.
Por obvias razones, los Estados Unidos no estimaron estas
cumbres como pertinentes, por el simple hecho de que como se
muestra en este trabajo, este país no permitirá la
incursión de agentes externos a lo que hacer como su zona
de influencia, y mucho menos a su principal competidor la
Unión Europea.
DIFERENCIAS
REGIONALES, FALTA DE COOPERACIÓN Y SENTIMIENTOS
INDIVIDUALISTAS.
Entre los mismos países americanos a diferencia de
otros bloques regionales, notamos que existe un mayor
número de asimetrías, por ejemplo los países
centroamericanos y del Caribe son los más pobres de
América, el desarrollo que ha tenido Bolivia,
Uruguay y
Perú es diferente al que ha tenido Argentina,
México y Brasil; esto
además de frenar la idea tipo europeo de crecimiento
compartido enfatiza las rivalidades en la región.
Brasil y México desde el siglo pasado han mantenido una
rivalidad en el subcontinente, ya que ambos, han buscado ser los
países líderes de la zona latinoamericana, y aunque
México mostró mayor liderazgo en
años anteriores, hoy por hoy, Brasil se encuentra como el
país líder y
como la mejor economía emergente de
Latinoamérica.
México siempre ha sido considerado en América
Latina como el "primo" más que como el hermano
básicamente por su lejanía con Sudamérica,
por sus relaciones más allegadas con Estados Unidos y por
una ligera superioridad en épocas pasadas.
Chile y Bolivia enfrentan una dolorosa ruptura
diplomática, ya que se han propiciado problemas
limítrofes entre ambas naciones, donde tras un largo
proceso Chile gana a Bolivia y Perú tras una
confrontación en la llamada "Guerra del Pacífico"
así pierde Bolivia el único litoral con el que
contaba.
Hablando también de problemas limítrofes,
Argentina y Chile cuentan con diferencias, debido a que en la
zona de los Andes, las cordilleras presentan grandes problemas de
fijación de límites fronterizos y esto ha llevado
no solo a problemas de orden limítrofe sino también
de xenofobia
entre ambas naciones.
Colombia y Venezuela que
siempre habían tenido grandes afinidades como naciones
emanadas de una misma historia, hoy por hoy presentan problemas
políticos entre ellos mismos, esto debido a que los
gobiernos Venezolano (de filosofía de izquierda) y
Colombiano (de filosofía de derecha) han mantenido
limitaciones y puntos de divergencia en la aplicación de
sus políticas, donde incluso Colombia a acusado a
Venezuela de proteger a narcotraficantes y Venezuela ha acusado a
Colombia de ser aliado pro-norteamericano.
Por último podemos resaltar la relación entre
Cuba y el resto de América Latina, ya que desde el
derroque de Fulgencio Batista hasta nuestros días el
panamericanismo cubano se ha enfocado en contras de las
políticas estadounidenses y viceversa lo que ha
dañado su reputación y participación en
Latinoamérica, tal es el caso de su expulsión de la
OEA.
EL MILITARISMO EN
AMÉRICA LATINA Y LA DÉCADA PERDIDA, AÑOS 70
Y 80.
El militarismo en América Latina se dio en un periodo
de uso de la fuerza que,
más que expresarse en las condiciones de política
exterior como lo hicieron Prusia o Japón
es mucho más frecuente la formación de gobiernos y
juntas militares que, no obstante, no asumen necesariamente
connotaciones militaristas de agresión hacia otros
países sino que corresponden más bien a una
reacción de signo autoritario ante condiciones internas de
inestabilidad económica y agitación social; estos
regímenes se terminaron en los años 80 con la
instauración de gobiernos democráticos.
Este militarismo tuvo mucha relación con las
conveniencias estadounidenses en países como Chile o Cuba,
donde existió una intervención directa, pero
además los países latinoamericanos continuaban con
políticas internas que obstruían las actividades
comerciales internacionales y tuvieran una mayor
participación al interior de los nuevos mercados.
Desde la segunda guerra
mundial hasta los años 70, la economía de
varios países latinoamericanos se encontraba creciendo a
buenos niveles manejando una política de
sustitución de importaciones.
México, como otros países de América para
los años 80 se encontraba cerrado en su economía
con un mercado al interior, así los gobiernos trataban de
alentar a las inversiones
internas, subsidiando impuestos,
otorgando créditos, permitiendo monopolios etc. todo
ello para que las empresas
nacionales crecieran creando los famosos "elefantes
blancos" así cuando se abrieron los mercados, muchas
empresas que no supieron invertir en innovación y perfeccionamiento quebraron,
países como el nuestro se endeudaron muchísimo y a
este fenómeno generalizado en la región por
recesiones económicas y torpezas empresariales se le
conoció como la década perdida de América
Latina.
LA DEUDA EXTERNA Y
SUS IMPLICACIONES
En los años 80 las malas políticas comerciales y
de desarrollo impuestos por los Estados latinoamericanos llevaron
a este subcontinente a que en el momento de que abriera sus
mercados internos y permitiera una libre competencia, las
empresas nacionales no tuvieran las capacidades de competir con
las nuevas trasnacionales, lo que no solo llevó a la ruina
a múltiples empresas que no invirtieron en innovación
tecnológica y mejoramiento de sistemas
productivos, sino que además las condiciones por las que
pasaba Latinoamérica orillaron a estos países a
adquirir una deuda con los países altamente
industrializados mediante el FMI y el Banco
Mundial (BM) que atrasó enormemente el crecimiento en la
región.
Los sectores financieros de los países industrializados
se aprovecharon de la crisis de
endeudamiento y del estancamiento de los países
latinoamericanos, presionado a los países a que
continuaran el flujo de los pagos de la deuda, además
deseaban que se desmantelaran sus sistemas económicos al
interior del Estado. El
Fondo Monetario
Internacional (FMI) como cabeza de la banca acreedora
condicionó rigurosamente los préstamos,
reprogramando o reestructurando las deudas, sugiriendo sistemas
de privatización en sectores
estratégicos.
Esto pone en tela de juicio tal estructuración del
sistema, mediante la privatización ya que si bien el FMI
aboga por la no intervención del Estado para que exista
una afluencia de capitales y por una privatización de los
sectores estratégicos, este sistema muestra sus
deficiencias ya que por ejemplo cuando el gobierno de Malasia
intervino para hacer frente a la crisis, la intervención
del Estado fue la que de algún modo la amortiguó, o
también en el caso de Argentina, país que
siguió al pie de la letra las indicaciones del FMI
incluyendo la privatización de agentes estatales,
ocasionaron que su crisis se pronunciara aun más y sobra
decir los problemas que se acarrearon con este efecto, ya que la
crisis de la que apenas esta saliendo Argentina fue un reflejo de
las malas políticas monetarias.
Brasil ha sido el único país que en alguna
medida ha logrado contrarrestar este efecto ya que las empresas
incrementaron su competitividad
internacional a fin de contrarrestar la crisis.
Un punto que contribuyo a con el crecimiento de este
fenómeno, fue la poca visión latina de invertir en
una mano de obras especializada que pudiera competir de manera
integral con el resto del mundo, así como una falta de
inversión en tecnología
(más acentuada en países como México o
Perú) y finalmente falta de inversión en el sector
educativo, modelos que si
se llevaron a cabo por los países asiáticos.
DEL MODELO DE
SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES, A UN MODELO DE APERTURA
COMERCIAL
El periodo histórico en el que se desenvuelve la
apertura comercial, parte del hecho de una lucha a fuego cruzado
entre el comunismo y el capitalismo, y
es cuando el capitalismo comienza a dar signos de
supremacía cuando nuestras economías a la par
comienzan a depender de este nuevo papel del imperialismo.
En el origen del patrón sustitutivo influyeron
decisivamente condiciones internacionales que motivaron la crisis
de un esquema de división internacional del trabajo basado
en el intercambio especializado de productos
primarios y productos industriales
Debido a las políticas de economía hacia dentro
que se venían implantando en las últimas
décadas en Latinoamérica con el crecimiento hacia
dentro, no solo frenaron el desarrollo sino que acentuaron su
dependencia.
… la causa más importante de la debilidad
exportadora de la región reside en la falta de un
compromiso claro y sostenido frente a la exportación de manufacturas.
A su vez en América Latina se resaltó una nueva
división internacional del trabajo donde se comenzó
a buscar los lugares más convenientes para la manufactura de
aquellos productos del sector primario, donde su
trasformación se dejaba en manos de países
puramente manufactureros, pero donde los procesos de desarrollo
de tecnologías y de producción estaban a cargo de los
países industrializados, más concretamente Estados
Unidos.
Esta situación se gestó por la poca
adecuación de los cambios estructurales del comercio
mundial, lo que llevó que a pesar de haber tenido tres
décadas de un crecimiento o estabilidad económica
debido al contexto internacional, llámese boom petrolero o
sustitución de importaciones; sus exportaciones
fueron decreciendo más y más y siendo
primordialmente exportaciones de productos primarias,
concretamente más de 80%.
Bajo esta lógica, Latinoamérica no
debería de permitir, esta división internacional
del trabajo que lo condenó como un subcontinente destinado
a la trasformación de materias, primas, ya que este
trasfondo no permite el progreso debido a una producción
meramente primaria, y tenemos que percatarnos además que
aunque la manufactura es importante para la economía de la
nación, deberíamos de enfocarnos mucho más
en la idea de orientar mejor nuestros procesos productivos y
dejar de depender de los recursos
naturales, claro esto no es fácil sobre todo si
consideramos la poca integración de la zona o las barreras
proteccionistas con las que cuentan los países
industrializados.
EL CONSENSO DE
WASHINGTON, INTENTO DE UNA DE REESTRUCTURACIÓN DE LOS
PAISES LATINOAMERICANOS
El Consenso Washington se basó en la experiencia vivida
por los países latinoamericanos durante los ochenta. En
ese tiempo, los
mercados de esta región no estaban funcionando bien, en
parte como resultado de políticas públicas
disfuncionales. El PIB
declinó durante tres años consecutivos. Los
déficit presupuestarios fueron elevados _algunos de entre
el 5 y el 10 por ciento del PIB2- y el gasto que lo
causaba era utilizado no tanto para realizar inversiones
productivas como para subsidiar al enorme e ineficiente sector
público. Con fuertes variaciones en las importaciones,
y con relativamente poco énfasis en las exportaciones, las
empresas no tenían suficientes incentivos para
incrementar su eficiencia o para
mantener estándares internacionales de calidad.
Este consenso nace en una época en la que
América Latina se encontraba saliendo de una crisis y
apenas se encontraba reestructurando sus mercados e
inversiones.
El Consenso Washington también olvidó o
infraestimó otros ingredientes esenciales. Uno de ellos,
la
educación, ha sido ampliamente reconocido por la
comunidad de pensadores sobre el desarrollo; otros, como las
mejoras en tecnología, no han recibido la atención que merecen diferencia de otros
modelos de integración.
El éxito
del Consenso Washington como doctrina intelectual se basa en su
simplicidad: las políticas recomendadas pueden ser
administradas por los economistas utilizando poco más que
simples marcos contables. Unos pocos indicadores
económicos inflación, crecimiento de la oferta de
dinero, tipos
de interés, déficit presupuestario y
comercial-pueden servir para fijar una serie de recomendaciones
políticas. De hecho, en algunos casos, los economistas
volarían a un país, mirarían e
intentarían verificar estos datos, y
harían recomendaciones macroeconómicas para
reformar las políticas, todo ello en un par de
semanas.
El principal problema del consenso de Washington es que en
él queda prácticamente excluido el tema de la
equidad. Esta
exclusión es grave, porque uno de los lugares en donde
más se aplican las políticas de ajuste derivadas del
consenso (e implementadas por el FMI) es en América
Latina. Y éste es el continente más desigual del
planeta: el PIB per cápita del 20% más rico es 18'7
veces el PIB per cápita del 20% más pobre, cuando
en la OCDE la proporción es de 6'8 y la media mundial es
de 7'1.
En todo caso, en el año 1990 Williamson (uno de los
principales constructores del Consenso de Washington) argumentaba
la exclusión directa de los problemas de equidad del modo
siguiente:
Intenté describir aquello que normalmente se
creía acertado, más que exponer mi opinión.
Es decir, mi pretensión era elaborar una lista positiva
más que una lista normativa (…) Deliberadamente,
excluí de la lista cuanto fuera básicamente re
distributivo -no aquello que tuviera consecuencias equitativas
como un subproducto de la búsqueda de objetivos de
eficiencia-, porque pensé que el Washington de los ochenta
era una ciudad muy desdeñosa con las preocupaciones sobre
la igualdad.
Este comentario refleja una vez mas los intereses inmersos de
los EE. UU.
El papel de Organización de Estados Americanos (OEA) ha
sido cuestionado desde su creación, ya que aunque la idea
original era integrar a una confederación de Estados
latinoamericanos, los Estados Unidos tuvieron una injerencia tal
que lograron modificar esta posición a sus intereses,
convencer al resto del subcontinente y no solo crear su cede en
Washington sino que además es el actor más
importante de la organización y esto se ve reflejado
cuando Cuba, con el gobierno anti-estadounidense crea un especie
de panamericanismo alterno en contra de los EE.UU. lo cual le
cuesta el banquillo en 1962 en esta organización.
Desde su creación en 1948 su modificación fue
discutida incluso desde su primer día en funciones, esto
debido al gran número de contradicciones entre los
países miembros, siendo modificada en cuatro ocasiones
(1970, 1988, 1996 y 1997)
Si duda así como se ha recomendado la
reestructuración de Naciones Unidas,
así también es necesario un cambio de fondo en este
organismo ya que aunque de algún modo a propiciado una
cooperación regional, falla en los puntos primordiales
como una verdadera integración regional y la
creación de una identidad, ha
diferencia de la Unión Europea la cual siente una
supranacionalidad y un bien común, así como un
crecimiento equitativo.
El BID tiene por objeto, a través de su actividad
financiera, estimular la inversión de capitales
públicos y privados para acelerar el proceso de desarrollo
económico de los países miembros. Su actividad
primordial es la concesión de préstamos para la
financiación de proyectos de
desarrollo, así como promover la asistencia técnica
necesaria para su ejecución.
El mayor contribuyente a los fondos del BID es el gobierno de
Estados Unidos (su cede se encuentre en Washington. En 1979, el
BID decidió concentrar sus recursos en las
regiones más pobres de América Latina, pero, pese a
ello, casi la quinta parte de los préstamos
correspondían a Brasil, seguido de México,
Argentina y Colombia.
Así vemos la importancia que tiene este organismo de
integración que a pesar de los problemas existentes en
América con respecto a la OEA, a mostrado avances
significativos.
EL ÁREA DE LIBRE
COMERCIO DE LAS AMÉRICAS (ALCA) COMO
CONTRAPESO A OTROS BLOQUES REGIONALES.
Desde una perspectiva institucional, el ALCA reconoce sus
antecedentes en la Iniciativa de las Américas (IA), que
privilegiaba las negociaciones entre grupos de
países, en detrimento de los acuerdos bilaterales. En un
principio se había planteado como una propuesta de
profundizar las reformas económicas implantadas por los
países latinoamericanos con objeto de abrir sus
economías a la competencia externa y permitir que el
mercado se transformara en el principal asignador de
recursos.
En el plano económico el ALCA se concibe como una
unidad geográfica con 757 millones de personas, un
producto interno
bruto (PIB) de 8 billones de dólares y un comercio
total de 2.4 billones de dólares. Uno de los supuestos
fines de la creación de un área de libre comercio
apunta al aprovechamiento del potencial del comercio
interamericano. En principio, dicho potencial así como su
materialización se reflejarían en la intensidad
esperada de un intercambio comercial bilateral desde un
país exportador hacia un país importador. A su vez
la intensidad puede medirse mediante el grado de correspondencia
o similitud entre la composición de las exportaciones e
importaciones de los países del hemisferio americano. Este
análisis de similitud puede llevarse a cabo
entre países grandes y pequeños
Ahora bien, el Acuerdo de Libre comercio de las
Américas (ALCA) surge por la inquietud de integrar a
Américas como un bloque regional, respondiendo a la
necesidad de crear un contrapeso sólido en contra de otros
organismos regionales, tal es el caso de la Unión Europea
y de los países de reciente industrialización.
El papel de los Estados Unidos es primordial para la
creación del ALCA, debido a que este, intenta manipularla
y crear esta área de libre comercio a sus intereses,
formando parte de una estrategia de
vinculación entre los Estados Unidos con América
Latina y el Caribe a fin de recuperar su papel hegemónico
a nivel internacional, a la vez que busca fortalecer su presencia
en la región, considerándola desde siempre como su
zona natural de influencia, en un momento en el que estaba
quedando al margen de las conformaciones regionales.
Como un reflejo de estos fines, vemos la exclusión a
las negociaciones de Cuba, debido obviamente por las diferencias
entre ambos gobiernos.
Este acuerdo y las políticas de influencia que
necesitaba Estados Unidos, no fueron solas ya que su par de
brazos (FMI y Banco Mundial)
que apoyaron nuevas políticas enfocadas a dar un mayor
papel al mercado con la menor participación del Estado en
la economía, la privatización de empresas
paraestatales, facilidades para la inversión
extranjera, apertura comercial etc.
Sin embargo no debemos olvidar que cuando el Efecto
Dragón azoto a la región asiática, la
intervención del gobierno de Malasia logro que la
economía de ese país no fue mas a pique, ocasionado
que el FMI reconociera la importancia de la participación
del mercado.
Esto significa que debemos ver la creación del ALCA en
un contexto de perdida de soberanía y de la posición
hegemónica de los Estados Unidos y la importancia de hacer
un contrapeso a otros bloques regionales e incluso a
países en particular como Alemania y
Japón.
Un punto que hace sumamente distinto el bloque americano al
asiático o europeo es la enorme asimetría entre las
economías, políticas y sociedades
entre los países miembros, ya que como lo observamos en
otros bloques, sus objetivos eran disminuir las asimetrías
que existían y si bien Europa buscaba una hegemonía
tiene una idea de integración muy peculiar al resto de los
países del mundo, además que la creación de
una moneda única en el ALCA no es si quiera una
posibilidad en este acuerdo.
EL SISTEMA
ECONÓMICO LATINOAMERICANO (SELA), EL MEJOR INTENTO DE UNA
INTEGRACIÓN HISPANOAMERICANA.
En 1974, Luis Echeverría aportaba las bases del
crecimiento de este sistema, planteando la posibilidad de crear
un foro permanente
de cooperación económica y desde ese momento se
comienza a crear una base para este órgano, que
después fue apoyado por Venezuela, Panamá etc.
Como hemos observado en el caso de el ALCA y del Consenso de
Washington, se busca primordialmente en teoría
una salida a las bajas expectativas de crecimiento de la
región y el SELA no es la excepción, además
que de estos tres pareciera ser que tiene los intereses mas puros
y por ende nace dentro de un capitalismo subdesarrollado y
dependiente.
El Sistema Económico Latinoamericano aparece como un
conjunto de relaciones entre los gobiernos de América
Latina, buscando fortalecer una integración
política y económica de carácter horizontal, fomentando una
noción de grupo, que nos
lleva a su vez al sentido de comunidad.
Como puntos significativos se fomenta el desarrollo auto
sostenido, formación de asociaciones de productores,
multinacionales y la inversión del capital
trasnacional.
ASCII bien se plantea que el SELA se constituye como una
novedosa respuesta latinoamericana frente a la reacciona de
Estados Unidos a la crisis mundial.
Nos percatamos de que lo mas significativo del SELA, mas que
su implementación como foro económico, abarca
muchos mas aspectos siendo un órgano de grandes
capacidades de integración y de cooperación en
Latinoamérica.
Aunque sus logros en materia
económica a mi gusto no han sido los mejores en
integración, si ha demostrado la capacidad que obtener en
Latinoamérica condiciones de integración como
naciones, donde se ha dejado más de lado las diferencias y
se ha optado por una mejor integración.
OTROS MECANISMOS DE
INTEGRACIÓN SUB-REGIONAL, COMO RESPUESTA A LA NECESIDAD DE
UNA INTEGRACIÓN
Con el tratado de asunción, se sentaron las bases para
la creación del Mercado Común del Sur, en ello se
estableció una libre circulación de personas,
capital y mercancías.
Si bien el caso el MERCOSUR es único en América
Latina, debemos considerar el esfuerzo que se dio para su
creación, sin embargo en este tratado tiene sus
complicaciones por el hecho de que el principal socio del
MERCOSUR no es América Latina, sino que lo es la
Unión Europea, lo que nos lleva a reflexionar lo
ridículo que puede ser este hecho, si bien no se pide una
mejor negociación con Estados Unidos por las
diferencias de integración que se han tenido, ¿Por
qué no se logra esta integración o mejora comercial
entre los países ya no digamos de América sino de
Sudamérica? Y esto se ve reflejado por la
cooperación que ha mantenido con otros agentes
sudamericanos como Chile, ya que esta nación ha declarado
su interés por entrar a este Mercado Común en
diversas ocasiones, sin embargo solo (como en el caso de
México o la Comunidad Andina) se ha logrado su entrada
como miembro asociado.
Esto podría tener implicaciones más
políticas, ya que como lo he mencionado anteriormente
existen diferencias limítrofes y culturales como Chile por
parte de Argentina.
Un punto sumamente importante a resaltar es el hecho de que
los EE.UU. con el proyecto del
ALCA, buscan restar fuerzas a sistemas regionales como el
MERCOSUR, ya que su interés no es crear o proponer un
mercado común por el hecho de que no esta dispuesto a
permitir una libre circulación de personas, además
de que controlando al MERCOSUR con el ALCA se puede no solo
mantener una influencia en la zona, sino que además se
puede mantener más cercana la comercialización con
la Unión Europea, ya que el MERCOSUR es el principal socio
latinoamericano de esta.
Con respecto a la Comunidad
Andina notamos su similitudes al MERCOSUR, ya que ambos
plantean una integración del tipo de Mercado Común,
y que a su vez es además excluyente de algunas otras
naciones, donde deben de tener relación directa con la
cordillera de los Andes.
En este organismo ha tenido siempre problemas de
integración desde la salida de Chile o la entrada de
Venezuela.
En 1984, se lanzó una moneda única, en un
esfuerzo por reducir la dependencia con respecto al dólar
estadounidense pero no logro tener un gran efecto. Algunos de los
más ambiciosos programas del
grupo fueron el establecimiento de una unión aduanera pero
sus linimientos fueron modificados por el Protocolo de
Quito de
1987.
Considerando al Mercado Común Centroamericano, este
buscaba proponer las mismas bases en las que pensaron otras
uniones comerciales como un Arancel Externo común o una
libre circulación de bienes,
personas y capitales , sin embargo, este sistema de
integración que comenzó en los años 60
mostró un gran fracaso en años posteriores, ya que
las frecuentes guerras y las tensiones económicas que
aparecieron a raíz de la crisis de la década de
1970 han dejado sin horizonte de futuro al MCCA; la mayor parte
de los países integrantes han vuelto a promocionar
políticas proteccionistas.
Lo que podemos decir con respecto a la Caribbean Community
(CARICOM) es que en un sistema de integración que
nació por la necesidad de hacer frente a los problemas
comerciales y además hacer un frente de contrapeso con
otros bloques, ya que en el caso de nuestro continente en
ocasiones el Caribe suele ser apartado; así bien se
integran a la gran mayoría de los países del Caribe
algunos de ellos se encuentran solamente asociados, en lo
particular esta organización de comercio ha pasado sin
tener grandes dificultades pero tampoco ha tenido grandes
avances.
Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC),
es una organización supranacional del ámbito
latinoamericano creada en virtud del Tratado de Montevideo y que
entró en vigor el 2 de junio de 1961.
Su objetivo
fundacional era crear una zona de libre comercio entre los
países miembros para, sucesivamente, proceder a la
desaparición de los aranceles y
establecer un mercado común en Latinoamérica.
Apreciamos que desde aquellos años ya se hacía
referencia a la integración como un mercado común
en Latinoamérica, sin embargo fue con la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI) que se tomó
más enserio este tipo de propuestas.
Un gran avance de el ALADI fue que con el fin de ayudar a los
miembros con menos recursos, introdujo un programa de
Preferencia Arancelaria Regional (PAR), organizado según
el grado de desarrollo económico de cada país,
clasificados en más desarrollados, intermedios y menos
desarrollados.
Una característica especial que notamos en la ALADI es
que permite establecer vínculos o acuerdos multilaterales
con organizaciones de
integración y países latinoamericanos no miembros,
y con grupos económicos y países subdesarrollados
que no pertenezcan a la zona.
Observamos que el proceso de integración americano, o
más bien, la idea o el sueño de una
integración latinoamericana hecha por Simón
Bolívar fue primera y más innovadora idea de
integración a nivel regional, pero también es la
que menos se ha llevado a cabo a nivel internacional.
En el caso de Asia y Europa la
integración que tienen estas regiones de antemano ya se
encuentra formadas, durante un proceso más largo pero
más institucionalizado en Europa y uno que si bien no se
encuentra sobre papeles legales, si es firme y evolucionó
de manera sumamente rápida, sin embargo en nuestro
continente esta integración no se ha logrado a cabo,
quizás por las individualidades de nuestros países
o por el control ejercido por los Estados Unidos y sus afanes de
mantener una hegemonía en la zona.
Con respecto a los órganos subregionales notamos que si
bien, algunos se encuentran mejor organizados como es el caso del
MERCOSUR otros como el Mercado Común Centroamericano son
bastante decadentes, o en el caso de la máxima figura
americana, la OEA, se encuentra firmemente controlado por los
intereses de los Estados Unidos.
La integración en este continente se vislumbra como un
proceso al cual todavía se le espera demasiado y que a la
larga se ve bastante difícil una integración, sin
embargo si se logra a crear esta integración con la
adopción
del ALCA, en vez de avanzar como naciones americanas, lo haremos
a los intereses de los Estados Unidos, y a diferencia de otros
modelos de integración en donde las asimetrías se
reducen, en nuestro caso solo daremos más campo de
acción
a la nación más poderosa del mundo.
Fig.1 Déficits del Sector Público:
América Latina versus Este Asiático
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
Nota: Cálculos basados en
datos procedentes del FMI International Financial Statistics
Database. Los datos de Tailandia corresponden al 1995
Fig. 2 Inflación: América Latina versus
Este Asiático
Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior
Nota: Medias regionales no
ponderadas basado en los datos del World Development
Indicators,1997
Introducción
Tras la nueva configuración internacional de la segunda
posguerra muchos de los gobiernos mantuvieron de manera
proteccionista un Modelo de Sustitución de Importaciones
que llevó por un periodo de tiempo el crecimiento de las
naciones, tal es el caso mexicano, donde tras crecer a tasas de
6% se llegó a hablar del "milagro mexicano."
Sin embargo el conjunto de malas políticas
gubernamentales fomentaron el gran y a la vez estéril
crecimiento empresarial provocaron que tras las aperturas del
mercado México se vieran obligado a jugar nuevas
políticas económicas que respondieran a la
configuración mundial los sistemas internacionales,
así provocando grandes crisis, inflación, deuda
externa y quiebra de
grandes empresas. Así bien nuestra nación e vio
envuelta en la necesidad de jugar el nuevo orden, un orden de
globalización bajo un esquema
neoliberal.
Esta nueva configuración mundial posterior a la segunda
posguerra obliga al mundo a integrarse bajo políticas de
bloques
económicos para mantener una hegemonía o un
comercio fuerte a nivel mundial, llevando así a la
"Triada" donde el mundo se dividió en tres grandes zonas
de influencia, y es aquí donde con respecto a los Estados
Unidos, podríamos argumentar que nuestro país es
parte de esa zona de influencia.
Nuestro país entro en una picada muy profunda ya que
tuvo que lidiar con crecimientos de la economía iguales a
cero o incluso en ocasiones estos fueron negativos
acompañados de una inflación de tres
dígitos.
La nueva configuración de la macroeconomía mexicana hacia el interior y
el exterior se vio reflejada en el año de 1986 con la
entrada de México al GATT, ofreciendo grande
oportunidades a las exportaciones mexicanas.
Tras verse la necesidad de implementar nuevas políticas
comerciales, México con el gobierno de Carlos Salinas de
Gortari comenzó a impulsar un crecimiento hacia las
exportaciones, de atracción de Inversión Extranjera
Directa, de un mayor impulso a las empresas maquiladoras, un
mejor acercamiento con otras regiones del mundo etc., siendo
así un personaje destacable en la política mexicana
y mundial.
Tras esta dinámica nuestro país se ha visto en
la necesidad de implementar una nueva serie de enfoques al
exterior tratando de diversificar sus mercados y dejar de lado la
dependencia que existe con los Estados Unidos y para ello ha
tenido incursiones discretas en otros modelos regionales como es
en Europa, Asia o América Latina.
En Latinoamérica, observamos el papel fundamental que
ha tenido México como promotor de Tratados de Libre
comercio, teniendo así siete tratados con distintos
países latinos que lo sitúan como un gran impulsor
de políticas de libre cambio e intercambio.
Así observamos que México se encuentra en medio
de grandes integraciones internacionales, situándose en
medio de los modelos internacionales pudiéndosele sacar
provecho como bisagra entre América Latina y los Estados
Unidos, además de que se presenta bajo la necesidad de
pertenecer a una integración regional en América
bajo un proyecto de modelo regional el ALCA.
El papel con el que cuenta nuestro país en el
continente es sumamente importante debido a que es un centro
entre varios puntos de enlace, tales como Europa, el Caribe,
Asia, Latinoamérica vía marítima y porque no
en futuros años con África.
Conclusiones
México se ha visto en la necesidad de cambiar sus
modelos comerciales, modelos que han sido cambiado y mejorados
por la necesidad de apegarse a una realidad de orden mundial, sin
embargo este camino no fue nada fácil y México ha
tenido que sortear un gran número de problemas tales como
crisis, inflación salida de capitales, etc.
Con la incursión de México en el GATT nos
percatamos de que nuestro país comienza a formar una
visión distinta del comercio al exterior y es así
como se comienza el "segundo aire" de las
exportaciones y las importaciones y desarrollo
macroeconómico.
Con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari el panorama
mexicano cambió considerablemente debido a que con el
gobierno de este presidente, México obtuvo un mayor
prestigio a nivel internacional, se acrecentó una
certidumbre de inversión de capital en el país, la
inflación se mantuvo en buenos niveles, las exportaciones
se incrementaron mucho más que en otros gobiernos; por
este y otros motivos Salinas ha sido uno de los mejores
presidentes, sin embargo no debemos olvidar que tras un buen
gobierno que duró 6 años sin grandes
complicaciones, para su final México se hundió en
una muy aguda crisis que hoy por hoy sigue atormentando a la
población.
Nuestros mercados se encuentran sumamente mal ubicados, tan
solo rescatando la participación mexicana en la
exportaciones con otros países o regiones vemos que el
porcentaje del que depende la economía mexicana para con
Estados Unidos e abismalmente diferente al que tenemos con
nuestro segundo socio comercial, Europa portando una diferencia
de 85.3% de diferencia entre uno y otro, lo cual nos lleva a una
exigencia por diversificar mejor los mercados en los que tenemos
incursión.
Con respecto a América Latina observamos que a pesar de
la grande implementación de acuerdos comerciales, nuestras
exportaciones con esta zona no exceden el 5% lo cual es
vergonzoso si consideramos el hecho de que debería de
existir un comercio natural por las condiciones
geográficas que tenemos en la zona.
Por ultimo debemos de considerar todos los problemas
nacionales que se han generado a través de proyectos o de
tratado bilaterales y multilaterales que han dañado a
México más que beneficiarlo, tales como en algunos
caso el TLCAN o el
ALCA, y es por ello que nuestro gobierno debe de implementar
mejores políticas que batan de frente los procesos de
integración así buscando una negociación
mucho más justa para nuestro país.
Antonio Cárdenas Chávez
Estudiante de la carrera de Relaciones
Internacionales de la Universidad
Nacional Autónoma de México campus
Aragón