La Estructura Social en América Latina en las últimas décadas

Una revisión acerca de los
principales diseños metodológicos de
Estratificación Social

2. La metodología de
   estratificación
3. La metodología de
   estratificación desde la perspectiva de la estructura de
   clases
4. La Estructura de Clases en
   América Latina
5. La metodología de
   estratificación desde la perspectiva de la estructura de
   oportunidades
6. La metodología de
   estratificación desde la perspectiva de la matriz de
   categorías sociales
7. Hacia un análisis
   comparado de las metodologías de construcción de
   la estratificación en América
   Latina
8. A modo de
   Conclusión
9. Bibliografía
   utilizada

Introducción

El presente ensayo tiene
por objeto revisar a lo menos cuatro entradas analíticas
respecto a la formas de concebir y entender la estructura
social en América
Latina . En tal sentido pretende identificar los principales
aspectos de cada uno de estos enfoques y en particular
identificar aquellos diseños o matrices que
permiten dar cuenta de las principales categorías, clases,
actores o estratos (dependiendo del enfoque de que se trate)
existentes en la región .

En tal sentido interesa problematizar respecto al aporte
que cada una de ellas hace al tema , intentando realizar un
análisis comparado que permita identificar
aspectos en común que nos puedan ayudar desde una
perspectiva holística a comprender los complejos procesos de
estratificación que ha vivido la región en las
últimas dos décadas.

Para ello revisaremos las propuestas de Carlos Filgueira
"La actualidad de las viejas temáticas: sobre estudios de
clase,
estratificación y movilidad social en América
Latina"; Arturo León y Javier Martínez "La
estratificación social chilena a fines del siglo XX";
Pérez Sáinz y Andrade – Eekohff "el orden
social ante la
globalización. Procesos estratificadores en Centro
América durante los años noventa" y el ensayo de
Alejandro Portes y Kelly Hoffman denominado "las estructuras de
clase en América latina: composición y cambios
durante la época neoliberal".

La estructuración del ensayo, parte con el
abordaje de los principales enfoques y diseños
metodológicos que se desprenden de cada una de estas
propuestas, intentando aproximarnos a una clasificación
básica y genérica por cada uno de ellos,
identificando los aspectos matriciales tanto de la
definición de categorías, criterios de medición así como de cambio o
evolución. Lo anterior a fin de aproximarse
a una suerte de estandarización en el análisis a
partir de la definición de algunos criterios o lugares
comunes que permitan un análisis comparado de los
distintos enfoques y diseños antes mencionados.

Finalmente, en las conclusiones, problematizaremos
respecto a los elementos que debiese contener el análisis
de estructura social para la región, tomando
posición respecto de las propuestas revisadas en el
transcurso del ensayo.

1.La
metodología de
estratificación

desde la perspectiva la estructura social
(sociocupacional).

En esta perspectiva es posible identificar la propuesta
de Pérez Sainz, Andrade- Eekhoff y restantes autores
relativa a los procesos de estratificación en
Centroamérica.

Los elementos constitutivos de esta propuesta se ubican
desde una perspectiva histórica en la que sitúa el
un ex ante crisis de los
ochenta (propiedad de
los medios de
producción y división del trabajo
manual y no
manual) y ex post (precarización de las relaciones
laborales y acceso a la propiedad pequeña como
expresión de crecimiento del autoempleo).

En tal sentido identifican 5 categorías que
contienen distintos grupos
sociocupacionales, en los que se releva la precarización
de las relaciones salariales y el desempleo
estructural por sobre la dicotomía formal e informal.
Además de dos variables
esenciales y ordenadoras no sólo de la construcción de los grupos , sino
además en el proceso mismo
de ordenamiento y jerarquización en estratos; a saber: el
ingreso y el nivel educacional.

Ambas variables , si bien estructura a la base la
metodología de construcción de estratos, son
analizadas y trabajadas en esta propuesta desde una perspectiva
innovadora al considerar como unidad de análisis a los
individuos (en tanto miembros de grupos
sociales) y no a los hogares como tradicionalmente se hace en
estudios de esta naturaleza.

1.1. Las categorías y grupos
sociocupacionales.

Las categorías identificadas en esta propuesta
identifican a los siguientes grupos sociocupacionales:

1. Grandes propietarios. En esta categoría se
   distinguen los propietarios y los gerentes y administradores de
   establecimientos privados y públicos de tamaño
   grande. Los capitalistas y sus administradores.
2. Trabajadores profesionalizados. Incorpora a los
   trabajadores que cuentan con acumulación de capital humano
   y que por tal razón ocupan posiciones intermedias en los
   procesos laborales. Dentro de esta categoría se
   contemplan tres grupos: los del sector
   público, los del sector privado y los profesionales
   independientes.
3. Asalariados no precarizados. Incorpora al resto de
   los trabajadores estatales y aquellos del privado cuyas
   relaciones salariales se caracterizan por cierta
   regulación.
4. Pequeños Propietarios. Esta categoría
   contempla dos grupos: el pequeño empresariado y los
   trabajadores por cuenta propia (que no son profesionales
   independientes) según rama de actividad y
   condición urbano rural.
5. Trabajadores vulnerables. Esta categoría
   contiene tres grupos sociocupacionales: las empleadas
   domésticas; los trabajadores no remunerados (familiares
   y no familiares), y el resto de asalariados en el sector
   privado cuyas relaciones laborales se caracterizan por su
   desregulación. Aquí se diferencia entre
   asalariados agrícolas y no agrícolas.

No obstante esta categorización de los grupos
sociocupacionales, la propuesta metodológica de
estratificación descansa fundamentalmente en dos
dimensiones analíticas: por un lado la distribución de los grupos
sociocupacionales en estratos sociales (es decir en una
diferenciación porcentual basada en la correlación
del ingreso y la educación) y las
distancias sociales que establecen, por otro.

1.2. Los estratos y las formas de
estratificación social

La composición de los estratos.

Los estratos se construyen en esta propuesta por medio
de un índice cuya máxima puntuación es de
100 y que se divide en 5 estratos de 20 puntos cada uno, cada
estrato se define en comparación al estrato que
está en la cúspide. Pero no sólo interesa
conocer el peso de cada estrato sino además las
categorías sociocupacionales que lo componen , lo que
permite establecer equivalencias entre estratificación
social y estructura de clases.

La distancia social.

Esta variable se remite a la distribución de la
población ocupada, sin diferenciar grupos
sociocupacionales, entre los estratos y que permite identificar
formas de estratificación. Si bien las formas de
distribución pueden ser variadas, la propuesta releva dos
tipos ideales de estratificación, a saber. La piramidal y
la romboide.

1.2.1. Estratificación de forma
piramidal.

En este tipo de estratificación el estrato
superior es el menor con los niveles intermedios aumentado de
manera gradual y con el estrato inferior aglutinando el mayor
número de ocupados; conformando un suerte de
pirámide. Este tipo hace referencia a sociedades de
carácter jerárquico, cuyas causas
pueden variar según los contextos históricos de
cada país.

1.2.2. Estratificación de forma
romboide.

En este tipo de estratificación se da una
concentración en los estratos medios con peso reducidos en
los estratos superior e inferior. En este caso la
estratificación es más igualitaria que la
piramidal, lo que hipotéticamente podría llevar a
pensar que esta estructura es parte de dinámicas
redistributivas, cuyo origen cambia según el país y
su contexto histórico.

GRAFICO 1 . ESTRATIFICACION DE FORMA
PIRAMIDAL

 GRAFICO 2. ESTRATIFICACION DE
FORMA ROMBOIDE

 Ambos gráficos si bien nos muestran dos formas
típicas de estratificación, deben ser
interpretadas- según esta propuesta metodológica-
desde una perspectiva diacrónica, es decir considerando la
movilidad social desde la perspectiva del individuo y no
del hogar y más aun desde las biografías de los
individuos.

1.3. Los procesos de estratificación
social.

Los procesos de estratificación se construyen a
partir de la combinatoria de las formas de estratificación
con la dimensión diacrónica antes mencionada, lo
que arroja cuatro tipos de procesos que combinan las formas
jerárquicas con las no jerárquicas y según
sus características rígido o flexible.

1.4. Las distancias sociales y la
(des)cohesión social.

La cohesión social estaría asociada a una
estratificación donde la proximidad entre los estratos
hace pensar en una estructura social amoldable y con capacidad de
manejo de las rigideces de la estructura de clase, por el
contrario la lejanía entre estratos , especialmente del
superior, revelaría una estratificación que pierde
su capacidad de amoldamiento.

Para identificar grados de cohesión o
descohesión social, la propuesta identifica tres tipos de
distancias sociales:

a) Distancia social máxima. Compara el valor del
índice estratificador del estrato superior con el del
estrato inferior.

b) Distancia social relativa. Compara el valor del
estrato superior con el que aglutina mayor población
ocupada. Este tipo de distancia se puede relacionar con las
formas estratificadoras.

c) Distancia social intraestratos. Permite realizar
comparaciones sucesivas entre estratos, permitiendo apreciar los
lugares en la estratificación donde se mantiene
cohesión o , por el contrario , donde comienza a
descohesionarse. El criterio utilizado es el mismo rango
atribuido para cada estrato (20 puntos), cuando la distancia
entre estratos es igual o menor hablamos de cohesión y
cuando lo supera de descohesión.

En síntesis
podemos señalar que si bien la metodología de
construcción de la estratificación considera como
variables fundamentales la distribución de los grupos
sociocupacionales en los distintos estratos y las distancias
sociales que se establecen, plantea que también se puede
hacer de manera diferenciada para distintos atributos
sociodemográficos de la población ocupada tales
como el género, la
etnia,
nacionalidad,
etc.

2.La
metodología de estratificación

desde la perspectiva de la estructura de
clases.

Bajo esta perspectiva es posible identificar la
propuesta planteada por Alejandro Portes y Kelly Hoffman relativa
a la estructura de clases en América Latina durante la
época neoliberal, quienes en un renovado esfuerzo
recuperan y relevan la olvidada noción de clase social
como marco conceptual y noción empírica.

En tal sentido los autores señalan que el
concepto de
clase social " .. remite a categorías distintivas y
perdurables de la población que se caracterizan por su
acceso diferencial a los recursos que
otorga el poder y las
posibilidades de vida correspondientes" y agregan que "…aunque
las teorías
marxistas ortodoxas solían considerar que los recursos se
limitaban a la posesión del capital y de
los medios de producción versus la propiedad del trabajo
en bruto las teorías recientes han adoptado criterios
más flexibles que abarca a otro tipo de recursos que
confieren poder, tales como el control sobre
el trabajo de
terceros y la posesión de una habilidad ocupacional
escasa". (Portes y Hoffman, 2003).

No obstante lo anterior los autores hacen la diferencia
de la aplicación de estas categorías en los
países del centro respecto de los de la periferia y en
particular con los de América Latina, bajo la tesis de que
en A.L. la implementación del capitalismo ha
sido imperfecta dando lugar a más de un modo de
producción y determinando además las formas en como
se expresan las distintas clases
sociales.

Lo anterior es determinante en la metodología de
estructuración de clases y que consiste en la
yuxtaposición de los criterios de clases de las sociedades
avanzadas con las condiciones estructurales que se encuentran en
el capitalismo periférico; permitiendo así un
ordenamiento de los activos con que
cuenta cada clase.

En términos específicos, la
metodología empleada considera la construcción de
una tipología de clases , que se construye por un lado
bajo los conceptos clásicos de clase social complementada
con el mayor o menor acceso que lo individuos tienen o no tienen
a cada uno de los activos, permitiendo construir una
tipología tipo Guttman, en que cada clase inferior
sucesiva se define por la falta de uno o más de los
recursos disponibles de sus precedentes. Lo anterior se traduce
en una matriz que
permite una clasificación séxtuple y que se resumen
en el cuadro 1.

La
Estructura de Clases en América Latina.

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Fuente: Portes y Hoffman. Serie Políticas
Sociales Nº 68 CEPAL página 11.

Observación. Cada clase a su vez es
agrupada en tres grandes categorías a saber, la Dominante
(I,II yIII) intermedia (IV) y subordinada (V y VI)

Los indicadores
utilizados para la construcción de esta matriz descansan
fundamentalmente en la propiedad de los medios de
producción (capitalistas), la
administración de nivel superior en las grandes y
medianas empresas (altos
ejecutivos) la posesión de conocimientos (expertise)
escasos requeridos por las empresas y organismos públicos
(profesionales universitarios), la posesión de algunos
recursos monetarios, alguna especialización profesional,
técnica o artesanal y el empleo de un
pequeño número de trabajadores supervisados de
forma directa (microempresarios o "pequeña
burguesía") y la formalidad / informalidad del
empleo.

El seguimiento de estos indicadores en un período
de veinte años permite identificar las tendencias de
movilidad de estas categorías, estableciendo un
análisis comparativo de una muestra de 13
países de la región. Por otro lado las tendencias
de desigualdad según esta propuesta son elaboradas a
partir de la distribución del ingreso medio por clase
social, relevando la propuesta de Klein y Tokman, quienes
elaboran un coeficiente de desigualdad en base al crecimiento y
distribución del ingreso en 9 países de la
región en la década de los ’90.

Finalmente es necesario destacar que no obstante la
definición de las categorías y clases antes
expuestas, la propuesta identifica dos nuevas variables
emergentes necesarias a considerar en la estructura , no
operacionalizadas dentro de la matriz, constituidas por la
criminalidad y la emigración.

La criminalidad es analizada como una variable que
expresa grados y formas de desintegración social y la
emigración como una variable de expulsión de
fuerza de
trabajo que no logra ser retenida por sus países de
origen. En ambos casos estamos hablando de variables que son
expresión de las incapacidad de integración o retención de
contingentes importantes de individuos que no logran insertarse
en los mercados
laborales de la región.

3.
La metodología de estratificación

desde la perspectiva de la estructura de
oportunidades.

En esta perspectiva se inscribe la propuesta
desarrollada por Carlos Filgueira en su trabajo" la actualidad de
viejas temáticas: sobre los estudios de clase ,
estratificación y movilidad social en América
Latina", abordando la estratificación social como una
estructura de oportunidades, es decir, como una
distribución de oportunidades para el acceso a posiciones
sociales diferencialmente evaluadas.

Según esta perspectiva la estructura de
oportunidades no es estática,
cambia con el tiempo y
varía según países y sociedades, lo que
incide en la movilidad social de los individuos y sobre las
divisiones de clase, así como en el ámbito de las
relaciones
interpersonales, institucionales y
políticas.

Los factores que inciden en la transformación de
la estructura de oportunidades según el autor está
relacionados con:

1. La expansión general de la estructura
   económica y social
2. La fecundidad entre estratos sociales
3. Los desplazamientos poblacionales
4. Las políticas de Gobierno
5. El capital Social

La inclusión de estas ultimas dos variables
implican una aproximación a la estratificación
desde una perspectiva mercado-no
mercado. En tal sentido la variable capital social permite abrir
el abanico de posibilidades de diferenciación social no
sólo desde la perspectiva del empleo sino desde la
diversas formas de capital .

No obstante estas consideraciones es el modelo
integrado de estratificación y movilidad social es el que
cristaliza en mejor medida la propuesta metodológica para
la identificación de estratos y movilidad
social.

3.1. El modelo integrado de estratificación y
movilidad social.

Este modelo integrado definido por el autor para
analizar las formas de estratificación y movilidad social
en América Latina, que ha diferencia de los países
del norte presenta condiciones internas distintas y que son
analizadas a partir de un esquema de análisis que resume
las dimensiones y variables componentes. 

3.1.1. El trabajo.

a) Las tendencias del trabajo formal e
informal.

Para Filgueira los indicadores de empleo no sólo
muestran que ha cambiado su composición sino que tal
proceso tendió a acelerarse en la última afectando
la calidad del mismo
`producto del
efecto de la terciarización e informalización del
mercado del trabajo. Y agrega , parafraseando un estudio del
PEALC – OIT, que la tendencia general de la región
mostró que del total de empleos generados la
mayoría de los nuevos empleos fueron creados por el sector
servicios, de
los cuales a su vez la mayoría fueron en el sector
informal , donde uno de los nichos importantes lo
constituyó la expansión de la microempresa.

b) La expansión del trabajo
femenino.

Según Filgueira la tasa de participación
femenina se incrementó en los últimos años,
siendo los sectores de servicio y
comercio y en
particular el financiero, los que han absorbido en mayor medida
dicha fuerza laboral, donde la
concentración de empleos calificados con niveles
educativos altos corresponde a un grupo
minoritario en relación a la gran masa de posiciones
ocupacionales generadas en los sectores de baja productividad e
informales.

c) Cambios en las formas de contratación y
organización del trabajo.

Uno de los cambios más significativos que
identifica esta propuesta tiene que ver con el hecho de que el
empleo se ha vuelto crecientemente una relación mercantil
más que laboral, lo que se expresa en su precariedad,
heterogeneidad e incertidumbre a raíz de las formas
contractuales que se han venido imponiendo.

Bajo estas premisas el autor propone una
tipología de modalidades de trabajo según las
relaciones contractuales y los vínculos organizativos. La
primera alude a las modalidades de dependencia económica o
dimensión contractual del trabajo: dependencia
–independencia;
la segunda se refiere al formato jurídico expresado en las
modalidades de organización del trabajo según su
carácter subordinado o autónomo.

Ambas dimensiones al ser correlacionadas arrojan una
tipología de cuatro tipos de trabajo que en el siguiente
cuadro se resume:

CLASIFICACION DE LAS MODALIDADES DE
TRABAJO SEGÚN LAS RELACIONES CONTRACTUALES Y LA
ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO

Fuente: Palomino H. (1998) "Nota para el estudio de
los obreros en la Argentina"

citado por Carlos Filgueira en Serie Políticas
Sociales Nº 51 página 31. CEPAL 2001.

Tipologías identificadas bajo esta
propuesta.

1. Trabajo Típico Asalariado.
Caracterizado por la precarización e inestabilidad y
desvinculación del salario de las
instituciones
de la seguridad
social, cobertura de salud y otras formas de
protección.

2. Formatos laborales en los que el empleado que
posee equipos y/o instalaciones para producir y en general
las modalidades de trabajo dependiente a domicilio constituyen
formas de organización en las cuales el trabajo se realiza
fuera del control y supervisión directo del
empleador.

3. Formas de subcontratación transversales
a las ramas de producción cuya novedad radica en la
formación de redes de firmas o
establecimientos, nuevas modalidades de relaciones con clientes y
proveedores, y
la formación de empresas"livianas" que encuentran su nicho
en las propias redes. Esta modalidad posee como contraparte a
trabajadores flotantes o estacionales y parcialmente ocupado,
bajo esta modalidad existiría un núcleo estable de
trabajadores directamente contratados por la empresa y una
periferia de personal
subcontratado por otras empresas mediante contratos
directos bajo modalidades precarias.

4. La Prestación de Servicios,
   según Palominos, alude al carácter comercial que
   adquiere la

relaciónentre el trabajador individual y el
cliente para el
cual realiza el trabajo. Se trata de una venta de
servicios y no de un contrato laboral
, es decir de una mercantilización de las relaciones
sociales. Formas como el trabajo por cuenta propia, contratos de
locación de servicios o de obra y la generalización
de la informalidad como forma d contratación
autónoma e independiente, son características de
esta modalidad.

Esta clasificación, según Filgueira,
permite identificar tendencias en cuanto a que el trabajo
asalariado viene perdiendo peso en relación a las otras
formas organizativas y contractuales,; crece el trabajo precario
en desmedro del estable, la mano de obra tiende a volverse
más heterogénea y segmentada, hay menos situaciones
y condiciones par la formación de identidades en torno al trabajo,
el trabajo es cada vez más trabajo y menos empleo, la
incertidumbre se instala como la mayor amenaza para el trabajador
y la precarización e informalización del trabajo
resiente los mecanismos tradicionales que asociaban la seguridad social
y la atención de la salud al empleo y el
salario.

3.1.2. Las formas de capital social: comunidad y
familia

La noción de capital social participa de tres
supuestos. Primero que las estructura de las relaciones sociales
modelan la estructura de oportunidades de los individuos.
Segundo, que el concepto de capital social se refiere a un tipo
particular de estructura de relaciones sociales que operan a
través de interacciones y redes sociales informales
asentadas en mecanismos ajenos al mercado. Tercero que tales
redes tienen como consecuencia facilitar el desempeño tanto de los individuos como de
los hogares y grupos sociales, proveyéndolos de recursos
que de otra forma harían más dificultoso su
desempeño.

No obstante lo anterior el autor releva dos formas de
capital social : La primera, relativa a la constitución de normas, obligaciones y
expectativas de reciprocidad y la segunda al tipo de recursos
básicos que circulan en las redes: información y contactos. La primera se
sostiene por los lazos fuertes de las interacciones y la segunda
por los lazos débiles.

Los lazos fuertes suponen que el capital social
constituye una suerte de contrato social
informal, basado en la confianza mutua, que está
garantizado por un proceso explícito de
construcción de normas morales y regulaciones que
comprenden sanciones positivas y negativas. Ejemplos de este tipo
estarían dado por los lazos familiares y de parentesco y
de amigos.

Los lazos débiles hacen referencia a los
mecanismos reales o potenciales de circulación de la
información que sirven como horizonte de
orientación de los individuos para la toma de
decisiones y para la acción
en general. En la medida en que la información y los
contactos pueden ser considerados como bienes de
calidad variable y por ello sujetos a mecanismos de
exclusión – inclusión, la información
por si misma y el acceso a contactos pueden constituirse en un
poderoso atractivo para la participación en clusters de
relaciones sociales, independiente del grado de los participantes
en sistemas de
normas comunes y relaciones de reciprocidad.

Para Filgueira la relación de la dimensión
capital social con estratificación se expresa, por un
lado, en la naturaleza de los bienes que circulan en las redes y
el grado de heterogeneidad y homogeneidad de los contactos,
constituyendo uno de los elementos o mecanismos que inciden en el
desempeño de las personas en la estructura social. No
obstante ello, existirían otros efectos en la
estratificación social relacionados con el hecho de que
los núcleos de pertenencia articulados en las redes son
formas alternativas a la esfera del trabajo en el doble sentido
de generar situaciones compartidas en base a otros "clivajes
sociales " y al mismo tiempo ofrecer referentes de identidad
ajenos al mundo laboral.

Por otro lado estaría la Familia
como unidad básica de capital social. La vigencia de
modalidades familiares precapitalistas de seguridad y cobertura
de las funciones
básicas de cuidado y atención de niños y
ancianos, de procesamiento de alimentos, lavado
de ropa, tienen importantes consecuencias sobre la
formación del mercado de trabajo.

3.1.3. El Bienestar Social .

Esta dimensión es analizada por el autor a
través de la revisión de los regímenes
de"welfare" y específicamente los sistema de
protección social en A.L, identificando tres tipos de
acuerdo a su grado de cobertura y maduración

1. Regímenes de Universalismo Estratificado.70%
   de cobertura en protección social
2. Regímenes Duales. 40% de cobertura
3. Regímenes Excluyentes. 20% de población
   con protección y sistema de seguridad
   social.

Para el autor los tipos de regímenes influyen en
las formas de estratificación y alineamientos de clase ,
es decir las modalidades que asumen los países para
proteger a sus miembros ante riesgos y
contingencias, incide diferencialmente en la configuración
de los sistemas de estratificación y sobre las
posibilidades de movilidad social de sus miembros.

4.
La metodología de estratificación

desde la perspectiva de la matriz de
categorías sociales.

Bajo esta perspectiva incluimos la propuesta
desarrollada por Javier Martínez y Arturo León en
su trabajo que lleva por título " La
estratificación social chilena hacia fines del siglo xx"
la cual pese a centrarse en categorías propias de un solo
país la consideramos como una metodología que forma
parte, si bien diferenciada del resto de América latina,
de los modos en cómo se han articulado
históricamente las formaciones socioeconómicas en
la región.

La justificación de su inclusión radica en
los argumentos desarrollados por Alejandro Portes en el sentido
de que Chile forma parte de la implementación imperfecta
del sistema capitalista en los países de la
periferia.

En tal sentido la propuesta desarrollada por
Martínez y León desarrolla una matriz de
categorías sociales, basada en criterios de
construcción que van más allá de las gruesas
asociaciones de clase social, pero al mismo tiempo más
cargado de historicidad que las meras construcciones
analíticas de estratos socioeconómicas basadas en
variables como el ingreso y educación.

Bajo esta aproximación se trabaja sólo con
aquellos actores de base clasista, es decir definidos por su
posición en la relaciones sociales del trabajo, puesto que
la fuente proviene de los datos de
empleo.

Paralelamente se distinguen segmentos de clases sociales
no solamente por referencia a un criterio de clasificación
económica, sino también según las capas o
generaciones históricas que han ido constituyendo las
clases

Además de los anterior el procedimiento
para la construcción de categorías permitió
identificar segmentos de clases sociales no solo por referencia a
criterios económicos sino también según las
capas o generaciones históricas que han ido constituyendo
las clases.

A cada etapa de despliegue del proceso de crecimiento
corresponde de modo típico el desarrollo de
ciertos sectores o ramas de la economía y la
aparición, transformación o disolución de
ciertos actores sociales.

Cada clase puede definirse en torno a la existencia de
posiciones o roles compartidos en el sistema de relaciones de
producción e intercambio, compuesto a su vez cada una de
ellas por capas o subsectores.En tal sentido los autores
identifican 6 grandes Categorías sociales y
subsectores:

CATEGORÍAS SOCIALES

• Las categorías sociales en la
  Agricultura
• Las categorías sociales en la
  Minería
• Las categorías sociales del Comercio
  formal
• Las categorías burocráticas y
  profesionales
• Las categorías sociales de la Nación Industrial
• Las categorías de la Pobreza
  urbana

SUBSECTORES

• Empresariado agrícola
• Asalariados Agrícolas
• Campesinado y Colonos Pobres
• Empresariado no agrícola
• Sectores medios asalariados
• Sectores medios independientes
• Artesanado tradicional
• Clase Obrera minera
• Clase Obrera industrial y de la
  construcción
• Clase obrera del comercio y servicios
• Grupos Marginales

Por otro lado la propuesta identifica tres dimensiones
generales para analizar las transformaciones de la estructura
social , a saber la movilización, la movilidad y las
desigualdades interclasistas

1. La movilización social entendida como
aquellos cambios en la estructura ocupacional, según
categorías sociales, definidas no sólo desde la
posición de clase a la base sino también concebido
como actor social, se puede entender a través del
desarrollo de tres grandes indicadores.

La primera tiene que ver con la inorganicidad de la
estructura ocupacional expresado en la disminución del
porcentaje de asalariados en la población activa, debido a
la sistemática caída en las tasas de
salarización del empleo.

La segunda dice relación con la
Exclusión, entendida como la expansión de
una masa marginal que no podía ser comprendida como
ejército industrial de reserva, sino que indicaba la
aparición de "una población excluida de magnitudes
inéditas , que al mismo tiempo se desarrolla junto a un
proceso de desindustrialización lo que implica, en muchos
casos, la desaparición de la base técnica que
permitiría incorporar a esos sectores en nuevos ciclos
expansivos" y que aumenta con la crisis del 82
constituyéndose en una " masa de sobrepoblación que
desempeña una clara función de
depresión salarial, mientras su
función de reserva es francamente débil o dudosa" (
Martínez y León 2001) .

Indicadores de exclusión que marcaron tendencia
en la década de los setenta y de los ochenta fueron el PEM
y el POJH, el empleo doméstico y los trabajadores
marginales en comercio y servicios.

La tercera se refiere a la Impermeabilidad, que
alude a la escasa capacidad del sistema económico de
absorber a los nuevos contingentes que por razones
biológicas o culturales o históricas estaban
recién iniciando su incorporación a la vida laboral
activa. Como indicadores contempla los cocientes entre los
incrementos de las poblaciones femenina y joven en empleos
formales y los incrementos de las poblaciones activas femenina y
joven en el periodo.

A modo de ejemplo podemos revisar el cuadro siguiente,
en donde se realiza un exámen de la composición
interna de los indicadores de cada una de las dimensiones
contempladas , según categorías sociales
específicas nos puede brindar una apreciación mucho
más clara de los cambios subyacentes de la estructura
social.

CUADRO Nº 1

LAS DIMENSIONES DEL CAMBIO EN LA ESTRUCTURA SOCIAL
CHILENA 1971-1995.EN PORCENTAJES.

Fuente : ENE,INE 1980-1995

2. La movilidad de la estructura
social.

Es analizada desde el punto de vista de los cambios en
la posición relativa en la distribución del ingreso
de las distintas categorías sociales y la evolución
de los niveles absolutos de ingreso de sus estratos, en tanto
indicador de las transformaciones de la estructura social. No
obstante que se reconoce el valor de la educación como
clave de movilidad esta está mayormente desarrollada en
relación a las desigualdades interclasistas.

Para medir la movilidad se utiliza la
distribución de los ingresos por
grupos quintílicos. Según esta propuesta las
variaciones en la proporción de individuos de cada
categoría social en los tramos altos de esta escala relativa
(en los dos quintiles superiores de la distribución) y en
los tramos de más bajos ingresos (en el quintil inferior)
dan cuenta de los movimientos de ascenso o descenso vía
ingresos laborales. A modo de ejemplo podemos revisar dos cuadros
con sus respectivas tendencias históricas.

Cuadro Nº 2

COMPOSICION DEL 20% MAS POBRE SEGÚN CATEGORIA
SOCIAL.

Fuente ENE, INE 1987-1995.

Cuadro Nº 3

COMPOSICION DEL 40% DE MAS ALTOS INGRESOS,SEGÚN
CATEGORIA SOCIAL.

Fuente ENE, INE 1987-1995.

3. El capital educativo en la movilidad social y en
la definición de las desigualdades
interclasistas.

La educación o como algunos autores llaman el
capital educativo que logran reunir los individuos de las
distintas categorías, es una dimensión o indicador
claro para identificar las desigualdades entre las clases
sociales en esta propuesta, en tanto refleja las posibilidades de
acceso a la educación y la forma en cómo se
transmite de generación en generación.

Este reflejo es posible observar en tanto el el nivel
educacional que pueden alcanzar los jóvenes que se
incorporan al mercado del trabajo, dependerán de nivel de
ingreso de su hogar y el nivel educativo de sus padres,
características que a su vez se distribuyen desigualmente
entre distintas clases sociales.

5. Hacia un
   análisis comparado de las
   metodologías

de construcción de la estratificación
en América Latina.

Las distintas perspectivas antes expuestas si bien
presentan diferencias metodológicas provenientes de los
marcos teóricos y conceptuales diversos, representan
aproximaciones que intentan dar cuenta de la realidad
latinoamericana, por lo que el sólo hecho de relevar cada
una de ellas constituye un aporte a la discusión y
problematización acerca de los modelos de
estratificación en la región y en particular en
Chile.

En tal sentido más que sistematizar o
estandarizar las diferencias de cada una de las propuestas
metodológicas existentes en los modelos de
estratificación seleccionados, lo que se pretende es
más bien definir ciertos criterios ya sea de
clasificación o análisis que permitan formar u8na
panorámica de los distintos aportes metodológicos y
analíticos de la estructura social.

1. La distribución de activos.

Uno de los criterios a tomar en cuenta en este
análisis comparado está dado por la
caracterización de los diferentes activos que componen
cada una de las propuestas , así como de los pesos o
relevancia que para cada tipo de estratificación tienen
éstos.

De la revisión de las cuatro propuestas es
posible concluir que en casi la totalidad de éstas los
activos más característicos están dados por
variables de carácter productivista o mercantilista, es
decir la mayoría de los activos dicen relación con
relaciones en función del mercado siendo en menor medida
consideradas y ponderadas aquellas variables que no tienen
relación con él.

No obstante ello es necesario relevar que las propuestas
de basada en la estratificación en relación a las
oportunidades y en menor medida la de clases abren un campo de
discusión y análisis que comienza a relevar otras
categorías que den cuenta de fenómenos emergentes
en las últimas décadas.

Por otro lado se advierten ciertos nudos críticos
o diferencias ya sea en el tratamiento de la unidad de
análisis, así como en algunas variables como el
empleo donde se advierten conceptualizaciones distintas, que
redundan en diferencias metodológicas que inciden en las
tipologías que se construyen a partir de estas.

El cuadro Nº 4 pretende establecer una
clasificación básica de los activos según
cada tipo de estratificación, en tanto el cuadro 5
pretende establecer los pesos de cada una de las variables dentro
de cada propuesta metodológica.

CUADRO Nº4

CLASIFICACION DE METODOLOGIAS DE ESTRATIFICACION
SEGÚN LA COMPOSICIÓN DE ACTIVOS

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Fuente: Construcción propia.

En cuanto a los pesos específicos de las
variables es posible advertir que su utilización en
algunos casos es determinante para el establecimiento de las
tipologías. Para ello en el siguiente cuadro se asigna con
el valor + aquella variable más importante el +/- para las
relativamente importantes y el – para aquellas que no
tienen mayor relevancia o que no son consideradas por cada una de
las metodologías señaladas.

Las valoraciones tienen un sentido autoreferencial y
comparativo en la medida en que permite distinguir claramente
cuales son las variables de relevancia en la construcción
de las metodologías así como identificar
similitudes en algunas de ellas.

CUADRO Nº 5

JERARQUIZACIÓN INTERNA DE ACTIVOS SEGÚN
TIPO DE METODOLOGÍA DE
ESTRATIFICACIÓN.

Fuente: construcción propia.

2. Las formas de jerarquización de las
categorías sociales definidas por las tipologías de
estratificación.

De las cuatro propuestas analizadas sólo dos
definen una jerarquización o agrupación
diferenciada ya sea basada en la desigualdad de la
distribución del ingreso o por la posición en
relación al acceso a los medios de producción y una
más bien define formas de estratificación
más o menos igualitaria.

No obstante lo anterior es posible identificar algunas
categorizaciones o clasificaciones similares que para efectos de
la exposición hemos optado por clasificarlas
según la propuesta de clasificación de Portes y
Hoffman, en la que identifica tres macro agrupaciones: Las clases
dominantes, intermedias y subordinadas.

Cuadro Nº6

DISTRIBUCIÓN DE LOS MODELOS DE
ESTRATIFICACIÓN SEGÚN MACRO CATEGORÍAS
DEFINIDAS POR LAS RELACIONES DE PODER.

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Del cuadro se puede desprender que las
metodologías de clasificación arrojan
categorías relativamente similares y que por tanto las
diferencias radican en la definición y medición de
los estratos, capas o categorías de cada una de las clases
identificadas, apreciándose un predominio de las variables
relacionadas con el mercado para su
construcción.

3. Los criterios de movilidad y/o
transformación de la estructura social utilizados
.

No obstante que no todas las propuestas son
explícita sen la jerarquización , todas las
propuestas metodológicas consideran en su diseño
la variable histórica , las características de del
desarrollo
económico y político de América latina
así como los procesos de inserción de la
región a nivel internacional marcado fuertemente por la
globalización en curso. De ahí que
la diferenciación en cada una de las tipologías
descanse en alguna medida entre los actores que se relacionan
como causas o efectos de este proceso, destacando en su
mayoría aspectos no relacionados con el mercado y que dan
cuenta a su vez de tendencias que implican que paulatinamente
pueden ser considerados en sí mismos indicadores
estandarizados de clasificación y estratificación
social.

En las cuatro propuestas se incorporan variables nuevas
a considerar por lo que existiría una cierta tendencia en
los cambios de la estructura social que estarían
determinados no sólo por transformaciones en el sistema
productivo y por ende en el empleo sino además
estaría determinado por variables sociales y
políticas que inciden en la configuración de los
estratos.

En el siguiente cuadro intentamos dar cuenta de estas
afirmaciones resumiendo los criterios definitorios del cambio o
movilidad en cada una de las propuestas.

CUADRO Nº7

CRITERIOS O DIMENSIONES CONSIDERADAS EN LOS MODELOS
PARA DAR CUENTA

DE LA MOVILIDAD, EVOLUCIÓN O
TRANSFORMACIÓN DE LA ESTRUCTURA SOCIAL.

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

A modo de
Conclusión.

Sin duda que los diferentes diseños
metodológicos son expresión de la visiones y
enfoques teóricos que intentan explicar y ordenar la
desigual estructura social mayoritaria en la región. No
obstante ello el ejercicio de desagregación de sus
principales componentes permite advertir algunos patrones o
agrupamientos comunes.

Entre estos rasgos comunes todos los enfoques combinan
visiones sincrónicas y diacrónicas , donde la
dinámica de desarrollo de las estructuras
marca desde el
punto de vista de los resultados tendencias más o menos
similares en relación a la desigualdad en la
distribución del ingreso, las brechas interclasistas, la
informalización o precarización del empleo y la
desintegración social de sectores importantes de la
población caracterizados por situaciones de marginalidad o
pobreza,
según sea el enfoque predominante.

Un segundo elemento a destacar radica en la tendencia a
identificar en su gran mayoría la posición de los
individuos más que de los hogares, permitiendo o
posibilitando el análisis más fino de la
composición de los estratos, destacando en algunos casos
la definición de unidades de análisis que incluso
proponen la revisión de las biografías de los
individuos.

Un tercer elemento está constituido por la
presencia de variables no relacionadas con los aspectos
productivos o de mercado y en el que elementos como el Capital
social y su contracara de la descohesión social , son
elementos fundamentales para entender los procesos de
inclusión /exclusión característicos de las
estructuras sociales en A.L. , así como el papel de las
políticas gubernamentales que determinan en gran medida
las formas, reales o potenciales, de la estructura social;
sobretodo en el contexto de la globalización y los
procesos de inserción en la economía mundial, donde
las políticas de protección social juegan un rol
fundamental.

No obstante lo anterior la mayoría de los
estudios y metodologías analizadas no incorporan como una
variable a medir los aspectos relacionados con ciudadanía o participación social y
política,
es decir con la visón de los actores sociales y
políticos(partidos, movimientos , organizaciones de
base, Instituciones,etc). Si bien se enuncia en alguno de ellos
no es abordado en los diseños de medición y
clasificación.

En tal sentido sería interesante poder
correlacionar las variables de categorización
económicas con aquellas de carácter más bien
sociopolíticas , en tanto las condiciones de reproducción o transformación de la
estructura social no sólo obedecen a variables
económicas, sobre todo en países como los nuestros
donde las formas de neoligarquización y las debilidades de
las democracias , son aspectos que determinan en gran medida las
resistencias o
apoyos a determinadas tendencias de cambio estructural
.

No obstante lo anterior las propuestas analizadas
constituyen un avance y actualización en los escasos
estudios de estratificación en nuestros países por
lo que lo anterior lejos de constituir una debilidad, son una
oportunidad para posteriores estudios.

Bibliografía
utilizada.

Pérez Sainz, J.P.; Andrade K., K ; "El
orden social ante la Globalización. Procesos
Estratificadores en

Bastos, S. ; Herradora, M. Centroamérica
durante los años noventa ". Serie Políticas
Sociales Nº 80 División de Desarrollo
Social. Diciembre 2003.

Martínez, Javier y León Arturo " La
estratificación social chilena hacia fines del siglo XX"
Serie Políticas Sociales Nº 52. División de
Desarrollo Social CEPAL . Año 2001.

Filgueira, Carlos "La actualidad de viejas
temáticas: sobre los estudios de clase,
estratificación y movilidad social en América
Latina". Serie políticas Sociales Nº 51.
División de Desarrollo Social CEPAL . Año
2001.

Portes, A. Y Hoffman K. "Las estructuras de clase en
América Latina: composición y cambios durante la
época neoliberal" en Serie Políticas Sociales
Nº 68 . División de Desarrollo Social CEPAL
Año 2003

Alejandro Escobar Lobos

Antropólogo de la Universidad
Austral de Chile

Magíster (e) Sociología de la Modernización,
Universidad de Chile