- La paradoja de un paradigma:
Pensando en la semiótica - Cambio
paradigmático - La analogía como
constituyente del trabajo científico - Noción de
texto - Texto como cono de
luz - Tipología de
lecturas - Estrategia analógica y
cambio paradigmático
"Kristeva trabaja su teoría a partir de un amplio conocimiento
de la lógica matemática y de la física moderna,
de la gramática generativa y el análisis transformacional, del estudio
del lenguaje
verbal y de la incursión de otros lenguajes como el de
los gestos, la moda, la
música y
la pintura".
María Pérez Yglesias.
La paradoja de
un paradigma:
Pensando en la semiótica.
La semiótica de la productividad
desde su analogía con la física
cuántica
La interacción ("juego") entre
dos discursos
diferenciados, la semiótica y la física, puede
generar interesantes perspectivas de análisis,
específicamente la noción de texto de la
semiótica de la productividad de Julia Kristeva, puede
transformarse y evidenciar novedosos enfoques, si se asume en
analogía al modelo de cono
de luz de la
física cuántica.
Esta analogía, que pretende concretar y
ejemplificar el trabajo
transdisciplinario entre semiótica y física, se
enmarca en el cambio
paradigmático, que en la actualidad caracteriza el
quehacer denominado científico.
Se toma como base el planteamiento teórico de la
semiótica de la productividad de la primera etapa de Julia
Kristeva, y de la lectura
propuesta por María Pérez Yglesias
Específicamente se retoma la noción-axioma
de texto, que tiene una importancia central en este
planteamiento y en general en las ciencias
sociales
Con respecto a la física cuántica, se
consutaron libros
introductorios a estudio de la física, principalmente el
libro "La
historia del
tiempo"
(Hawking, 1988).
Además se consultaron trabajos sobre el empleo de la
analogia, particularmente "El oficio del sociólogo"
(Bordieu y otros, 1978) y varios ensayos de
Jacques Derrida (1989a, 1989b). Se revisaron trabajos que
relacionaran la física con el arte y
viceversa.
Se concibe la semiótica como una ciencia–síntesis
que utiliza modelos
(analogías) de otras ciencias formales, entre ellas la
física cuántica, para el análisis de los
textos (semanálisis), como producciones sociales de
sentido (prácticas significantes o culturales)
(Pérez Yglesias, 1995). Específicamente se analoga
la noción semiótica de texto con el modelo de
cono de luz o suceso, que se resume el profesor de
Cambridge Stephen W. Hawking (1988: 47), aunque se hacen
referencias a otros "modelos" de la física cuántica
aplicables al análisis textual.
La utilización de la analogía no es
novedosa en el trabajo
científico, pues como lo ha expuesto Jacques Derrida el
pensamiento
analógico, y en general la metáfora, ha sido parte
inseparable de conocimiento
científico ("racional"). A pesar de lo anterior, el
trabajo analógico puede desde la perspectiva
transdisciplinaria evidenciar nuevas relaciones y generar
interesantes enfoques de análisis.
Esta interacción de discursos entre la
física y la semiótica se produce en el contexto de
un cambio en los paradigmas que
rigen las ciencias, particularmente las ciencias
sociales (Pérez Yglesias, 1995), en el cual se critica
la concepción tradicional de (las) ciencia(s) y se
posibilita la emergencia de nuevas disciplinas, teorías
y objetos de estudio.
Esta ruptura-emergencia paradigmática se
evidencia en -al menos- tres dimensiones: las disciplinas mismas,
su objeto de estudio y su método de
análisis.
Por un lado, se abandona el aislamiento ("autismo")
disciplinario, se valora el diálogo
entre las disciplinas, el trabajo transdisciplinario y el
establecimiento de "ciencias híbridas" y
"ciencias-síntesis" (entre ellas la semiótica de la
productividad) (Pérez, 1995).
En cuanto al objeto de estudio, se privilegia la
transformación, lo sincrético, el proceso, los
espacios de interacción, lo marginal, en general se deja
de lado lo estático, lo establecido ("lo
oficial").
Con respecto al método se privilegia lo relativo
y lo múltiple, se critica la "verdad" científica y
el logocentrismo, se juega con los alcances y límites de
la lógica actual y se muestra la
posibilidad de lógica(s) otra(s).
La analogía
como constituyente del trabajo
científico
La metáfora es un constituyente inseparable del
pensamiento. Se considera que la analogía es una forma
específica de metáfora, en la cual resalta el
carácter comparativo y, en concordancia con
Kristeva (1978: 37), modelo y analogía como
sinónimos.
De acuerdo con Derrida "no hay nada que no pase con la
metáfora y por medio de la metáfora. Todo enunciado
a propósito de cualquier cosa que pase, incluida la
metáfora, se habrá producido no sin
metáfora (1989b: 37). Más aún todo signo
puede considerarse como una analogía de un referente
ausente: "La metáfora siempre ha sido definida como el
tropo de lo parecido… [por ejemplo] entre un significante y un
significado" (Derrida, 1989a: 254).
La escritura
denominada científica no escapa al empleo de las
metáforas, que son constituyentes inseparables de todo
discurso que
se catalogue de verdadero (o científico), como propone
Nietzsche:
"¿Qué es entonces la verdad? Una
multitud en movimiento
de metáforas […] que tras un largo uso, parecen firmes
a un pueblo, canónicas y obligatorias; las verdades son
ilusiones de las que se ha olvidado que lo son,
metáforas que han sido usadas y que han perdido su
fuerza
sensible" (Nietzsche, citado por Derrida, 1986:
257)."
Jacques Derrida expone, en "La mitología blanca", que "La filosofía
sería este proceso de metaforización que se apodera
de sí mismo" (251). Pero esta relevancia del pensamiento
metafórico no se limita a la filosofía, sino que se
extiende a las otras ciencias. Con respecto a las ciencias
sociales, y a la sociología en particular, Bourdieu y otros
autores, en "El Oficio de Sociólogo" (1984), consideran la
analogía como fundamental en esta ciencia, principalmente
en su función
con el "ars inveniendi":
El razonamiento por analogía que muchos
epistemólogos consideran el principio primero del
descubriendo científico, está llamado a
desempeñar un papel específico en la ciencia
sociológica que tiene por especificidad no poder
construir su objeto sino por el procedimiento
comparativo" (75).
El pensamiento analógico ha sido empleado por la
física, pero otras ciencias como la semiótica
pueden recurrir a esta "estrategia".
Así Julia Kristeva incorpora la modelización
(analogía) como uno de sus elementos fundamentales de la
semiótica de la productividad.
La semiótica como la producción de modelos o
analogías.
Para Julia Kristeva, la semiótica es una disciplina
productora de modelos (de representaciones), inserta en el
espacio de las (meta)matemáticas, la cual permite escapar de la
lógica tradicional:
"Cuando digamos semiótica pensaremos en la
elaboración que, por otra parte, está por hacer,
de modelos: es decir de sistemas
formales cuya estructura
es isomorfa o análoga a la estructura de otro sistema, del
sistema estudiado" (Julia Kristeva, 1978: 37)
La utilización de estos modelos solo puede
realizarse mediante la analogía que definiremos como
comparación ("como si"), a diferencia de la
transposición (Bourdieu: 37).
las llamadas ciencias semióticas anexas, entre
ellas la física, tienen un papel preponderante en esta
producción de modelos, por lo que se convierten en "ramas
de la vasta 'ciencia' de los modelos del lenguaje"
(37).
Así, la semiótica se sirve de estos
modelos y los une a las prácticas significantes
(culturales) que aborda, esta unión es un hecho
"profundamente ideológico que desmitifica la exactitud y
la 'pureza' del discurso de las ciencias denominadas humanas"(42)
.
Esta utilización "evidente" de la metáfora
-que desmitifica el carácter verdadero del discurso
científico- emerge en contraposición del empleo
"olvidado" de la metáfora propio del pensamiento
logocéntrico. El primer modo de empleo se enmarca dentro
de la construcción de conocimientos probables (la
incertidumbre, lo múltiple) e implica una ciencia
"ideologizada" y por tanto una toma de posición; el
segundo se sustenta en la existencia de conocimientos verdaderos
(la certeza, lo único) al margen de la ideología que los produce.
La noción de texto es uno de los elementos
centrales de la semiótica de la productividad, al respecto
Pérez Yglesias (1991: 59) escribe:
"El paso a una semiología de la productividad,
basado en una definición diferente de texto,
propone una lectura distinta de cualquier corpus y
permite nuevas perspectivas de análisis".
Tras una revisión de la semiótica de la
productividad, se determinaron tres aspectos o elementos
principales de la noción de texto, que se retomaron luego
en el modelo "cono de luz", los cuales muestran tres "momentos"
del texto como proceso:
-Todo texto es elaborado (no creado) a partir de otros
textos, es transformación de otros textos (es
intertextualidad).
-"Todo texto forma parte de la 'semiosis social'
(Pérez Yglesias, 1995: 12), por lo tanto es un hecho
(suceso) social, que se produce en determinadas coordenadas
espacio-temporales.
-No existe un sentido, sino "una productividad dinámica, (siempre haciéndose) y no
un producto hecho
(estático)" (12).
Estos tres aspectos especifican tres momentos textuales
diferenciados: texto-pasado, texto-fenómeno (o fenotexto)
y texto-futuro.
Pero el modelo utilizado para explicar la noción
de texto, publicado por Julia Kristeva, es un modelo
diádico (genotexto-fenotexto) (esquema #1), que deja de
lado el texto-futuro, resaltando el genotexto, además no
"muestra" el carácter infinito del texto-pasado. Por lo
que se propone utilizar el modelo de cono de luz (o suceso) como
analogía de la noción-axioma de texto.
El modelo propuesto (esquema 2) no es diádico
sino triádico y tiene y como ventajas principales
que:
-Incorpora el texto-futuro dentro de la
noción-axioma de texto, elemento que es dejado de lado en
el modelo anterior.
-Muestra la infinitud y límites del texto-futuro
y del texto-pasado, en contrapartida del carácter finito
del texto-fenómeno.
-Es un modelo histórico (espacio-temporal) que
permite establecer el texto como transformación
(texto-pasado -> texto-fenómeno ->
texto-futuro).
-Permite "visualizar" y clasificar los análisis
vectoriales.
Esta analogía pretende mostrar las articulaciones,
no los resultados, por lo que el modelo plasma el movimiento y la
transformación (no el producto), en coordenadas
espacio-temporales.
Así, el ingreso del texto-futuro al modelo no
implica un cambio de la semiótica de la productividad a la
semiótica del intercambio (de la
comunicación), pues no se parte de un sentido
estático, sino de un sentido
"haciéndose".
El modelo de cono de luz no puede aislarse de otros
elementos de la física cuántica, principalmente de
la relación masa-energía y del principio de
incertidumbre. Estos elementos no se estudiarán en este
trabajo, pero se reconoce su importancia en futuras investigaciones.
El texto es considerado como un conjunto de tres
partes
, que nombran tres momentos:
-Texto-pasado, o conjunto de lecturas permitidas de los
textos anteriores que "producen" el texto-fenómeno
particular.
-Texto-fenómeno, fenotexto o simplemente texto,
que es la práctica significante propiamente dicha, ubicada
en el tiempo y el espacio.
-Texto-futuro, o "lecturas" permitidas del
texto-fenómeno.
El texto-fenómeno es el producto
(manifestación) de la transformación
(apropiación, destrucción, cambio,
eliminación) de otros textos o sucesos pasados, cuyo
conjunto constituye el texto-pasado. Así el texto-pasado
es la infinitud significativa que se concreta en el
texto-fenómeno.
No todos los puntos cronológicamente anteriores
al texto-fenómeno pertenecen al cono de luz pasada o
texto-pasado. Por lo que en un estudio del "pasado" de un texto
no todo cabe, sino aquello que "entra" dentro del cono del
texto-pasado y por lo tanto se relaciona con el
texto-fenómeno.
Por otro lado, el cono de luz futuro implica una serie
de textos que se relacionan directamente con el
texto-fenómeno particular, pero no como "insumos" sino
como "productos"
infinitos, (productividad). Dentro de este texto-futuro infinito
caben solo aquellos "sucesos" o manifestaciones que están
contenidos en el cono de luz.
Estos conos de luz pasada (texto-pasado) y la futura
(texto-futuro) son infinitos, no así el
texto-fenómeno que es finito, por ser un "suceso"
particular.
Aunque el texto-pasado y el texto-futuro son infinitos,
no todas las lecturas son posibles (el infinito no lo contiene
todo). Como se muestra en el esquema #3, aunque el cono de luz
futuro BAC es infinito, D no pertenece a él. Lo anterior
implica que aunque las posibilidades de lectura
(análisis) son infinitas, no son ilimitadas, pues existen
lecturas permitidas y lecturas no permitidas.
Se denominarán vectores
(funciones o
matrices) a
las lecturas (o análisis) textuales organizan y delimitan
la significación mediante un tema o eje
particular.
Estos vectores de significación deben pertenecer
uno o ambos conos, texto-pasado y texto-futuro. Si se salen de
estos conos constituyen una lectura no permitida.
Todos estos vectores deben cruzar, partir o finalizar en
el fenotexto, así toda lectura o análisis no puede
perder de vista la manifestación textual
estudiada.
Estas lecturas o vectores pueden corresponder al
texto-pasado, al texto-futuro, o ambos; en este último
caso se denominarán lecturas transversales, pues cruzan el
texto-fenómeno y se sitúan en los dos conos de luz,
pasado y futuro.
Además sobresalen dos tipos extremos de lecturas
o vectores, que denominaremos lectura central y lectura
periférica. En la lectura central el vector cruza
diametralmente al menos uno de los conos de luz. En la lectura
periférica el vector se "ubica" en el límite entre
el universo de
lecturas permitidas y las no permitidas.
Las lecturas centrales se agrupan en una única
línea que cruza simétricamente el texto-pasado y el
texto-futuro. Este tipo de lectura es similar a la lectura
"monological" que María Amoretti H. considera como "una
necrosis de sentido" (1989a: 31).
En contraste, existen infinitos vectores que son el
límite entre las lecturas permitidas y las no permitidas.
Estas lecturas periféricas o límites se pueden
catalogar como deconstruccionistas. La lectura deconstrucionista
está en el límite, en la aporía, en lo que
es (lo permitido) y no es (lo no-permitido), como explica Carmen
González:
"La lectura deconstruccionista, o deconstructiva,
trata de dar con el desliz textual en que se manifiesta
que el significado del texto no es justamente el que se
está proponiendo, sino otro acoso contradictorio" (1989:
10).
Estrategia
analógica y cambio paradigmático
"La noción de analogía que parece chocar
a las conciencias parasteis, debe de tomarse aquí en un
sentido serio, que Mallarmé definiría
'poéticamente' así: ‘Ahí reside todo
el misterio: en establecer identidades secretas con un dos a
dos que roa y desgaste los objetos en nombre de una pureza
cultural` " (Kristeva, 1982: 37).
"La analogía es una forma legítima de
comparación y esta constituye el único medio
práctico con que disponemos para conseguir que las cosas
que se vuelvan inteligibles" (Bourdieu, 1984: 76).
Esta afirmación de Bourdieu se ejemplifica en la
aplicación realizada del modelo físico del cono de
luz a la noción-axioma de texto de la semiótica de
la productividad. Esta comparación permite deducir
características del texto, que de otro modo serían
difíciles de explicitar, como la diferencia entre infinito
e ilimitado y los distintos tipos de lectura (texto-pasado/
texto-futuro, permitido/no permitido, central y límite).
Así el empleo de esta analogía "genera" información y permite o facilita la
comprensión.
El empleo de la analogía es una estrategia
adecuada en la construcción de una
"ciencia-síntesis" como la semiótica de la
productividad, que se inserta dentro del cambio
paradigmático, debido a que:
-Concreta (mediatiza) el diálogo disciplinario y
permite ingresar en lo transdisciplinario, cuidándose de
la mera transposición.
-En cuanto al objeto de conocimiento, este se construye
a partir de la interacción y lo sincrético, en
contraposición a lo estático.
-El recurso analógico tiene como base lo relativo
y lo múltiple, se crítica
así la "verdad" científica.
Además, la aplicación de un modelo de la
física cuántica a la semiótica de la
productividad concuerda con este cambio paradigmático,
porque:
-Son discursos que por sí solos incorporan el
diálogo disciplinario; por ejemplo la física
cuántica con la matemática y la filosofía, y
la semiótica con sus "ciencias anexas". Por lo que
incorporar el diálogo en un segundo momento, no es
arbitrario sino que se adapta a la "naturaleza" de
estas disciplinas.
-El objeto de conocimiento no es lo estático sino
el proceso y la transformación. Lo cual se muestra en la
diferencia entre la física tradicional y la física
cuántica, y entre la semiótica del intercambio (la
comunicación) y la semiótica de la
productividad.
-El método cuestiona la "verdad"
científica, por medio del principio de incertidumbre en la
física y la concepción de una ciencia que se
(auto)critique en la semiótica.
En resumen, la analogía entre la física
cuántica y la semiótica de la productividad
corresponde a un nuevo paradigma científico que permite un
acercamiento "diferente" a la realidad.
Lo anterior se ha ejemplificado con la aplicación
del modelo de cono de luz a la noción-axioma de texto, que
posibilita superar esta noción con la incorporación
de nuevos elementos (texto-futuro), explicitación de sus
características (establecer "límite" a lo infinito)
y desarrollar una "adecuada" tipología de
lecturas.
Se hace necesario trabajar con otras analogías
para ahondar y transformar la semiótica de la
productividad. Una de estas analogías es relación
masa-energía (ondas-partículas) con proceso de
significancia (tensión entre lo simbólico y lo
semiótico), la cual permite concebir el texto no como
energía ni como masa sino ambas (onda o energía:
semiótico:: partícula o masa:
simbólico).
Allemann, Beda. La metáfora y la esencia
metafórica del lenguaje. En: Literatura y
reflexión II. Argentina: Editorial Alfa, 1976,
p.91-100.
Alvarado Boza, María Luisa. El genotexto y el
fenotexto en e l semanálisis y en la sociocrítica.
Kañina, 10(1): 95-97, 1986.
Amoretti Hurtado, María. Semiosis textual:
Simbiosis cultura.
Revista de
Filología y Lingüística, 15(1): 31-33.
1987.
Bourdieu, Pierre y otros. El oficio del
sociólogo: Presupuestos
epistemológicos. España:
Editorial Labor, 1978.
Carontini, Daniel y Perayo. Elementos de
Semiótica General. Madrid:
1979
De Alveranga, Beatris G. y Ribeiro Da Luz, Antônio
M. Física general. México,
Harla: 1976.
Derrida, Jacques. Márgenes de la
filosofía. España: Cátedra, 1989.
—–. La deconstrucción en las fronteras de la
filosofía: La retirada de la metáfora.
España: Paidós, 1989.
Eisberg, Robert y otros. Física: Fundamentos y
aplicaciones. México: Mc Graw-Hill, 1981.
Friedrich, Carl. El significado de la teoría
cuántica. En: Analogía: Revista de
filosofía, 5(2), 1990.
González, Yamileth y otras. Ideología y
cultura: Propuesta para un programa. San
José, Costa Rica:
Instituto de Investigaciones Sociales, 1990.
González Marín, Carmen.
Presentación. En: Derrida, Jacques. Márgenes de la
filosofía. España: Cátedra, 1989,
p.9-13.
Hawking, Stephen W. Historia del tiempo del big bang a los
agujeros negros. México, Editorial Crítica,
1988.
Hernández Sampieri, Roberto y otros. Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill,
1991.
Kristeva, Julia. Ideología del discurso sobre la
literatura. En: Ideología y Literatura. España:
Editorial Fundamentos, 1972.
—–. Semiótica 1. España: Editorial
Fundamentos, 1978.
—–. El texto de la novela.
España: Editorial Lumen, 1981.
Layzer, David. Construcción de universo.
España: Editorial Labor, 1989a.
Macaya Trejos, Emilia. Cuando estalla el silencio: Para
una lectura femenina de los textos hispánicos. Costa Rica:
Editorial de la Universidad de
Costa Rica, 1992.
Margenau, Henry. La naturaleza de la realidad
física: Una filosofía de la física moderna.
Madrid: Editoria Tecnos, 1970.
Ometeca, 1(2), 1989-1990.
Peñalver, Patricio. Introducción. En: Derrida, Jacques. La
deconstrucción en las fronteras de la filosofía: La
retirada de la metáfora. España: Paidós,
1989. pág. 9-33.
Pérez Rey, Guadalupe. Las huellas del teatro
centroamericano: Del Rabinal-Achi al Varón de los
Queché. Tesis de
Posgrado en Literatura de la Universidad de Costa Rica.
1992
Pérez Yglesias, María. La
semiología de la productividad y la teoría del
texto. Revista de Filología y Lingüística,
7(1-2): 59-77, 1981.
—– . El grupo Tel
Quel: Una práctica textual revolucionaria o la
semiótica del futuro. Kañina, 2: 107-121,
1981.
—–. Paradoja de un paradigma. Revista de Ciencias
Sociales, 16: 7-14, 1995.
Rossi, Anacristina. María La Noche.
España: Editorial Lumen, 1985.
Sarduy, Severo. Barroco.
Argentina: Editorial Sudamericana, 1974.
—–. El barroco y el neo-barroco. En: Fernández
Moreno, César. América
Latina en su literatura. México: Siglo XXI,
1978.
Schwartzmann, Félix. Mecánica
cuántica y realidad. En: Revista de Filosofía,
43-44: 7-16, 1994.
Serway, Raymond A. Física 2. México: Mc
Graw-Hill, 1990.
Sear, Francis y otros. Física universitaria.
México: Addison-Wesley Iberoamericana, 1990.
Umaña Chaverri, José Otilio. Crisis,
realismo y
transgresión del texto patriarcal en la novela de Mario
Benedetti. Tesis de Posgrado en Literatura de la Universidad de
Costa Rica. 1995.
Valenzuela Erazo, Fernando. Los sistemas discretos en la
mecánica cuántica. En: Revista de
Filosofía, 41-42: 1993.
Vincentini, Marzia Terenzi. A natureza participante de
Eisenstein. En: Revista de Letras, 20: 109-121, 1980.
Dennis O. Quirós L.