La teoría
neoinstitucionalista es una forma diferente de ver a la economía; enfrentada
a un entorno mas complejo y que toma en cuenta las leyes que rigen a
las naciones, dado que al ser ajenos a ellas nos tropezamos con
modelos poco
eficientes. Es por esto que "en los años recientes la
economía se ha vuelto a preocupar por estudiar los
procesos
económicos en un entorno más amplio, poniendo el
acento en las relaciones entre economía y política, entre
economía y sociedad e
incluso entre economía y cultura"
dada la necesidad actual de vivir en un sistema un poco
mas intelectual y desarrollado.
Para los neoinstitucionalistas el mercado tiene que
ir mas aya de las curvas de oferta y demanda,
en ves de esto se debe tomar en cuenta que lo que existe en los
mercados es una
combinación de estructuras de
poder, es
decir "los eferentes peleando entre si, cada uno con su
respectivo poder, para aumentar su ganancia " , esto nos
indica un ambiente de
competencia que
hace mella en cada uno de los oferentes, la cual les exige a
utilizar su poder en pro de un bien individual pero que en
ultimas se reflejara en el consumidor, dado
que "los demandantes también estarán peleando
por maximizar su compra y pagar menos por comprar mas"
.
Esta constante pugna de intereses no viene de la nada,
por el contrario esta impulsada, por parte de los oferentes, por
un conjunto de normas
jurídicas que limitan cosas como el precio o la
cantidad producida entre otras. Por parte de los demandantes
también hay un conjunto de normas que los rigen pero estas
ya son mas normas de costumbre (gustos y preferencias) que
jurídicas. En últimas el mercado para los
neoinstitucionalistas es una negociación activa entre oferentes y
demandantes por obtener cada uno su mejor parte en la
negociación pero eso si; tomando en cuenta las leyes que
rigen el entorno económico, político y
social.
El neoinstitucionalismo también es
característico por "utilizar los instrumentos de
la Economía para explicar la historia, el comportamiento
animal, el comportamiento delictivo, el derecho, los contratos,
la empresa,
las redes de información, el gobierno, la
familia y
otras instituciones
sociales" por lo que ha sido un tanto criticado y se la ha
llegado a catalogar como IMPERIALISMO
ECONOMICO dada su intromisión en áreas ajenas a la
economía.
Toda esta teoría neoinstitucionalista le debe su
existencia al institucionalismo, el cual en ves de entrar en
otras ciencias con
sus conocimientos económicos lo que hacia era introducir a
la economía "conceptos procedentes de otras
ciencias".
Pero obviamente hay un punto donde el institucionalismo
se encuentra con el neo, y es en lo que respecta a la atención que se le presta a las
instituciones sociales, políticas
y económicas que encaminan las decisiones globales de esta
teoría.
Ahora bien, observemos los planteamientos que hace la
escuela
neoclásica frente al mercado. Lo primero que se debe decir
es que el fundamento teórico de esta escuela es la
teoría de la utilidad
marginal, esta teoría postula que el valor de los
bienes
están dados "no en función de
la cantidad de trabajo
necesaria para producir los bienes, como en las teorías
de Ricardo y de Marx, sino en
función de la intensidad de la preferencia de los
consumidores en obtener una unidad adicional de un determinado
producto"
Hay que tener en cuenta también que "la
escuela Neo-clásica por contraposición a la
marxista es ahistórica y asocial" en otras palabras,
la escuela neoclásica se fundamenta en el análisis subjetivo y se adentra en
análisis que en ultimas son ajenos a la sociedad y al
contexto histórico, además de esto la escuela
neoclásica se concentras mas que todo el proceso de la
demanda
tomando esta como función principal, por otro lado la
teoría neoclásica "se centró en la
dimensión formal, continuando con la búsqueda de
eficiencia, a
través de técnicas
complementarias o suplementarias de las legadas por los
precursores, dejando de lado aspectos informales como conducta y
comportamiento" pero el mundo comenzó variar y
ocurrieron hechos contundentes que en ultimas afectaron a las
empresas;
estos hechos se enmarcaron el contexto histórico de los
años 1930 y 1955. Las más importantes variaciones
fueron la segunda guerra
mundial, el progreso tecnológico de esta época,
la expansión económica de los Estados Unidos
que desencadenan un cambio radical
en la teoría que fue el siguiente:
- "Mayor automatización en sus procesos
productivos. - Menor utilización de la mano de obra en
trabajos de producción. - Mayor cantidad de miembros por el crecimiento de las
organizaciones. - Mayor cantidad de fines a alcanzar en cada organización, por su crecimiento
horizontal."
En base a esto se puede observar como se trata de
mantener la esencian de la teoría, dado que lo
único que se buscaba era la actualización de
algunos principios para
poder funcionar mas acorde a las exigencias del momento, en
conclusión solo se adoptaron y reformaron políticas
para la maximización de las utilidades pero la
lejanía del contexto real en el que se movía la
empresa
continua hasta el día de hoy
El mercado desde el punto de vista de los
neoclásicos es un punto de encuentro (ya sea en un sitio
virtual o físico) en donde se reúnen oferentes y
demandantes, por otro lado este mercado se caracteriza por no
tener costos de
transacción, es decir, se supone que las transacciones se
realizan al instante como si el cliente no se
tuviera que movilizar para poder adquirir un producto, sin
tramite alguno, esto nos dice que el mercado para los
neoclásicos es un tanto simple dado que no se tienen en
cuenta muchas normas y el entorno es poco importante; por lo
tanto las decisiones tomadas van a ser "decisiones lineales
entre oferentes y demandantes".
Dado lo anterior se puede afirmar que para los
neoclásicos el mercado es autorregulado, por tanto se
puede decir que son fundamentales las curvas de oferta y
demanda que alcanzan su precio de equilibrio en
el cual el oferente esta dispuesto a vender y el demandante esta
dispuesto a comprar. Además se supone que hay muchas
empresas que venden el mismo producto por tanto el mercado es
homogéneo y un oferente no tiene la capacidad de subir los
precios a su
antojo dado que es la industria (la
suma de todas las empresas) la que los regula, de aquí que
el mercado en el que se mueve la teoría neoclásica
es el de competencia
perfecta, por ende la teoría neoclásica se
opone a todo lo que tenga que ver con regulación de
precios lo que nos plantea también su poco interés
por la intervención del estado en la
economía dado que según ellos el mercado se maneja
solo y tiende al equilibrio solo (una teoría muy
afín a "la mano invisible" de Adam
Smith).
Como podemos observar la teoría o escuela
neoclásica no es muy convincente y aun así es la
teoría que rige nuestra economía, la que la
"guía", pero entonces: ¿Por qué esta
ley sigue
vigente pese a sus errores?
La respuesta, si miramos el entorno en el que vivimos,
es un tanto lógica.
Miremos por un instante el presente, observamos a multinacionales
cada vez mas grandes y a los grandes grupos
económicos del país y del mundo cada vez mas ricos,
esto es porque la teoría neoclásicas a conspirado
(léase: ayudado) para que esto suceda, dado que esta
teoría va en detrimento del trabajador y en pro del
empresario,
además de esto es declarada como la ciencia
oficial, en otras palabras, esta casi
institucionalizada.
Entre tanto, seria bueno preguntarse si estas
teorías conducen al equilibrio económico o al
desequilibrio económico. Por el lado de la teoría
neoinstitucionalista si es posible llegar al equilibrio pero
después de un tiempo, esto
quiere decir que una empresa si se
puede equilibrar pero no tan rápido como plantean los
neoclásicos (para estos el equilibrio es
prácticamente inmediato), dado que es necesario no solo
equilibrar la empresa sino todo su entorno que afecta
directamente sus finanzas. Por
tanto el equilibro para los institucionalitas es un proceso largo
dado que se tienen que equilibrar muchas fuerzas, como por
ejemplo los productores; los cuales tienen que negociar para
llegar al acuerdo de cuando se va a producir o en que condiciones
comienzan a producir.
Otra fuerza
importante que se tiene que equilibrar y que no lo hace de la
noche a la mañana son los consumidores; después de
que estas dos fuerzas principales hayan sido equilibradas viene
la negociación entre ambos (oferentes y demandantes), pero
es necesario aclarar que esta negociación (y todas las
negociaciones desarrolladas dentro del marco del
neoinstitucionalismo) se desarrolla a través de las leyes
y modelos de comportamiento que rigen al mercado.
Por lo tanto "en el mercado deberá ser el
derecho quien establezca las condiciones en que pueda
efectivamente alcanzarse (el equilibrio entre oferentes y
demandantes); buscando su accionar llevar el equilibrio al
mercado" como podemos ver en este aparte se habla de que el
derecho (todo lo que constituye el marco legal del entorno)
establece las condiciones que en ultimas ayudaran a encontrar el
equilibrio; por otro lado si tomamos en cuenta que una ley no se
promulga de la noche a la mañana y que el mercado depende
de las leyes para su funcionamiento, incluso, para alcanzar su
equilibrio, se percibe de antemano la lentitud del mercado para
llegar a su punto optimo de funcionamiento.
Ahora bien; analicemos detenidamente como se alcanza el
equilibrio en una empresa según la teoría
neoclásica. Partamos de que el mercado es un tanto simple
en esta teoría. Consecuentemente el equilibrio es
más simple y fácil de alcanzar; este equilibrio se
da igualando las curvas de oferta y demanda, dando como resultado
el precio de equilibrio.
Para los neoclásicos el equilibrio se logra
rápidamente dado que ellos hacen un análisis muy
abstraído de la realidad o entorno en el que se mueve la
empresa, además para los neoclásicos lo fundamental
es que el producto sea demandado, preocupándose poco por
puntos como la distribución del producto y el posicionamiento
en el mercado.
Los neoclásicos por vivir en una realidad
"virtual" (dados sus análisis abstraídos de la
realidad) son ampliamente criticados, pero como comente mas
atrás, es esta la teoría oficial con la que se
manejan las empresas dado que es la que mas utilidad le genera al
empresario.
En este punto estamos con capacidad para analizar si
estas teorías conducen al equilibrio o no. Por lo visto
atrás se podría decir básicamente que para
los neoinstitucionalistas el equilibrio se puede lograr pero hay
que pasar por una serie de procesos (acuerdas entre oferentes,
entre demandantes y entre demandantes y oferentes) los cuales
terminan por regular al mercado después de un tiempo, es
decir, existe el equilibrio pero no se alcanza de una forma
rápida.
Los neoclásicos postulan la idea de que el
equilibrio en las empresas es inmediato, además toman el
mercado de una forma muy simple y para esta teoría lo mas
importante es la demanda del producto; dejando atrás otros
puntos importantes.
Teniendo en cuenta la anterior se podría decir lo
siguiente: dado que nuestro sistema económico actual se
mueve y se rige bajo la teoría neoliberal que es lo mismo
que la teoría neoclásica, se puede observar que
esta teoría no conduce al equilibrio real de una
economía, dado que la teoría neoclásica se
sale de la realidad y pretende crear un equilibrio del mercado y
de las empresas basados en fundamentos inexistentes, por ejemplo:
los neoclásicos hacen referencia al supuesto de la
competencia perfecta, que en términos pedagógicos
es excelente dada la facilidad con la que se pueden comprender
una gran variedad de supuestos, pero este supuesto como base de
una teoría es terrible dado que en la realidad la
competencia perfecta no se da.
Además de esto el análisis
económico neoclásico comete un gran error al pasar
por alto las leyes actuales que rigen al sistema, aunque claro
esta que en la actualidad estas leyes tienen que ser respetadas y
que ningún empresario por neoclásico que sea puede
pasar por encima de ellas. El problema radica en dos puntos
principales uno regular y otro aterrador.
El punto que yo denomino regular es el de que la empresa
va a hacer un análisis económico con la
teoría neoclásica y se va a encontrar con el
problema de la abstracción del entorno, y pues
básicamente la información obtenida con este
análisis no es que valla a ser inútil, porque es
importante saber los ingresos y los
costos de la empresa para tomar una decisión en cuanto a
la producción pero va a tener el inconveniente de que los
costos observados en su análisis y los que va a tener en
la realidad van a ser un tanto diferentes (en este punto se
observa claramente la necesidad de la aplicación de la
teoría neoinstitucionalista, respecto a los costos de
transacción) por otro lado se observara también que
el equilibrio no se encontró de una forma rápida,
sino que hubieron varias etapas necesarias ajenas al
análisis hecho.
En cuanto al punto que yo denomino aterrador es el
siguiente: en el problema anterior vimos las dificultades que se
presenta la teoría neoclásica a la hora de
aplicarse en una empresa. Ahora bien observemos lo que sucede
cuando se pasa el análisis de una empresa a un entorno
más grande como lo es una economía de un
país; a lo que me refiero es a la teoría
neoliberal; que es la que nos rige en la actualidad y que toma
mucha de la teoría neoclásica, ahora bien si
tenemos en cuenta que para los neoclásicos el trabajador
no es muy importante sino que es el ingreso de su empresa y
miramos como esto se ha venido aplicando a nuestro país me
comprenderá usted señor lector el termino de
aterrador, dado que es esta teoría la culpable de la
miseria actual en la que vive Colombia; ya que
el trabajador es mal remunerado y además de esto explotado
(observemos como el presidente Uribe quito las
horas extras, esto es explotar al trabajador) por el
estado.
Además el presidente ha encabezado el discurso
absurdo de culpar a los trabajadores por su voracidad y
ambición y en últimas ha formado esta imagen ante todo
el país, pero si nos detenemos un instante; ¿para
donde va todo el dinero que
se ahorra una empresa en salarios?
La respuesta es obvia: al empresario. Entonces
¿quien es el voraz y quien es el ambicioso que llegado al
extremo de pauperizar la mano de obra en el país? La
respuesta es obvia. Por esto me atrevo a decir que la
teoría neoclásica no conduce al equilibrio
económico es mas bien una conductora al desequilibrio
económico.
Por otro lado la teoría neoinstitucionalista
tiene buenos postulados y toma en cuenta el entorno
jurídico en el que se mueve la economía pero no se
a aplicado en Colombia y falta mucho para que esto suceda, pero
en algunos países desarrollados esta teoría a
tenido una amplia aceptación y acogida. Además en
estos países se ha logrado cierto equilibrio y el
crecimiento a sido mas constante lo que me lleva a decir que la
teoría neoinstitucionalista tiene gran ventaja sobre la
neoclásica dado que los neoinstitucionalistas toman en
cuenta condiciones que se dan en la practica y vuelven mas
complejo el entorno, lo hacen mas real. Por tanto la
teoría neoinstitucionalista si conduce al equilibrio pero
lastimosamente la teoría neoclásica esta muy
arraigada y será muy duro desplazarla y cambiarla al menos
en Colombia.
Diego Steven Mejia Herrera
Estudiante de economía III semestre