Monografias.com > Educación
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

La miseria de la enseñanza en el Perú profundo




Enviado por liboriococa



    1. Hipótesis de la
      educación nacional. La realidad de la educación
      en el Perú
    2. Tesis de la auténtica
      educación del Perú antiguo
    3. Antítesis de la
      educación inkaria. La politización de la
      educación
    4. La reforma de la
      educación
    5. Síntesis de la
      educación nacional. La educación en el marco del
      método dialéctico
    6. Pedagogía y
      educación
    7. La doctrina de la
      pedagogía científica
    8. Principios fundamentales de
      la filosofía científica
    9. El nuevo contenido
      educativo
    10. La aplicación del
      método dialéctico a la
      enseñanza
    11. Cómo enseñar para
      educar
    12. Nueva tesis de la crisis
      axiológica en la educación
    13. Epílogo
    14. Bibliografía

    MENSAJE:

    Así como en el agro, ningún agricultor
    podría cultivar conscientemente una plantación de
    alta calidad, en
    terreno plagado de malezas. En la Educación,
    ningún educador podría orientar conscientemente,
    brindando una formación de alta calidad, cuando el
    sistema no es
    científico.

    El agricultor, en primer lugar tendrá que
    extirpar las malezas; de modo análogo, el educador
    tendrá que extirpar las cizañas del contenido
    educativo. Entonces, las plantas
    cultivadas darán los frutos esperados, y la educación
    formará los hombres competitivos a nivel de la Comunidad
    Internacional.

    Brindo al egregio Magisterio mis lucubraciones
    pedagógicas, escritas en la cantera insita del Perú
    profundo, en gratitud al pueblo que me vio nacer.

    Liborio COCA
    DÁVILA

    Ahuac, 23 de Julio del
    2005.

    "Año de la Infraestructura para
    la Integración"

    2da. Edición
    – Crisis de la
    Educ. – 2005.

    PRÓLOGO

    En los años finales del presente siglo, inquieta
    al hombre el
    cambio mental,
    científico y filosófico para aproximarse a la
    verdad real del mundo. Las concepciones metafísicas de la
    vida y el mundo han conducido a un proceso poco
    natural, como también a conflictos por
    interés
    económico. Los científicos de más alto nivel
    vienen indagando la esencia de la energía universal, para
    comprender el verdadero rol del hombre en la cosmovisión
    universal.

    El Perú, no obstante sus riquezas naturales, en
    la presente era científica se halla con signos
    críticos por la secuela social y mental de su pasado
    histórico, y sobre todo, por fulgurar una Educación
    Idealista que adolece de objetivos y
    fines concretos acorde a la realidad peruana.

    Toda ciencia es una
    respuesta al anhelo racional del hombre, de nos ser así,
    no tendría razón de existir. La ciencia de
    la Educación Peruana no responde a las necesidades reales
    del pueblo. Pues, es verosímil la crisis de la sociedad, casi
    en todo orden, y la educación imperante no ha dado el
    fruto esperado, ya que el país se halla en la zaga del
    grupo del
    tercer mundo.

    Nuestro aporte modesto por cierto, se orienta a la
    solución de la problemática nacional, al admitir la
    premisa: "el destino de la sociedad peruana dependerá de
    la realidad de su capital humano".
    En este sentido, propone la formación del hombre de
    mentalidad analítica-crítica-científica-humana, porque es
    el tipo de hombre que requiere el país, para acelerar su
    desarrollo
    socio-económico.

    Concebimos, que cualquier esfuerzo del Estado por el
    despegue de la sociedad no será operante ni
    orgánico, si su capital humano
    no está capacitado para responder activamente. Por este
    condición racional, la obra prioritaria del Estado
    debería ser la reimplantación de una Verdadera
    Educación para el pueblo, con filosofía realista,
    lógica
    política
    concreta, inspirada en una democracia
    social, para formar peruanos competitivos a nivel de la comunidad
    internacional, y de mentalidad superada: ni opresora ni oprimida,
    sino amante de la verdad, del bien y de la justicia
    social.

    En síntesis,
    a nuestro juicio la Educación en el Perú es
    inorgánica, para la presente época de ciencia y
    técnica que vive el mundo. Por eso, necesita reactualizar
    mediante una reforma sustantiva; para resolver la ignorancia y
    la pobreza del
    Perú profundo.

    El actual sistema
    educativo nacional es como luz verde en la
    tiniebla, que sólo genera desocupación y pobreza en la
    población peruana. Un nuevo sistema
    educativo científico orientado al trabajo
    productivo, sería el canal viable para resolver la
    problemática nacional.

    Liborio Coca
    Dávila

    Huancayo, Julio del 2005

    Primera Parte

    HIPÓTESIS DE LA
    EDUCACIÓN NACIONAL

    CAPÍTULO I

    LA REALIDAD DE LA EDUCACIÓN EN
    EL PERÚ

    La Educación Peruana, en el umbral del tercer
    milenio, no garantiza una verdadera educación para las
    grandes mayorías nacionales. Su existencia es sólo
    para decir que hay educación en el Perú, en
    diversos niveles y modalidades. Una encuesta
    nacional sobre su calidad, expresaría
    categóricamente, que es escasa. Toda cosa es
    creíble, cuando merece ser creída, si sus efectos
    lo confirman y su práctica lo demuestra; de lo contrario,
    será una apariencia, una falacia. En este sentido, la
    Educación Nacional en vigencia no es orgánica ni
    funcional; no da los frutos esperados para el desarrollo de la
    sociedad peruana en su totalidad; al contrario, viene deformando
    el alma nacional,
    generando el servilismo; porque su sistema es obsoleto, que
    parece corresponder al siglo XVII, según el
    parámetro de las posibilidades
    filosóficas.

    En cambio, nuestra educación Tahuantinsuyana fue
    dialéctica; vale decir, científica, orientada por
    las leyes naturales y
    cósmicas, la que permitió el desarrollo más
    grande en América. Por eso, el mejor ideólogo
    cubano, José Martí,
    dijo: «Lo único que se envidia de América del
    Sur es su cultura
    Incaica». Una vez colapsada nuestra cultura por el
    vasallaje de España, el
    Perú nuevo dejó de tener cultura auténtica y
    una educación de alta calidad hasta hoy: años
    finales del siglo XX.

    Desde la gesta emancipadora del yugo español,
    la educación fue desatendida desde 1825 hasta 1876,
    recién en esa fecha fue restituida inicialmente durante el
    gobierno del
    primer presidente civil, don Manuel Pardo, al dictar el primer
    Reglamento de Instrucción, en base a los principios de la
    educación idealista de España. Desde entonces,
    constituyó dicho reglamento en la línea maestra del
    actual sistema educativo. No obstante los impulsos y reformas que
    se dieron a lo largo de la vida republicana, se mantienen
    intangibles sus principios idealistas, reñidos con los
    principios fundamentales de la filosofía
    científica.

    Manuel Gonzáles Prada, primer socialista peruano,
    con acierto dijo: La educación en el Perú es
    idealista y teórica; forma intelectuales
    baratos que se arriman a la oligarquía por su
    filosofía pancista; y no a los hombres de lucha para la
    reivindicación del pueblo profundo. Víctor
    Raúl Haya de la Torre y José Carlos
    Mariátegui, nuestros mejores ideólogos, fueron
    partidarios de una verdadera educación para resolver la
    ignorancia y el atraso del Perú; porque la que
    existía era de una filosofía desgajada por el
    avance de la ciencia. Luis Alberto Sánchez, fue partidario
    de la necesidad de mejorar la educación para el desarrollo
    de la sociedad. Adolfo Hitler, en
    su libro
    «Mi Lucha», después de la II Guerra Mundial,
    dijo: «El Perú está atrasado, porque su
    educación está desviada».

    En todos los confines del mundo, la educación es
    concebida como la palanca de desarrollo de las sociedades. En
    el Perú, por error craso se concibe como una inversión improductiva, por desconocimiento
    de su gran valor para la
    vida humana o por intereses creados; el país se halla
    atrasado y por ende, en la zaga del tercer mundo. En cambio, los
    países que tuvieron acertada política educativa,
    alcanzaron altos niveles de desarrollo: como Estados Unidos,
    Canadá, Gran Bretaña, Francia,
    Alemania,
    Italia y Japón.
    Pues, un país vale más o vale menos en el consenso
    mundial según la calidad de su capital humano.

    El capital humano del Perú es de poco valor
    axiológico, por que su educación es de baja
    calidad, inspirada en miserias de una filosofía atemporal,
    que ha generado hombres absolutistas, fanáticos,
    egoístas, chantajistas, arribistas, chauvinistas,
    vanidosos, soberbios; claudicantes, traficantes,
    antidemocráticos; como también pesimistas,
    fatalistas, pancistas, inmorales, individualistas; conformistas,
    mafiosos, sobones, etc.

    El problema de fondo de la baja calidad
    educativa radica en los viejos principios que la sustentan;
    que no permiten la formación del hombre analítico,
    crítico y científico; vale decir, el ingenioso, y
    en suma, el humano, competitivo acorde a la altura de los nuevos
    tiempos en constante cambio.

    El atraso del Perú se debe, inobjetablemente, a
    su ignorancia. En consecuencia, el país necesita una
    vocación gubernamental de servicio
    educativo serio para todos los peruanos, previa reforma del
    Sistema Educativo.

    CAPÍTULO II

    TESIS
    DE LA AUTÉNTICA EDUCACIÓN

    DEL PERÚ ANTIGUO

    1. La educación en los ayllus del
      Perú.

    1. Esta demostrada la existencia de un comunismo
      de tribu como origen de los pueblos conocidos en el mundo.
      Los primeros seres humanos que habitaron en el antiguo
      Perú, sin duda alguna, fueron las hornas de los clanes
      errantes los que conformaron los ayllus y éstos las
      tribus sedentarias o comunidades primitivas. En esta
      agrupación primitiva tuvo mayor presencia los ayllus,
      que también fueron errantes y luego sedentarios; de
      este modo, integraron la comunidad primitiva del Perú.
      Asentada sobre la propiedad
      común de la tierra,
      y unida por vínculos de sangre, eran
      sus miembros individuos libres, con derechos
      iguales, que ajustaban su vida a las resoluciones de un
      consejo, formado democráticamente por todos los
      adultos hombres y mujeres de la tribu.

      Más adelante, los adultos explicaban a los
      niños, cuando las ocasiones lo
      exigían, cómo debían de conducirse en
      determinadas circunstancias. En el
      lenguaje grato a los educadores de hoy, diríamos
      que en las comunidades primitivas la enseñanza era
      para la vida por medio de la vida: para aprender a manejar el
      arco, el niño cazaba; para aprender a guiar una
      piragua, navegaba. Si los padres dejaban a los niños
      en completa libertad,
      ¿cómo todos los adultos resultaban
      después idénticos?, ¿en virtud de
      qué la anarquía de la infancia,
      se transformaba en la disciplina
      de la madurez?. Todo eso se producía por la
      concepción del mundo, pues el primitivo supuso, que la
      Naturaleza
      estaba organizada en igual forma: su religión fue por eso una
      religión sin dioses. Los primitivos creían, en
      efecto, en fuerzas difusas que impregnaban a todo lo
      existente, de la misma manera como las influencias sociales
      impregnaban a todos los miembros de la tribu. Bastaba tal
      modo de pensar y actuar de los adultos para que los
      niños se autodisciplinaran.

      De esta concepción (la única posible
      en una sociedad rudimentaria en que todos los miembros
      ocupaban un sitio igual en la producción) deriva lógicamente
      el ideal pedagógico al cual los niños
      debían de ajustarse. El «deber ser», en el
      cual estaba la raíz del hecho educativo, les era
      sugerido por su medio social desde el momento mismo de nacer.
      Con el idioma que aprendían a hablar recibían
      una cierta manera de asociar o de idear; con las cosas que
      veían y las voces que escuchaban, se impregnan de
      ideas y sentimientos elaborados por generaciones anteriores;
      se sumergían de manera irresistible en un orden social
      que los influenciaba y moldeaba. Nada veían, nada
      sentían sino a través de maneras consagradas en
      su grupo. Su conciencia
      era un fragmento de la conciencia social, y se
      desenvolvía dentro de ella. De modo tal que antes que
      el niño bajara de las espaldas de la madre
      había recibido, de manera confusa todavía, pero
      con relieves ponderables, el ideal pedagógico que su
      grupo consideraba fundamental para la propia existencia.
      ¿En qué consistía ese ideal?; en
      adquirir, hasta hacerlo imperativo como una tendencia
      orgánica, el sentimiento profundo de que no
      había nada, absolutamente nada, superior a los
      Intereses y las necesidades de la tribu.

      En la comunidad primitiva, los fines de la
      educación derivan de la estructura
      homogénea del ambiente
      social, se identifican con los intereses comunes al grupo y
      se realizan igualitariamente en todos sus miembros de manera
      espontánea e integral: «espontánea»
      en cuanto no existe ninguna institución destinada a
      inculcarlos; «integral», en cuanto cada miembro
      incorpora más o menos bien todo lo que en dicha
      comunidad es posible recibir y elaborar.

      Este concepto de
      la educación como una función espontánea de la
      sociedad, mediante la cual la prole se asemeja a los adultos,
      dejó de serlo cuando la comunidad primitiva se fue
      transformando lentamente en sociedad dividida en clases, por
      la distribución de los productos,
      la
      administración de Injusticia, la dirección de la guerra, la
      inspección del régimen de riego, etc. En
      consecuencia, la educación no estaba confiada en nadie
      en especial, sino a la vigilancia difusa del ambiente,
      orientada a un fin práctico, útil para la
      vida.

      El hombre era un punto del universo, el
      ser más evolucionado de los microorganismos de la
      materia
      por acciones
      cósmicas ignotas. Esta forma de aparición del
      hombre fue concebida por los Incas, al
      pensar que el hombre
      procede de la Naturaleza, concretamente de la
      Pachamama.

      El cosmos es el mundo, el universo,
      el conjunto de todas las cosas que existen en él, los
      seres orgánicos e inorgánicos, las fuerzas de
      gravitación universal, y todos los entes del espacio
      infinito. Pero, en sentido restringido, el planeta Tierra es
      el cosmos del hombre por ser su escenario inmediato.
      Según la filosofía Inkásica, el planeta
      Tierra era el mundo del hombre, de él viene y a
      él vuelve; que contiene el pasado, el presente y el
      futuro del hombre, y su relación era la total
      armonía. En cambio, los españoles eran
      idealistas, que concebían su vida en lucha constante
      con la Naturaleza, con todos los hombres del mundo para
      supervivir con más bienes
      materiales.

      En el seno del Tahuantinsuyo, los pueblos agrupados
      en ayllus fueron iguales en su trato, hubo pueblos de
      distintos colores de
      piel, que
      iban desde el blanco hasta el cobrizo más intenso;
      este carácter multirracial del incario lo
      constataron los propios cronistas españoles, que se
      encontraron con que aquí también habían
      pueblos con la piel más blanca que los
      españoles, pero aquí también
      habían pueblos con la piel más obscura, sin
      embargo, los inkarios no tuvieron el criterio del racismo,
      porque pensaban en la raza única de la especie humana.
      La historia
      prueba que el racismo nació en el Occidente, como una
      expresión de la mentira, la expoliación y el
      sojuzgamiento al que sometieron a otros pueblos.

      Otras características peculiares de la
      nación Inkaria fueron, sus inventos,
      la cultura como la civilización al servicio de todos;
      mientras los imperios occidentales nunca fueron portadores
      del progreso ni de la cultura, sino de la opresión, la
      violencia
      y la sujeción; porque carecieron del sentido
      comunitarista. Para los Incas, la medida del valor de las
      personas estaba dada por su aporte en beneficio de la
      comunidad. En esta forma de encarar la existencia, el valor
      social recaía sobre quienes mostraban adhesión
      con su ayllu y su nación, y no sobre quienes
      hacían ostentación personal de
      sus riquezas; todos habían sido formados en este
      criterio, que constituía su psicología de
      base; a nadie se le habría ocurrido en el
      Tahuantinsuyo acumular riquezas, pues no se conoció la
      propiedad privada. Para el occidental, el lucro y el amor a
      sí propio fue su psicología de base.

      En los pueblos del Tahuantinsuyo hubo un elevado
      enfoque de la propia existencia; pues, no vieron, por
      ejemplo, en los metales
      preciosos un medio de acumulación de riquezas, sino
      como simples objetos que permitían expresar la
      belleza. Para los Incas el oro y la
      plata eran obsequios de Pachamama, el trabajo
      en ella era vivir alegremente, como gobernar era hacer que
      todos trabajen con alegría. En cambio, el occidental
      aportó al mundo la desocupación, la
      explotación, el engaño, la miseria, la
      ociosidad, etc.

      A nuestro juicio, la economía debe estar al servicio de la
      sociedad, la
      organización económica un derivado de la
      organización social. En el
      Tahuantinsuyo, los ayllus no sólo eran unidades
      sociales de base, sino también centros de
      producción económica. En el Occidente
      ocurrieron las cosas de otra manera: allí para que
      pudiera desenvolverse la economía esclavista
      debió la sociedad condenar a la mayoría de su
      población a la esclavitud y
      a su vez encumbrar a los esclavistas; cuando a la
      economía esclavista le sucedió la feudal,
      hicieron su aparición los señores feudales y
      los siervos de la tierra; y cuando, finalmente, al feudalismo
      le siguió la economía capitalista, en la
      sociedad se encumbraron a los burgueses en la cúspide,
      mientras los proletarios caían en los abismos de la
      sociedad. En todos esos casos, la sociedad jugó un
      papel subsidiario de explotación.

      Además, las leyes naturales son las que
      regulan la dinámica de todas las cosas en su
      conjunto, donde el hombre se halla inmerso en estrecha
      interacción. Nadie podría
      desdeñar esta verdad incontrovertible, fuente de todas
      las ciencias.
      En este entender, las necesidades humanas son
      científicas, y todo esfuerzo humano debería
      orientarse hacia su satisfacción, sin discriminación; puesto que las leyes
      naturales no son discriminatorias. Por eso, creemos que las
      concepciones filosóficas de los Incas fueron
      científicas. Mientras que al finalizar el siglo XX, la
      sociedad peruana vive con prejuicios filosóficos;
      parte de éstos constituyen los contenidos educativos
      que se les trasmite en todos los niveles y modalidades de la
      Educación Peruana.

    2. La filosofía inkásica.

      Algo evidente; todo conocimiento
      científico parte de la experiencia directa,
      así como la filosofía de las leyes naturales.
      La concepción inkásica de la vida y el mundo
      tuvo como punto de partida una Visión integrada y
      unitaria del universo. En cambio, los occidentales tuvieron
      una perspectiva homocéntrica.

      Para los inkásicos, Pachamama unía el
      espacio con el tiempo,
      que el pasado genera el presente, como éste el futuro;
      que Pachamama contiene el germen de los seres que viven sobre
      ella y nadie puede ser Propietario de ella, que el hombre es
      de ella. En tanto, los occidentales se hacían por
      sí y ante sí dueños de
      tierras.

      En base de estas premisas, en el Tahuantinsuyo se
      gobernaba para el bien general, con el principio
      extraordinario: gobernar es hacer que todos trabajen con
      alegría en beneficio de la comunidad; no
      existió el Pensamiento de acumular riquezas en desmedro
      de su ayllu. En cambio, los occidentales eran
      narcicistas.

      En el Tahuantinsuyo hubieron pueblos de distintos
      colores de piel, que iban desde el blanco hasta el cobrizo,
      sin embargo no hubo racismo, la relación hombre –
      mujer no
      era tan desigual en la vida preamericana. La
      relegación de la mujer y
      el racismo fueron introducidos por los occidentales, como
      también los desajustes sociales que se dieron, debido
      a la atrevida sustitución de las leyes naturales por
      las leyes sociales. Esto se hizo clarividente en
      España de la vieja Europa,
      donde el hombre ignoró que vive gracias a la
      conjunción de los cuatro elementos constitutivos de la
      vida: nitrógeno, hidrógeno, oxígeno y carbono.

      La cultura Inkaria no fue un imperio, sino una
      expansión cultural, eminentemente socialista, como lo
      prueban sus ayllus con su ayni, minca, kamachico; su idioma
      quechua de elevado carácter social; sus
      descubrimientos, inventos y creaciones también
      tuvieron sentido social, sirvieron para elevar su status de
      vida y proseguir la exploración de todo cuanto existe
      en la Naturaleza, manteniendo la unidad física e
      ideológica de sus habitantes; sin descuidar la
      atención a sus niños, y la
      jubilación del hombre del trabajo productivo. Entre
      sus actividades científicas, son importantes los
      calendarios, como una forma de atrapar los movimientos del
      Sistema
      Solar que influyen decisivamente en la vida echas; las
      construcciones de los seres, sobre todo en las siembras y
      cosechas; las construcciones de sus canales de
      irrigación, como grandiosas obras de ingeniería; los extraordinarios
      conocimientos de Botánica, Física, Química, etc.; como genistas
      insuperables produjeron el maíz,
      perfeccionaron el cultivo de la papa, cultivaron el algodón inclusive en colores; los
      alcances en la medicina,
      realizaron trepanaciones, momificaciones, etc.; sus dominios
      en la estética, el arte, la
      cerámica fueron asombrosos; su conducta
      social, moral,
      solidaria y fraternal constituyeron el paradigma
      de la más alta dignidad
      humana. Dichos valores,
      no obstante el vasallaje español y neoespañol
      por espacio de 448 años, siguen siendo la gran reserva
      moral y cultural del futuro.

      En la sociedad Inkaria no se conoció la
      «propiedad privada», porque su estilo de
      vida fue comunitario; se practicó el principio:
      todos para uno y uno para todos, por la naturaleza de sus
      ayllus, instituidos a similitud de la gran dinámica
      del cosmos. Estos y otros hechos reales no fueron para menos,
      cobraron trascendencia mundial. En China
      popular se «ensaya la comuna nutrida por la experiencia
      del ayllu y el calpulli inkarios»; como en Rusia, el
      Soviet. El pensamiento cósmico de los Inkarios
      influyó sobre Carlos Darwin
      para la elaboración de su teoría evolucionista de los seres
      vivientes. Igualmente, influyó sobre Carlos Marx
      para la creación de su método
      científico el marxismo.
      A nivel mundial, lo único que enorgullece al
      Perú es su cultura Inkaria, que aún detenta
      minimizada, como reserva cultural del mundo
      cuadridimensional; pero a ello habría que agregar la
      frase del mejor ideólogo cubano, José Marti:
      «Lo único que vale en América es su
      cultura Inkaica».

      Con hidalguía conviene declarar, que no
      contamos con las fuentes
      verídicas y absolutas de la maravillosa cultura
      inkásica. Es cierto, que los quipus cobran su
      testimonio, sin embargo, las tradiciones escritas no son sino
      historias occidentalizadas, vale decir, que hay mucho por
      conocer.

      La cultura del Perú de hoy, a nuestro juicio,
      adolece de autenticidad, de carácter científico
      y de caldo humanístico; por ello requiere su
      ponderación con el método científico, para prodigar
      una verdadera educación a los hijos del Perú
      profundo, quienes en esta hora crucial se mueren de hambre
      por su ignorancia en la transformación de sus recursos
      naturales. La cultura que se trasmite a través de
      la Educación Nacional de hoy, no es valiosa para la
      vida y el trabajo, por eso no hay desocupados en el
      país.

    3. La cultura científica.
    4. La educación
      dialéctica.

    La educación Inkaria fue inspirada en la
    dialéctica natural del cosmos, el desarrollo de la
    realidad circundante y las necesidades humanas.

    Sus fines educativos fueron determinados por la
    dinámica de todas las cosas en su conjunto, como por el
    propósito de elevar el nivel de vida de la sociedad
    comunitaria, sin mezquindades personales. La educación en
    el Occidente tuvo un fin individualista, debido a su
    concepción subjetivista del mundo. El amor a la
    tierra fue uno de los fines concretos de la educación
    Inkaria; porque era su madre y protectora de su vida con equidad. En
    los españoles había la mentalidad de lucha
    antagónica por el interés del dominio de
    clase, de
    expansión y obtención de bienes materiales,
    generando en sus relaciones sociales el esclavismo y el
    feudalismo.

    Para el Inkásico el trabajo fue una virtud, como
    decir la verdad, el no mentir ni robar; porque estaba plasmado
    así a través de los fines concretos de su
    educación. El español llevaba consigo una lacra
    social debido a su concepción fatalista de la vida, y
    apasionamiento por la propiedad privada.

    El Perú histórico tuvo una
    educación auténtica, eminentemente hogareña
    y práctica, sin recetas extranjeras que aplicar ni
    modelos que
    copiar. Su sistema educativo fue elaborado acorde al diario
    crepitar de sus conocimientos, siendo su máxima
    expresión las Yachayhuasi, las acllahuasi, los quipus, los
    ayllus y los capullis; además los ritos, cantos y bailes
    que practicaron con sentimientos fraternales y fines de solidaridad. Hoy,
    el Perú en su vida republicana, con los prejuicios
    importados por los españoles practica a lo largo y ancho
    de su territorio, actos inmorales, pauperizantes y de
    autodestrucción.

    En base de las tradiciones y testimonios escritos por
    los cronistas españoles y criollos, como por las
    aseveraciones de historiadores y sociólogos nacionales, se
    llega a la evidencia que la educación Inkaria estuvo
    impartida en forma viva por el hogar y el gobierno, orientada por
    una filosofía cósmica. El hogar proporcionaba la
    educación elemental y popular, con carácter
    naturalista, religioso, mítico y clasista, en el siguiente
    contexto: idioma, buenas costumbres, labores agrícolas,
    habilidades manuales,
    sumisión incondicional a las autoridades, y sus ideales:
    apego a la tierra natal, amor familiar, sentido de unidad,
    sentido de responsabilidad, formación del hombre
    creador. Mientras la educación dirigida por el gobierno
    estaba destinada a la nobleza, a la élite, bajo la
    dirección de los amautas.

    La Educación de hoy está desviada de su
    verdadero sentido, particularmente en el Perú. Toda
    ciencia gira al servicio del hombre, de no ser así no
    tendría razón de ser. La ciencia de la
    Educación en la sociedad peruana está desgajada por
    los avances de la ciencia moderna, que en lugar de formar hombres
    útiles para la sociedad, viene deformando el alma
    nacionalista y la unidad dialéctica.

    Segunda Parte

    ANTÍTESIS DE LA EDUCACIÓN
    INKARIA

    CAPÍTULOIII

    LA POLITIZACIÓN DE LA
    EDUCACIÓN

    1. El Vasallaje de España.

    El Tahuantinsuyo alcanzó un desarrollo que
    asombró al Mundo por la calidad dialéctica de su
    educación; vale decir, al ritmo de las leyes naturales.
    Así, como se dio con el «milagro griego» por
    su acertada educación. Y del mismo modo, como hoy ostentan
    los ocho países más desarrollados del
    mundo.

    Si en el mundo existen países desarrollados y
    medianamente desarrollados, es porque existieron en dichos
    países educación de alta o mediana calidad.
    Mientras el Perú cuenta apenas con un desarrollo
    incipiente, porque su educación es de bajo
    nivel.

    El Vasallaje de España fue la negación de
    la portentosa cultura Inkaria, en cuanto a su filosofía,
    educación, sistema agrario, económico, social,
    político, ideológico, etc.; como en cuanto se
    refiere a sus valores e ideales humanos. España
    gobernó directamente el Perú desde su llegada hasta
    la gesta emancipadora, por cerca de trescientos años; pero
    la supuesta Emancipación, no liquidó espiritual ni
    materialmente esa dominación. Sólo se produjo una
    transferencia de poder al
    mestizo; de este modo, en la mal llamada época de la
    República siguió por mucho tiempo el gobierno
    indirecto de una España hipócrita, falsa, rabiosa y
    cobarde.

    El arribo de España al Perú no fue una
    conquista, sino enfáticamente una invasión
    chapetona, abrupta e inhumana. La miseria de su filosofía
    determinó en la vida peruana, las siguientes
    fases:

    1. Esclavismo.
    2. Feudalismo.
    3. Capitalismo.

    A nuestro juicio, la cultura de la sociedad peruana de
    hoy no es la continuidad de la Incaica, menos de las
    española, sino es la híbrida peruana –
    española, no injertada planamente por sus diferencias en
    filosofía. Este fenómeno social – cultural ha
    generado la contradicción social irreconciliable en el
    seno de la sociedad: la desigualdad socio –
    económica y la injusticia social.

    1. La contradicción educativa.

    La educación Incásica ha girado en
    torno a las
    necesidades humanas, en consonancia con las leyes naturales. Los
    españoles importaron las iniquidades de todo género y
    en ese marco, establecieron la superestructura de la administración
    pública, con fines de explotación del hombre
    por el hombre. La comunidad incásica se desenvolvía
    con la mística al derecho de cultivo de un pedazo de
    tierra para el sustento, de beber agua sana,
    respirar aire puro; de
    recibir el calor
    energético, conocer lo maravilloso de nuestro planeta; del
    amor al prójimo, de la vida libertada, etc. Estos derechos humanos
    fueron negados por el egoísmo español.

    El ambiente favorable era tal, que todo niño,
    hombre o mujer, tenían asegurados sus medios de
    subsistencia, además de un trato igualitario por todos los
    hombres y mujeres de la comunidad. Por eso el niño
    vivía y se desarrollaba rodeado de afecto y solidaridad,
    de suerte que los lazos sentimentales que le unían a su
    pueblo eran tan grandes, que no podían vivir jamás
    fuera de él; los triunfos de cada quien eran el triunfo de
    todos, del mismo modo que las desgracias de cada quien eran
    lloradas por todos. A ese niño, cuando mayor, nunca se le
    habría ocurrido plantear las cosas en términos
    individuales, porque en su mente como en su corazón
    mantenía el espíritu de la interrelación
    social. En tanto, el niño español nace en un medio
    de desigualdades, sea porque su familia es de
    ricos o pobres, sea porque él mismo, es considerado hijo
    «legítimo» o hijo «natural»;
    aprende desde el principio que la sociedad es una selva en que
    cada quien es enemigo y competidor del otro, y en la que el
    hombre está destinado a luchar contra la Naturaleza. En
    esta misión de
    oscura hostilidad, se le machaca por todos los medios que para
    supervivir le está permitido aplastar a los demás,
    y vivir su «propia vida», sin ser ligado a nada ni a
    nadie; salvo al propósito de lograr para sí propio
    todos los medios materiales que le sean posibles; puesto que en
    la selva occidental, los unos eran lobos de los otros; y que el
    más fuerte era el que se imponía.

    La invasión española, consecuentemente fue
    la negación de la cultura y la educación por
    espacio de tres siglos. La Educación Nacional fue
    rehabilitada a comienzos de la República con criterios
    occidentales, siempre con fines de explotación.
    Agravándose esta extraña fuente educativa con la
    inclusión de las corrientes pedagógicas francesa y
    norteamericana. Sistema educativo impuesto, que ha
    servido de bebedero generaciones republicanas. Una
    educación aforciori no es educación, sino
    una domesticación; así como la libertad impuesta es
    la peor de las tiranías, que consecuentemente deforma el
    alma humana y produce la conducta deseada por la clase social
    dominante.

    Sin embargo, desde 1876 a 1962 hubo el intento de
    impulsar la Educación como es de comprender a
    través de los esfuerzos siguientes:

    1. En 1876 se dio el primer reglamento de
      instrucción con el primer presidente civil, don Manuel
      Pardo.
    2. La adopción
      del modelo
      educativo norteamericano para la Educación Secundaria,
      durante el gobierno de Eduardo López de la Romaña.
    3. La creación de la primera Escuela
      Norma de Varones con sede en Lima, durante el gobierno de
      José Pardo, en 1905.
    4. La creación de la primera Escuela Normal de
      Mujeres «San
      Pedro» con sede en Lima, en
      1927.
    5. La conversión del Ministerio de
      Instrucción a Educación, mediante la gestión del destacado educador,
      César Cueto
      Fernandini.
    6. La creación de la Facultad de
      Educación en la Universidad
      Mayor de San Marcos,
      para elevar el nivel de formación de los

      educadores del Perú, a gestión de César
      Cueto Fernandini.
    7. El ensayo de la
      Escuela Nueva durante los dos gobiernos de
      Manuel Prado
      Ugarteche, nada menos para dar una nueva orientación a
      la Educación.

    h. El intento de tecnificación de la
    educación durante los gobiernos de Luis Bustamante
    Ribero y de Manuel A. Odría.

    Además hubo seis reformas
    educativas:

    1. Durante la gestión política de
      Manuel Vicente Villarán.
    2. En el gobierno de Eduardo López de Ia
      Romaña.
    3. En el gobierno de Manuel Prado.
    4. En el gobierno de Juan Velazco
      Alvarado.
    5. En el gobierno de Fernando Belaunde
      Terry.
    6. Y, en el gobierno del presidente Alberto
      Fujimori.

    Todos estos impulsos no dieron el fruto esperado por
    cuestiones políticas.
    Hoy, desde hace más de tres décadas, la
    educación no tiene sentido ni se sabe hacia dónde
    va.

    1. La educación al servicio de las clases
      dominantes.

    En la comunidad primitiva las mujeres estaban con
    respecto a los hombres en un mismo plano de derechos, los
    niños no iban a la zaga.

    Hasta los siete años, a partir de los cuales
    debían ya vivir a sus expensas. El niño
    acompañaba a los adultos en todos los trabajos,
    compartía en la medida de sus fuerzas y recibía
    como recompensa iguales alimentos que los
    otros. La educación no estaba confiada a nadie en
    especial, sino a la vigilancia difusa del ambiente. Gracias a una
    insensible y espontánea asimilación de su entorno,
    el niño se iba conformando poco a poco dentro de los
    moldes reverenciados por el grupo. La diaria convivencia con el
    adulto lo introducía en las creencias y las
    prácticas que su medio social tenía. De este modo,
    el niño adquiría su primera educación, sin
    que nadie le dirigiera expresamente.

    Este concepto de la educación fue como una
    función espontánea de la sociedad, mediante la cual
    la prole se asemeja a los adultos en la comunidad primitiva; y
    dejó de serlo en tanto la comunidad primitiva se
    transformaba lentamente en una sociedad dividida en clases.
    Entonces, la educación fue concorde a los intereses de las
    clases dominantes, vale decir, simplemente una
    domesticación.

    1. En el mundo tras las disoluciones de las
      comunidades primitivas, se forman las sociedades divididas
      en clases, como en Esparta, Atenas, Roma, etc. Aparece al
      amparo
      de un «estilo de vida», con fines de
      explotación del hombre por el hombre, entre los
      siglos VI y V a. de C. En tanto, en el Perú aparece
      con la llegada de los españoles, en el siglo XV d.
      de C., específicamente en el año 1532, como
      un «esclavismo tardío», causando la
      destrucción de la cultura Inkaria en toda su forma;
      menos en su esencia, que todavía supervive el alma
      tahuantinsuyana.

      La llegada de los españoles al Perú
      no fue el encuentro de dos mundos, menos una
      transculturización, sino una dominación con
      fines de explotación. La educación en el
      Perú, desde la aparición del esclavismo, fue
      un proceso de servicio de las clases dominantes.

    2. La aparición del esclavismo en el
      Perú.

      El trato político de los españoles a
      los «hijos del Sol» fue como a una tribu
      salvaje. La educación impuesta debía de
      cumplir estas tres condiciones esenciales: destruir los
      restos de alguna tradición enemiga; consolidar y
      ampliar su propia situación como clase dominante;
      prevenir los comienzos de una posible rebelión de
      las clases dominadas. Es decir, la clase dominante opera
      así en tres frentes distintos, y aunque cada uno de
      estos frentes solicite vigilancia desigual según las
      épocas, pero la clase dominante no la abandona
      jamás.

      En el momento de la historia humana en que se
      efectúa la transformación de la sociedad
      comunista primitiva en sociedad dividida en clases, la
      educación tiene por problema propio: luchar contra
      las tradiciones; inculcar que las nuevas clases dominantes
      no tienen otra finalidad que asegurar la vida de las clases
      dominadas, y vigilar atentamente el menor asomo de protesta
      para extirparlo.

      El ideal pedagógico, naturalmente, no
      podía ser el mismo para todos: no sólo las
      clases dominantes cultivan uno muy distinto al de las
      clases dominadas, sino que procuran además que la
      masa laboriosa acepte esa desigualdad de educación
      como una desigualdad impuesta por la naturaleza de las
      cosas, y contra la cual sería una locura rebelarse.
      Por eso, en materia de educación a través de
      la dominación española y durante sus reflejos
      se va a dar la siguiente premisa: para la clase dominante,
      «la riqueza y el saber», y para la clase
      dominada, «el trabajo y la
      sumisión».

      La esclavitud en el Perú empieza con la
      llegada de los españoles y termina aparentemente con
      la gesta emancipadora, estableciéndose las dos
      clases
      sociales: dominante y dominada. La dominante
      dueña del Perú, además dueña
      del poder político, para poner en práctica su
      filosofía. Por ejemplo, en asunto de
      educación, para los suyos una educación
      abierta a las ciencias, artes y letras; en tanto, para los
      hijos del Sol una educación reducida en rezos y a la
      sumisión, vale decir, al servicio de los
      esclavistas.

    3. Educación acorde a los intereses de la
      clase esclavista.

      El feudalismo en el Perú se desarrolla
      después de la mal llamada gesta emancipadora, con la
      presencia de los mestizos en el poder político; una
      clase social hipócrita, falsa, rabiosa y cobarde,
      que gobierna con el argumento de haber defendido la Patria,
      siguiendo las huellas del gobierno directo de
      España.

      Esta nueva clase pasa a la posición de
      opresora, y la clase dominada a la posición de
      oprimida, sin cambiar su condición de explotada. La
      clase opresora varía un poco su dominación
      global, mediante el reparto del territorio nacional entre
      sus integrantes que se convierten en feudalistas o
      terratenientes, sin dejar de tener un gobierno central
      feudalista.

      En el sistema feudal continúa la
      desigualdad socio – económica, se da la distancia
      abismal entre el siervo y el señor feudal. En
      materia de educación sigue el mismo curso del
      sistema esclavista, con ligera flexibilidad con la
      creación de escuelas para el pueblo.

      El feudalismo no sólo significó el
      reparto de las tierras de cultivo, sino el reparto de los
      esclavos, de los nativos del Perú; para alcanzar la
      mayor producción agrícola y la
      educación estaba orientada a este fin.

    4. Educación acorde a los intereses de la
      clase feudalista.

      Por efecto de contradicción, los hijos de
      los mestizos ya no fueron amantes de las tierras de
      cultivo, sino de la actividad comercial, de la industria y de la vida en la ciudad. Con la
      aparición de esta nueva actividad social no
      desaparece la desigualdad, socio – económica
      existente, ahora ya no es entre el siervo y el señor
      feudal, sino entre el obrero – legítimo oprimido – y
      el burgués – legítimo
      opresor.

      Los burgueses, nuevos ricos del Perú,
      llegan al poder del Estado para gobernar de acuerdo a los
      intereses de su clase y dirigir el destino de la
      educación en consonancia a su fin económico.
      Las tierras ya empobrecidas son abandonadas; sus sirvientes
      son educados para este fin, mientras los no asimilados se
      quedan como campesinos, pero víctimas de impuestos
      (nueva modalidad de explotación).

      En esta etapa de la vida nacional, la
      educación cobra dos vertientes: una, para la gente
      que tiene recursos
      económicos, y otra, para la que carece de ellos. En
      este contexto aparecen Intelectuales que defienden la
      bandera burguesa por favores (pagos) mezquinos.

    5. Educación acorde a los intereses de la
      burguesía.
    6. Educación acorde a los intereses de la
      clase capitalista.

    La clase capitalista de hoy es, la clase burguesa de
    ayer, o sea, la clase acomodada convertida en adinerada; la
    obrera en proletaria, en virtud que los ricos se han hecho
    más ricos y los pobres más pobres; haciendo otro
    momento histórico, en que todo gira en torno del
    dinero o se
    monetiza. Además, es el momento que se habla de empresas
    nacionales e internacionales.

    Desde el punto de vista educativo, también hay
    dos vertientes: la educación para los hijos de los
    adinerados, en centros educativos particulares; y la
    educación para los hijos de los proletarios en los
    centros estatales. Aparte de esta dicotomía en el
    servicio educativo, en una sociedad pobre, existe el
    fenómeno mercantilista en el rubro, por parte de los
    capitalistas, con el claro propósito de lucro, sin darle
    importancia a la calidad que brindan, causando de esta forma
    frustración en los hijos del Perú
    profundo.

    El sistema educativo en vigencia en la sociedad
    peruana es obsoleto, desgajado por la pedagogía científica; sin embargo,
    se viene practicando como mecanismo de modernidad,
    el cambio anual de léxico, sin criterio de análisis en su sentido
    intrínseco.

    Si se piensa en un futuro mejor del país, la
    obra prioritaria debería ser la reforma sustantivo de la
    Educación Nacional, y así brindar una verdadera
    educación para su despegue. De lo contrario, el destino
    del Perú será el de pasar de colonia a colonia,
    como está ocurriendo actualmente.

    1. La crisis de la Educación
      Nacional

    1. Uno de los países con raíces
      más profundas en la historia de América es
      nuestro Perú, por los grandes niveles culturales y
      organizativos logrados por las civilizaciones
      prehispánicas; y que hoy es tercermundista,
      «pasando de colonia a colonia», por ironía
      de la política de sus gobernantes, y la secuela social
      y mental producida por la dominación española,
      que aún perdura en el alma nacional. El país
      confronta una problemática, al parecer sin canal, por
      donde empezar a resolverla. Creemos que la solución
      podría empezar por la Educación, para formar
      primero, su capital humano a nivel científico; y de
      ser ésta la obra prioritaria, requiere su reforma
      medular acorde a los avances de la ciencia y la tecnología, en concordancia al
      carácter étnico, ecológico e
      idiosincrásico de la realidad peruana; y superando las
      causas que motivaron la crisis por la que atraviesa, entre
      otras, como:

      a. La educación de hoy, no es
      auténtica, sino postiza. La auténtica fue la
      educación Inkaria.

      b. La pedagogía que la sustenta es
      obsoleto. Se necesita una pedagogía científica
      de acuerdo a la realidad peruana.

      c. Durante la época republicana se
      politizó la educación; que generó el
      servilismo sigloveintesco.

      d. Se subestimó la educación
      en la política gubernamental del país, desde
      que fuera restituida en 1876.

      e. Se dieron reformas educativas
      sólo en algunos aspectos externos y colaterales, menos
      en su esencia, que sigue inalterable.

      f- Educación con Magisterio
      vituperado, vulnerado, vapuleado por el Estado,
      cuando debiera merecer preeminencia entre los

      servidores del mismo, con dignidad social y
      económica.

      g Educación con adopción
      metafísica de sistemas
      foráneos. Es
      decir, sin adaptarse a la realidad
      peruana.

      h Educación sin saber: ¿a
      quién se enseña?, ¿qué se
      enseña?, ¿ cómo se enseña? Y
      ¿para qué se enseña?.

    2. El bajo nivel cultural del peruano en el mundo
      moderno.

    La capacidad del hombre del Perú, en concepto
    general, será igual a la del chileno, argentino, coreano,
    malaco, etc., porque el factor latitud, como el racial, no son
    determinantes absolutos. Se entiende por capacidad, desde el
    punto de vista mental, a la aptitud o suficiencia para alguna
    cosa, talento para comprender o hacer algo, aptitud legal para
    ser sujeto de derechos y obligaciones,
    o facultad más o menos amplia para realizar actos
    válidos y eficaces en derecho.

    El hombre tahuantinsuyano, fue de estirpe ingeniosa,
    como lo demuestran los ayllus, pues a ellos se debió el
    elevado grado de cultura logrado. La idea de inepto del peruano
    para realizar un trabajo algo importante en la vida es el parecer
    de los espurios de la humanidad, que llevados por su mezquindad
    material, denigran la herencia de la
    gran raza inkaria. Se dice inepto al hombre no apto para una cosa
    determinada, al inhábil, al que no tiene aptitud o
    capacidad; estas cualidades negativas no las tiene el hombre
    peruano, al contrario es creativo por sus ancestros.

    En el umbral del tercer milenio más de la mitad
    de la población peruana se halla en extrema pobreza,
    sumergida en la ignorancia, llevando vida ignominiosa y servil,
    simple y llanamente por no haber merecido una «verdadera
    educación», por indiferencia de quienes dirigen el
    destino de la sociedad. Por ejemplo, si un huancaíno viaja
    a Estados Unidos de Norteamérica en busca de trabajo, no
    obstante tener cultura profesional e incluso especialidad,
    sólo es admitido a trabajos subsidiarios y en la
    mayoría de los casos a servidumbre, y si es analfabeto o
    semianalfabeto con dedos burdos y filosofía pancista, a la
    actividad de pastor de ganados. Mientras el extranjero llega al
    Perú, en condición de patrón,
    científico, industrial, artífice del pueblo, asesor
    de Estado, etc. Esta contradicción de vida revela, sin
    duda alguna, el bajo nivel cultural del hombre peruano,
    incluyendo su formación universitaria.

    Sobre el planeta Tierra, no habrá un hombre
    consciente que no quiera mejorar su vida, pues la
    superación es un anhelo universal. La sociedad peruana no
    desarrolla porque su Educación está desviada, desde
    que fue restituida años después de la gesta
    emancipadora, por el primer presidente civil don Manuel Pardo,
    bajo el molde idealista y dogmático de la educación
    española. Además, desde entonces la
    educación fue politizada y no promocionó nuevas
    generaciones; por eso, como ejemplo, no se superó en forma
    racional la desigualdad socioeconómica existente en el
    seno de la sociedad, mientras en otros países hay logros
    positivos en ese aspecto, gracias a su educación de alta
    calidad. La clase social oprimida en extrema pobreza, en
    términos de economía moderna, carece de renta per
    cápita diaria de un dólar americano; entonces, es
    desesperante y trágica la situación
    socio-económica de los hijos del Perú
    profundo.

    Algunos ideólogos, pensadores, políticos,
    hombres élites de la cúpula peruana piensan que se
    puede mejorar el status quo del pueblo, con más o menos
    cantidad de 1 congresistas, con mayor volumen de
    legislación, con reformas paliativas en algunos sectores
    del Estado, etc., identificándose así con los
    mezquinos intereses de la oligarquía nacional e
    internacional. Mientras que nosotros creemos viable y razonable,
    la promoción de la nueva sociedad mediante la
    formación del capital humano con una «verdadera
    educación», que vendría a ser la línea
    maestra para su verdadero desarrollo global.

    Existen niveles educativos, como también niveles
    de desarrollo en las sociedades del conglomerado mundial (cuyos
    habitantes son más de cinco mil millones), en razón
    directa a la calidad de educación en cada país. El
    Perú, país tercer mundista, tiene una
    Educación de bajo nivel y por ende, un nivel de desarrollo
    incipiente, como podemos apreciar en los gráficos siguientes:

     Para ver el
    gráfico seleccione la opción "Descargar" del
    menú superior

    CAPÍTULO IV

    LA
    REFORMA DE LA EDUCACIÓN

    1. El análisis científico de la
    Educación Nacional.

    Antes de tratar el tema, recordemos lo que implica la
    educación. La educación es, en su sentido general,
    una actividad que tiene por fin formar, dirigir o desarrollar la
    vida humana para que ésta llegue a su plenitud. Pero es un
    fenómeno muy complejo, difícil de definir en pocas
    palabras; desde luego, es un hecho, una realidad que encontramos
    en la vida, tanto en los individuos como en la sociedad; y tanto
    ahora como desde que existe el hombre.

    Ahora bien, la educación es una función
    universal, pero su realización no puede ser la misma en
    todos los tiempos y en todos los lugares, depende esencialmente
    de la concepción de la vida y del mundo de cada tiempo.
    Cada época y cada pueblo tiene sus ideales, que tratan de
    inculcar a las nuevas generaciones. Sin embargo, la
    función en sí es la misma, como lo es el lenguaje
    respecto a las lenguas particulares. En la educación
    intervienen diversos factores, los principales son los
    siguientes:

    1º La finalidad o ideal que se
    persigue..

    2º La
    personalidad psicofísica a quien se
    dirige.

    3º Los métodos
    que se emplean.

    4º Las circunstancias o el medio en que se
    realiza.

    5º La persona o agente
    que dirige la educación.

    Todos estos factores se deben tener en cuenta para
    realizar la acción
    educativa, y de ellos vamos a tratar a groso modo.

    Juan Jacobo Rousseau,
    creador de la Sicología del Niño, llamado
    copérnico de la pedagogía,
    al escribir
    «El Emilio», dijo: «No se mejora la
    educación porque no se conoce a la infancia». En el
    Perú se instruye mal y teóricamente se educa sin
    conocer al estudiante. Aristóteles, dijo: «El
    propósito mayor de la educación es la
    formación del hombre para el arte de vivir bien y brindar
    el bien a los demás». En el Perú ad portas
    del siglo XXI, los estudiantes carecen de valores en su
    formación y por ende no tienen el arte de vivir bien, son
    prematuramente deprimidos, insatisfechos, frustrados en sus
    aspiraciones, que lógicamente se tornan rebeldes en su
    vida ciudadana.

    La Pedagogía es la ciencia de la
    educación. Se ha discutido sobre el carácter
    científico de la pedagogía y se ha dicho que es un
    arte, una teoría o una técnica. En realidad, la
    pedagogía es todo esto, según el punto de vista
    desde que se la contemple. La educación comenzó
    siendo un arte, es decir, una obra personal; la actividad de una
    persona con el fin de educar o formar a otra y aún sigue
    siéndolo hoy, en cuanto sólo se considera la
    acción del educador, su habilidad, su destreza con dicho
    fin; así se habla del arte de enseñar o de educar,
    y en este sentido la educación es una obra de arte y el
    educador un artista. Pero sobre esta actuación
    práctica, inmediata, se eleva la reflexión, el
    estudio, la meditación del educador, que quiere dar a su
    gestión una base ideal; y, tal como lo han hecho casi
    todos los pensadores y pedagogos de la historia, desde Platón
    hasta nuestros días; unos principios permanentes; y
    entonces surge la teoría de la educación que se
    llama pedagogía. Esta reflexión y meditación
    ha llegado a formar con el tiempo un sistema que se llama sistema
    educativo, con métodos, objetivos propios que sobrepasan
    el campo de la pura especulación, y así la
    pedagogía se constituye en una ciencia. Esta ciencia, a su
    vez, se aplica a la educación mediante una serie de
    procedimientos
    y reglas, debidamente experimentados y comprobados, y surge la
    pedagogía como técnica o tecnología.
    Finalmente, cuando se estudian los últimos principios de
    la educación, sus ideales y fundamentos, tenemos la
    pedagogía como filosofía de la educación. La
    pedagogía se nos presenta pues, constituida por una serie
    de aspectos diferentes según el ángulo desde que se
    la contemple. Pero de todos, el más importante y decisivo
    es su carácter científico. Desde este punto de
    vista y teniendo en cuenta los factores que intervienen,
    así como los criterios, haremos el análisis
    científico, o sea, desde la óptica
    de la pedagogía científica.

    El creador de la pedagogía científica es
    Juan Federico Herbart, filósofo, psicólogo
    alemán, de la primera década del siglo pasado. Para
    Herbart, la pedagogía como ciencia se basa en la
    psicología y la ética; la
    primera indica los medios y los obstáculos; y la segunda
    los fines de la educación. Herbart sostuvo las siguientes
    razones:

    1º La educación es un derecho frente al
    Estado y los políticos.

    2º La vida espiritual del hombre es un derecho
    frente al mero aprender y a las materias de
    enseñanza.

    3º La conducción espiritual requiere una
    teoría científica.

    4º Las verdades serán
    innovables.

    Iniciando el análisis, la finalidad que persigue
    la educación es conservar los bienes culturales. De
    aquí surge el ideal de la educación, el cual
    depende del ideal de vida de la generación que educa. Pero
    ha de referirse sobre todo a la vida anímica del individuo, de
    la cual debe partir. En este sentido, tiene como fin el
    desarrollo de la afectividad, de la voluntad y del mundo de las
    ideas, dependiendo del estado cultural de una generación
    determinada de un pueblo concreto.
    Aquí intervienen los factores que integran la realidad
    social: familia, comunidad local, Iglesia y
    Estado. Pero tiene a su vez una base científica, que le da
    continuidad y permanencia, es así a la vez natural y
    científica, universal e histórica.

    Los bienes culturales de la sociedad peruana no son
    auténticos, desde que se produjo la invasión
    española hasta hoy, están plagados de prejuicios
    culturales en contraste con nuestra antigua cultura que tuvo un
    ideal de vida científico. Nuestra cultura-actual es hi
    'brida: hispana – francesa – norteamericana y por ende
    inauténtico, no digna de conservarla; un segmento de ella
    es nuestro contenido educativo, por ello, deviene el bajo nivel
    educativo. Entendemos por cultura el conjunto de valiosos valores
    para la vida cotidiana del hombre; los valores de
    dicho contenido no son valiosos para la vida de los peruanos.
    Entonces, para una verdadera educación se debe ponderar
    nuestra cultura aplicando el método dialéctico,
    extirpando las cizañas culturales.

    El bajo nivel de la educación es reflejo de la
    sociedad y del Estado peruano, porque en este proceso existe la
    unidad, la lucha y la contradicción de las relaciones a
    todo nivel. Nuestra sociedad es atrasada y no desarrolla porque
    carece de un «ideal de vida nacional», que no sabe
    hacia dónde va. A propósito, ¿qué es
    un ideal?. Es la conciencia humana; que se basa en la
    contraposición gnoseológica de la conciencia a lo
    material, a la materia. Es ideal cuando corresponde a una idea
    objetiva en bien del ser humano, en calidad de modelo; la
    conciencia puede reflejar la esencia de las cosas reales, puede
    investigar las leyes objetivas y, basándose en ellas,
    establecer proyectos de lo
    futuro, de lo aún no existente; puede también crear
    representaciones y conceptos ilusorios que tergiversen la
    realidad. Este es el motivo para que el
    conocimiento científico contraponga y compare siempre
    lo que se sabe de los objetos y con ellos fundarse en la esencia
    objetiva.

    La conciencia peruana está desorientada desde la
    gesta emancipadora de 1824 hasta hoy, no hay atisbo de un
    ideal de vida nacional, por falta de una filosofía
    propia. Esta lacra social, mental y cultural, que perdura en la
    estructura mental de los peruanos es la que no permite el
    despliegue de la sociedad. Otros países del orbe ostentan
    su ideal de vida; por eso desarrollan y alcanzan mejores niveles
    de desarrollo. También nuestra cultura inkaria tuvo un
    ideal científico. En nuestra sociedad actual no hay
    valores positivos, casi en todo orden; vale decir, no hay modelos
    de vida en lo social, político, económico,
    jurídico, ideológico, ético, etc. El Estado
    es el ente, que debe ser el paradigma, como también todas
    las instituciones
    tutelares; sobre todo, el presidente de la República,
    debería liderar la Educación Nacional.

    En el Tahuantinsuyo, todos los hijos del Sol recibieron
    educación dirigida por el Estado, y el hogar; orientada
    por las leyes naturales, basada en la verdad y el bien. Destruida
    nuestra portentosa cultura por la invasión
    española, la educación de los hijos del Sol fue
    eliminada. Años después de la gesta emancipadora,
    recién en 1876 se restituye la educación con el
    primer presidente civil Manuel Pardo, bajo el molde de la
    educación española dogmática; y, en 1903,
    durante el gobierno de Eduardo López de la Romaña,
    se adopta el modelo educativo francés para la Secundaria y
    el modelo norteamericano para la Primaria. Estas fuentes
    incongruentes y otras variantes determinaron el sistema vigente,
    que no se adapta a la realidad peruana; pues 1as reformas que se
    dieron no han transformado su esencia. Por eso, no hay una
    auténtica y verdadera educación en el Perú,
    pues como ya se dijo se educa sin saber: ¿a quién
    se enseña?, ¿qué se enseña?,
    ¿cómo se enseña? Y ¿para que se
    enseña?. Nuestros estudiantes son prematuramente
    deprimidos, insatisfechos, frustrados en sus aspiraciones, que
    lógicamente se tornan rebeldes por despecho; ya que los
    conocimientos suministrados y la formación inculcada no
    son útiles para la vida real del hombre, menos para ser
    profesionales competitivos a nivel de la Comunidad Internacional.
    La prueba incuestionable de este hecho son nuestros estudiantes
    universitarios, que al concluir sus estudios profesionales,
    atiborrados de conocimientos abstractos e incoherentes, no
    tienen, aplomo en su especialidad, con el agravante que egresan
    con una mentalidad desviada y la conciencia destruida, sin patria
    ni bandera; con la trágica suerte de no tener trabajo por
    su incompetitividad; engrosando de este modo, la fila de los
    desocupados o el servilismo sigloveintesco.

    Se viene empleando el método dogmático,
    usado en Australia en el siglo VIII en una escuela religiosa; su
    forma de razonamiento tiene la estructura lógica:
    deductivo – inductiva, e invertida: inductivo – deductiva. El uso
    de este método en la enseñanza de la verdad es,
    determinante en el modo de pensar del hombre, en
    contraposición al dinamismo de la vida y el
    mundo.

    El dogmatismo, es un procedimiento del
    pensar que opera con conceptos y fórmulas invariables, sin
    tener en consideración las condiciones concretas de lugar
    y tiempo; o sea, haciendo caso omiso al principio que afirma el
    carácter concreto de la verdad. Su aparición
    está unida al desarrollo de las representaciones
    religiosas: la exigencia de que se acepten por la fe los dogmas
    de la Iglesia, establecidos en calidad de verdad indiscutible; no
    sujetos a critica y obligatorios para todos los creyentes. En la
    filosofía
    moderna, el dogmatismo está unido a las concepciones
    antidialécticas que niegan la idea de la variabilidad y
    del desarrollo del inundo. En la vida política, conduce al
    sectarismo, al subjetivismo; a no tomar en consideración
    la práctica. Es el método de la pedagógica
    dogmática, en contraste con el método
    dialéctico de la pedagogía científica, cuya
    estructura y forma de razonamiento es el análisis –
    síntesis.

    La dialéctica fue el método de Sócrates
    en su enseñanza de la Ciencia Moral, quien concebía
    como el método «que hace parir la verdad».
    Galileo utilizó este método para marcar la partida
    de la ciencia. La ciencia, como fuerza
    importante, comienza con Galileo y, por consiguiente, existe
    desde unos trescientos ochenta y cinco años
    aproximadamente, aunque antes tuvo un matiz dogmático, que
    hoy se conoce con el nombre de metafísica. En los primeros
    ciento cuarenta años del tiempo indicado, fue como un
    anhelo de los eruditos, sin afectar a los pensamientos o
    costumbres de los hombres corrientes. Sólo en los
    últimos doscientos treinta y cinco años la ciencia
    se ha convertido en un factor importante, que determina la vida
    cotidiana de todo el mundo. En ese breve tiempo ha causado
    mayores cambios que los ocurridos desde los antiguos egipcios,
    mediante la presencia del método dialéctico en la
    investigación y en la
    enseñanza.

    La pedagogía actual es de corte idealista,
    implícitamente conlleva el método dogmático,
    por eso la enseñanza es teórica, y nuestros
    estudiantes son repetidores, sin iniciativas ni actitudes de
    ingenio. Esta es, una de las razones para el bajo nivel
    educativo, el conformismo Y atraso de nuestra
    sociedad.

    El Perú es tercermundista, ¿por
    qué?. La respuesta no es tan fácil, obedece a
    muchas razones, el problema principal es que la educación
    está mal orientada desde su restitución en 1876
    hasta hoy. El Perú es una realidad distinta a otras, por
    razones sociales, políticas, económicas,
    ideológicas, jurídicas, éticas, etc.;
    requiere una educación su¡ generis, acorde a
    su carácter étnico, ecológico,
    idiosincrásico…; como una pedagogía
    científica forjada por los educadores, los profesionales,
    los intelectuales del Perú. Con participación de
    las instituciones tutelares, el Estado, la familia, y
    otras. Además de una organización horizontal,
    requiere un Plan Nacional de
    Educación y un ideal educativo proyectado por el Estado y
    la sociedad.

    El actual sistema es obsoleto, desgajado por los avances
    de la ciencia y la tecnología, tiene más de noventa
    años de antigüedad, y no responde a las exigencias de
    la vida moderna. A propósito, entendemos por sistema
    educativo, al conjunto ordenado de todos los elementos que
    intervienen en el proceso educativo sistematizado y
    académico.

    La sociedad peruana tiene la capacidad para conocer,
    comprender y saber de las cosas del mundo, como cualquier otra
    sociedad del mundo y, no hay razón lógica para
    mantenerla con mentalidad dogmática y dedos burdos;
    necesita una verdadera educación, con un magisterio
    competitivo, bien formado. En efecto, pueden promulgarse las
    leyes más sabias, pueden formularse las doctrinas
    educativas más avanzadas, pueden incluso contarse con los
    edificios escolares más modernos, planes y programas
    científicos, los medios materiales más
    técnicos; todo esto será ineficaz, sin la
    acción creadora, amorosa, patriótica y
    artística del auténtico espíritu
    magisterial. Sólo educadores sanos, vigorosos, optimistas,
    egregios, podrán forjar personalidades con cualidades
    análogas. Para ello, requiere una reforma de los centros
    de formación magisterial, sean universitarios o
    institutos, con nueva tónica, cualidades
    axiológicas, currícula moderna,
    etc.,etc.

    Tuvimos en la cultura Inkaria una educación
    dialéctica, científica, orientada por las leyes
    naturales. Hoy, la sociedad necesita una verdadera
    educación con un magisterio de profunda vocación,
    técnicamente capacitado, con dignidad social y
    económica, escalafón científico; para que se
    reconstruya la sociedad de clases, y quizá se obvie la
    opresión de la clase dominante. De lo contrario, el
    fenómeno sico – social oprimirá al Perú
    profundo por un tiempo más; pero no para siempre, ya que
    los tiempos cambian y no hay nada eterno en este
    mundo.

    1. El intento de aplicación del método
      dialéctico a la educación.

    1. En el siglo VI a. de C., Parménides y
      Heráclito de Efeso debaten sobre la
      naturaleza de las cosas: si es invariable o variable. El
      primero, sostenía la tesis filosófica: el
      ser es, el no ser no es,
      que significa invariabilidad. En
      tanto, el segundo, la tesis: el ser es el no ser, que
      significa variabilidad. Los filósofos moderadores admitieron como
      verdad la tesis sostenida por Parménides, que
      concebía invariables las cosas del Mundo. Esta
      polémica filosófica ha marcado la partida de
      las dos concepciones universales del mundo:
      antidialéctica – invariable, y dialéctica –
      variable; y en el pensamiento griego surgieron partidarios de
      ambas concepciones. Además, consecuentemente quedaron
      asentados los dos métodos universales: el
      antidialéctico y el dialéctico, aunque este
      último marginado.

      Más tarde, en la palestra filosófica
      griega, como se dijo, emergieron partidarios de uno y otro
      método universal, cobrando su aceptación casi
      total el: método antidialéctico, por lo que se
      practicó durante la filosofía antigua; pero
      este método se escindió en idealista y
      materialista con los pensamientos de Platón
      y Aristóteles. Sin embargo, Aristóteles – no
      obstante de ser partidario de él durante su juventud-,
      en las postrimerías de su vida admitió el
      método dialéctico como gran utilidad para
      descubrir la verdad; inclusive lo elevó a la
      categoría de ciencia, sin llegar a demostrar ni
      fundamentarlo. Sin embargo, el método
      antidialéctico se mantuvo soberano durante la
      época de la filosofía
      clásica.

      En contradicción al pensamiento
      filosófico del mundo Occidental; nuestra cultura
      Inkaria fue orientada por una filosofía
      cósmica, que significa concepción en
      consonancia con los principios universales; y una
      educación dialéctica, que significa en
      consonancia con los principios del devenir de la vida y el
      mundo; de este modo logró ser la cultura más
      grande de América. La cual fue destruida por el
      vasallaje español que "importó", la
      filosofía idealista y la educación
      dogmática.

      En el siglo XVII d. de C., resurge el método
      dialéctico con carácter científico con
      Galileo (1564 – 1642), quien sostuvo la tesis
      científica: «La Tierra y los otros planetas
      giran alrededor del Sol», en contraposición a la
      verdad aristotélica: «La Tierra es el centro del
      mundo». La tesis de Galileo surgió de la
      aplicación del método dialéctico en sus
      observaciones y estudios en torno de la órbitas
      planetarias elípticas. La tesis de Galileo
      provocó el rechazo más hostil de los
      filósofos de entonces. Y, como el mundo sabe, tuvo que
      lidiar con la Inquisición al final de su vida, por
      sostener que la tierra gira alrededor del Sol. El Papa
      proclamó la presencia de Galileo en Roma, cuando
      éste tenía sesenta años, por la denuncia
      hecha en 1613. Galileo se encontraba enfermo y casi ciego,
      por lo que, se vio obligado a enviar un certificado
      médico para demostrar que no estaba en condiciones de
      viajar; a lo cual la Inquisición respondió
      enviándole un médico de los suyos, con
      órdenes de que tan pronto se repusiese, fuese llevado
      a Roma cargado de cadenas. Al enterarse de que esta orden iba
      a ¡levarse a cabo, se puso voluntariamente en camino.
      Una vez en Roma, con amenazas se le obligó a hacer
      acto de sumisión.

      La sentencia de la Inquisición es un
      documento interesante, puesto que significa: el precio del
      renacimiento del método
      dialéctico como método científico.
      Entonces, la ciencia como fuerza importante comienza con
      Galileo, por consiguiente, existe desde trescientos ochenta y
      cinco años.

      La conversión del método
      dialéctico a científico fue la obra
      técnica de muchos filósofos y
      científicos: Galileo y Kepler, con su
      teoría del Sistema Solar; Bacon, con su
      lógica: Novum Organum; Locke, con su
      libro: El Entendimiento Humano; Newton, con su
      teoría de la gravitación
      universal;
      Descartes, con su Discurso del
      Método;
      Hobbes,
      con su Método Mecánico; Spinoza, con su
      Método Geométrico; Darwin, con su
      teoría de la evolución de los seres vivientes;
      Iván Pávlov, con su teoría de los
      reflejos;
      y otros mas.

      En el siglo pasado, Federico Hegel (1770 –
      183l), filósofo alemán, fue quien consolida el
      método dialéctico como un sistema superior de
      lógica, en su obra La Ciencia Lógica,
      escrita entre los años (1812 – 1816), con el objeto de
      garantizar la explicación científica de las
      cosas de acuerdo al progreso de la ciencia; estableciendo sus
      leyes y categorías. Pero el método
      dialéctico de Hegel fue idealista-científico,
      el mismo que fue transformado a materialista por Carlos
      Marx y
      Federico Engels y declarado por ellos, como aplicables al
      pensamiento, conocimiento, a la naturaleza, la sociedad y a
      todas las ciencias.

      A nivel nacional nos debe servir de fuente y
      bebedero el método dialéctico, que fue
      protagonizado por nuestros mejores intelectuales: como
      Gracilazo de la Vega, J. Faustino Carrión, Abraham
      Valdelomar, Bartolomé Herrera, Pedro y José
      Galvez, Jorge Polar, José Granda, Pedro A. Labarthe,
      Javier Prado, Alejandro Deústua, Hermilio
      Valdizán, Luis Miró Quesada, Jorge Basadre,
      Víctor Raúl Haya de la Torre, Luis Alberto
      Sánchez, Manuel Gonzáles Prada, José
      Carlos Mariátegui, José Antonio Encinas, Julio
      C. Tello, Julio C. Chiriboga, César Cueto Fernandini,
      Honorio Delgado, etc., los que comprendieron su valor
      científico para el progreso y desarrollo de la
      sociedad peruana. Sin embargo, en la actualidad se descarta
      su aplicación.

      El método universal opuesto al
      dialéctico es el metafísico; preconizado por
      Parménides; que implica el estudio de las cosas como
      invariables, en base del principio elemental de la identidad.
      El método dogmático es el derivado de este
      método, que se conoce en educación desde el
      siglo VIII a de C., cuando el emperador Carlos Magno funda
      una escuela religiosa en Australia, con el nombre de Escuela
      Dogmática para la enseñanza de la fe
      religiosa.

      El dogmatismo consiste en la afirmación o
      negación metafísica de las cosas, así
      como las definiciones por mera autoridad,
      sin prueba ni demostración justificada. En la
      educación existe en todos los niveles de
      enseñanza, siendo más ostensible en la
      secundarla y superior; en ellas hay profesores que suelen
      hablar de "ex-cátedra", sin justificar sus
      afirmaciones; y los alumnos tienen que aceptarlas sin
      objeciones, aunque sean discutibles. El método
      dialéctico se basa en la libre discusión y
      crítica de lo enseñado; como lo hizo por
      ejemplo Sócrates. El Dogmatismo reina en los Estados
      "totalitarios", en los que hay que aceptar las ideas de un
      gobierno o de un pueblo, sin discusión o di vergencia.
      Asimismo, existe en la enseñanza religiosa de algunas
      confesiones, que tiene que atenerse a un dogma
      determinado.

      Hay una pedagogía dogmática que parte
      de ideas preconcebidas, sin justificar sus fundamentos.
      Frente a ésta, está la pedagogía
      científica, que se basa en afirmaciones justificadas
      con pruebas
      fehacientes, tal como se empezó a hacer desde Herbart
      (iniciador de la pedagogía científica). El
      método dogmático es el derivado del antiguo
      método universal antidialéctico, del idealismo
      metafísico, sólo aplicable en la
      filosofía perenne de la religión.

    2. El método dialéctico es el
      método científico.
    3. La educación dogmática es el opio
      del Perú.

    Después de la gesta emancipadora, en 1876 fue
    restituida la educación peruana con el primer presidente
    civil Manuel Pardo, quien dio el primer Reglamento de
    Instrucción con características de la
    educación española y la pedagogía
    -dogmática; más tarde en 1903, el presidente
    Eduardo López de la Romaña adoptó el modelo
    educativo francés para la Educación Secundaria y,
    el modelo educativo norteamericano para la Educación
    Primaria. Con estas tres fuentes, sin adaptarlas a la realidad
    peruana, se configuró el sistema educativo del
    Perú, con primacía de la española
    (dogmática), por convenir así a la feudal
    burguesía aupada en el Poder Político. Entonces,
    lógicamente surge de acuerdo a los intereses de la clase
    dominante, como una «educación de clase», y no
    como una «verdadera educación para el
    pueblo».

    Entendemos por sistema educativo al conjunto de
    elementos coherentes que intervienen en un proceso organizado y
    sistematizado, tales como: educador, educando, contenido
    educativo, método, medio físico y social,
    pedagogía, filosofía, planes y programas. El
    sistema educativo de nuestro país, tiene más de
    noventa años de antigüedad, forjado en base a los
    principios elementales de la filosofía
    precientífica. Por esta razón, en lugar de formar
    hombres para el desarrollo de la sociedad, ha generado hombres de
    estructura mental tabuísta, sectaria, fanática,
    revisionista, vanidosa, soberbia, conformista, individualista,
    chauvinista, arribista, chantajista,
    antidemocrática…

    Las ideas germinadas por la educación
    dogmática superviven en la mente, el corazón y la
    voluntad del hombre peruano, como prejuicios teóricos
    convertidos en sentido común de la sociedad; aunque
    es fácil el cambio del método de razonamiento,
    persiste en nuestra estructura mental el estatismo, el feidismo y
    el conformismo, como huellas indelebles en nuestro pensar y
    sentir, ya que las expresiones metafísicas se hallan
    profundamente arraigadas en nuestro espíritu. De esta
    condición del Perú, explota la burguesía,
    dándose de este modo el fenómeno de la
    explotación del hombre por el hombre.

    La pedagogía dogmática es practicada
    sólo en los países atrasados del mundo. En cambio,
    en los países desarrollados se practica la
    pedagogía científica, desde la primera
    década del siglo pasado; así como la
    pedagogía cibernética, la pedagogía informática y vía satélite.
    Esta, es la que propugna la enseñanza teórica,
    impuesta, los conocimientos sin justificación
    científica, carente de análisis, diálogo,
    práctica, etc., en que el educando repite como el Padre
    Nuestro los conocimientos supuestos. Dichos conocimientos
    devienen inválidos para la vida real del hombre, como para
    la sociedad de los tiempos modernos. La pedagogía
    dogmática fue inválida para superar la desigualdad
    socio económica que existe en la sociedad. En tanto, en
    otros países ya se conocen solidaridad nacional, gracias a
    su educación científica. En cambio, nuestra
    educación ha afianzado más esa contradicción
    antagónica; formando una clase opresora, con
    superabundancia de bienes materiales, y otra oprimida, sin polvo
    ni paja, hasta sin derecho a la vida. Esta es la nefasta y
    deshumanizadora consecuencia de la pedagogía
    dogmática, defendida por la clase opresora, por intereses
    de clase y lucro. Pero, más tarde las ideas dominantes
    serán extirpadas por la pedagogía
    científica, pues ya se trasluce nuevos planteamientos en
    el orden material y espiritual, en el mundo
    globalizado.

    Tercera Parte

    SÍNTESIS DE LA EDUCACIÓN
    NACIONAL

    CAPÍTULO V

    LA EDUCACIÓN EN EL MARCO
    DEL

    MÉTODO
    DIALÉCTICO

    1. El método dialéctico, es el
      método universal del materialismo
      dialéctico e histórico, que surge en el siglo V
      a de C., y resurge durante los siglos XVIII y XIX como
      científico, por obra de eminentes filósofos e
      intelectuales del mundo científico; y finalmente
      declarado aplicable a todas las ciencias por Carlos Marx y
      Federico Engels. Este método es practicado en todos
      los países desarrollados, sobre todo, en los siete
      países más industrializados del mundo. En
      tanto, en los países más atrasados, como el
      Perú, todavía se viene aplicando el
      método antidialéctico -conocido como
      metafísico-, por intereses de clase y
      otros.

      La educación, es un proceso social que se
      funda en la necesidad de formar el hombre lógico con
      el inundo físico-dinámico. El método del
      mundo dinámico es el dialéctico, entonces, es
      natural y lógico que éste sea el método
      racional de la educación para arribar a un ideal
      pedagógico humano, y no otro discordante con las leyes
      de la sociedad. Por los siguientes fundamentos
      pedagógicos:

      a. El método dialéctico es
      concordante con las leyes del pensamiento y del
      conocimiento.

      b. Es el método que permite penetrar en la
      esencia de los fenómenos; o sea, a las mismas leyes
      que rigen las cosas del mundo.

      c. Es el método que garantiza el
      conocimiento científico de las
      cosas y la
      formulación de las teorías científicas de manera
      general. Aunque, no hay «ciencia pura», ni
      «técnicas operativas
      puras».

      d. Es el método que permite adecuar los
      avances de la ciencia a
      la
      educación.

    2. Los Fundamentos Pedagógicos del
      Método Dialéctico.
    3. Los principios fundamentales de la
      dialéctica.

    1. El método dialéctico se funda en los
      siguientes principios científicos:

      a. Es realista, sus principios son
      extraídos de la realidad, de las
      cosas reales y
      concretas. No es subjetiva ni s puesta como sustenta la
      filosofía antidialéctica y la educación
      dogmática.

      b. Es el método materialista, del proceso
      de la materia. En cambio, el método dogmático,
      es el derivado del antidialéctico de
      la
      filosofía idealista.

      c. Es el método que estudia las
      cosas y los fenómenos en su proceso evolutivo e
      involutivo; en virtud que
      la materia está en
      movimiento. El método
      antidialéctico describe en su quietud,
      en forma
      contraria a la naturaleza de las cosas del
      mundo.

      d. Es el método que estudia las cosas en
      su devenir constante
      variable. El método
      tradicional estudia sólo el movimiento mecánico
      de las cosas.

      e. Es un método que permite captar la
      esencia, las propiedades
      las causas a partir de las
      relaciones universales, en que todo
      in late en
      todo.

      f. Es el método que permite conocer la
      contradicción interna y las otras contradicciones,
      como la universal, la particular, la
      principal, la
      singular, el antagonismo, etc.

      El método dialéctico es inconfundible,
      pues tiene las siguientes características:

      a. Es objetivo,
      que orienta la investigación de la verdad a partir de
      un fenómeno concreto, de igual forma la
      enseñanza objetiva. El método
      antidialéctico orienta la enseñanza en forma
      abstracta, absoluta, partiendo con
      definiciones.

      b. Relaciona la teoría con la
      práctica, en razón que no hay teoría

      sin práctica, ni práctica sin teoría.
      El método antidialéctico es

      teórico, de repetición de palabras
      frías.

      c. Permite relacionar la causa con el efecto; en
      virtud que no hay causa sin efecto, ni tampoco efecto sin
      causa. El método antidialéctico sólo
      hace conocer el efecto, la apariencia, la forma, y por ende,
      la enseñanza es superficial y
      unilateral.

      d. Es un método histórico que
      permite conocer el pasado, el presente y el futuro de la
      materia, incluso su devenir dialéctico. El
      método antidialéctico es presentiste; por eso,
      no orienta la formación del hombre
      futurista.

    2. Sus características.
    3. La aplicación del método
      dialéctico en la investigación.

    El método dialéctico no suplanta los
    métodos de las ciencias particulares, sino se constituye
    en su base filosófica común, incorporando a su seno
    los métodos particulares, en virtud que no hay
    métodos, ni técnicas, ni procedimientos
    únicos para todas las esferas del conocimiento humano. El
    mundo es tan complejo que la mente humana se muestra
    débil para comprenderlo en toda su plenitud, lo poco que
    se conoce es casi igual a cero ante la infinidad de verdades que
    entraña el universo; sin embargo, existe egoísmo y
    mezquindad del conocimiento científico alcanzado para
    mantener en la oscuridad al sector mayoritario de la
    población humana, con fines de dominio y
    explotación. El método dialéctico en la
    investigación pedagógica a revelado éxitos,
    por ejemplo, en la «Escuela de amor al
    trabajo»,
    a cargo de los educadores Pinkevich y
    Makarenko, que unieron en su experimento el enfoque clasista, la
    teoría reflejológica y la educación en el
    trabajo productivo. Aníbal Ponce, hizo un lúcido
    análisis de la historia de la
    educación universal, basado en el enfoque clasista del
    proceso educacional, en su obra Educación y Lucha de
    Clases,
    aplicando el materialismo
    histórico al proceso de la formación del hombre
    en función de los intereses de las clases y grupos
    sociales.

    En el Perú el único experimento
    significativo ha sido el efectuado por José Antonio
    Encinas, quien en su Ensayo de una Escuela de
    Trabajo, preconizó tesis pedagógicas
    surgidas por la aplicación del método
    dialéctico al proceso de la enseñanza, como:
    escuela laboratorio,
    formación política del educando, capacitación para el trabajo productivo,
    orientación científica; puntualizando que el
    maestro debe enseñar yendo de lo fácil a lo
    difícil, de lo concreto a lo abstracto; habituar al
    niño a que analice y explique científicamente su
    trabajo, de modo que sea capaz de remontarse del problema
    práctico a la idea general teórica; y de
    aquí -en etapas superiores- buscar la solución de
    nuevos problemas.

    Entre otros experimentos
    pedagógicos de gran trascendencia, merecen citarse: las
    Escuelas-granjas de Cuba, donde se
    educa en el trabajo productivo; la Investigación
    científica de puertas abiertas
    en China, que rompe el
    marco de la escolaridad y busca la creación de una propia
    tecnología.

    La aplicación del método dialéctico
    en la enseñanza de conocimientos científicos, como
    en la formación de valores en el educando, resulta
    racional y real; con el método dogmático, los
    conocimientos son empíricos, y la formación es de
    bajo nivel. El método dialéctico en la
    educación consiste, en la aplicación de los
    principios fundamentales y secundarios de la dialéctica en
    el proceso de la enseñanza-aprendizaje;
    mediante el análisis y el razonamiento de
    esencia.

    El segundo nacimiento de la ciencia no se dio por el
    parecer advenedizo de un materialista, sino en razón de la
    naturaleza dinámica del mundo. En este sentido, todas las
    ciencias han tenido un nuevo giro, sin embargo, la ciencia de la
    Educación que se aplica en el Perú y en todos los
    países oprimidos, está orientada por los principios
    de la pedagogía dogmática; cuando en los
    países desarrollados hace 392 años que se aplica la
    Pedagogía Científica.

    CAPÍTULO VI

    PEDAGOGÍA Y EDUCACIÓN

    1. El término ciencia, viene del latín
      «scientía» que significa, conocimiento
      cierto de las cosas por sus principios y causas. El vocablo
      filosofía, del latín «Philosophia»
      significa, ciencia que trata de la esencia, propiedades,
      causas y efectos de las cosas naturales. Estas definiciones
      etimológicas, en el transcurso de los tiempos, han
      cobrado nuevos giros.

      Por los años finales del siglo VII a. de C.,
      surge la filosofía antigua, de los conocimientos
      generales de entonces. Más tarde, en el siglo IV a. de
      C., en base de esta filosofía se crearon las siete
      artes liberales, y después, en los siglos posteriores,
      las ciencias particulares; quedando de ese modo reducida la
      filosofía antigua en simple «teoría de la
      ciencia». Así como el Rey Lear, que
      después de repartir sus bienes materiales a sus hijos
      se quedó sin Imperio. Pero, desde el siglo pasado, la
      filosofía ha recobrado su categoría de ciencia
      que orienta a todas las disciplinas del saber
      humano.

      La ciencia se dirige al conocimiento de las verdades
      que existen en el mundo, para el servicio de todos los
      hombres que habitan el planeta Tierra, y no para un
      determinado grupo social, que pretende apropiarse sin
      derecho
      natural alguno, como viene aconteciendo en las sociedades
      de clase. La ciencia es concebida como un cúmulo de
      conocimientos variados, rigurosamente comprobados. Su avance
      debería ser aplicado a la Educación, para
      brindar conocimientos científicos compatibles a los
      tiempos modernos. Esta aplicación no se da en todas
      las latitudes con igual intensidad y dimensión, por
      eso existen países altamente desarrollados, y en
      vías de desarrollo, según el nivel de su
      educación.

    2. La ciencia y la filosofía.

      El término educación, viene del
      latín educatio que significa acción, y
      efecto de educar, dirigir o perfeccionar las facultades
      físicas, psíquicas, intelectuales y morales del
      niño. El término pedagogía, viene de las
      voces griegas: paidos y agog, que significan
      niños y cuidado respectivamente; en consecuencia,
      significa el cuidado del niño. La pedagogía es
      la Ciencia de la Educación, la parte teórica
      que expresa las reglas y principios de la educación; y
      la educación es la parte práctica o ejecutiva
      de los principios; por esta razón de correspondencia,
      no se podría concebir pedagogía sin
      educación, ni ésta sin
      aquélla.

      El filósofo griego Protágoras predijo
      el sentido de la educación en su metáfora
      filosófica: «El hombre es la medida de toda las
      cosas, de las que son en cuanto son, de las que no son en
      cuanto no son», presuponiendo como la obra más
      importante la formación del hombre y que podría
      servir de parámetro para valorar y juzgar el valor de
      las cosas del mundo. En tanto, el que vislumbra el sentido de
      la pedagogía, por vez primera, fue Sócrates en
      sus lineamientos de la educación de los ciudadanos
      para la construcción del Estado ideal. Pero, el
      que enuncia el término de pedagogía, por vez
      primera, fue Platón en su obra
      República.

      La pedagogía -como cualquier otra ciencia- a
      través de la historia ha tenido un proceso evolutivo
      en su forma y contenido, según los ideales y
      necesidades de cada sociedad, las épocas culturales y
      los avances de las otras ciencias, de acuerdo a las nuevas
      concepciones de la vida y el mundo. Históricamente, la
      educación tiene carácter científico
      desde el siglo XVIII, a partir del aporte valioso del
      filósofo, psicológico y pedagogo alemán,
      Juan Federico Herbart; quien declaró afirmando que
      depende de la filosofía práctica (ética)
      y de la psicología. Esta concepción, se funda
      en que es la educación, la ciencia que dirige la
      instrucción científica y orienta la
      formación del hombre con valores axiológicos.
      Además, es la pregunta y la respuesta de cada sociedad
      según sus necesidades culturales.

      En el umbral del tercer milenio no será
      lógico pensar en una educación absolutista
      -como fue en el siglo V a. de C.-, sino en una
      dinámica concorde a las leyes naturales del mundo, de
      la sociedad, del pensamiento y del conocimiento; como es
      concebida en los países más desarrollados del
      mundo: Estados Unidos de Norteamérica, Canadá,
      Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y
      Japón.

      Resulta inverosímil, una educación
      dogmática en el Perú; con una pedagogía
      que corresponde al siglo XVII; cuando todas las ciencias de
      hoy, se nutren de principios científicos, demostrados
      y probados en la práctica. En el Perú se viene
      enseñando un contenido educativo empírico,
      intangible desde hace siglos, en forma teórica e
      impuesta; pues, los elementos culturales del sistema
      educativo no responden a las exigencias y necesidades
      auténticas de los hijos del Perú profundo. No
      cabe duda alguna, que la educación ha sido instituida
      para mejorar la vida del hombre. En la sociedad peruana hay
      ignorancia y consecuentemente está irresuelto la
      pobreza, no obstante sus ingentes recursos
      naturales.

      La ciencia, como fuerza importante, comienza con
      Galileo en 1613, por consiguiente, existe desde 392
      años. La filosofía científica
      está en vigencia hace 157 años, sin embargo, la
      pedagogía dogmática de la Educación
      Pública se mantiene inamovible.

    3. La educación y
      pedagogía
    4. Los fundamentos de la
      pedagogía.

    Según la nueva concepción de la
    Educación, esta ya no es simplemente el arte de conducir
    al niño de su casa a la escuela, sino la ciencia
    que dirige paso a paso los conocimientos científicos y el
    cultivo de la formación del hombre; para que los
    estudiantes de cada época sean más útiles a
    su familia y a su patria, y sus conquistas espirituales sean para
    el servicio de la sociedad universal. La educación
    dogmática es para servir a la religión, mientras la
    educación democrática es para servir al
    pueblo.

    La razón de ser de la ciencia de la
    educación es dirigir la formación científica
    y moral del educando, o sea, su misión es mejorar la vida
    real del hombre, respondiendo a su anhelo de superación.
    De no ser así, no tendría razón de
    ser.

    Los principios que sustentan a la pedagogía
    dogmática, y a la pedagogía científica, son
    diametralmente opuestos, como podemos interpretar:

    De la pedagogía
    dogmática:

    De la pedagogía
    científica:

    1. Educar es perfeccionar lo
      imperfecto.
    2. Educación es la formación
      integral del hombre.
    3. Desenvolvimiento de la personalidad del hombre.
    4. Formar el hombre memorista y
      pasivo.
    5. Suministrar conocimientos a los
      alumnos.
    6. Aprender para servir a la religión y a
      los hombres que gobiernan.
    7. Formar el hombre para la armonía
      social.
    8. Formar el hombre de conducta existencial
      pragmática.
    1. El hombre es perfectible.
    2. Educación es la formación del
      hombre inteligente y humano.
    3. La formación del hombre con su mundo
      circundante.
    4. Orientar al hombre según su habilidad
      significativa.
    5. Experimentar conocimientos valiosos para la
      vida.
    6. Adquirir valores para revertirlos al servicio
      de la sociedad.
    7. Alcanzar los ideales humanos.
    8. Formar el hombre de conducta filosófica
      – científica.
    1. En la actualidad, todavía está en
      vigencia la pedagogía idealista, esta pedagogía
      anacrónico, que tiene ciento veintinueve años
      de antigüedad, es defendida por la clase social
      dominante del país. Por este hecho injusto la
      educación durante la vida republicana fue politizada,
      y ha generado el servilismo sigloveintesco, corroyendo la
      conciencia del estudiantado nacional. En nuestro modesto
      criterio, la Educación Pública desde su
      restitución hasta hoy no es científica, es
      orientada por una pedagogía dogmática, hija de
      la filosofía idealista. En el presente siglo, casi
      todas las ciencias están orientadas por nuevos
      principios, por esta razón, urge modernizar la
      pedagogía peruana.

      La ciencia –como ya señalamos-,
      comienza con Galileo, -desde el instante que demostró,
      el Sol como
      el centro del universo, en abierta contradicción a la
      tesis aristotélica, que sostenía: la Tierra
      como el centro del mundo-; por consiguiente, existe desde
      unos trescientos ochenta y cinco años, mucho antes la
      ciencia tuvo un matiz dogmático, al que hoy se conoce
      como metafísica. En los primeros ciento
      cincuenta años fue un anhelo de los eruditos, sin
      afectar a los pensamientos o costumbres de los hombres
      corrientes. Sólo en los últimos doscientos
      treinta y cinco años, se ha convertido en un factor
      importante que determina la vida cotidiana de todo el mundo.
      Entendemos por ciencia, el conocimiento cierto de las cosas
      por sus principios y causas, tal conocimiento le permite al
      hombre: actitud
      científica frente a la realidad, poder de
      manipulación, y hacer algo razonable en la
      vida.

      La Pedagogía es una ciencia desde la segunda
      década del siglo pasado, a partir del fundamento que
      sostuvo el filósofo, psicólogo y pedagogo
      alemán, Juan Federico Herbart. La primera
      formación de educadores fue en Alemania, en los
      años finales del siglo XVIII. En nuestra querida
      Patria se creó la primera Escuela Normal de Varones en
      1905, con sede en Lima, años más tarde en 1927
      se creó la primera Escuela Normal de Mujeres
      «San Pedro», también con sede en Lima,
      años después se creó la Facultad de
      Educación en la UMSM, y ahora existen centros de
      formación magisterial a lo largo y ancho del
      territorio nacional, y facultades de educación en casi
      todas las universidades del país. Sin embargo, la
      Educación Pública aún se orienta con la
      obsoleta pedagogía dogmática.

      A través de la historia muchos educadores
      titanes dieron su aporte para elevar el nivel educativo, pero
      jamás fueron oídos por el Estado; por eso el
      pueblo peruano es atrasado, pobre e ignorante. Si nuestra
      tesis no tiene asidero real, el mejor testimonio fehaciente
      es la actual condición del Perú:
      tercermundista, a nivel de Haití.

    2. Vigencia de la pedagogía
      precientífica.

      En el léxico pedagógico fluyen dos
      categorías centrales: instrucción y
      educación, la una no es igual a la otra ni tampoco son
      diametralmente contradictorias, sino guardan una
      interrelación y funciones
      correlativas, en un proceso educativo trascendente y bien
      aquilatado.

      El significado etimológico de
      instrucción viene del latín instructio,
      que significa acción de instruir o instruirse;
      además, caudal de conocimientos adquiridas. En tanto,
      el vocablo educación viene del latín
      educatio que significa acción y efecto de
      educar, crianza, enseñanza, doctrina que se da a los
      niños y a los jóvenes, cortesía,
      urbanidad. La instrucción en el proceso
      pedagógico denota el caudal de conocimientos
      impartidos por el educador al educando. Y, en
      educación la misma connotación
      pedagógica, es la acción del docente en la
      edificación de la conducta de su discípulo. Se
      entiende por conocimiento -en el concepto pedagógico-,
      a la acción y efecto de conocer las cosas del mundo,
      la acción de averiguar -por el ejercicio de las
      facultades intelectuales-: la naturaleza, cualidades y
      relaciones de las cosas; y por educar, al acto de dirigir,
      encaminar, doctrinar, desarrollar o perfeccionar las
      facultades físicas, intelectuales y morales del
      niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios,
      ejemplos, etc.

      La Pedagogía como Ciencia de la
      Educación se halla enmarcada en un doble objetivo y un
      fin que alcanzar: la dirección de la
      instrucción, la formación del educando, y el
      logro de la calidad humana en sí, o sea, el perfil del
      hombre- ciudadano; esto, no se refiere a la obtención
      de un título profesional, sino a la promoción
      humana del hombre.

      Actualmente, la Educación Pública no
      cumple su rol, que es el de instruir y educar.
      Lamentablemente, «no hay una verdadera educación
      en el Perú». No se educa para promocionar la
      sociedad, sólo se instruye y mal; porque el
      conocimiento que se brinda es empírico,
      teórico, absurdos elementos culturales
      inauténticos y antivaliosos para la vida; con
      métodos descriptivos, que el estudiante repite
      mecánicamente; denotando así, en forma
      clarividente, la dirección de una pedagogía
      dogmática. Esta forma de educación es
      diametralmente contradictoria a la educación que se
      tuvo en la cultura Inkaria, que fue dialéctica,
      orientada por una pedagogía vital, una
      filosofía cósmica, o sea, en consonancia con
      las leyes naturales de la vida y el mundo; a ello se
      debió su creciente y portentosa cultura, como un
      paradigma cultural en América. La actual
      educación peruana no responde al anhelo de los hijos
      del pueblo, que piensan todavía mejorar su vida con la
      Educación. Pues hasta hoy, sólo ha causado en
      las mayorías: frustraciones, despechos, desafecciones;
      como también la formación de mentalidad
      adinámica y conformista. Los estudiantes
      formados así, en su vida ulterior se convierten en
      proletarios rebeldes con dedos burdos. Por eso, la
      conclusión a que arribaron nuestros mejores
      ideólogos: Víctor Raúl Haya de la Torre,
      José Carlos Mariátegui, nos afirma que el
      Perú está atrasado porque sus habitantes no son
      idóneos y la única vía de
      solución es una educación científica. En
      los países altamente desarrollados, su
      educación es científica y tecnológica,
      incluso por vía satélite, ingresando a la
      robótica y telemática.

      Entendernos por ciencia, al conocimiento cierto de
      las cosas por sus principios y causas; y por
      tecnología al conjunto de los conocimientos propios de
      un oficio mecánico o arte industrial. Conocimientos de
      esta índole dirige la pedagogía
      científica, y forma hombres analíticos,
      críticos, científicos, libres, creativos,
      ingeniosos e inteligentes; mediante la práctica viva
      de las ideas de alto nivel humano, como la libertad, la paz,
      la democracia, Injusticia social…

      El filósofo griego Anaxágoras del
      siglo V a. de C., dijo: "el hombre es la medida de todas las
      cosas", al comprender la educación como la obra
      más grande que existe en el mundo. En nuestra patria
      no hay sabiduría de la epistemología doctrinario de una
      verdadera educación, que forme hombres de calidad
      universal.
      Un pueblo vale más o vale menos
      según la calidad de su capital humano: el Perú
      vale poco; su destino histórico es todavía ser
      dependiente, tercermundista -como Haití y otros-,
      pobre e ignorante, simple y llanamente porque su
      Educación está mal orientada. Pues, el
      Perú requiere una reforma de su política
      educacional, desde el propio gobierno, con una
      vocación educativa integral, sostenida e
      igualitaria.

    3. La instrucción y la
      educación.

      La educación como idea o principio, fue
      creada por la filosofía antigua, para perfeccionar la
      vida del hombre en mutua correspondencia lógica con el
      universo; quiere decir, el hombre como un punto del universo
      debía de mantener una conducta correlativa a la
      cosmología del macrocosmos. Y, por ende, para alcanzar
      las verdades naturales y vivir al ritmo de ellas…,
      humanamente. Esta concepción, fue la mejor
      producción de esa filosofía, que no ha sido
      bien aquilatada en algunas latitudes, por el desconocimiento
      de su verdadera doctrina epistemológica. En cambio,
      los conglomerados sociales que comprendieron su magnitud
      filosófica, alcanzaron elevados niveles de
      desarrollo.

      La Antropología Social, sostiene que el
      hombre llegó a existir sobre la faz de la tierra en el
      período plioceno de la era Terciaria, y fue
      estudiado en el período pleistoceno de la era
      Cuaternaria; por entonces, el hombre concibió a la
      Naturaleza como su primera educadora. En el Occidente, cuando
      se hilvana la primera ciencia general griega ya habían
      atisbos de educación social. En la América
      -particularmente en el antiguo Perú- se dieron los
      primeros indicios de educación, con los primeros
      ayllus.

      En el Occidente, surgen las primeras ideas de
      educación con la filosofía de Tales de
      Mileto –con sentido político-, que
      motivó la escisión de la comunidad primitiva de
      Atenas, el establecimiento de la Constitución del Estado gentil
      ateniense, etc. Más tarde, en el siglo IV a. de C.
      Platón en su obra República enuncia por
      vez primera el vocablo pedagogía, concibiendo como el
      arte de a instruir los hombres para la construcción de
      la ciudad ideal. En el Tahuantinsuyo surge la
      educación espontánea, con las tribus
      preincaicas mediante la práctica del sentido
      común, y la sistemática, con el establecimiento
      de la Escuela Inkaria.

      Las primeras ideas educativas en el Occidente
      fueron: el perfeccionamiento del hombre en cuanto a su
      conducta socio-política, la adaptación del
      hombre al medio físico, la división social del
      trabajo, el aprovechamiento de los recursos naturales, la
      idea de mayor productividad
      de la tierra, la corrección de los errores en la vida,
      la práctica del método de «ensayo y
      error». De estas ideas se derivaron los principios de
      identidad, no contradicción y tercero excluido, como
      principios filosóficos aplicables a todas las ciencias
      y actividades de la vida social. Entonces, éstos
      fueron aplicados a la ciencia de la Educación del
      Occidente; vale decir, en toda la vieja Europa. La
      España de ayer, incorpora su educación
      -enmarcada en dichos principios discordantes con la vida y el
      mundo-, en la cultura Tahuantinsuyana, vía
      transculturización. En cambio, las primeras ideas de
      la educación de los hijos del Sol eran
      auténticas, fundadas en las leyes naturales del mundo;
      como las siguientes: el amor a la tierra, el culto al dios
      Sol; decir la verdad como se conoce, el respeto a
      los bienes de sus hermanos, el trabajo en todo lo que fuera
      necesario, la vida en comunidad, la libertad como un derecho
      humano, etc. De estas ideas se derivaron los principios: Ama
      Sua, Ama Quella, Ama Llulla y Ama Sipy; como principios
      fundamentales de su filosofía, aplicables en todas sus
      actividades materiales y espirituales, y de modo singular en
      la educación.

      En la pasada centuria surgieron en el Occidente tres
      importantes teorías, como respuestas a los problemas
      generales del universo: la naturalista, la psicologista y
      la sociologista;
      de estas teorías se derivaron los
      principios educativos de actividad, vitalidad, libertad,
      individualidad y colectividad, como tránsito a la
      pedagogía científica. Estos principios no
      fueron aquilatados en el Perú, solo fueron
      «aves de
      paso», por la acción rabiosa de la
      feudalburguesía resurgente que descartó, dichos
      vientos de innovación educativa.

    4. Las primeras ideas y
      principios.
    5. La educación precientífica en el
      siglo XX

    A lo largo del presente siglo, la Educación
    Peruana vino practicando la pedagogía dogmática, no
    permitió su promoción a niveles superiores. Los
    factores negativos fueron: el hibridismo cultural
    hispanofrancés- norteamericano que nos legó el
    sentido aristocrático y literario de la enseñanza,
    la formación idealista, capitalista y servil; las funestas
    consecuencias de las Guerras
    Mundiales; las convulsiones internas por la desigualdad
    socio-económica; la anticientífica Política
    Nacional. A estos factores coyunturales, cabe acolar la inercia
    del pueblo, por las razones siguientes:

    a. Los gobernantes de turno y los
    políticos mercenarios
    que se fungieron
    después de la gesta emancipadora, casi nada hicieron por
    me
    .orar la Educación.

    b. El pueblo heredó una cultura
    semicolonial, fenómeno que no le
    ha permitido
    formular nuevos planteamientos en el orden material y
    espiritual.

    c. Esta inautenticidad cultural
    irrogó un contenido educativo poco
    valioso y por
    ende de baja calidad.

    d. En el pueblo perduran las ideas viejas de
    la filosofía ortodoxa,
    causando una estructura
    mental adinámica.

    e. En la esfera intelectual hay poca
    inquietud por la investigación científica de los
    conocimientos y de la realidad.

    f. El pensamiento del pueblo es todavía
    metafísico, casi en todos
    sus niveles culturales,
    como miseria de la filosofía tradicional.

    g. Al pueblo le falta plantear una reforma
    educativa revolucionaria.

    Las reformas educativas que se dieron sólo fueron
    de forma, inclusive las dadas durante los gobiernos de Manuel
    Prado, por los detonantes partidos
    políticos de entonces. Finalmente, desde que se
    desechó la reforma de Juan Velasco Alvarado, la
    Educación atraviesa por un proceso sin rumbo, como una
    nave sin brújula en
    alta mar, que o a sabe hacia dónde se dirige.

    El país -hace algunos años- intenta
    alcanzar una era científica, como lo sostiene el Dr.
    Virgilio Roel Pineda en su libro Como surgió y
    se desarrolló la transformación
    científica que estamos viviendo. A
    nuestro entender,
    para este ascenso científico se requiere de una reforma
    científica de la Política Nacional; reforma digna y
    trascendente para promover, sobre todo, un sistema educativo
    moderno, ponderado y adaptado a la realidad, para la
    formación del hombre ingenioso e inteligente; sin soslayar
    la formación humanística, para la
    transformación de los corazones, las mentes y las
    voluntades. Porque la ignorancia, la Pobreza, la avaricia; la
    mala administración pública, la
    política neoliberal y el egoísmo han llevado a la
    población peruana al servilismo, en estos nuevos
    tiempos.

    En el presente siglo la Educación Peruana no es
    científica, porque la pedagogía que se le aplica
    corresponde a la era precientífica. Todas las reformas
    educativas fueron de formas y no de esencia.

    CAPÍTULOVIII

    LA DOCTRINA DE LA PEDAGOGÍA
    CIENTÍFICA
    (*)

    Noción de la filosofía
    dialéctica.

    Los nuevos conceptos de pedagogía y
    educación.

    La educación acorde a la realidad
    peruana.

    Los principios pedagógicos modernos.

    LA POLÍTICA EDUCATIVA PRIORITARIA DE
    1998

    CAPÍTULO VIII

    PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA
    FILOSOFÍA CIENTÍFICA.
    (*)

    La interpretación de la filosofía
    dialéctica.

    La aplicación de los principios fundamentales a
    la pedagogía.

    La interpretación de los principios
    fundamentales.

    La interpretación de las categorías
    dialécticas.

    Los ideales y fines educativos modernos.

    La ironía del fin de la Educación
    Nacional.

    CAPÍTULO IX

    EL
    NUEVO CONTENIDO EDUCATIVO
    (*)

    La necesidad de la reestructuración de la cultura
    peruana.

    El moderno concepto de contenido educativo.

    La razón de ser del ente educativo.

    El valor educativo del contenido.

    Los elementos de la estructura educacional.

    El nuevo sentido del contenido educativo.

    CAPÍTULO X

    LA
    APLICACIÓN DEL MÉTODO DIALÉCTICO A LA
    ENSEÑANZA
    (*)

    ¿Qué es método?.

    El rango del método dialéctico en la
    enseñanza.

    La base orgánica del método
    dialéctico.

    La razón científica del método
    dialéctico en la enseñanza.

    El análisis-síntesis en la
    enseñanza-aprendizaje.

    El análisis es el arma más
    fina.

    CAPÍTULO XI

    CÓMO ENSEÑAR PARA
    EDUCAR
    (*)

    El método didáctico –
    psicológico

    ¿A qué se llama aprendizaje?.

    La técnica moderna del aprendizaje.

    La tecnología
    educativa y la cibernética.

    Cómo se debe estudiar para
    autoeducarse.

    CAPÍTULO XII

    NUEVA TESIS DE LA CRISIS
    AXIOLÓGICA EN LA EDUCACIÓN

    (*)

    Concepto de axiología.

    La crisis axiológica en la Educación
    Nacional

    La implantación del Bachillerato en la
    Educación Secundaria.

    La Educación Técnica como valor
    nacional.

    La Educación Peruana como un problema
    socio-económico

    (*)Para ver el texto completo
    seleccione la opción ¨Descargar trabajo¨ del
    menú superior

    EPÍLOGO

    En el mundo existen países altamente
    desarrollados, desarrollados y subdesarrollados. Nuestra sociedad
    se debate en la
    miseria; el por qué de esta, es la interrogante que nos
    formulamos los peruanos conscientes. El malestar no es un
    misterio, sino un hecho real, generado por la miseria
    enseñanza sistemática, la cosmovisión
    tradicional, la supuesta educación idealista, la
    desacertada política educativa, el sistema capitalista,
    etc.

    En nuestra sociedad no hubo una verdadera
    educación des la gesta emancipadora del yugo
    español hasta hoy; por eso no se logró un
    desarrollo. El anhelo de superación de los pueblos es
    universal, para conquistar una digna forma de vida; pues, no nos
    queda otra alternativa que aprender la gran lección de
    algunos pueblos que han saltado de la indigencia a la
    opulencia.

    La interrogante que nos formulamos es ¿por
    qué nuestra sociedad no dio ese salto?; simple y
    llanamente porque la población vive y se nutre de
    «prejuicios culturales», por la carencia de una
    cosmovisión con nuevas ideas: sociales, políticas,
    económicas, axiológicas, éticas, educativas,
    etc. Por ello, planteamos una reforma integral del actual sistema
    educativo ya vetusto, con las siguientes consideraciones, entre
    otras:

    • Enseñanza profunda al objeto o materia de
      estudio, ya que hasta ahora es solamente superficial,
      sólo de los que se ve.
    • Conocimiento de esencia de la materia, para
      transformar e industrializar los recursos
      naturales.
    • Aplicación del método
      dialéctico, y el análisis en la
      enseñanza para formar el hombre en cuanto de la
      verdad. El dogmatismo ha generado el estatisma
      mental.
    • Formación del nuevo hombre inteligente y
      humano, en base de valores científicos demostrados,
      comprobados y probados; por que ahora, la universidad peruana estatal vienen formando el
      hombre teórico y desocupado.
    • Educación con filosofía
      pragmática y realista. La de hoy adolece del fin
      moderno de esta ciencia madre.
    • Ponderación de la cultura peruana con el
      método dialéctico, y selección de los contenidos educativos
      valiosos para la vida y el trabajo; por que los de hoy son
      dogmáticos.
    • Elaboración de una pedagogía
      auténtica peruana; en razón que la
      Educación Nacional no cuenta con pedagogía
      propia.

    La sociedad peruana se halla entrampada por una
    problemática generada por el sistema capitalista mundial,
    que inclusive no lo permite avigorar a resolver a cada uno de sus
    problemas. Desde aquí, y a través del presente
    trabajo de investigación; "Priorizamos la reducción
    de la población", en razón que ningún
    proyecto de
    desarrollo podría ser operativo sin el concurso de un
    capital humano inteligente y humano. Sobre todo, en el cambio
    trascendental del sistema
    político del Estado y de la Nación.

    ¡Sólo una Verdadera Enseñanza
    salvará al Perú!

    BIBLIOGRAFÍA

    ADLER, Alfredo: La Psicología Individual a la
    escuela, Edit. Losada, Bs. As. 1944

    AGUAYO, Alfredo: Pedagogía Científica,
    Habana, 1945. BARRANTES, Emilio.

    COCA DÁVILA, Liborio: La Filosofía
    Cósmica en la Educación Nacional 1ra. Edic, Edit.
    San Fernando, Huancayo, Perú, 1987.

    CLAPAREDE, Eduardo: La educación funcional,
    Espasa – Calpe, Madrid,
    1932.

    DELGADO, Honorio La Personalidad y el carácter,
    Edit. Lumen, Lima, 1943

    DE GOTARI, Elí: Introducción a la Lógica
    Dialéctica, Edit. Grijalbo S.A., México,
    1984.

    DEWEY, Jhon: La ciencia de la educación, Losada,
    Bs. As.; 1944.

    DILTHEY, Guillermo: Fundamentos de un sistema de
    Pedagogía, Bs. As., 1940.

    ENCINAS, José Antonio: Un ensayo de
    escuela nueva en el Perú, Tms. I – II, Lima,
    1959.

    ENCINAS RAMÍREZ,
    Irma: Teorías y Técnicas en Investigación
    EDUCACIONAL, Ave S.A., Lima, Perú, 1988.

    ENGELS, Federico: Dialéctica de la naturaleza,
    Edit. Problemas, Bs. As., 1947.

    FILHO, Lorenzo: La escuela Nueva, Labor, 2º edic.;
    1936.

    FREIRE, Paulo: La Educación como práctica
    de la libertad, Montevideo, 1969.

    FREIRE, Paulo: Pedagogía del oprimido, Santiago,
    1969.

    GORBACHOV, Mijail: Perestroika, 1ra edic.; Edit. Oveja
    Negra Protagonista Ltda., Bogotá, Colombia.

    HEGEL, Federico: la ciencia de la Lógica, tms. I
    – I, 1ra. Edic., Jena, 1816.

    HERBART, Heriberto: Pedagogía general derivada
    del fin de la educación, Trad. Luzuriaga, 2da. Edic.,
    La Lectura,
    Madrid.

    CASTRO HARRISON, Jorge: La filosofía de la
    Educación.

    MARX, Carlos: El Capital, Tm. I, Trad. Justo, Edit.
    Marinoni, Bs. As., 1918.

    KONSTANTINO, F. V.: Fu8ndamentos de la filosofía
    marxista, Edit. Grijalbo, México, 1965.

    LUZURIAGA, Lorenzo: La Pedagogía
    Contemporánea, Edit. Losada, Bs. As., 1969.

    MAKARENGO, Antón: Problemas de la Educación
    Escolar, Edit. Progreso, Moscú, 1969.

    ORBEGOSO VILLAFANE, E. J.: Qué y Cómo
    Investigar en Pedagogía y Ciencias de la
    Educación, Eximpress S.A., Ltda.. Lima, Perú,
    1988.

    PONCE, Aníbal: Educación y Lucha de
    Clases, 1ra. Edic. Argentina, 1936.

    PISCOYA HERMOSA, Luis: Investigación
    Científica y Educacional, Amaro Editores, Lima,
    Perú, 1987.

    PLAN, Max: A donde va la ciencia, Edit. Losada, Bs. As.,
    1941.

    ROSENTAL, M.: El Método Dialéctico
    Marxista, Edit. Ciencias
    Sociales, Lima, Perú, 1973.

    TAMASCHEWSKI, K.: Didáctica
    General, Colección Pedagogía, Edit. Grijalbo,
    3ra. Edic. México, 1980.

    VALCARCEL, Luis E.: Historia de la Cultura Antigua del
    Perú.

    A mis entrañables padres y hermanos.

     

    Por el Pedagogo Universitario

    LIBORIO COCA DÁVILA

    HUANCAYO – PERÚ

    TRAYECTORIA DEL AUTOR

    Liborio COCA DÁVILA, hijo de Melchor Coca
    y Juana Dávila profesor de
    carrera, nació el 23 de Julio de 1925, en el distrito de
    Ahuac, provincia de Huancayo. Inició su carrera en la
    Escuela Normal "Teodoro Peñaloza" de Chupaca, optando el
    título de Normalista Rural, posteriormente el
    título de Normalista; hizo estudios de Supervisión en Educación a nivel
    superior. Realizó estudios universitarios en la Facultad
    de Educación de la Universidad Nacional del Centro,
    optando el título de Profesor de Educación
    Secundaria, en la especialidad de Filosofía y Ciencias
    Sociales. Ejerció la docencia en
    Educación Primaria, en varias escuelas de la selva, costa
    y sierra; en Educación Secundaria, en el glorioso colegio
    "Santa Isabel" de Huancayo; en Educación
    Superior, en el ex Instituto Superior "Mariscal
    Cáceres", en la cátedra de Filosofía, por
    concurso regional. Incorporándose en 1982 como docente
    universitario en la Universidad Privada Los Andes de Huancayo,
    por concurso nacional. Profesor de notable producción
    intelectual; es autor de las siguientes obras: Filosofía
    Cósmica en la Educación Nacional, Lógica
    Dialéctica, pedagogía Peruana Realista,
    Educación Moderna, Crisis de la Educación,
    Filosofía Pedagógica, y Miseria de la
    Enseñanza en el Perú Profundo.

    Reservados todos los derechos. Queda prohibido
    reproducir parte alguna de esta publicación, cualquiera
    que sea el medio empleado, sin el permiso previo del
    editor.

    Jr. Isidro Alcíbar Nº 347

    Urb. Ing. Lima

    Jr. Huamanmarca Nº 114

    Huancayo

    Pag. Web.
    www.geocites.com/liboriococa

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter