Sistemas inteligentes. Soporte
estructural de las organizaciones
del futuro
- Glosario de
términos - La
globalización - Problemas
organizacionales - La quinta
disciplina - El quinto
paradigma - Principios
generales - Teoría general
de los sistemas - Leyes
generales aplicados a los sistemas
inteligentes - Modelo
teórico para el desarrollo de la conciencia
sistémica - Modelo
teórico para el desarrollo de las organizaciones
inteligentes - Modelo
estructural de una organización
inteligente - Bibliografía
La globalización y la explosión
demográfica son el preámbulo de la sociedad del
futuro. La
globalización hace que las personas estén cada
día más informadas de todo lo que acontece en el
mundo en el instante en que se producen los hechos, de la
calidad de los
productos o
servicios y
del surgimiento de nuevas tendencias en la moda y en los
usos y costumbres que empiezan a expandirse globalmente. El
horizonte de las personas crece inevitablemente haciéndose
cada vez más compleja. Por otro lado, el crecimiento de la
población mundial adjunto a los graves
problemas
ecológicos derivados de la expansión industrial y
otros males del pasado, ponen en riesgo la
supervivencia de la rasa humana debido a la grave escasez de
recursos
naturales básicos que se presentaran los
próximos años.
En medio de este panorama, la sociedad actual no puede
más vivir anclado a las costumbres del pasado: el derroche
de recursos,
sistemas de
producción ineficientes y llenas de defectos,
desperdicios, averías y accidentes
propios de organizaciones sociales anacrónicas construidas
y dirigidas con modelos
mentales pragmáticos (utilitaristas).
El problema organizacional se ha convertido en un
elemento crucial para contrarrestar los efectos de la
globalización, la sobrepoblación mundial y el
desastre ecológico. Pero dentro de este problema, hay otro
aun más controversial: los modelos mentales que heredamos
de la globalización del capitalismo
financiero esencialmente especulativo que hacen del ser humano el
elemento mas desconfiadle en un proceso de
cambio
orientado hacia organizaciones más eficientes.
Se hace entonces necesario un cambio sustancial en el
modo de pensar de la gente, una verdadera metanoia, una
forma diferente de ver las cosas de manera trascendente. Es
así como se configura el presente trabajo
intentando cambiar la visión del mundo, desarrollando
nuevos conceptos partiendo de la realidad y yendo hacia ella,
descartando todo vestigio de idealismo y
subjetivismo.
Adicionalmente debo señalar que el presente
trabajo esta orientado a abrir una trocha en medio del frondoso
bosque del conocimiento
humano que nos conduzca hacia el limite de las aspiraciones de
los equipos lideres del futuro: el advenimiento del quinto
paradigma "la gestión de la inteligencia colectiva"
teniendo como soporte estructural para su desarrollo los
"sistemas inteligentes" logrando niveles de eficiencia en las
organizaciones jamás vistos en etapas
predecesoras.
EL AUTOR
FILOSOFÍA: La
filosofía es un concepto de
carácter cognitivo relacionado con el
devenir de los procesos
naturales. La filosofía, en su proceso cognitivo de
dichos fenómenos debe responder constantemente a las
siguientes interrogantes: ¿Qué (es)somos?,
¿Cómo (es)somos?, ¿De donde
(vienen)venimos? Y ¿Hacia donde (van) vamos?; en
síntesis, la filosofía es el
proceso cognitivo de la naturaleza que busca reflejar en la conciencia humana el devenir de los procesos
materiales a lo largo de su evolución y desarrollo
tendencialmente posible, sustentado sobre la base del
conocimiento de su estado
actual y su devenir histórico. La dialéctica
de lo concreto
y lo posible se refleja en la conciencia humana a
través del conocimiento filosófico
materialista dialéctico.
DIALÉCTICA: Modo fundamental y
único de existencia de la materia.
Este concepto trata de diferenciar entre el
carácter subjetivo de la dialéctica en
la filosofía tradicional que considera como un
simple método de análisis de los fenómenos
materiales, y su carácter objetivo, inherente
al modo de existencia de la materia, independientemente de
la conciencia, y cuyo reflejo en la conciencia, constituye
la concepción materialista dialéctica del
mundo.
SISTEMAS:Modo fundamental y
único de estructuración y organización de la
materia.
Este concepto resalta el hecho que los
sistemas
constituyen una forma natural de estructuración y
organización de los fenómenos materiales en
función de los procesos fundamentales
que realiza. Los sistemas no solo pueden ser considerados
como la interrelación de elementos en función
del cumplimiento de un objetivo, sino que además, es una
estructura y una organización bien
definida de dichos elementos y que la
ciencia trata de reflejar a través de la
Teoría General de los
Sistemas.
ESTRUCTURA:Cadena física y/o espacio físico
integrados (fijo o con movimiento autónomo) generado por la
interrelación de elementos de un sistema
que interactúan cumpliendo funciones
específicas orientados hacia el logro de los
objetivos del sistema. Las funciones son
acciones
específicas que realizan los elementos del sobre los
recursos del sistema.
ORGANIZACIÓN:Es el conjunto
de funciones específicas que cumplen los elementos
del sistema de acuerdo con sus requerimientos operativos.
Las funciones son actividades específicas y
especializadas asignadas a los subsistemas y se encuentran
concatenadas unas a otras en concordancia con los procesos
que desarrolla el sistema para el cumplimiento de sus
objetivos. La concatenación de funciones determina
la estructura del sistema y son las características
del proceso las que determinan la distribución de funciones.
SINERGIA: Es una propiedad de los sistemas a través
del cual sus elementos logran su rendimiento optimo al
interactuar en una estructura y organización
sistémica integrada. Este nivel de rendimiento es
óptimo y es superior a todo nivel de rendimiento de
cada elemento del sistema cuando actúa en sistemas
anacrónicos; de allí que los sistemas sean
más que la suma de sus partes.
SISTEMAS INTELIGENTES: Un sistema
inteligente es un sistema con conciencia, estructura y
organización de alta integración y sensibilidad que le
permite responder adecuada, oportunamente y eficientemente
a los problemas derivados de su interacción con el
entorno.
COMPLEJIZACIÓN: Es el
incremento de variables del entorno influenciables sobre
el sistemas que escapan de su estructura actual de control.
Como complejización se
entiende también los altos niveles de
estructuración y organización
sistémica de los procesos materiales (subsistemas
dentro de sistema que conforman un sistema y estos a su ves
dentro de otro subsistemas en una cadena interminable) que
debido a su elevado número de elementos, o
subsistemas e interrelaciones; crean gran dificultad para
el entendimiento humano correspondiendo, así mismo,
estructuras de conocimiento
complejos.
Escribes una palabra en el lugar indicado por el
cursor del buscador de Internet,
haces un clic y pronto quizás más rápido
de lo que esperas aparece en pantalla información suficiente y basta sobre el
tema; pero esto es solo apenas un pequeño aporte de la
tecnología de la información y
las comunicaciones.
Hasta aquí todo parece maravilloso; sin
embargo, cuando uno revisa su entorno de pronto se da cuenta
que este ya no tiene limites, la vida es cada vez más
compleja, las estructuras sociales se han convertido de
pronto en anacrónicas, impotentes para resolver los
problemas que nos presentan el mundo de hoy.
De la misma manera de cómo buscar
información en Internet, una persona
cualquiera, abre un correo
electrónico con la finalidad de compartir
información de cualquier tipo, inserta en su lista de
contactos o grupos a unos
amigos, luego a otro y otro, comparte información de
toda índole con cada uno de ellos. De pronto se da
cuenta que la información no es compartida por igual
por todas las personas, necesita clasificar a sus contactos
por el tipo de información que comparte. Dependiendo
del tipo de información que hace circular por la
red la lista
de contactos crece inevitablemente, debe atender correos de
diversas partes de la ciudad, quizá muy pronto antes
que se lo que imagine, estos correos no solo vendrán
de la ciudad, sino también de su país y
también de otras partes del mundo. Su entorno ha
crecido. No solo necesita clasificar sus contactos, tiene que
incrementar sus manos, ojos y oídos, no le vasta su
persona, debe llamar a mas personas, formar un equipo,
finalmente, construir una organización. Esta obligado
a moverse en un mundo cada vez más complejo. Su
pensamiento no le ayuda a entender lo que esta
pasando, necesita cambiar y ver las cosas de otra
manera.
Con las empresas
sucede igual, solo que en este caso está presente la
competencia, ese fantasma que no le deja en
paz. El entorno de la empresa
tradicional es pequeño, con una lista de clientes
fácil de controlar y manejar, están muy bien
localizados; pero el fantasma de la competencia, lo invade.
Aparecen nuevos productos y a menor valor
comercial. Debe reducir costos y
buscar otros mercados,
la tecnología de las comunicaciones le
permite ir más allá. Ahora puede entrar a los
confines de la ciudad, del país y del mundo. Sus
estructuras no resisten, no sabe lo que pasa, las
oportunidades han crecido, pero internamente todo sigue
igual. Está obligado a cambiar, debe conocerse
así misma, debe aprender a moverse en medio de la
complejidad.
Visto desde otro ángulo. Una noticia ha dado
la vuelta el mundo. "Los pobladores de cierta localidad han
tomado la justicia
con sus manos". El gobierno
condena los hechos, intenta poner orden e impedir el
desenlace fatal; sin embargo, en otro lugar del país
suceden hechos similares, dando inicio a una escalada de
violencia
incontrolable. Intenta detenerlo. Las leyes no
funcionan, los jueces y funcionarios se tornan incompetentes.
De pronto notamos la presencia en el estado
de "el síndrome de la rana hirviendo". Su
insensibilidad a los cambios sutiles no le permite ver lo que
realmente está ocurriendo. La temperatura del ambiente
sigue en aumento, finalmente el agua
hierve, la rana muere, ya no tiene opción de
reaccionar y corregir sus deficiencias. El gobierno es
victima de sus propias deficiencias frente a los cambios
sutiles que es incapaz de detectarlas y corregirlas
oportunamente.
La tecnología de la información y las
comunicaciones, es la responsable de estos cambios. El mundo
es tan pequeño que bastan fracciones de segundo para
viajar virtualmente al otro lado del globo, la velocidad
de la información pone en contacto a gente de todas
partes del mundo, ha complejizado la vida de los seres
humanos, pero al mismo tiempo, la
permeabilidad a los cambios ha aumentado poniendo al
descubierto la grave escasez de recursos que permiten el
sostenimiento de las empresas y de la población
mundial que ha crecido enormemente. Escasez de recursos se ve
agravada con los problemas ecológicos generados por el
gran desarrollo industrial, los parques automotores y la
necesidad de supervivencia de los pueblos que habitan las
áreas verdes del mundo. Los problemas del mundo son
cada vez más complejos. Las pautas de solución
de los seres humanos a los problemas complejos se han vuelto
obsoletas. ¡Que tal paradoja!: con tanto conocimiento e
información acumulados en toda la historia de
la humanidad nos sentimos hoy incapacitados para enfrentar
los problemas derivados de la
complejización.
La impotencia para resolver los problemas cada vez
más complejos entorpece a los seres humanos
convirtiéndoles en esclavos de sus propias estructuras
sociales, vive aferrado a su modo tradicional de vida y muy
resistente a los cambios que impone la modernidad.
La tecnología y los sistemas de
información han acortado las distancias y
están diluyendo las fronteras. El mundo de hoy se ha
convertido en una aldea pequeña en el que es muy
fácil escucharse unos a otros no importando la
distancia que nos separe. Esta misma tecnología de la
información es la responsable del crecimiento del
entorno personal y de
las estructuras sociales del ser humano; así mismo, de
la complejización de las interrelaciones personales y
de las instituciones sociales de todo
nivel.
En estas circunstancias la globalización nos
plantea los cinco problemas fundamentales
siguientes:
Primero.- La complejización del
entorno traducida en el incremento de las influencias
externas sobre las personas y organizaciones traducidas en
variables que escapan de su estructura actual de control
Segundo.- La incapacidad de los seres humanos
y las organizaciones para descifrar los problemas derivados
de la complejización.
Tercero.- Los modelos mentales predominantes
se han vuelto anacrónicos convirtiéndose en la
traba fundamental de los cambios que exige la
globalización.
Cuarto.- La contradicción entre la
necesidad de colectivizar la actividad social para hacer
frente los problemas derivados de la complejización y
el modelo
social liberal imperante que fomenta el individualismo a
ultranza.
Quinto.- La velocidad de los cambios y la
lentitud de las respuestas de las organizaciones que hacen
pensar en la necesidad de construir organizaciones
inteligentes con la capacidad de responder en forma
rápida y eficiente.
La competitividad se ha convertido en la fuerza
dinamizadora de los cambios, obligando a las personas y
organizaciones a insertarlos en procesos innovación y mejora continua de sus
estándares de calidad.
La globalización induce a la
realización de cambios radicales en las estructuras
organizacionales debido a que el desarrollo del conocimiento,
la tecnología y sistemas de información han
llegado a sus límites de crecimiento y para dar el
salto cualitativo es necesario resolver la
contradicción principal que engendra la
globalización. Dicha contradicción se
refleja, por un lado, en el alto nivel de desarrollo
tecnológico y del conocimiento humano y, por el otro,
en su capacidad para poder
manejar sistemas complejos creados por tal
desarrollo.
Nunca antes la tecnología de la comunicación ha
puesto tanta información en nuestras manos a tal punto
que no existe en la faz de la tierra
un cerebro
capaz de descifrarlo. La capacidad del cerebro humano para
descifrar tanta información es insuficiente. Esto nos
plantea la contradicción principal que se encuentra
detrás del impulso de los cambios radicales que nos
impone la globalización.
La masa crítica del cambio, -a diferencia
de la era de la revolución
industrial en el que era el estado de desarrollo de las
fuerzas productivas y la tecnología-, es el factor
humano. El acelerado desarrollo de las fuerzas
productivas acompañado del desarrollo
tecnológico y el conocimiento
científico ha progresado tanto a niveles de la
automatización de los procesos y el
desarrollo de sistemas mecánicos inteligentes
dándoles niveles de autonomía nunca antes
vitos. Este proceso ha puesto al tapete el dilema:
entre el hombre
y la máquina el menos confiable es el ser
humano. La capacidad del ser humano ha sido puesta en
tela de juicio. La inteligencia individual ha sido superada
por la inteligencia colectiva puesta de manifiesta por el
desarrollo tecnológico. ¿Qué hacer para
superarlo?
Pero ¿por qué ha sido puesta en tela
de juicio la capacidad de los seres humanos? Las estructuras
anacrónicas vigentes en el que se desenvuelve la vida
del ser humano han sido construidas bajo esquemas mentales
pragmáticos, individualistas, unilaterales, lineales y
fácticos. Para superar los efectos de la inteligencia
colectiva se debe actuar colectivamente, trabajar en equipo,
compartir visiones, desarrollar sinergias bajo un nuevo
modelo mental con dominio pleno
del pensamiento sistémico.
En síntesis, el ser humano está
obligado a cambiar empezando por sus estructuras mentales y
el diseño de nuevas estructuras
organizacionales que le permitan generar nuevos patrones de
conducta;
pero el ser humano por naturaleza es resistente al cambio,
esto es así debido a que sus patrones de conducta
están fuertemente arraigadas al estatus quo de sus
estructuras de crecimiento. Es resistente al cambio debido a
sus limitaciones de entendimiento de las estructuras que
subyacen a sus patrones de conducta. Y es resistente al
cambio debido a las limitaciones impuestas por su capacidad
de entender y manejar sistemas complejos.
La globalización impone a los seres humanos
la necesidad de cambiar radicalmente sus estructuras sociales
y estos cambios exigen a su vez un cambio radical en las
estructuras mentales para poder entender y trasformar
sistemas cada vez más complejos; un desplazamiento, un
cambio fundamental o trascendencia mental. Una
auténtica metanoia.
La metanoia significa un desplazamiento de un
estado mental anacrónico a un estado mental
trascendente. De modelos mentales lineales y adaptativos
a modelos mentales sistémicos y generativos. De
pensamiento fáctico a pensamiento sistémico. De
concepción idealista y metafísica del mundo a una
concepción dialéctica y sistémica del
mundo. Si los seres humanos no cambian sus estructuras
mentales no podrán ser actores activos y
directos en los procesos de cambio que nos impone la
globalización.
La globalización es la oportunidad que nos
ofrece la tecnología de la información y de las
comunicaciones a las personas y organizaciones estar al mismo
tiempo en todas partes del mundo, reestructurando sus
estructuras e interrelaciones internas y externas en grados
cada vez más complejos.
Características generales de las
organizaciones
La mayoría de las organizaciones en nuestro
país, por no decir todas, son organizaciones
tradicionales sustentadas en la división horizontal
del trabajo y vertical en la toma de
decisiones, con estilos de liderazgo
autocráticos en donde los subordinados están
condenados solo a cumplir órdenes, incapacitados de
pensar por si mismos; esto hace que los miembros de la
organización se dediquen exclusivamente a sus
labores asignadas sin importarles lo que hagan los
demás y escasamente comprometidos con la
visión, misión, objetivos y metas de la
organización.
Así mismo, las organizaciones tradicionales
son incapaces de desarrollar una filosofía propia
orientada a su autoconocimiento presente y las posibilidades
de desarrollo futuro, que originalmente se plasman en la
visión y la misión de las organizaciones,
convirtiendo a la filosofía organizacional en puro
formalismo que les impide desarrollar una visión
compartida entre sus miembros.
Las organizaciones tradicionales están
caracterizadas por un crecimiento espontáneo donde la
intuición y el instinto juegan un rol importante, esto
implica que apenas se descubra un recurso vital para la sobre
vivencia de la organización éste debe ser
explotado al máximo sin importar los problemas
colaterales y recurrentes. Están caracterizadas por la
sobre explotación intensiva de la mano de obra como
único medio para reducir costos. Las organizaciones
tradicionales son incapaces de generar programas de
optimización en el uso de recursos debido a la gran
cantidad de variables incontrolables que generan como
consecuencia de su estructura sistémica
anacrónica y de alto nivel entropico.
La cultura
organizacional en este tipo de organizaciones esta
caracterizado por un tipo de empoderamiento informal, en la
medida que son incapaces de desarrollar una visión
compartida y con una estructura
organizacional que impide a sus miembros lograr ascensos
de acuerdo al desarrollo de sus capacidades y como
consecuencia del tipo de liderazgo autocrático
predominante, los miembros de la organización tienden
a formar grupos informales de empoderamiento para lograr el
control de la organización. Así mismo, el
desconocimiento de las normas
internas de la organización y la falta de compromiso
institucional, hacen que la cultura
organizacional en este tipo de organizaciones este sustentada
en el culto a la informalidad.
La estructura piramidal de las organizaciones, la
incapacidad de desarrollo de una filosofía
organizacional propia, su estructura sistémica
anacrónica y la predominancia de la informalidad en la
cultura organizacional, hacen de nuestras organizaciones,
instituciones anacrónicas. ¿Cómo puede
progresar un país con este tipo de organizaciones? La
presión de la globalización nos
esta imponiendo un nuevo paradigma y nos obliga a un cambio
radical en nuestras estructuras organizacionales, marcando de
este modo un reto fundamental en el presente y para nuestras
futuras organizaciones.
Estilo de soluciones
a los problemas organizacionales
Las organizaciones de hoy son organizaciones
especializadas en el desarrollo de soluciones
sintomáticas y no fundamentales, cuando la competencia
acecha a través de productos más baratos y de
mejor calidad se busca siempre la solución más
fácil: reducción de personal, reducción
de sueldos, fijar metas de calidad sustentados en el
sobredimensionamiento del esfuerzo de los técnicos de
la organización o en la búsqueda de
"iluminados" que les ayude a salvarse del naufragio a
través de una "idea genial", olvidándose por
completo de las soluciones fundamentales.
Las organizaciones tradicionales solo están
capacitadas para reflejar las cuestiones inmediatas y
coyunturales, son organizaciones reactivas, actúan
impulsados por los "pinchazos" del entorno y son incapaces de
prevenirlas respondiendo intuitivamente y movidos por su
instinto de conservación.
Así mismo, son organizaciones insensibles a
los cambios sutiles internos y externos, siendo capaces de
fenecer con plena ignorancia del mal que les aqueja; algunas
veces descubriendo las causas de los problemas demasiado
tarde cuando las posibilidades de solución ya se han
diluido.
Estos males se derivan de la incapacidad de estas
organizaciones de aprender de si mismas de su estado de
desarrollo presente y futuro y de generar estructuras
sólidas de soporte de su crecimiento organizacional y
del desarrollo de un pensamiento colectivo para mejorar su
sensibilidad ante los cambios y su capacidad de respuesta
rápida y oportuna. Derivan además, del
pensamiento lineal y fáctico predominante dentro de
las organizaciones y del entorno que no hacen más que
configurar su poca capacidad de ver totalidades
caracterizadas por la complejidad de sus estructuras e
interrelaciones de los sistemas que conforman dicha
totalidad.
Solución sistémica
"La mayoría de los problemas que enfrenta la
humanidad se relacionan con nuestra ineptitud para comprender
y manejar sistemas cada vez más complejos de nuestro
mundo". "Esta incapacidad de entendimiento y manejo de
situaciones complejas hace que las organizaciones no puedan
ver las estructuras que subyacen a sus problemas
fundamentales, orientándose a soluciones
sintomáticas que fortalecen el corto plazo y debilitan
o empeoran en el largo plazo, y alentando la
intervención sobre nuevos síntomas".
Frente a estos hechos la realidad nos impone el
desarrollo de un nuevo enfoque, un cambio de perspectiva, una
METANOIA, es decir, el desarrollo de una nueva
concepción del mundo como soporte mental para el
desarrollo del pensamiento sistémico. Si la
mayoría de nuestras deficiencias parte de nuestra
incapacidad de entendimiento de situaciones complejas e
interconectadas, debemos admitir que nuestra
concepción del mundo en la actualidad es
anacrónica y con un escaso compromiso con la verdad,
es decir un reflejo objetivo y fiel de la
realidad.
Esta nueva concepción del mundo implica ver
totalidades integradas y no elementos aislados,
fenómenos en constante movimiento, interacción
y cambio permanente, implica ver la naturaleza real de los
procesos materiales de naturaleza contradictoria fundamental
y de negación permanente para dar paso a nuevos
estados evolutivos dentro de un proceso continuo de
transformación.
Esta nueva concepción además, nos
obliga a ver la tendencia al incremento de la entropía del universo como
producto
de la transformación espontánea de la materia
(estructuración sistémica espontánea), y
al mismo tiempo, la generación de procesos
negentrópicos a través de la
organización de los procesos materiales en sistemas
inteligentes para contrapesar el desorden, el caos total y la
destrucción irremediable del universo. De esto
podemos concebir un mundo compuesto por sistemas
espontáneos que sucumben en medio del caos frente a
sus niveles de complejización interna y externa y, de
sistemas inteligentes que no solo son capaces de autorregular
su estructura y procesos internos y externos para
perfeccionar su adaptabilidad, sino que además, son
capaces de transformar su entorno para garantizar su
estabilidad en el tiempo. Pero en mundo fuertemente
influenciado por sistemas inteligentes que han convertido a
este en un laboratorio gigantesco de modelos reversibles
de procesos materiales, existen también los sistemas
anacrónicos caracterizados por su disfunción
estructural.
Una nueva concepción se abre paso hoy en
día en forma acelerada, es la concepción
dialéctica y sistémica del mundo, es decir, del
mundo en constante movimiento y cambio y de la
configuración sistémica de las estructuras y
procesos de la naturaleza, que con su propio poder elemental
se refleja en las mentes de los hombres de ciencia,
dando origen al surgimiento del pensamiento sistémico
como elemento integrador del desarrollo del conocimiento
científico. La unidad de la ciencia solo es posible
bajo la luminaria del pensamiento sistémico y de la
inteligencia colectiva.
El desarrollo de la inteligencia colectiva requiere
de un soporte estructural llamado sistema inteligente
conformado por subsistemas que adquieren autocontrol,
autorregulación y autogeneración estructural
autónomos. Un sistema inteligente es un sistema con
conciencia, estructura y organización de alta
integración y sensibilidad que le permite responder
adecuada y oportunamente frente a las interacciones del
entorno y se sustenta bajo el principio del rendimiento
óptimo de sus elementos.
Construir sistemas sociales sobre la base de
sistemas inteligentes es al parecer la perspectiva de un
futuro provisor para la humanidad.
Peter M. Senge propone la construcción de organizaciones
inteligentes sobre la base del desarrollo de 5 Disciplinas
fundamentales: El pensamiento sistémico, el dominio
personal, los modelos mentales, la visión compartida,
el
aprendizaje en equipo.
El pensamiento sistémico según el
autor viene a ser un marco conceptual, un cuerpo de
conocimientos y herramientas que se han desarrollado en los
últimos 50 años. Es además considerado
como la quinta disciplina
y que se sustenta sobre la base de 11 leyes que derivan a su
vez de la obra de muchos autores del área de sistemas
(referencia del autor). Dichas leyes son las
siguientes:
- Los problemas de hoy derivan de las "soluciones" de
ayer, se refiere a la concatenación de las soluciones
del pasado y los problemas del presente. - Cuanto más se presiona, más presiona
el sistema, se refiere a los procesos de
realimentación compensadores de los sistemas cuando
las intervenciones bien intencionadas provocan respuestas del
sistema que compensan los frutos de la
intervención. - La conducta mejora antes de empeorar, se refiere a
la relación entre las soluciones a los problemas y el
tiempo de demora de los resultados que pueden mejorar antes
de empeorar. - El camino fácil lleva al mismo lugar, se
refiere a que a pesar de la complejidad de los problemas
siembre habrá un camino mas fácil que los
demás que nos conduzca a un mismo lugar. - La cura puede ser peor que la enfermedad, se
refiere a los tipos de soluciones asistémicas
cortoplasistas y sintomáticas que tienden a ser
adictivas y a empeorar los problemas del sistema. - Lo más rápido es lo más lento.
Se refiere a la tasa de crecimiento óptimo de los
sistemas, el crecimiento rápido puede a la larga traer
graves problemas que finalmente significan un retraso en el
crecimiento del sistema. - La causa y el efecto no están
próximos en el tiempo y en el espacio. Se refiere a
que los problemas sutiles del sistema derivas de causas
distante en el tiempo que no podemos percibirlos debido a
nuestros modos predominantes de pensar. - Los cambios pequeños pueden producir
resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento
son las menos obvias. Se refiere al principio de la palanca:
la necesidad de descubrir zonas de alto apalancamiento en
estructura subyacentes que muchas veces requieren de
soluciones simples. - Se pueden alcanzar dos metas aparentemente
contradictorias. Se refiere a la necesidad de asumir la
naturaleza contradictoria de las cosas y dar soluciones sin
necesidad de confrontarlas. - Dividir un elefante por la mitad no genera dos
elefantes pequeños. Se refiere a la necesidad de ver
las cosas como un todo, visión
holìstica. - No hay culpa. Se refiere a la búsqueda de
responsables externos a los males del sistema; "el
pensamiento sistémico muestra que
no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros
problemas formamos parte de un solo sistema."
El dominio personal que se basa en el manejo de la
visión personal, la tensión creativa, la
tensión emocional y los problemas generados por los
conflictos
estructurales, a través de técnicas
que permitan un estado optimo de las personas para mejorar su
rendimiento.
Los modelos mentales se relaciona con el hecho de que
muchos de los conceptos no se llevan a la practico por que
chocan con profundas imágenes
internas a cerca del funcionamiento del mundo (lo que yo llamo
concepción del mundo) imágenes que limitan a
modos de pensar y actuar. "la disciplina de manejar modelos
mentales – afloramiento, verificación y
perfeccionamiento de nuestras imágenes internas del
mundo- promete ser una decisiva innovación en la
construcción de organizaciones
inteligentes"…"Aunque las personas no [siempre] se
comportan en congruencia con las teorías que abrazan [lo que dicen], si se
comportan en congruencia con sus teorías-en-uso [los
modelos mentales]."
La visión compartida se refiere a la necesidad
de la organización de desarrollar una filosofía
organizacional plasmada en una visión de largo plazo que
oriente sus actividades. Pero no solo se trata de un mero hecho
formal del establecimiento de la visión sino que
además, ésta disciplina, busca la necesidad de
compartir dicha visión con todos los miembros de la
organización. De este modo todos deberían estar
comprometidos en una misma imagen del
futuro de la organización, la misma que debe servir para
el uso de la tensión creativa como fuerza impulsora del
desarrollo
organizacional.
El aprendizaje en
equipo "es el proceso de alinearse y de desarrollar la
capacidad de un equipo para crear los resultados que sus
miembros realmente desean". Se construye sobre la disciplina de
desarrollar una visión compartida,…sobre el
dominio personal". Se basa en el dominio de la capacidad de
diálogo y la discusión para el
desarrollo de ideas y conceptos comunes y pueda orientar al
equipo a un acercamiento mayor a la realidad, o sea a un mejor
entendimiento de la mismo. Al mismo tiempo, el aprendizaje en
equipo pone en relevancia la práctica. La
conexión entre el aprendizaje y la práctica
permite verificar la validez de los conceptos construidos en el
proceso de aprendizaje.
La quinta disciplina que es el pensamiento
sistémico es la disciplina integradora de las
demás; sin el dominio del pensamiento sistémico
las demás disciplinas son declaraciones huecas y poco
relevantes, tal es el caso que en mucho de los casos se
confunde el dominio personal y los modelos mentales con
auténticos procesos de mentalización que sirven
para solucionar problemas coyunturales y luego cesa el efecto
volviendo la organización a convivir con sus problemas
cotidianos. Con esto Peter Senge trata de hacer entender que
los problemas de las organizaciones derivan de su estructura
sistémica y por lo tanto su entendimiento y
solución están estrechamente ligados a una
concepción sistémica de dichos
problemas.
Un paradigma se define como un modelo que está en
el límite de las aspiraciones de los líderes y que
es capaz de arrastrarles al más allá de la vida
cotidiana que envuelve al común de la gente, es la
herramienta fundamental que posibilita la solución de los
problemas sustanciales que impiden el éxito
de las personas y organizaciones.
Los paradigmas no
se inventan, son modelos que se construyen en el propio proceso
del desarrollo de las organizaciones. Las personas, en este
proceso desarrollan una idea generalizada de la forma suprema y
global de solucionar sus dificultades, es decir, construyen sus
propios modelos que les sirve de soporte para avanzar hacia
delante de acuerdo con los recursos con que disponen. Modelos que
por sus características de expanden universalmente,
mientras que en el mismo proceso se va engendrando el nuevo
modelo que reemplazará definitivamente al paradigma
anterior.
Sobre el particular, José Ramón
Betancourt Tang en su libro GESTION
ESTRATÉGICA: NAVEGANDO HACIA EL CUARTO PARADIGMA, de un
modo muy didáctico señala lo siguiente:
"¿Por qué hablamos del Cuarto Paradigma?. Para
saber el por qué, quisiera mencionar los cuatro paradigmas
que se han manejado en la historia de la Gerencia, en
lo que respecta a estrategias
organizacionales.
1) El primer paradigma lo hemos llamado
¡Dios quiera que…!. Este paradigma
que invoca el Gran Poder de Dios, estaba basado en el deseo de
que "ojalá las cosas funcionen como esperamos que
funcionen". Lo hemos llamado ¡Dios quiera que…!, debido a
que era un modelo basado en simples deseos, pero sin acciones
concretas que llevaran a obtener los resultados. Se esperaba que
ocurrieran cosas como: ¡Dios quiera que alcancen los
recursos!, ¡Dios quiera que no pase nada malo!, ¡Dios
quiera no cambien las cosas!, ¡Dios quiera que todo salga
bien!, ¡Dios quiera que la empresa
sobreviva!. En sus inicios, la mayoría de las
organizaciones cuando todavía son organizaciones
pequeñas, tal como ocurre con muchos negocios familiares,
funcionan de acuerdo a este modelo aún en la
actualidad.
El deseo es que: "ojalá que las cosas funcionen
de una manera adecuada y ojalá no tengamos que vernos en
apuros". Por supuesto este es un paradigma que uno podría
haber manejado muchos años atrás, cuando el mundo
se movía muy despacio, pero hoy en día, una empresa que
trate de vivir dentro de este modelo está condenada
irremediablemente al fracaso. Este modelo del Gran Poder de Dios
fue el que utilizaron los dinosaurios y
ya hemos visto las consecuencias.
2) El segundo paradigma,
Planificación Presupuestaria, basado en el
Poder del Dinero se
inicia cuando las empresas comenzaron a organizar la
Gestión Presupuestaria de la organización. Esto
establece los primeros elementos de Planificación
Financiera. Este paradigma de la Planificación
Presupuestaria dice que, si establecemos con claridad el
presupuesto del próximo año, probablemente estemos
mejor preparados para controlar el flujo de los recursos
materiales y financieros requeridos para lograr los objetivos
propuestos y por lo menos allí vamos a tener control. Se
piensa que controlando los recursos podemos controlar como se
desarrolla la gestión de la organización.
Aún hoy en día muchos creen en el Poder del Dinero
para llevar adelante una gestión.
Este enfoque, basado en el orden en el manejo de los
recursos, no garantiza que estemos gastándolos en lo que
hay que gastarlos. Solamente se ordena el gasto, pero no se
determina si el mismo garantiza el cumplimiento de los objetivos
organizacionales, ya que estos no están determinados de
manera global, sino en términos de objetivos individuales
de cada organización o departamento.
Nuestro problema no está en como gastar o
invertir los recursos, sino en saber cual es el "norte verdadero"
que debe seguir la organización. Pensar que basta confiar
en el Poder del Dinero y hacer una buena planificación presupuestaria para
mantenerse competitivos, es pensar que es suficiente con estar en
buenas condiciones físicas para ganar la Maratón de
Nueva York.
3) El tercer paradigma comienza con los conceptos
de Planificación Estratégica y
representa el llamado Poder Central. Este paradigma permite
establecer estrategias adecuadas para enfrentar los retos y
dificultades que ofrece el entorno a corto, mediano y largo
plazo. Aquí aparecen los conceptos de plazo (corto,
mediano y largo) y el concepto de estrategia.
Durante la Planificación
Estratégica se comienza a realizar análisis del
entorno y a concentrar el interés en
áreas determinadas de la organización. La
Planificación Estratégica es un proceso
centralizado y a partir de ella se inicia un proceso de
Planificación Funcional que toma como lineamientos las
estrategias establecidas a través de los planes
corporativos, a fin de desarrollar estrategias particulares para
cada una de las áreas funcionales del negocio.
El enfoque de Planificación Estratégica es
básicamente el que han venido manejando las Grandes
Corporaciones durante los últimos 20 ó 25
años y ha dado buenos resultados dentro de la
situación mundial existente. Pero los tiempos cambian y
cambian las necesidades, por eso era necesario entrar en un nuevo
paradigma:
La Gestión Estratégica. El problema que
plantea la planificación estratégica, es que hace
suponer a los Gerentes de las empresas, que la
planificación es un problema de los planificadores
ubicados en los Centros de Poder y no una responsabilidad gerencial. Al final, se termina
estableciendo bellísimos planes que nadie cumple, y que
solo sirven para adornar las bibliotecas de
los ejecutivos de las organizaciones. Robert Waterman en su libro
"Cómo Mantener la Excelencia"(1) dice que los ejecutivos
aprenden cuando desarrollan el Plan de la
Empresa, pero una vez que han hecho el plan, pueden botarlo a la
basura, ya que
lo importante es la gestión y no el plan en sí. Si
el Gerente no
participa en el desarrollo del Plan se está perdiendo la
parte más importante del mismo. Al final, los trabajadores
se quejan de que "se hacen muchos planes, pero no se hace
el trabajo que
hay que hacer".
Muchos planes y pocos resultados sugieren la presencia
de una terrible burocracia
intelectual que juega al adivino y establece escenarios que la
mayoría de las veces no sirven absolutamente para nada.
Durante muchos años estuvimos tratando de utilizar la
Planificación para predecir el futuro. Hoy en día
debemos utilizarla para comprender la dinámica de los Sistemas
Organizacionales.
4) El cuarto paradigma, Gestión
Estratégica, está basado en el Poder de la
Gente y establece que cada Gerente o Líder
es quien debe generar, dentro de su propia gestión, las
estrategias anticipativas y adaptativas requeridas para
sobrevivir y ser competitivos a corto, mediano y largo plazo.
Aquí aparece una serie de conceptos nuevos que no estaban
dentro de los conceptos de la Planificación
Estratégica tradicional.
El primero es que cuando se dice "cada Gerente o
Líder", pareciera que estuviéramos hablando de
fracciones. Sin embargo, aún cuando la organización
debe ser manejada como un equipo, las estrategias de la misma son
responsabilidad de cada Gerente. Ya no es un centro de poder
(Poder Central) el que establece los planes corporativos, sino
que ahora, existiendo una serie de lineamientos corporativos
establecidos en equipo, cada organización tiene la
responsabilidad, dentro de su gestión, de actuar
estratégicamente para lograr los objetivos. Las
estrategias deben responder a la Visión y la Misión
de la organización y deben ser desarrolladas en forma
democrática y participativa.
Hay también algo nuevo cuando se habla de
estrategias anticipativas y adaptativas. Las estrategias
adaptativas sirven para responder a los cambios que se
están dando actualmente en el entorno y que son parte de
nuestra realidad, pero las estrategias anticipativas sirven para
ser promotores del cambio y hacer que la competencia tenga que
cambiar al ritmo que impongamos nosotros. Este es un cambio que
introduce el concepto de Gestión Estratégica y lo
llamaremos la Empresa Proactiva. Las estrategias adaptativas nos
permiten sobrevivir, pero las estrategias anticipativas nos
permiten ser competitivos.
Una organización que solamente está
reaccionando a los cambios del entorno apenas puede sobrevivir,
pero, para ser realmente competitiva, la organización
tiene que realizar procesos de anticipación.
Es importante señalar que cada nuevo paradigma no
viene a sustituir al anterior, sino que se agrega a este. Es
decir, cuando surge el segundo paradigma, de la
Planificación Financiera, al final del proceso la gente se
sigue encomendando a Dios. Cuando aparece la Planificación
Estratégica, después se sigue haciendo
Planificación Presupuestaria y finalmente nos
encomendamos al Señor. El Cuarto Paradigma de la
Gestión Estratégica, involucra un proceso de
Planificación Estratégica (modificado en su
estructura), que lleva después a la Planificación
Presupuestaria y al final seguimos encomendándonos a Dios
Todopoderoso…"
Es evidente el grado ilustrativo que tiene el autor de
esta extensa cita es grande, razón por la cual he
preferido copiarla íntegramente para sustentar la tesis del
quinto paradigma.
La gestión es un proceso de acopio de recursos y
la
administración de los mismos para el logro de
objetivos previstos. Visto de esta manera, la gestión
estratégica constituye un proceso de acopio de recursos
estratégicos y la administración de los mismos para el logro
de los objetivos estratégicos de la organización.
Pero ¿Cuáles son esos recursos
estratégicos?
El recurso estratégico fundamental hoy en
día es el
conocimiento. Ese conocimiento que se encuentra almacenado en
las grandes bibliotecas del mundo y aquel conocimiento que se
encuentra expandido en todas partes a través de las
redes virtuales
al alcance cualquier ser humano posible. Pero el conocimiento
como recurso no es el problema en si debido a su abundancia; el
problema es la gestión del
conocimiento y su administración para la producción de nuevas
tecnologías que permitan superar la velocidad de los
cambios en el entorno global, que permitan innovar y al mismo
tiempo desarrollar el mismo conocimiento.
El acelerado desarrollo del conocimiento y de las
tecnologías de la información y de las
comunicaciones ha traído como consecuencia un nuevo
problema: no existe cerebro humano capaz de descifrarlo, esto ha
obligado a las organizaciones a formar equipos de acopio y
administración del conocimiento. Es así como el
propio avance de la tecnología de la información y
las comunicaciones no ha sido producto de algún iluminado
de la tierra que con
su poder inventivo ha logrado tal desarrollo. Esta
tecnología es producto del trabajo en equipo
y estos a sus ves son la expresión original del desarrollo
de la inteligencia colectiva.
La gestión estratégica ya no es
suficiente, el conocimiento esta a disposición de todos,
ya no es necesario gastar grandes esfuerzos para acopiar los
conocimientos y administrarlos de cualquier manera, el problema
es gestionar y administrar eficientemente dichos conocimientos y
frente a ello el líder sabelotodo ya no es suficiente por
que el volumen de
conocimientos sobrepasa su capacidad cerebral; hay que sumar
cerebros y formar quipos especializados, hay que desarrollar la
inteligencia colectiva.
El quinto paradigma se relaciona con la gestión
de la inteligencia colectiva. Pero la inteligencia colectiva es
el resultado del surgimiento de un nuevo modelo estructural que
le sirve de soporte para su desarrollo. Ese modelo constituye
algo que ya mucho se habla: los sistemas
inteligentes.
El quinto paradigma se refiere entonces a la
gestión y desarrollo de la inteligencia colectiva sobre la
base de los sistemas inteligentes que sirvan de soporte
estructural de las organizaciones del futuro
La gestión estratégica es una herramienta
para salvar al barco del naufragio en un mar lleno de tormentas,
en la que el capitán de la nave pone lo mejor de su
ingenio para salir del peligro. Las organizaciones de hoy
están sumergidas en medio de ese mar lleno de tormentas
que les impone la globalización con su elevada tasa de
cambios y por lo tanta están obligadas ha hacer uso de la
gestión de los recursos estratégicos; pero
aún así seguimos con el dicho "Dios quiera
que…" debido a que la administración de los
recursos estratégicos es aún ineficiente a causa de
que la estructura organizacional aún sigue segmentada y
sus procesos internos también siguen
segmentados.
Las organizaciones del futuro tienen que ser
organizaciones inteligentes sustentadas sobre estructuras
totalmente integradas en tiempo real, tienen que ser
organizaciones globales, veloces y altamente eficientes. Esto
solo es posible con organizaciones construidas con un soporte
estructural inteligente, es decir, sobre la base de los sistemas
inteligentes, materializado en la gestión
estratégica de los recursos
humanos orientados hacia el desarrollo del pensamiento
sistémico como soporte básico de la inteligencia
colectiva.
Materia y conciencia
La relación entre estos conceptos es un tema
controversial para psicólogos y filósofos. "A sabiendas –
señala Alberto Meraní- los psicólogos se
mueven entre la línea divisoria entre lo natural y lo
sobrenatural. Si parten de la experiencia, si ahondan en el
camino de la experimentación, llegan a un punto en el
cual preguntarse cómo se desarrolla el
fenómeno no explica porqué se desarrolla;
si arrancan de datos
subjetivos la deducción se quiebra
frente al cómo se ligan los fenómenos con
la forma del objeto". Mas adelante señala: "El
fenómeno universal de cuya consideración no se
libera ningún saber, ni siquiera el matemático
por formal que se le considere, es el de la materia. Su
consideración está planteada desde los
orígenes del pensamiento conceptual, y a través
de la filosofía y de la ciencia ha terminado por
integrarse con la noción de objeto, la finalidad externa
del conocimiento humano. Si la materia es universal
también lo es el pensamiento que lo conoce, y este, por
el mismo camino de aquella, terminó por identificarse
con el sujeto, ser cognoscente por autonomía, que en
posición singular es materia y conoce de la
materia, revelando su conocimiento por medio de actitudes
mentales que constituyen la conciencia. De esta manera materia
y conciencia se revelan como datos primarios, universales del
fenómeno psíquico que en todos sus niveles, del
reflejo al pensamiento conceptual, se manifiesta como una
expresión de uno y otro fenómeno, o de ambos a la
vez."
Desde el punto de vista psicoanalítico el
problema se plantea de la siguiente manera: "La vivencia de
realidad no se puede derivar, sino descubrir sólo
indirectamente, como un fenómeno originario
comprendiendo los siguientes factores:
1) Real es lo que percibimos corporalmente; a
diferencia de nuestras representaciones, las percepciones
tienen una realidad que no está en la sensación
del ojo o del oído, sino en el modo de lo sentido,
algo originario inderivable, la realidad sensorial
(normalmente en conexión con excitaciones del mundo
exterior).
2) La realidad está en la conciencia del ser
como tal; incluso cuando percibimos corporalmente puede
faltarnos la conciencia de realidad. Tiene que haber una
experiencia originaria de la realidad y fue llamada por Janet
"fonction du reel".
3) Real es lo que ofrece resistencia. Alcanzar un objetivo contra la
resistencia significa "experiencia de realidad", "por eso
toda vivencia de realidad tiene su raíz en la
práctica. Pero, lo que en la práctica es
realidad es constantemente un significar de las cosas,
procesos, situaciones. En la significación puedo
captar la realidad", "las cosas con que cuento
prácticamente, ante las cuales me comprometo en todo
instante, en lo que creo como algo que
existe".
"De la vivencia o certidumbre directa de realidad hay
que distinguir el juicio de realidad, que surge de la
elaboración ideal de las experiencias directas.
Éstas son probadas sucesivamente y como real vale
sólo lo que mantiene la prueba y se confirma con ella,
sólo lo que es accesible al saber común
idéntico y no es sólo subjetivamente
privado."
La diferenciación clara de estos conceptos es
la base del desarrollo del pensamiento sistémico por lo
que su entendimiento se hace imprescindible para la
construcción de las organizaciones
inteligentes.
Conciencia normal de realidad
La conciencia es un sistema perfectamente estructurado
y organizado que tiene como objetivo central el proceso de
abstracción de la realidad para orientar los procesos de
transformación internos y externos de los sistemas
inteligentes; por lo tanto, la conciencia como sistema esta
constituido por cuatro elementos fundamentales: el sistema de
percepción o captación de la
información externa e interna, el sistema de almacenamiento de la información
(memoria) y
el sistema de procesamiento de la información
(pensamiento) y el sistema de motricidad que facilita los
procesos de realimentación permanente de
comprobación de la aproximación entre la imagen
percibida y la realidad.
Los cuatro elementos básicos de la conciencia
están unidos en una estructura totalmente integrada que
les permite una interrelación permanente en tiempo real
interna y externamente. De este modo, la conciencia se
convierte en un fenómeno global que orienta la motilidad
de los sistemas inteligentes dando origen a un elemento de
diferenciación trascendente respecto de los sistemas
espontáneos.
En la conciencia se encuentran diferenciados tres
niveles fundamentales: el nivel global, el nivel afectivo y el
nivel cognitivo.
JUAN MARCONI, propone la siguiente ordenación
de la conciencia de la realidad: "
1) Existe una conciencia total de realidad…,
que incluye, en una estructura telescópica, la
conciencia afectiva de realidad, y ésta a su vez, a la
conciencia cognitiva de realidad. El carácter total de
la conciencia de realidad en un individuo
se traduce en un comportamiento también total, masivo,
ante la experiencia: las percepciones, los afectos, la
motricidad, los pensamientos o juicios, etc., todos
están impregnados de divides dramática. La
conciencia total de realidad (lo que mas adelante
llamaremos concepción del mundo) es
escenográfica, se da en un ámbito integrado,
indivisible, y, a partir de la experiencia visual de
realidad, ordena en su torno
todas las demás manifestaciones
conductuales.
2) Dentro de la conciencia total de realidad se
diferencia, normalmente, la conciencia afectiva de
realidad,… Ella implica, necesariamente, un
ordenamiento de la experiencia de realidad en torno a los
afectos, a su intensidad y curso. Comanda, desde este punto
de partida, un ámbito menor de actos conductuales que
la conciencia total de realidad; la motilidad, los juicios,
algunas percepciones aisladas atingentes al tono afectivo,
son arrastradas por la conciencia afectiva de realidad. Ella
es privada, subjetiva.
3) A su vez, dentro de la conciencia afectiva de
realidad se puede separar, en el normal, la conciencia
cognitiva de realidad,… Ella se nutre de juicios
analíticos, racionales, confirmados repetidamente. La
conciencia cognitiva de realidad normal es compartida por el
individuo con los miembros de su grupo
cultural, se pone a prueba constantemente en busca de
confirmación. Desde esta estructura racional, el
ámbito conductual comandado por ella es mucho
más reducido que lo señalado para la conciencia
total o afectiva de realidad. Los juicios son los que,
predominantemente, se ordenan en torno a la conciencia
cognitiva de realidad, las percepciones aisladas, y el valor
semántico del lenguaje."
Esquemáticamente se observa lo
siguiente:
Fig. 01: Niveles de la conciencia
sistémica
En este esquema se observa que la prueba de realidad
("La prueba de realidad trata de la corroboración de la
experiencia…, o de un momento a otro…. La tarea
central de la prueba de realidad es determinar los diversos
contextos en los cuales las diferentes experiencias puedan
considerarse reales") acciona como un elemento de
realimentación sobre la conciencia cognitiva propiciando
de este modo el desarrollo de la conciencia global y afectiva,
del mismo modo como lo hace el proceso de interacción
con el entorno.
Concepción del mundo
La permanente interacción del ser humano con el
medio y el desarrollo del conocimiento científico van
formando constantemente en nuestras mentes una idea global de
la configuración del mundo. De este modo, la
concepción del mundo se configura como un reflejo
objetivo de la naturaleza y el universo en
sus estados concreto y tendencialmente posible y en forma
global, ubicándose como soporte estructural del
pensamiento.
La concepción del mundo define los
límites de nuestro entendimiento de la realidad. Si esta
concepción se sustenta en el predominio de la idea
absoluta que se convierte en realidad, nuestro marco de
entendimiento será obviamente subjetivo, idealista o
metafísico. Si nuestra concepción del mundo es el
reflejo objetivo de la realidad fortalecido por el desarrollo
del conocimiento científico nuestros límites de
entendimiento serán más profundos y certeros. En
ambos casos el rumbo que se tome depende exclusivamente de la
orientación filosófica que uno adopte.
La concepción del mundo está
estrechamente ligada con los modelos mentales, son un conjunto
de creencias o ideas prefijadas en la mente humana que subyacen
a su modo de pensar. Cuando estos modelos se construyen
carentes de objetividad, entran en permanente
contradicción con la realidad.
Orientación filosófica
La filosofía es un concepto de carácter
cognitivo relacionado con el devenir de los procesos naturales.
La filosofía, en su proceso cognitivo de dichos
fenómenos debe responder constantemente a las siguientes
interrogantes: ¿Qué (es) somos?,
¿Cómo (es) somos?, ¿De donde (vienen)
venimos? Y ¿Hacia donde (van) vamos?; en
síntesis, la filosofía es el proceso cognitivo de
la naturaleza que trata de reflejar en la conciencia humana la
naturaleza de las cosas en su proceso de evolución,
tendencialmente posible, sustentado sobre la base del
conocimiento de su estado actual y su devenir
histórico.
El dilema entre el ser y el pensar ha sido siempre el
problema cardinal de la filosofía. Según la
posición que adopten los filósofos, estos se han
dividido en dos campos: idealistas y materialistas. Los
filósofos idealistas que han devenido en la historia del
conocimiento filosófico en una especie variopinta,
cambiando de postura constantemente desde el idealismo puro, la
metafísica, el subjetivismo, positivismo,
mecanicismo, entre otros; han construido su esquema
filosófico sobre la base del predominio del
espíritu sobre la materia y que los fenómenos
materiales son hechos aislados que dependen de la voluntad de
alguien superior o que son construidos a partir de la
materialización de la idea absoluta.
Para los efectos de la presente investigación optamos por una clara
posición materialista en el campo de la
filosofía, considerando a demás que esta, o sea
la filosofía, es el reflejo de la posibilidad objetiva
del desarrollo de los fenómenos materiales en su estado
tendencialmente posible, de este modo, la filosofía se
convierte en una fase del desarrollo del conocimiento
orientador del proceso de desarrollo del conocimiento
científico.
La filosofía como forma del conocimiento
humano, busca explicar la existencia del mundo en su estado
tendencialmente posible sobre la base del conocimiento de su
estado concreto y su devenir histórico. De este modo
cuando los clásicos de la filosofía idealista
señalan en la famosa frase "pienso y luego existo"
quieren decir en otras palabras que la tendencia de los
fenómenos materiales precede al pensamiento. De este
modo el pensamiento existió desde épocas remotas
precediendo la existencia de los fenómenos materiales y
que finalmente estos son un producto de la
materialización de la idea absoluta (filosofía
idealista).
Por otro lado, asumiendo que los estados
tendencialmente posibles de desarrollo de los fenómenos
materiales son hechos que obedecen al propio proceso de
evolución de la materia, la filosofía
materialista trata de explicar la existencia de dichos
fenómenos sustentado sobre la base de los siguientes
principios:
la objetividad de los procesos materiales, su existencia
dialéctica y su estructuración sistémica,
cuyo reflejo en la conciencia constituye la concepción
materialista del mundo.
Principio de la objetividad de los fenómenos
materiales
Este principio se basa en el reconocimiento objetivo
de la existencia de los fenómenos materiales, reflejada
por nuestros sentidos, que a través del desarrollo del
conocimiento forma el soporte estructural de la
conciencia.
La importancia de este principio radica en la
necesidad de anteponer la objetividad de los procesos
materiales a los modelos mentales o métodos
subjetivos de estudio de dichos fenómenos. Es
común observar en el terreno de la investigación
el predominio de los "métodos" en el análisis de
ciertos fenómenos forzando los resultados a conclusiones
subjetivas. Los métodos deben constituirse en procedimientos
de aproximación entre la interpretación de la realidad y la
realidad misma y no al revés adaptar la realidad a los
métodos muchas veces subjetivos para dar una
interpretación de la misma.
La Dialéctica por ejemplo ha sido considerada
desde sus inicios como un método para conocer o reflejar
la realidad objetiva, es decir, adaptar la realidad a la
dialéctica subjetiva. Razón por la cual, nuestros
conspicuos defensores del materialismo
dialéctico han terminado en simples estrategas de la
radicalización de las contradicciones como único
fin de conseguir los cambios en los procesos sociales, o en
feroces fieras que caen rendidos frente a las armas sutiles
de la realidad que con su poder elemental acaba con someterlo a
sus designios.
El principio de la existencia dialéctica de
la materia
Este principio se basa en el reconocimiento de la
dialéctica como un modo fundamental y único de
existencia de la materia, es decir, que la materia existe
dialécticamente, en constante movimiento y cambio, de
naturaleza fundamentalmente contradictoria.
La observación directa de los
fenómenos materiales nos indica que la complejidad del
mundo se reduce a una cadena de ceros y unos, positivo o
negativo, verdadero o falso, abierto o cerrado. El átomo
por ejemplo es una estructura de cargas positivas y negativas,
aun que la ciencia señala la presencia de
partículas neutras, estoy en condición de
señalar que estas partículas son estructuras
equilibradas de carga eléctrica positiva y
negativa.
Así mismo, el modo dialéctico de
existencia de la materia indica que en los cambios permanentes
de los fenómenos materiales se observan que los cambios
cuantitativos conducen inevitablemente a cambios cualitativos,
fenómeno que es poco observado por las organizaciones en
desarrollo que muchas veces llegan a quebrar como consecuencia
de las crisis
producidas por los límites de crecimiento. Así
mismo se observan procesos que implican la auto negación
del ser conocido como el fenómeno de la negación
de la negación como requisito indispensable del proceso
de evolución de la materia.
El principio de la estructuración
sistémica de la materia
Este principio se basa en el reconocimiento de los
sistemas como un modo fundamental y único de
estructuración y organización de la materia en
función de los procesos fundamentales que
realiza.
Mientras que la dialéctica implica un proceso
permanente de movimiento y cambio de la materia causando un
crecimiento entrópico permanente del universo, en el
lado opuesto surgen los sistemas como estructuración y
organización fundamentales de la materia, orientado a
contrapesar el caos con el orden en la búsqueda
permanente de estados de equilibrio.
Desde el átomo hasta las estructuras mas complejas de la
materia podemos observar una cadena interminable de sistemas,
es decir, de elementos que interactúan cumpliendo
funciones específicas generando cadenas físicas
que constituyen finalmente las estructuras sistémicas
elementales, hasta sistemas complejos que se comportan como
elementos de otros sistemas mas complejos aún y que
interactúan para formar cadenas físicas
igualmente complejas para dar origen a sistemas cada vez
más autónomos de los procesos aleatorios que
limitan su evolución. Se trata en este caso de la
evolución de los sistemas inteligentes.
Estos principios son hechos que se deducen de la
observación directa de los procesos materiales y por lo
tanto no requieren de un proceso demostrativo rígido;
sin embargo cabe señalar, que para entender los
principios tal y como están señalados, ha sido
necesario previamente definir una orientación en el
terreno filosófico e incluso dar una redefinición
de este trascendental campo del conocimiento
científico.
La función y la estructura dependen de los
procesos.
La función está relacionada con las
actividades especializadas que realizan los subsistemas para el
logro de los objetivos del sistema. Dichas actividades se
realizan sobre los recursos del sistema, en forma secuencial de
acuerdo al flujo que siguen los diferentes procesos del
sistema.
La estructura sistémica es el espacio
físico y/o la cadena física generada por la
interacción de los elementos del sistema. La
interacción, por otro lado, es la forma como se
relacionan dichos elementos en cumplimiento de sus funciones
para el logro de los objetivos generales del sistema.
Entendiéndose en este caso "interacción" el flujo
de relaciones entre las distintas funciones atribuidas a los
subsistemas y definidas por el proceso principal y los
subprocesos del sistema.
De este modo, los procesos son los que definen las
funciones y estas a su vez configuran la estructura del
sistema. Tal como observamos en el siguiente
grafico:
Fig. 02: interrelación
PROCESO-FUNCIONES-ESTRUCTURA
En los sistemas inteligentes, la estructura es
global y totalmente integrada en tiempo real por canales de
información y realimentación permanentes y
alcanza un tamaño óptimo debido a que las
funciones de los elementos del sistema son exclusivas
únicas, especializadas y ordenadas de acuerdo con el
requerimiento de los procesos que realiza el
sistema.
En el gráfico siguiente observamos la
configuración de la conciencia sistémica de
acuerdo a los requerimientos de los procesos que realiza el
sistema en un entorno de flujos logístico y de
información permanentes e integrados que son las
características fundamentales de los sistemas
inteligentes.
FIG. 03: Estructuración de
la conciencia sistémica en función de los
procesos
A manera de conclusión señalaremos que no
puede haber conciencia sistémica si es que los procesos
internos y externos no están bien definidos.
Página siguiente  |