Alternativa Metodológica para comparar la productividad del Broilers

1. Resumen
3. Materiales y
   Métodos
4. Resultados y
   discusión
5. Bibliografía

Resumen.

Con el objetivo de
diseñar una metodología para comparar la productividad
del Broilers en diferentes sistemas de crianza, piso y
piso-batería, se realizó la presente investigación en 26 naves, 16 en el
sistema de
piso y 10 en baterías comerciales.

A partir de este momento se calcularon los siguientes
indicadores
productivos (peso final, conversión, consumo,
densidad de
pollos por metro cuadrado, mortalidad, viabilidad .

Se comprobó que el sistema piso-batería
tuvo ventajas económicas sobre el sistema de piso, con
ahorro de
$2538.00 por concepto de
evitar el sobreconsumo y $624.00 por carne dejada de producir,
con pollos de mayor peso final, mejor conversión, menor
consumo de alimento, y con mayor densidad de pollos por metro
cuadrado, con una la mortalidad menor.

Por lo que se concluyó en implementar esta
metodología por los estudiantes de las ciencias
agropecuarias, para corroborar los resultados obtenidos,
además constituyó esta investigación un
material de apoyo a la docencia.

Palabras clave: Crianza, piso, batería,
productividad, indicadores, broilers,
metodología.

Introducción

La Industria
Avícola juega un importante papel en la conversión
de granos y otros productos en
huevo y carne, constituyendo una importante fuente para
satisfacer la demanda de
proteínas de una población que crece
aceleradamente.

El desarrollo de
esta Industria va encaminado a la obtención de una mayor
producción de huevo y carne optimizando el
espacio vital de las instalaciones.

La tierra es un
recurso limitado, es decir, finito y en las condiciones actuales
de gran explosión demográfica, cada vez, se hacen
menor las extensiones de tierra para la actividad productiva por
lo que se hace necesario optimizar las áreas de
explotación ya existente y las de nueva
creación.

Constantemente se validan y buscan nuevas
tecnologías, siendo la crianza del pollo de ceba en
batería una alternativa prometedora para la
situación actual, donde se obtienen mayores cantidades de
carne por metro cuadrado de instalación
optimizándose al máximo la fuerza de
trabajo en el
proceso de
producción. Amparo
López et al (1997).

Si se desean resultados rentables la única
alternativa es abandonar el sistema de crianza tradicional y
adoptar nuevas tecnologías entre las cuales una de las
más importantes es la crianza del pollo broilers en
batería.

Además, López (1997) y
López et al (1997) refieren como ventajas del
sistema piso-batería las siguientes: prescindir del uso de
camas avícolas las que resultan muy costosas, elevar el
nivel higiénico sanitario de la crianza al estar separado
las aves del
piso.

Disminuir los gastos de
medicamento evitar el uso de coccidiostatos, elevar en más
del 50% del aprovechamiento de las áreas de crianza, pues
se logra, una concentración de aves alta por área
útil de cría.

Además citan estos autores, que también se
logra una mejor atención de las aves por parte de los
operadores lo que incluye la clasificación por
tamaño, con un mejor confort ambiental de estas que se
desarrollan en zonas más aireadas de las naves con menores
riegos de golpe de calor, se
elevan la productividad y los rendimientos por área
útil de crianza y por último se establecen bajos
niveles de desperdicios del alimento el que se mantiene fresco e
higiénico.

Teniendo en cuenta todo lo antes expuesto este trabajo
se propuso el objetivo de evaluar la eficiencia en la
productividad del pollo de ceba en el sistema de piso y piso
batería en condiciones de producción.

Materiales y Métodos.

El presente trabajo se realizó en la Provincia de
Matanzas en los meses de Octubre a Diciembre del año 2000
en la Granja de Ceba "XX Congreso" del Municipio de
Perico.

Se seleccionó una nave madre la cual se
inició con 9000 pollos (nave 3) posteriormente a los 30
días se pasaron 4 500 pollos a la nave 17
(batería).

En el momento de traslado de los pollos de las naves de
piso a batería se determinó el peso vivo al 2% de
la masa total de las naves mediante una balanza
comercial.

Los animales tomados
representaron un 50% de hembras y 50% de machos, además
las muestras fueron aleatorias y representativas de la
población en estudio.

En la nave con el sistema de piso, se pesaron 40
animales por cuartón; en las naves de batería 45
animales; donde la suma total de los pollos pesados en el sistema
de piso fue de 160 y 180 respectivamente los alojados en el
sistema de batería comercial (jaula).

A partir del pase a baterías, a los 30
días, se pesaron cada 7 días las aves en estudio
hasta finalizar la crianza con 56 días.

Se utilizó el azul de metileno para el marcaje de
las mismas.

Se controló
desde el primer día de edad el consumo, la existencia
diaria, los muertos y recuperados de cada una de las naves hasta
la salida, así como los indicadores
productivos:

Conversión = Pienso Consumido (Kg)
/Aumento en P.V

Viabilidad = (Ex Final / Ex Inicial de la
crianza) *100 (%)

Mortalidad = (Sumatoria Aves Muertas / Aves
Promedio)*100 (%)

Aves Promedio = (Ex Inicial + Ex Final) / 2 Ex __
Existencia

También se tuvo en cuenta la densidad de pollos
por metro cuadrado, la duración de la crianza y el peso
final con que los mismos llegaron al sacrificio.

Todos estos datos fueron
necesarios para la elaboración de tablas y la minería de
datos en el programa Microsoft
Excel y Word, ambos
del paquete de Office.

Resultados y
discusión.

El consumo de la nave 3 fue de 5.9 kg y el de la nave 17
(baterías) de 4.9 kg y la diferencia fue de 1.00 kg que
equivale al 16.9% del consumo de la nave 3 (tabla 1 y
2).

Estos resultados demuestraron que el mayor consumo del
alimento fue en las naves de piso en comparación con los
pollos que se criaron en el sistema de piso – batería y
coincide con los obtenidos por Quincosa (1996).

Tabla 1 Cálculo de
los Indicadores Productivos en el sistema de Piso (Nave
3).

En la nave 17 con el sistema de crianza combinado
piso-batería comercial se obtuvieron los mejores
resultados en comparación con los de la nave 3 ,sistema de
piso, en cuanto a los indicadores productivos: peso final,
consumo, conversión, viabilidad, mortalidad, densidad de
pollo/ m² (tabla 2).

Estos resultados coinciden con los obtenidos por
López (1996) y Quincosa (1996) quienes realizaron
cálculos de los indicadores productivos de los broilers en
otras condiciones, pero con el empleo de
baterías comerciales.

El peso final de la nave 17 fue superior al alcanzado
por la nave 3, 1.306kg Vs 1.302kg, con una diferencia de 84 kg,
equivalente al 6.4 % respectivamente.

Estos resultados concuerdan con los de Blanch
(1995), quién obtuvo que los pollos criados en jaulas
con una densidad de 30 aves/ m² mostraron mejores
resultados, con un menor consumo y una mayor conversión
del alimento.

Concuerdan también con López (1996)
quién plantea que es económico el uso de jaulas,
pues se reduce la necesidad de camadas en un 55% y el peso final
en los pollos criados en piso – batería aumenta de 62-108
g en 56 días de crianza, respecto a los criados en piso y
se eleva así, la productividad del trabajo.

Tabla 2. Cálculo de los
indicadores productivos en el sistema combinado
Piso-batería (Nave 17)

Por concepto de sobreconsumo de pienso que hacen los
animales criados en el sistema de piso se ahorran en la nave 17
con respecto a la 3, un monto de $2 538.00 y por concepto de
carne dejada de producir se ahorran $624.00 así la suma
total de dinero
ahorrado tanto por pérdidas por concepto de pienso y carne
de $3 162.00 en la nave 17 con respecto a la 3 ( tabla
3).

Si consideramos el total de granjas que tiene la Empresa
avícola del país (propósito: ceba) la suma
se remontaría a valores
considerables.

Tabla 3. Análisis Económico de los dos
Sistemas de Crianza

Se concluye que El Sistema de piso – batería es
más productivo que el Sistema de piso, que propicia el
ahorro tanto de divisas como
moneda nacional por lo que recomendamos desarrollar en la medida
de las condiciones actuales, el sistema de crianza piso –
batería para lo que se necesita cambiar algunas naves de
sistema de cría en piso al de baterías comerciales
y además se deben realizar nuevas evaluaciones para
confirmar los resultados obtenidos.

Bibliografía

1. Blanch, A; Barroeta, A.C. y Puchal, F. (1995). The
   nutritive value of Deetary Fats in Relation to theis Chemical
   Composition. Apparent Fat availability in metabolizable Energy
   in Two – Week – Old Chicks. Poultry. Science
   74(1):1335-1340.
2. López, P.S. (1996). Intensificación de
   los sistemas para la producción de huevo y carne de ave
   "Proporcionar tecnologías que permitan la crianza de
   pollos de engorde en jaula" I.I A. Habana. Cuba.
3. López, G. Amparo;
   Pérez, R. E; Pinillo, C. Magalys .(1997). Manual de
   Teoría, cría y explotación
   de aves. Ed. ENPES. Tomo (I): 247-272; Tomo (II):
   274-300.
4. López, P.S .(1997). La jaula universal para
   pollitos una solución patentada. Rev. ACPA 2: 36 –
   39.
5. Quincosa, T. J. (1996). Análisis de la Crianza
   del pollo de ceba. Comportamiento de los indicadores productivos
   entre la cría en piso y piso batería. Trabajo de
   Diploma. Fac. de Medicina
   Veterinaria.
   ISCAH. Cuba.

1 Milagros Esquijerosa

Y. Contino.2

1UBPC"Pueblo Primero de Enero"

Calle B No 50, Pueblo Primero de Enero, La Angelina,
Martí,
Matanzas

2Estación Experimental de Pastos y
Forrajes "Indio Hatuey"

Central España
Republicana, CP 44280, Matanzas, Cuba