¿Será el movimiento del Software Libre el nuevo escalón en la evolución de la organización de la producción en el sector TI?
Traducción: José Alfonso
Accino Domínguez (Grupo de
Lengua e
Informática de ATI)
2. Algunas características de
la industria informática
3. ¿Estamos en vísperas
de un nuevo avance en la historia de la industria de las
TI?
Resumen: la difusión del
Software Libre
representa una de las transformaciones más importantes de
la industria de
Tecnología
de la Información (TI) en los últimos
años; tampoco puede decirse que sea la menos sorprendente.
En este artículo intentaremos situar esta difusión
en su contexto histórico.
En primer lugar mostraremos que la industria de TI
presenta hoy las mismas características que ya se vieron
en anteriores transformaciones y presentaremos las razones que
explican por qué pensamos que el software libre puede
convertirse en un modelo
dominante de organización en la industria
informática.
Palabras clave: código abierto,
economía
industrial, evolución del sector TIC, Software
Libre.
Autor
Nicolas Jullien defendió su tesis doctoral
sobre Economía del Software Libre en 2001. Actualmente se
encarga de coordinar un grupo de investigación sobre los usos de la TI en
Bretaña (Francia)
llamado M@rsouin (Môle Armoricain de Recherche sur la
SOciété de l’information et les Usages
d’INternet, <http://www.marsouin.org>). También
gestiona el proyecto europeo
CALIBRE sobre software libre para GET (Groupe des
Écoles des Télécommunications,
<http://www.get-telecom.fr/fr_accueil.html>), grupo
francés participante en el proyecto.
La difusión de productos de
Software Libre (1) termina cambiando la manera en que se
producen, distribuyen y venden los programas, y por
tanto puede originar profundos cambios en la organización
industrial de la TI Tecnología de la
Información (TI).
No sería, ni mucho menos, un fenómeno
excepcional, dado que la estructura
industrial en el campo de las TI ha sufrido dos grandes cambios
en los últimos quince años2 . Teniendo en cuenta
este hecho, podemos pensar si no estaremos en vísperas de
una nueva estructura industrial y si no estará basada en
una organización libre. Para ello, en la primera parte
mostraremos que la industria de TI presenta hoy las mismas
características ya vistas en las evoluciones anteriores.
En la segunda parte mostraremos los argumentos que nos hacen
creer que la organización libre se está
convirtiendo en el modelo dominante de organización en la
industria informática.
2. Algunas
características de la industria
informática
2.1. Particularidades
económicas
Ante todo, un programa de
software puede considerarse como un "bien público" ya que
(3 ): – "No es causa de rivalidad, en el sentido de que no
escasea y, una vez producido, todo el mundo puede beneficiarse de
él.
– No es exclusivo, en el sentido de que una vez
producido, es imposible impedir que la gente acceda a ese
bien".
Además, este bien no se gasta con el uso, de
manera que se puede comprar una sola vez para todos. La segunda
característica del producto
informático es que no está hecho de una pieza, sino
de la superposición de varios componentes: hardware (con una pieza
específica, el microprocesador),
el sistema operativo
y los programas. Esto implica una coordinación entre los diferentes
productores, o que un solo productor fabrique todos los
componentes.
La tercera característica, que en realidad es una
consecuencia de las dos primeras, es que los productos
informáticos y especialmente el software están
sujetos a "retornos de adopción
crecientes", por usar el término de [1].
Éste ha definido cinco casos de "retornos de
adopción crecientes" que tienen un impacto directo que va
desde el usuario individual hasta el mercado en su
conjunto, y los cinco están presentes en la industria del
software: Efecto aprendizaje,
aprendizaje, que significa que se aprende a utilizar un programa,
pero también un lenguaje,
haciendo difícil cambiar a otro que nos
ofrezcan.
– Efecto
red: las opciones
que toman las personas con las que intercambiamos tienen un
impacto en nuestra evaluación
de la calidad de un
bien. Por ejemplo, aunque un determinado editor de texto no sea
el más adecuado para sus necesidades, es posible que usted
lo elija porque todo el mundo le envía documentos en ese
formato, de manera que lo necesita para leer esos
textos,
–
Economía de escala: dado que
la producción de piezas de ordenador implica costes fijos
sustanciales, el coste medio por unidad disminuye cuando la
producción aumenta. Especialmente, éste es el caso
del software, donde hay casi únicamente costes fijos (esto
es consecuencia de sus características de bien
público).
–
Retornos crecientes de información: se habla
más de Linux porque
está ampliamente distribuido,
–
Interrelaciones tecnológicas: como ya se ha dicho,
un componente de software no funciona solo, sino con otras piezas
de software. Lo que da 'valor' a un
sistema operativo
es la cantidad de programas disponibles para ese sistema. Cuanta
más gente escoja un sistema operativo, mayor
disponibilidad habrá de aplicaciones para ese sistema, y
viceversa. Todo ello significa que esta industria tiene cuatro
características originales, según [31].
– Siendo
el software un "bien público", sus costes de desarrollo y
producción no dependen del tamaño de la población de usuarios, por lo que este
grupo puede ampliarse a un coste, si no nulo, sí
prácticamente despreciable en comparación con los
costes de desarrollo.
– El
ritmo de innovación es rapidísimo, porque
dado que el producto no se destruye con el uso, sólo se
pueden conseguir nuevas ventas con
productos innovadores o al menos diferentes; esto tiene como
resultado la reducción de la vida del producto. Estas dos
características llevan a una competencia
feroz, a unas políticas
de precios
agresivas y a que las marcas intenten
imponer sus soluciones
como estándares, a fin de beneficiarse del monopolio. Las
otras dos características son consecuencias del "efecto
red" y de las "interrelaciones tecnológicas":
– Las
empresas que
poseen un programa tienen un incentivo para desarrollar nuevos
componentes de software que complementen el que ya tienen, pero
son incapaces de responder al amplio espectro de la demanda
relacionada con el componente original (especialmente si hablamos
de programas clave, tales como sistemas
operativos). Por tanto, al mismo tiempo,
aparecen nuevas marcas para responder a las nuevas
necesidades.
– La
consecuencia es que los estándares juegan un papel muy
importante porque hacen posible que bienes
complementarios funcionen juntos. También aquí, el
hecho de controlar un programa, si ello supone controlar un
estándar, es un activo. Pero para satisfacer todas las
demandas se tienen que publicar las características de
estándar o por lo menos una parte del mismo
…
Conocer estas características y sus consecuencias
nos ayuda a comprender las transformaciones de esta industria
desde su aparición a mediados del siglo pasado.
2.2. Progreso tecnológico, nuevos mercados,
desintegraciones verticales y nuevos "regímenes de
competencia"
Como veremos, cada período se caracteriza por una
tecnología que ha permitido a las empresas proponer nuevos
productos a nuevos consumidores.
1. Un concepto
tecnológico dominante: en el primer período (desde
mediados de la década de 1940 a mediados de la de 1960) no
había diferencia real entre hardware y software, y los
ordenadores eran 'únicos', unos productos de
investigación construidos para un único proyecto.
Gracias al progreso tecnológico (miniaturización de
transistores,
compiladores y
sistemas
operativos), en el segundo período (desde 1960 a
principio de 1980), el ámbito de uso se extendió en
dos direcciones: la reducción de tamaño y precio de los
ordenadores, que hizo crecer el número de empresas que se
los podían permitir, y el aumento de potencia de
computación, que permitió que un
mismo ordenador se utilizara para diferentes tareas.
Pero el principal cambio que
caracterizó este período fue que el mismo programa
podía instalarse en diferentes ordenadores (de una misma
gama), permitiendo que el programa evolucionara, creciera en
tamaño y sirviera a un número creciente de
usuarios. El ordenador se convirtió en un bien
'clásico' que se podía cambiar cuando no sirviera o
fuera demasiado viejo, pero sin perder la inversión en software. Con la llegada del
microprocesador, comenzó el tercer período a
finales de los 70. Una vez más, el ámbito de uso se
extendió en dos direcciones: aumento de potencia y
reducción de tamaño y precio en ordenadores de baja
gama. El concepto tecnológico dominante era que el mismo
programa podía empaquetarse y distribuirse a distintas
personas y organizaciones,
de la misma manera que cualquier otro bien tangible.
2. … para un uso dominante …: en el primer
período los ordenadores era una herramienta de cálculo, o
de investigación, para centros de investigación (a
menudo militares). En el segundo período (de los 60 a los
80) se habían convertido en herramientas
para proceso de
información centralizado para las organizaciones (estadísticas, pago de salarios, etc.) y
el tamaño de las que podían tener acceso a este
recurso se hizo cada vez menor durante este
período.
El tercer período es el del proceso de
información personal, pero de
tipo profesional.
3. … y un tipo dominante de retorno creciente de
adopción: siendo una herramienta para especialistas, donde
cada proyecto permitía a los fabricantes y usuarios
comprender mejor las posibilidades de tales máquinas,
el primer período estuvo dominado por el aprendizaje y
el uso, y por tanto con costes significativos en I+D. En el
segundo período, este efecto de "aprendizaje por el uso"
no desapareció, ya que los usuarios podían llevarse
sus programas de fabricación casera cuando cambiaban de
ordenador. Esta posibilidad también generó el nuevo
" retorno creciente de adopción" dominante: las
interrelaciones tecnológicas.
Como de hecho un programa se desarrollaba y trabajaba
con un solo sistema operativo, una vez iniciada la
relación comercial con un productor se hacía
difícil para un cliente romperla.
A cambio, este cliente ya no necesitaba ni siquiera comprender el
hardware de la máquina. Como en el segundo período,
este efecto no desapareció en el tercero, pero éste
está dominado por la economía de escala debido a la
distribución de ordenadores y,
especialmente, a la organización de la producción
de PC4 pero sobre todo gracias al desarrollo de programas
estandarizados [25].
Estas características tecnológicas
proporcionan elementos que ayudan a comprender mejor la
estructura de la industria informática: los " retornos
crecientes de adopción" proporcionan una posición
dominante a las compañías que los
controlan.
En el primer período, cuanto más se
participaba en un proyecto, más posibilidades se
tenían de proponer innovaciones para el siguiente, gracias
al conocimiento
acumulado.
Esto explica la rápida emergencia de siete
compañías dominantes (en los EE.UU.). El segundo
período lo inició IBM con la salida de la Serie
360, la primera familia de
ordenadores que compartía un mismo sistema operativo. Al
final de este período IBM era la firma dominante (incluso
denunciada por abuso de posición monopolística)
aunque los recién llegados, HP y Digital, habían
ganado una posición significativa con los miniordenadores.
interrelaciones
Una vez que estas compañías instalaban un
ordenador para un cliente, las interrelaciones
tecnológicas hacían que este cliente tuviera que
afrontar unos costes importantes si cambiaba a otra familia que
utilizase otro sistema operativo. Y cuantos más clientes
tuvieran, más podían invertir en I+D para mejorar
la eficacia de su
familia de ordenadores, pero también más
podían gastar en marketing para
captar nuevos clientes. Una vez más, esto favoreció
la concentración en el negocio de
fabricación.
En el tercer período, nuevamente, los ganadores
fueron los que controlaban los elementos clave del ordenador en
términos de interrelación tecnológica: los
sistemas
operativos todavía, pero también los microprocesadores. Fueron las
compañías que se llevaron la mayor parte de los
beneficios de la economía de escala, ya que la competencia
hizo caer los precios en los demás sectores, en particular
en las máquinas que antes habían sido fuente de
beneficios elevados, pero también en otros componentes. Si
esta estandarización es uno de los elementos clave que
hace posible la distribución de ordenadores,
también genera algunas ineficiencias ya que el control de tales
estándares por una sola compañía la lleva a
abusar de su posición dominante o monopolista.
Esta sospecha se dió a finales de los setenta con
respecto a IBM y hoy Microsoft ha
sido denunciada por abusos de posición dominante. No es
nuestra intención debatir la realidad de estas
prácticas, pero la existencia de tales procesos
demuestra que hay quien cree que la redistribución de los
retornos crecientes de adopción no se está haciendo
eficientemente.
3. ¿Estamos en
vísperas de un nuevo avance en la historia de la industria de
las TI?
3.1. Necesidad de productos "de masas y a
medida"
3.1.1. Nuevas
tecnologías
Durante los noventa, con la llegada de Internet, la principal
evolución técnica en TI fue, naturalmente, la
generalización de las redes de ordenadores, tanto
dentro como fuera de las organizaciones. La
miniaturización también hizo posible la
aparición de una nueva gama de productos 'nómadas':
organizadores (Psion y Palm), reproductores musicales,
teléfonos móviles. Todo esto entra dentro de la
constante evolución de los productos TI. Se ha pasado de
una única máquina, dedicada a una tarea conocida de
antemano, y reservada para toda la organización, a
múltiples máquinas conectadas que se usan para
realizar diferentes tareas que cambian con el tiempo y que
están integradas dentro de varias organizaciones. La
conexión en red, el intercambio entre sistemas
heterogéneos y la
comunicación entre estas máquinas se han
convertido en algo crucial. Paralelamente a esta
transformación, las tecnologías de programación de software también han
evolucionado [17: 126-128]: la llegada de lenguajes de programación
orientada a objetos (C++, Java)
permitió la reutilización de componentes software
ya desarrollados. Esto ha llevado al concepto de "software
modular": la idea es desarrollar un conjunto de pequeños
programas software (módulos o componentes software) cada
uno de los cuales tendría una función
específica y que se podrían asociar y utilizarse
con cualquier máquina ya que sus interfaces de comunicación serían
estándar.
3.1.2. El nuevo retorno creciente de
adopción
Por tanto, la difusión de Internet y el aumento
de los intercambios fuera de la organización han
convertido el factor red en el "retorno creciente de
adopción" dominante. 3.1.3. Nuevos usos
dominantes
Estos programas y estos materiales
están a menudo producidos por diferentes firmas, para
distintos usuarios. Es necesario entonces que estas firmas
garanticen su disponibilidad en el futuro, a pesar de los cambios
de versión.
En efecto, entre las empresas clientes la demanda se ha
hecho cada vez más heterogénea debido a la
conexión en red de distintos sistemas y la necesidad de
los usuarios que trabajan en ellas de compartir las mismas
herramientas.
Los programas software (y más
específicamente los paquetes software) tienen que
adaptarse a las necesidades y conocimientos de cada individuo sin
perder los beneficios de la economía de escala o la
estandarización de los programas en los que se basa la
solución.
Resulta lógico entonces que las empresas cliente
deban buscar más soluciones abiertas que les garanticen
mayor control. Por ejemplo, Internet no ofreció un
‘protocolo’
con vistas a permitir la transmisión simple de datos, puesto que
ya existía, sino uno lo bastante simple y flexible como
para permitirle imponerse por sí mismo como el
estándar para intercambio. Tanto es así que Horn
[19] defiende la idea de que podemos haber entrado en una nueva
fase productiva: la producción "de masas y a
medida".
3.1.4. ¿Por una nueva organización
industrial?
Sin embargo, estas relaciones de servicio no
han demostrado ser bastante eficientes. Cuando se examinan las
encuestas de
satisfacción que se hacen referentes a productos de TI5 ,
se comprueba que la gente está satisfecha con el ordenador
en sí, pero no con el servicio post-venta,
especialmente con los programas software. La tendencia principal
expuesta en la encuesta "01
Informatique" es que el cliente quiere mejor soporte, antes y
después de la venta. También quiere que se le ayude
a resolver sus dificultades y que sus necesidades queden
satisfechas. Hemos encontrado todos los elementos presentes en
vísperas de un nuevo período en la
organización de las TI: algunas transformaciones técnicas
correspondientes a la evolución de la demanda y para la
cual la actual organización industrial se muestra
relativamente ineficaz. Si admitimos que estamos en el comienzo
de una nueva organización industrial o "régimen
competitivo", podemos preguntarnos cuáles serían
las características de dicho régimen.
3.2. ¿Puede ser libre la próxima
organización industrial?
Defenderemos la idea de que la innovación del
Software Libre atañe al proceso de desarrollo de software.
Proporciona a la industria dos 'herramientas' relacionadas: un
sistema para producir lo que [32] ha denominado "bienes
industriales públicos" y para organizar un desarrollo e
implementación normalizados6 de los cuales la industria
carecía. Esto debería hacer posible redefinir las
relaciones de servicio y, de esta forma, hacer que la
organización industrial evolucionase.
3.2.1. Producción libre: una forma de
organizar la producción de bienes industriales
públicos, respetando las 'normas'
…
Más que productos de investigación
públicos, los programas libres fueron, primero y ante
todo, herramientas desarrolladas por usuarios expertos para
satisfacer sus propias necesidades. La baja calidad de los
paquetes de software cerrado y, especialmente, la dificultad de
hacerlos evolucionar fue una de las razones fundamentales de la
iniciativa de Richard Stallman’7 . Estos usuarios expertos
están detrás de muchas iniciativas de desarrollo de
software libre (entre las cuales están Linux, Apache o
Samba) y las han mejorado. Hay que hacer notar que, en lo que se
refiere a estos buques insignia de los programas software, este
modelo de organización ha obtenido notables resultados en
términos de calidad y rápidas mejoras8 .
Esto se debe indudablemente a la libre disponibilidad
del código
fuente, que permite a los usuarios avezados probar el software,
estudiar su código y corregirlo si encuentran errores. A
mayor número de colaboradores, mayor es la posibilidad de
que uno de ellos encuentre un error y sepa cómo
corregirlo.
Pero también son programas libres las
herramientas (lenguajes) y reglas de programación que
hacen posible esta lectura. Todo
ello contribuye a garantizar unos elevados umbrales
mínimos de robustez para ese software.
Otros programas libres ampliamente distribuidos son
herramientas de desarrollo de programas (compiladores, tales como
GCC C/C++ , o entornos de desarrollo como Emacs o Eclipse). Las
razones son dobles:
– son herramientas utilizadas por profesionales
informáticos, que pueden y están interesados en
desarrollar o adaptar sus herramientas de trabajo,
– son las primeras herramientas que se necesitan para
desarrollar software y su eficiencia es muy
importante para la eficiencia del programa. Por esta razón
los primeros productos de la FSF’ fueron tales programas, y
especialmente el compilador GCC.
El trabajo cooperativo, el hecho de que el software sea
a menudo una colección de proyectos a
pequeña escala que evolucionan simultáneamente,
requiere también que la interfaz de comunicación
sea hecha pública y 'norma- normalizada'
lizada'
9 . El código abierto facilita la
comprobación de esta compatibilidad y, si es necesario, la
modificación del software. Hay que destacar que, a fin de
evitar que se reproduzcan las divergencias entre las diferentes
versiones de Unix, las
firmas informáticas han creado organizaciones que deben
garantizar la compatibilidad de las distintas versiones y
distribuciones de Linux. Deben también publicar
recomendaciones técnicas sobre cómo programar las
aplicaciones para que puedan funcionar con este sistema, en el
mismo espíritu del estándar POSIX10 .
El hecho de que las empresas usen programas libres puede
verse como la creación de herramientas profesionales para
coordinar colectivamente la creación de componentes y
bloques de programas software que sean al mismo tiempo fiables y,
especialmente, 'normaliza- normalizados' dos' dos'. Hasta el
presente, esta base colectiva, normalizada, estaba ausente en la
industria de la tecnología de la información
[11].
Esta normalización de los componentes utilizados
para construir «productos de masas a medida» ayuda a
mejorar la calidad de la producción porque los servicios
basados en ellos pueden ser de mejor calidad.
3.2.2. … permitiendo el desarrollo de una industria
de servicios más eficiente eficiente11 11 .
Para demostrar que se puede construir una industria de
servicios más eficiente y duradera sobre productos de
software libre, tenemos que analizar dos puntos: desde el punto
de vista de la empresa, 1)
que estas ofertas son más interesantes que las existentes
y puede haber negocio en ella,
1.bis) que este negocio es financieramente sostenible; y
desde una perspectiva global,
2) que a largo plazo proporciona suficientes incentivos a los
actores para contribuir al desarrollo de tales bienes
públicos para mantener el dinamismo de la
innovación.
El negocio Hay negocio basado en el software libre. Como
en los programas 'privados'12 clásicos, es necesario
definir las necesidades, encontrar el software que las satisface,
instalarlo y, a veces, adaptarlo desarrollando módulos
complementarios. Una vez instalado, es necesario seguir su
evolución (actualizaciones de seguridad, nuevas
funcionalidades…).
Hay que tener en cuenta que los usuarios –ya sean
éstos empresas, instituciones
o usuarios individuales– no siempre son lo bastante competentes
para evaluar, instalar o seguir la evolución de estos
programas. Tampoco saben siempre cómo adaptarlos a sus
propias necesidades. Todo esto exige la presencia de
especialistas de estos programas en la empresa, lo que
no siempre es fácil: y la mayoría de los usuarios
de negocios no
los necesita a tiempo completo. Por esta razón algunos
partidarios del software libre argumentan que " para ello hay que
crear compañías y que esta actividad debería
ser rentable" durante mucho tiempo [27].
Naturalmente, la inexistencia de gastos de
licencias proporciona claramente una ventaja competitiva al
software libre, pero esto por sí solo no justifica su
adopción: esta solución debe demostrar que a largo
plazo es más económica ofreciendo sin embargo los
mismos niveles de calidad. Los fabricantes de soluciones privadas
utilizan este indicador para defender sus ofertas13 .
Consideremos las ventajas específicas del
software libre. Ya hemos dicho que los programas libres
más maduros eran de muy alta calidad. Esto facilita la
relación entre los productores de una solución
basada en software y los que la utilizan. Los productores pueden
garantizar más fácilmente, mediante contrato, la
fiabilidad de los programas libres que usan porque pueden evaluar
su calidad gracias a las normas que han fijado durante la fase de
desarrollo. Hay una red de asistencia
disponible para ellos y ellos, por su parte, pueden
también intervenir en estos programa software.
Además, el hecho de que el código fuente del
programa sea accesible y que la evolución de estos
programas no esté controlada por una firma pueden dar
seguridad a quien los adopta: la solución respeta y
seguirá respetando los estándares.
Por tanto seguirá siendo interoperable con los
otros programas que utilice. El que haya un fondo común de
bloques software debería cambiar también la
competencia entre las firmas de servicio hacia relaciones a largo
plazo y el mantenimiento
de los programas. Resultaría más difícil
para ellos pretender que el mal funcionamiento de un programa que
han instalado y parametrizado se debe a un error del programa.
Esto puede animar a las empresas a mejorar los servicios al
cliente y permitirnos afirmar que, en este campo, las soluciones
libres son competitivas.
Esta organización 'teórica'
¿proporciona modelos de
negocio rentables a las empresas de software libre? Este es,
indudablemente, el punto más delicado a defender hoy. Hay
pocos ejemplos de empresas rentables y muchas, todavía, ni
siquiera han equilibrado el balance. Sin embargo, podemos
señalar los siguientes puntos:
– Con respecto a los costes de producción,
gracias a los módulos de construcción, el coste de desarrollo de
software se reparte más ampliamente a lo largo del tiempo,
pareciéndose más así a una estructura de
producción de servicios en la que las funcionalidades
inexistentes se desarrollan sólo cuando es
necesario.
La contribución de las empresas de servicios no
se relaciona con la producción de la totalidad del
software, sino con la de los componentes para clientes que
prefieren software libre para no depender de su proveedor.
Más aún, un componente que ha sido desarrollado
para un cliente puede ser reutilizado para satisfacer las
necesidades de otro cliente. Un "agujero de seguridad" que ha
sido detectado con un cliente puede corregirse para todos los
clientes de la firma. En consecuencia, las empresas monopolizan
parte de las economías de escala generadas por el uso
colectivo de un programa software. A cambio, garantizan la
distribución de sus innovaciones y correcciones, que es
uno de los roles tradicionales del editor de software. Pero
tradicionalmente, éstos financian su actividad produciendo
y vendiendo nuevas versiones del programa.
Puede decirse que las empresas de servicio que basan su
oferta en
programas libres proponen conocimiento libre 'codificado', es
decir, software, para vender el
conocimiento 'tácito' que poseen: la forma en que los
programas funcionan internamente, la capacidad de sus
desarrolladores para hacer contribuciones que funcionan,
conseguir que quienes controlan la evolución del software
acepten estas contribuciones, etc. Estas empresas son las mejor
capacitadas para sacar ventajas de los beneficios ligados al
aprendizaje generado por el desarrollo y mejora del
software.
– Debido a estos efectos de aprendizaje y a lo
difícil que resulta difundir el conocimiento tácito
que hay que dominar para seguir e influenciar la evolución
de un programa libre, este papel estará inevitablemente
limitado a un pequeño número de empresas.
Éstas proporcionarán conjuntamente especialistas en
software y los pondrán a disposición de las
empresas cliente. Habrán creado marcas comerciales
fuertes, reconocidas por el usuario, por desarrolladores de
software y conocidas por otros clientes. Esto hará posible
disminuir la presión de
la competencia, asegurando así por tanto sus
márgenes de beneficio. Si bien es difícil medir los
incentivos para innovar, tal competencia debería
también estimular a estos productores a contribuir al
desarrollo del software que utilizan.
La contribución al desarrollo de software Ante
todo, es una forma de darse a conocer y de demostrar a los
clientes su competencia como desarrolladores. Ya que cada cliente
tiene distintas necesidades, es importante para las empresas
dominar una cartera amplia de programas software, así como
contribuir al desarrollo de programas estándar que se
puedan usar en la mayoría de las ofertas.
Deben ser capaces de presentar a sus clientes
realizaciones que se relacionen con sus problemas: no
es tanto cuestión de dominar productos técnicos
como de ser capaces de seguir e incluso controlar su
evolución, para garantizar al cliente que, a largo plazo,
el producto satisfará sus necesidades.
Y es más fácil de seguir la
evolución de estos programas si se toma parte en el
proceso de innovación, como es más fácil
comprender las innovaciones de otras personas [6].
En un mercado basado en el valor creciente de la
experiencia técnica, esta actividad de contribución
refuerza la imagen de
una empresa
respecto a su experiencia y capacidad para reaccionar, dos
cualidades que le permiten destacar una oferta especial
así como mejorar su reputación (por medio de la
marca
comercial) e incrementar sus márgenes.
Por otra parte, esto reforzará, una vez
más, la tendencia a centrarse en actividades
específicas ya que es necesario reducir los costes de
investigación y, por tanto, incrementar el número
de proyectos y clientes.
Una fuente más importante de innovación
debería proceder de los usuarios. Ya que es importante
conseguir que las modificaciones de programa sean incluidas en la
versión oficial (para no tener que rehacerlas para cada
nueva versión del programa) la mayor parte de las nuevas
funcionalidades desarrolladas por o para un usuario
deberían ser redistribuidas a todos. De paso, esto
también proporciona incentivos a las
compañías de servicios para participar en el
desarrollo del software más evolucionado. Si quieren ser
capaces de proponer accesorios para sus clientes, tienen que ser
conocidos como colaboradores 'autorizados' 14 .
4. Conclusión: seleccionar el panorama
económico adecuado Si bien el movimiento del software
libre parece ser la próxima etapa de una tendencia
histórica y se puede describir el modelo económico
global, está bastante claro que los modelos de negocio que
deberían aparecer y estructurar este nuevo período
no están bien definidos todavía. Todo ello refuerza
la necesidad de más análisis de estos modelos, un
análisis ya iniciado por [8][23], pero tenemos que
centrarnos en la relación productor- comunidad y en
las ventajas competitivas de gestionar un proyecto libre. Esto
significa también comprender mejor cómo funciona(n)
la(s) organización(es) de producción libre(s), el
incentivo de los desarrolladores para participar en esta
producción y medir la productividad de
la organización libre.
Ésta es la agenda de investigación del
proyecto europeo CALIBRE, <http://www.
calibre.ie>.
Agradecimientos
Este trabajo ha sido financiado por la RNTL (
Réseau National des Technologies Logicielles, Red Nacional
de Tecnologías Software,
<http://www.telecom.gouv.fr/rntl/>). El informe final
está disponible en: <http://www-eco.enst-bretagne.fr/
Etudes_projets/RNTL/rapport_final/>.
[1] W. B. Arthur. Self-reinforcing mechanisms in
economics. En P. W. Anderson, K. J. Arrow, and
D. Pines, editors, The Economy as an Evolving Complex
System. SFI Studies in the Sciences of Complexity,
Addison-Wesley Publishing Company, Redwood City C.A,
1998.
[2] W. B. Arthur. Competing technologies,
increasing returns and lock-in by historical events: The dynamics
of allocations under increasing returns to scale. Economic
Journal, 99: 116-131, 1999. <http://
www.santafe.edu/arthur/Papers/Pdf_files/EJ.pdf>.
[3] C. Y. Baldwin y K. B. Clark. The
architecture of cooperation: How code architecture mitigates free
riding in the open source development model. Harvard Business
School, 43 páginas, 2003. <http://open
source.mit.edu/papers/baldwinclark.pdf>.
[4] J. Bessen. Open source software: Free
provision of complex public goods. Research on Innovation,
2002. <http://www. research oninnovation.org/
online.htm#oss>.
[5] P. Breton. Une histoire de
l’informatique. Point Sciences, Le Seuil, Paris,
1990.
[6] W. M. Cohen y D. A. Levinthal.
Innovation and learning: The two faces of r&d. Economic
Journal, 99: 569-596, 1989.
[7] M. Coris. Free software service companies:
the emergence of an alternative production system within the
software industry? En [23, pp. 81-98], 2002.
[8] L. Dahlander. Appropriating returns from open
innovation processes: A multiple case study of small firms in
open source software. School of Technology Management and
Economics, Chalmers University of Technology, 24 páginas,
2004. <http://open
source.mit.edu/papers/dahlander.pdf.>
[9] J. De Bandt. Services aux entreprises:
informations, produits, richesses. Economica, Paris,
1995.
[10] M. Delapierre, L.-A. Gerard-Varet, y
J.-B. Zimmermann. Choix publics et normalisation des
réseaux informatiques. Technical report, Rapport BNI,
diciembre 1980.
[11] G. Dréan. L’industrie
informatique, structure, économie, perspectives.
Masson, Paris, 1996.
[12] J. Gadray. La caractérisation des
biens et des services, d’adam smith
à peter hill: une approche alternative. Technical report,
IFRESI, Lille. document de travail, 1998.
[13] C. Genthon. Croissance et crise de
l’industrie informatique mondiale. Syros, Paris,
1995.
[14] C. Genthon. Le cas Sun Microsystem. ENST
Bretagne, 2000. <http://www-eco.enst-bretagne.fr/
Enseignement/2A/1999 -2000/EST201/sun/ sun00.htm>, material de
curso.
[15] C. Genthon. Le libre et l’industrie
des services et logiciels informatique. RNTL, 2001.
<http://wwweco. enst-bretagne.fr/Etudes_projets/RNTL/work
shop1/genthon.pdf>, workshop.
[16] L.-A. Gérard-Varet y J.-B.
Zimmermann. Concept de produit informatique et comportement
des agents de l’industrie. En el coloquio "Structures
économiques et économétrie", mayo
1985.
[17] F. Horn. L’économie du
logiciel. Tome 1: De l’économie de
l’informatique à l’économie du
logiciel. Tome 2: De l’économie du logiciel à
la socio-économie des "mondes de production" des
logiciels. PhD, Université de Lille I, mention:
économie industrielle, 570 páginas, 2000.
<http://www-eco.enstb r e t a g n e . f r / E t u d e s _ p r
o j e t s / R N T L / documents_universit
aires.html>.
[18] F. Horn. Company strategies for the freeing
of a software source code: opportunities and difficulties. En
[23, pp. 99-122], 2002.
[19] F. Horn. L’économie des
logiciels. Repères, La Découverte,
2004.
[20] N. Jullien. Linux: la convergence du monde
Unix et du monde PC. Terminal, 80/81: 43-70. Número
especial, Le logiciel libre, 1999
[21] N. Jullien. Impact du logiciel libre sur
l’industrie informatique. PhD, Université de
Bretagne Occidentale / ENST Bretagne, mention: sciences
économiques, 307 páginas, noviembre 2001.
<http://wwweco. enst-bretagne.fr/Etudes_projets/RNTL/
documents_universitaires.html>.
[22] N. Jullien. Le marché francophone du
logiciel libre. Systèmes d’Information et
Management, 8 (1): 77-100, 2003.
[23] N. Jullien, M.
Clément-Fontaine, y J.-M. Dalle. New economic
models, new software industry economy. Technical Report, RNTL
(French National Network for Software Technologies) project, 202
páginas, 2002. <http://www-eco.enst-bretagne.fr/
Etudes_ projets/RNTL/>.
[24] K. Lakhani y E. von Hippel. How open
source software works: Free user to user assistance. Research
Policy, 32: 923-943, 2003. <http:// o p e n s o u r c e .
m i t . e d u / p a p e r s /
lakhanivonhippelusersupport.pdf>.
[25] D. C. Mowery, editor. The International
Computer Software Industry, A comparative Study of Industry
Evolution and Structure. Oxford University Press,
1996.
[26] L. Muselli. Licenses: strategic tools for
software publishers? En [23, pp. 129-145], 2002.
[27] J. Ousterhout. Free software needs profit.
Communications of the ACM, 42 (4): 44-45, abril
1999.
[28] E. S. Raymond. The Cathedral and the Bazaar,
1998. <http://www.tuxedo.org/~esr/writ ings/
cathedral-bazaar/>.
[29] E. S. Raymond. Homesteading the Noosphere,
1998. <http://www.tuxedo.org/~esr/wri tings/
homesteading/>.
[30] E. S. Raymond. The Cathedral & the
Bazaar; Musing on Linux and Open Source by Accidental
Revolutionary. O’Reilly, Sebastopol, California,
1999.
[31] G. B. Richardson. Economic analysis, public
policy and the software industry. En The Economics of
Imperfect Knowledge – Collected papers of G.B. Richardson,
volumen 97-4.
Edward Elgar, DRUID Working Paper, abril 1997.
[32] P. Romer. The economics of new ideas and new
goods. Annual Conference on Development Economics, 1992, Banque
Mondiale, Banque Mondiale, Washington D. C., 1993.
[33] C. Tzu-Ying y L. Jen-Fang. A
comparative study of online user communities involvement in
product innovation and development. National Cheng Chi University
of Technology and Innovation Management, Taiwan, 29
páginas, 2004. <http://
opensource.mit.edu/papers/chanlee.pdf>.
[34] J.-B. Zimmermann. Le concept de grappes
technologiques. Un cadre formel. Revue économique,
46 (5): 1263-1295, septiembre 1995.
[35] J.-B. Zimmermann. Un régime de droit
d’auteur: la propriété intellectuelle du
logiciel. Réseaux, 88-89: 91-106, 1998.
[36] J.-B. Zimmermann. Logiciel et
propriété intellectuelle: du copyright au copyleft.
Terminal, 80/ 81: 95-116. Special Issue, Le logiciel
libre, 1999.
NOTAS
1 Hay que recordar que en inglés
la palabra free significa tanto "libre" como "gratis", lo
que a veces provoca malentendidos, y que el término
Open Source puede resultar ambiguo. En cualquier caso, nos
estamos refiriendo a aquellos programas cuyo código fuente
puede ser accedido por el usuario, estándole permitido
modificarlo y redistribuir el programa y sus
modificaciones.
2 Nuestra idea de la historia de la TI sigue en gran
medida los trabajos de [5][13][11]. El análisis de la
organización de la industria de TI está basado
también en [16], presentado en [10]. Por último,
nuestro análisis de la economía e industria del
software debe mucho a [25][19], cuyos trabajos son, en mi
opinión, una rerefencia en este campo. Recomendamos su
lectura a quienes quieran saber más sobre estos temas
.
3 Definición tomada de <http://www. i n v e s
t o r d i c t i o n a r y . c o m / d e f i n i t i o n /
public+good.aspx>.
4 Al ‘abrir’ el hardware del PC, IBM
permitió a los competidores producir máquinas
similares y a los fabricantes de componentes distribuir sus
productos a diferentes productores. Esto ha hecho aumentar la
competencia, en términos de precio, pero también en
términos de eficiencia de los componentes. A cambio, la
distribución de PC ha permitido a los productores aumentar
el volumen de componentes vendidos y por tanto disminuir su
precio, ya que esta producción tiene, esencialmente,
costes fijos (la I+D y la construcción de la capacidad de
producción).
5 Esto no es nuevo; véase, por ejemplo, la
encuesta sobre satisfacción realizada durante tres
años por "01 informatique", revista
semanal para las grandes organizaciones francesas (núm.
1521 en 1998, 1566 en 1999 y 1612 en 2000). Hay otras encuestas
aún más duras, como las que aparecen en [9][11, pp.
276 y ss.].
6 Entendido en el sentido en que lo define la teoría
económica, es decir, un sistema abierto que permite a los
actores negociar las características de un
componente/producto/interfaz y garantizar que el diseño
del producto respetará estas
características.
7 Stallman 'inventó' el concepto de software
libre con la creación de la licencia GNU/GPL y la Free
Software Foundation, la organización que lo produce;
véase <http://www.fsf.org/gnu/thegnuproject.html>.
Véase también <http://www.gnu.org/prep/
standards.html> para las recomendaciones técnicas sobre
cómo programar software libre.
8 Sobre el modo en que se estructura el desarrollo
libre, además de [28][29][30], nos podemos referir
también a [24][21]. Véase [33] para una encuesta y
un análisis de la eficacia de la implicación de la
comunidad de usuarios on-line [4] y [3] para un
análisis teórico del impacto de la arquitectura de
código abierto en la eficiencia del desarrollo libre. El
último argumenta que el desarrollo libre puede ser visto
como una nueva 'institución' (pp. 35 y ss.). En cuanto a
los tests de rendimiento, nos podemos referir a
<http://gnet.dhs.org/stories/bloor.php3> para sistemas
operativos. Los resultados de numerosas comparaciones
están disponibles en <http:// www.spec.org> y
<http://www. kegel.com/nt-linuxbenchmarks. html> (este
último se refiere principalmente a NT/Linux).
9 En el sentido de que respetan los formatos
públicos cuya evolución se decide colec
tivamente.
10 Es el Free Standard Group, <http://
www.freestandards.org/>. Entre otros, son miembros de este
comité Red Hat, Mandriva, SuSE/Novell, VA
Software, Turbo Linux, y también IBM, SUN o Dell,
etc.
11 Este análisis teórico se basa en un
estudio de estrategias
comerciales de compañías, en Francia, que afirman
vender servicios o productos basados en software libre
[22].
12 Preferimos este término al de 'propietario' ya
que todos los programas tienen un poseedor. Aquí 'privado'
significa que el poseedor no comparte el programa con otros, como
en la distribución clásica de software.
13 A esto se le denomina TCO (Total Cost of
Ownership). Actualmente, Microsoft defiende la idea de que
aunque sus programas son más caros que los libres, tienen
un costo total (TCO)
menor, ya que es más fácil encontrar empresas que
los instalen, su evolución está garantizada,
controlada por una marca, etc.
14 Empresas como Easter Eggs en Francia cobran hoy por
hacer modificaciones en programas libres que son luego aceptadas
e integradas en la distribución oficial.
Novática, revista de ATI (Asociación de
Técnicos de Informática),
Nicolas Jullien
Groupe M@rsouin (Môle Armoricain de Recherche
sur la SOciété de l’information et les Usages
d’INternet)