- Antecedentes
- El
neoliberalismo - Enfoques del
neoliberalismo - El neoliberalismo en el
mundo - El neoliberalismo
en Panamá - Conclusiones
- Bibliografía
El liberalismo es
la ideología de la libertad. Para
los liberales, la libertad es el valor supremo,
entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si
nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo,
no es la ausencia de leyes, como
piensan algunos.
En efecto, si Yo deseo algo que otros también
quieren, ¿Cómo impedir que nuestras libertades no
entren en conflicto y
conduzcan a la violencia?
La respuesta esta en el estado de
derecho, en el imperio de la ley. La ley
plantea las reglas del juego. Si
todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres. La ausencia
de leyes solo conduciría al imperio de la fuerza y
viviríamos bajo la tiranía de los mas
fuertes.
Desde hace muchos años, las naciones de las
diferentes partes del mundo se han sorprendido, al ver como se ha
extendido el neoliberalismo, era como una mancha de aceite que iba
cubriendo áreas cada vez más grandes; países
con distinto grado de poder
económico y político se convirtieron
rápidamente a la nueva fe. Esta difusión tan
rápida no era ajena a la "Guerra
fría", el liberalismo le servia en lo
económico, como respaldo a la política cada vez mas
agresiva contra el socialismo. Sin
embargo, los resultados del neoliberalismo han sido
decepcionantes tanto en crecimiento, como en la distribución y un desastre completo en
materia de
empleo.
Muchos economistas en la actualidad tienen como
definición del neoliberalismo lo siguiente: "El
neoliberalismo es un modelo
estéril y una guerra contra
los pobres".
Sin embargo, y a pesar de las grandes criticas y
análisis que se han llevado acerca de esta
teoría
económica muchos países la siguen utilizando;
países de Europa no temen
tanto a las consecuencias, pero al ver los aspectos de los
países latinoamericanos, los economistas temen una
crisis
económica impresionante, visiblemente las condiciones
económicas de Latinoamérica no son las mismas y es por
eso que el futuro de América
Latina es incierto.
- Historia
Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas
por John Locke (1632-1704), Montesquieu
(1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith
(1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre
otros.
La palabra "liberal" se utilizó por primera vez
en España,
a principios del siglo XIX, para denotar simpatía por una
monarquía constitucional, con una constitución parecida a la inglesa. El
poder del gobierno era lo
viejo. Lo radicalmente nuevo es el respeto a las
libertades individuales (también llamado "derechos
humanos"). Es por eso que el socialismo y el comunismo son
profundamente reaccionarios.
No hay latinoamericano que no pueda señalar que,
durante el siglo XIX, su país funcionó bajo el
amparo de una
constitución liberal.
A finales del siglo XIX, las ideas del liberalismo
dominaban en todo el mundo occidental. El liberalismo, sin
embargo, se vio prácticamente marginalizado durante la
mayor parte del siglo XX. Eso se debió, en gran medida, a
la desilusión con el capitalismo
provocada por la Primera Guerra
Mundial y la Gran Depresión
de los años 30.
El Neoliberalismo se origina en la etapa posterior a
la Segunda Guerra
Mundial, este, es heredero de las teorías
neoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los
años setenta cuando comienza su auge a nivel
internacional.
Después de la Segunda Guerra
Mundial y hasta 1967 Europa presenta un crecimiento
económico, entre 1969 y 1971 se presenta un
fenómeno conocido como "estanflación", poco
crecimiento económico y aumento de la inflación,
generando una grave crisis penetrando especialmente en los
países capitalistas dependientes (tercermundistas) y
afectados gravemente a los socialistas.
Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran
Bretaña, Ronald Reagan, en Estados Unidos
que dieron un brusco viraje, recuperando las viejas ideas
liberales y las aplicaron con un éxito
espectacular.
Era 1979, el año que Margaret Thatcher
llegó al poder y lanzo la revolución
liberal en Gran Bretaña. Era muy conocida por justificar
su programa con
una sola palabra, TINA: There is no Alternative. El valor central
de la doctrina de la Thatcher y el neoliberalismo en sí
mismo, es la noción de competencia entre
naciones, regiones, empresas y por
supuesto, individuos.
Estados Unidos, Europa y Japón
inician procesos de
estabilización económica, disminuyendo cargas
fiscales, recortando gastos sociales,
facilitando el intercambio con el exterior y se profundiza la
división internacional del trabajo, se
creía que con estas medidas el mundo estaba listo para
iniciar su fase de crecimiento.
Desde principio de los años 80, el liberalismo
volvió a considerarse como la única forma adecuada
de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el
neoliberalismo.
El principal teórico liberal del siglo XX ha sido
F. A. Hayek. Entre algunos exponentes tenemos a:
En Europa occidental: Lugwin Von Mises, economista y a
Karl Popper,
filósofo.
En Estados Unidos: Milton Friedman,
economista.
En América
Latina: Carlos Rangel, periodista y Luis Pazos,
economista.
A. Definición
La palabra liberalismo es, sin duda, una de las
más ambiguas, tanto en el vocabulario político como
en el vocabulario económico; designa una filosofía
política, fundada en el valor de la libertad individual,
describe así mismo un conjunto de principios
ideológicos de una serie de partidos
políticos en el mundo occidental e identifica una
perspectiva de análisis frente a los mecanismos rectores
del funcionamiento de la economía. Todos estos
significados, sin embargo, tienen su fundamento en el llamado
"liberalismo clásico", característico de un modo de
observar el mundo de la economía
política que se remonta por lo menos hasta Adam
Smith.
A riesgo de
comprimir en exceso los rasgos distintivos del liberalismo
clásico, pudiera señalarse, primero: un compromiso
con la libertad personal,
definida como la no interferencia en las creencias y en la
búsqueda de objetivos
privados; segundo: una política de estricta libertad
económica y, tercero: una doctrina del gobierno limitado y
restringido a asegurar las funciones
básicas de la
organización de la sociedad,
particularmente, la libertad, la seguridad y la
justicia.
El liberalismo clásico entró en decadencia
hacia fines del siglo XIX, y el término liberal
empezó a ser usado frecuentemente para describir un
liberalismo intervencionista o social, particularmente en los
Estados Unidos y en el Reino Unido. Así, liberal en el
sentido político llegó a identificar a aquél
que propendía por la intervención del Estado para
corregir particularmente las injusticias sociales.
Paralelamente y en parte como una respuesta
tardía, fue surgiendo una tendencia "neoliberal" en los
Estados Unidos referida a un grupo de
políticos e intelectuales
asociados con el partido demócrata, quienes aceptan que la
intervención gubernamental fue en el pasado demasiado
extensa y que debería hacerse un uso mayor del mercado.
Desde entonces el término Neoliberalismo
cobijó una tendencia de renacimiento y
desarrollo de
las ideas liberales clásicas, tales como la importancia
del individuo, el
papel limitado del Estado y el valor del mercado
libre.
En síntesis y
desde una perspectiva moderna, el neoliberalismo puede ser
definido como la creencia en que la intervención
gubernamental usualmente no funciona y que el mercado usualmente
sí lo hace. El fracaso del gobierno en la
consecución de sus metas (fallo del gobierno) es
predecible y según los neoliberales ha sido confirmado por
la experiencia.
El mercado, el intercambio voluntario de bienes y
servicios
satisfará habitualmente los requerimientos de los
individuos con mucha mayor eficacia que el
gobierno dentro de las restricciones de recursos
limitados.
En realidad, el neoliberalismo y más precisamente
el resurgimiento de las ideas liberales que impulsara Friedrich
Hayek desde los años cuarenta, ha tenido un contexto
favorable para su desenvolvimiento en los acontecimientos
recientes de la historia mundial. La
tesis del
llamado "fin de la historia", expresión según la
cual asistimos al triunfo de la democracia
liberal capitalista y a la derrota definitiva del marxismo, nos
deparará según sus defensores una expansión
del liberalismo económico y político al que
sólo se opondrán determinadas formas de nacionalismo y
religión,
significando un cambio radical
en la consideración del papel del Estado como agente
económico, cuyas funciones básicas se asociaron
desde los años treinta a la responsabilidad de la puesta en marcha de los
mecanismos necesarios para asegurar objetivos como el pleno
empleo de los recursos, y que tuvo su fundamento teórico
en la revolución keynesiana.
Actualmente, el neoliberalismo al oponerse a la
intervención redistributiva del Estado, perpetúa la
desigualdad socioeconómica tradicional y la acrecienta.
Este sistema introduce
el criterio de que solamente el mercado posee la virtud de
asignar eficientemente los recursos y fijas a los diversos
actores sociales los niveles de ingresos.
Se abandonan así los esfuerzos por alcanzar la
justicia social mediante una estructura
progresiva de impuestos y una
asignación del gasto publico que privilegie a los
demás desfavorecidos; y se dejan de lado intentos por la
democratización de la propiedad
accionaría o la reforma
agraria integral.
Estamos peligrosamente empujados por una cultura que
radicaliza la ambición por poseer, acumular y consumir, y
que sustituye la realización de todas las personas en
comunidades participativas y solidarias por el éxito
individual en los mercados. El
neoliberalismo provoca esta crisis al llevar a la
desaparición el bien común como objeto central de
la política y la economía. El bien común es
sustituido por la búsqueda de equilibrio de
las fuerzas del mercado.
B. Diferencia entre Liberalismo y
Neoliberalismo
La diferencia principal que se le atribuye con respecto
al liberalismo clásico es que en este el mercado es
considerado el motor del
progreso humano. En el liberalismo económico se entiende
que el libre comercio y
las leyes del mercado deben ser salvaguardadas para que la mano
invisible pueda gobernar en interés de
todos.
El neoliberalismo, en cambio, va más allá.
Las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al
revés. El poder político no debe, según
ellos, tener influencia alguna en los movimientos de capital y los
negocios de
las multinacionales, aunque ello vaya en detrimento del propio
país que lo permite.
Así pues, a diferencia del liberalismo el
neoliberalismo rechaza de plano cualquier política
intervencionista y social que regule en lo más
mínimo a las transacciones internacionales. Se opone a
cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas publicas como
único camino ya que el neoliberalismo presupone que los
hechos han demostrado la invalidez de las medidas
intervencionistas y propugna que el interés particular de
cada individuo y su competición con sus vecinos
hará que la sociedad se mueva sola hacia el interés
común de esta.
Se puede decir que si el liberalismo es una
ideología socioeconómica permeable a la crítica
y abierta a cambios, el neoliberalismo es casi una creencia ciega
en unos dogmas que, por fuerza, han de llevar a la sociedad por
el buen camino. De modo que para el neoliberalismo no hay
alternativa posible a su sistema.
C. Principios del Neoliberalismo
Los principios ideológicos del neoliberalismo
reúnen los antiguos principios del liberalismo
económico y político del siglo pasado con
características propias como el pensamiento
único, sucesor del postmodernismo filosófico y
valedor principal de los llamados "pensamientos débiles"
en contraposición con aquellas "doctrinas totalizadoras"
-como el marxismo- que intenta encontrar una explicación
general a la existencia humana.
Sus principios fundamentales son:
- Propiedad privada
El liberalismo defiende la propiedad privada sin
límites. Esto conlleva necesariamente
la concentración de riqueza en una pequeña
minoría privilegiada que actúa a nivel
planetario.«El liberalismo fruto del desarrollo de la
burguesía capitalista antes que nada fue y en ello
puso su mayor énfasis un sistema económico
que amplió el mercado en una dimensión
mundial». (Manifiesto
Comunista, Marx y
Engels).La libertad como valor absoluto, pero en manos de
esa minoría. Libertad, fundamentalmente, de los
mercados de capitales para decidir el sentido de la
opinión pública; para comprar,
vender o competir sin trabas burocráticas ni
fronteras; para adquirir los máximos beneficios e
invertirlos donde plazca. Lo que lleva a imponer los
intereses de esta minoría privilegiada "caiga
quién caiga" por encima de las necesidades de la
mayoría de la sociedad y de la voluntad de los
estados nacionales.«La libertad es una gran palabra; pero bajo
la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras
más rapaces, y bajo la bandera de la libertad de
trabajo se ha expoliado a los trabajadores». (Que
hacer, Lenin)- Libertad
Se defiende la no intervención del estado
en la economía, desmontando el
Estado del bienestar y las políticas de protección
social. Se quiere evitar que el estado fije los precios
y de subsidios. Esto debe estar regulado por las propias
leyes del mercado. Sin embargo, si se requiere al estado
como salvavidas de los capitalistas que mediante mecanismos
como la deuda
pública se forran.Además, se exigen ayudas de todo tipo y
garantías a las inversiones de las empresas. Por tanto,
más mercado y menos estado, pero para los
pobres. - Predominio del mercado
Se exige a los gobiernos mantener una
situación que no entorpezca los negocios ni la vida
económica. Se considera alteradores del orden
público y subversivos a todos aquellos que exijan
cosas que estén en contra de los que más
tienen.El orden exige un fortalecimiento del estado:
más policías, ejércitos eficaces
-profesionales-, control
de los medios,
limitación de derechos,
endurecimiento de las leyes, etc. "La democracia en
sí misma jamás ha sido un valor central del
neoliberalismo" (Friedrich Hayek, ideólogo del
neoliberalismo). - Orden
- Individualismo
No importan los intereses colectivos, sino los de los
individuos. Es más no existe la colectividad. El
neoliberalismo no cree que uno y uno sumen dos. Siempre va a
haber diferencias irreconciliables entre uno y otro. Por ello es
imposible la lucha de clases.
Tampoco es posible encontrar una explicación
global a lo que pasa en el mundo. El pensamiento está en
crisis. Lo que importan son los hechos. El individuo es el
principio y el final de todas las leyes. La satisfacción
individual -la de los ricos, sobre todo- el sentido de la
vida.
En resumen podemos decir que:
- "Lo económico prima sobre lo político.
Se coloca a la economía en el puesto de mando (un
marxista distraído no renegaría de este
principio); una economía, desde luego, liberada de la
ganga de lo social. - El mercado, cuya mano invisible corrige las asperezas
y disfunciones del capitalismo, y muy especialmente los
mercados
financieros, cuyos signos
orientan y determinan el movimiento
general de la economía. - La competencia y la competitividad, que estimulan y dinamizan a las
empresas llevándolas a una permanente y benéfica
modernización. - El libre intercambio sin límites, factor de
desarrollo ininterrumpido del comercio y,
por consiguiente, de la sociedad. - La mundialización, tanto de la producción manufacturera como de los
flujos financieros. - La división internacional del trabajo, que
modera las reivindicaciones sindicales y abarata los costos
salariales. - La moneda fuerte, factor de
estabilización. - La desreglamentación, la privatización,
la liberalización. - Cada vez menos estado y un arbitraje
constante en favor de los ingresos del capital en detrimento de
los del trabajo. - Indiferencia con respecto al costo
ecológico
D. Características del
Neoliberalismo
- Defienden un mercado altamente
competitivo - Aceptan la intervención del Estado en la
economía, como arbitro o promovedor de la libre
competencia, pero lo restringe hasta despojarlo de la
posibilidad de garantizar los bienes comunes mínimos
que se merece todo ciudadano por ser persona - Se oponen al acaparamiento y a la
especulación. - Se oponen a la fijación compulsiva de
salarios
por el Estado. - Rechazan la regulación de precios por el
Estado, ya que deben fijarse en base a la relación
oferta /
demanda. - Se oponen a la creación compulsiva de
empleo, eliminando los programas
generales de creación de oportunidades para todos y
los sustituye por apoyos ocasionales a grupos
focalizados. - Se oponen al gasto
público burocrático, privatizando empresas
bajo la premisa de que la
administración privada es mejor que la
pública. - Defienden el libre comercio
internacional, abriendo las fronteras para
mercancías, capitales y flujos financieros y deja sin
suficiente protección a los pequeños
productores. - Defienden la libertad de contratación del
trabajo y la libre movilidad de los factores de
producción. - Elimina obstáculos que podrían
imponer las legislaciones que protegen a los
obreros. - Libera de impuestos y de obligaciones a grupos poderosos.
- Provoca el individualismo y la competencia llevando
al olvido el sentido de comunidad,
produciendo la destrucción de la integridad humana y
ecológica. - Expresa una política de ajuste y
apertura.
En su conjunto, las características del
neoliberalismo provocan una concentración mayor de la
riqueza y del poder económico en las manos de unos cuantos
y dejan sin protección a la mayoría de la población. Los defensores de este sistema
afirman que estos ajustes producirán, a largo plazo, un
crecimiento que elevará los niveles de ingreso y
resolverá la situación de los
desfavorecidos.
CAPITULO
III ENFOQUES DEL NEOLIBERALISMO
- El
Neoliberalismo como
Ideología El modo más sutil que puede arbitrar una
ideología para imponerse y perdurar es proclamar
la muerte
de las ideologías y mostrarse bajo otro semblante, por
ejemplo, la ciencia.
Es lo que sucedió por casi un siglo con el positivismo.La ciencia positiva hace las veces de la
política, la filosofía y la teología, y
siempre como evidencia apodíctica y sagrada. Y
así, disentir razonablemente de una hipótesis científica, pasa a ser
un sacrilegio y una rebelión; y el que se atreve a
tanto no merece el honor de una respuesta científica
sino la marginación condescendiente o brutal: ha
perdido la contemporaneidad y no tiene sentido dirigirle la
palabra.Eso pasa hoy con el Neoliberalismo. Es un modo de
practicar la economía política que está
alcanzando vigencia planetaria. Pero el que esta
práctica haya logrado imponerse no significa la
convalidación de sus postulados; sólo atestigua
la contundencia de los medios (tanto políticos como
económicos)."Se ha demostrado que los organismos de
decisión política o administrativa no obedecen
al tipo de comportamiento altruista que postuló,
con cierta ingenuidad, el intervencionismo económico
del siglo XX".El postulado principal del Neoliberalismo es que la
competencia pone a funcionar hasta el tope las
energías latentes en los individuos que conforman el
todo social, y así la extrema movilidad que se genera,
tras una etapa dolorosa de ajustes, provoca una sociedad de
bienestar. Para que este postulado se realice, el Estado no
puede sobreproteger al pueblo: el populismo o
la planificación central mantienen al
pueblo en perpetua minoridad; al atrofiarle la iniciativa y
la responsabilidad lo mantienen no sólo improductivo
para la sociedad sino débil y carente de valor a sus
propios ojos."El liberalismo económico defiende el mercado
como instrumento productivo: para asignar los recursos
escasos de la sociedad a sus usos o empleos alternativos a
través de los precios libre, porque se respeta de
ésta manera las prioridades de la gente en esas
asignaciones, y no se imponen las de los elencos
políticos y burocracia.Como los precios (libres) de los productos
finales son espejo en el cual los criterios de
valorización de la gente se reflejan de manera directa
e inmediata, el liberalismo económico defiende
también en principio al mercado como instrumento
distributivo del producto
social; porque es menos imperfecto que los instrumentos
estatales.También sus criterios de distribución
reflejan – aunque indirectamente – las preferencias,
valorizaciones y prioridades de la gente: los precios de los
bienes y servicios finales determinan los precios de los
factores – entre ellos el trabajo
-; y estos a su vez determinan sus ingresos, que constituyen
la vía de distribución del mercado. Los
instrumentos estatales de distribución del ingreso en
cambio se prestan – no siempre inevitablemente – a diferentes
formas de distorsión y corrupción. Entre ellas, la de ser
distribuidos o negados en función de criterios
discriminatorios".Igual que la nación tiene que salir al mercado del
mundo, el pueblo debe salir también al mercado
nacional pagando los servicios y el consumo en
su valor real y sometiéndose todos al mercado de
trabajo. Tampoco el Estado puede sobreprotegerse a sí
mismo y entrar en el mercado como si fuera una
corporación privada. El Estado es público; su
función sería crear condiciones para que
funcione el mercado y velar porque no se alteren. Su
finalidad es velar por el bien común, no realizarlo.
Ese bien lo realizan los ciudadanos a través de las
organizaciones económicas en la
concurrencia del mercado.- El Neoliberalismo como Ideología
PolíticaLos neoliberales se dedican a ensalzar la
competencia capitalista, afirmando que el mecanismo de esta
última garantiza automáticamente las mejores
condiciones para la evolución de las fuerzas
productivas."Una peculiaridad del Neoliberalismo es que combina
la exaltación de la libre competencia y de la
restauración automática del equilibrio con el
reconocimiento de la necesidad de la intromisión del
Estado en la economía. Lo peculiar de esta
argumentación reside en que la defensa de la
intervención del Estado en la economía se
presenta como una lucha por la libre competencia".La argumentación del Neoliberalismo es que la
libre competencia es el estado ideal de la economía,
pero no siempre puede ponerse en vigor, porque los monopolios
la contrarrestan. Esta reacción puede ser superada y
la libre competencia puede ser restablecida tan sólo
aplicando una serie de medidas de política
económica.La crisis económica de los años
setenta altera de manera fundamental la perspectiva de la
intervención del Estado. De hecho el dictum de la era
reaganiana según el cual "el Estado no es la
solución, es el problema", atribuye el exceso de
intervención del Estado, el desempleo
masivo, la inflación, la debilidad de crecimiento, lo
que por supuesto preparaba el campo para la crítica a
la intervención estatal en los asuntos
económicos.Desde entonces, se empezó a centrar
más el análisis de las políticas
públicas, no en los fallos del mercado que pudieran
corregirse con las intervenciones del Estado, sino en los
fallos del Estado, en el exceso de intervención, en la
burocratización, etc.La teoría de los neoliberales se basa, en
forma enmascarada, en la idea del papel decisivo del Estado
en la economía, es decir, el rol del Estado debe ser
el de promover la competencia. - El Neoliberalismo como Propuesta
Económica - El Neoliberalismo como Propuesta
Antropológica
Detrás del objetivo de la
sociedad de bienestar hay una propuesta antropológica que
está siendo internalizada en los ambientes ganados por el
Neoliberalismo. En términos éticos suena
así: "lo moralmente bueno, lo que debe procurarse como
bien para sí mismo y para la sociedad es producir
(aumentar la productividad,
cualificarse, rendir al máximo de las posibilidades),
consumir (comprar las marcas más
prestigiosas, exigir calidad, acceder
según las preferencias a lo que se propone como deseable)
y exigir los propios derechos Lo demás debe dejarse a los
que gerencian la sociedad (el Estado, los Medios de
Comunicación Social…).
Es completamente disfuncional para la sociedad y
desestabiliza y frustra a la persona el que se
preocupe del todo social, de la suerte de los pobres. En todo
caso, si a alguien le inquieta esto, que se deje de elucubrar o
pretender; que deje, pues, lo que se llama política, y que
se meta pues a cualquier asociación benéfica,
privada, por supuesto: se sentirá bien, empleará su
tiempo libre y
no causará problemas a su
relación con el todo social ni a la sociedad como
todo".
En este esquema nada convoca personalmente a los
ciudadanos; estos no son llamados como cuerpo social a nada que
los trascienda. En rigor la sociedad no existe como campo
posibilitante de las preferencias de cada cual. La idea de la
humanidad como cuerpo social que se propone fines carece
totalmente de sentido. "De ahí el refugio en la familia
como pequeña tribu o el resurgimiento de lo étnico,
la tribu grande, como restos de sentido o lugares de
reunión". Pero este cultivo en las raíces, sin
proyección trascendente, amenaza con convertirse en un
egoísmo colectivo.
CAPITULO
IV EL NEOLIBERALISMO EN EL MUNDO
- Marco General del Neoliberalismo en Estados Unidos
con relación a Europa
El desarrollo de las políticas del neoliberalismo
se presenta con mayor fuerza en Estados Unidos que en Europa;
ahora bien el impacto en una y otra región ha tenido sus
particularidades aunque tienen puntos de semejanza.
En tal sentido hay diferentes factores a través
de los cuales se puede evaluar los resultados de las
políticas neoliberales; así en los años
ochenta se registraron bajas tasas de crecimiento
económico en los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y
el desarrollo
Económico), al igual que un incremento en la tasa de
desempleo, mientras que en Estados Unidos ocurrió
totalmente lo contrario.
Este fenómeno a primera vista tuvo respuesta en
que Estados Unidos realizó una flexibilización
laboral
(entendida como la reducción en la protección
social, los servicios sociales y la salud), al contrario de
Europa en donde la creación de empleo y la
protección social eran el eje fundamental de sus Estados
del bienestar.
Sin embargo la explicación anterior no fue
respaldada, puesto que en el transcurso de las políticas
neoliberales en Europa no dieron los resultados esperados y por
el contrario siguieron con la crisis social, así mismo
Estados Unidos también continuó registrando altas
tasas de desempleo aunque había crecimiento
económico.
La situación de Estados Unidos y la Unión
Europea se puede considerar por un lado que aunque el primer
país tiene crecimiento económico no implica que la
distribución de la riqueza se haga en proporción a
las necesidades de la población, en este sentido es
evidente y como lo afirman muchos estudios existe un alto grado
de pobreza en
Estados Unidos, y el poder de adquisición de los
norteamericanos es deficiente frente a los ingresos de los
trabajadores europeos quienes tienen un salario por
encima del de Estados Unidos, en consecuencia si bien el
crecimiento macro en Europa es lento sus ciudadanos tienen una
mejor calidad de
vida.
El neoliberalismo ha creado una solución al
desempleo, haciendo que se abran cargos de mano de obra no
calificada, es decir, que quienes obtienen empleo generalmente
reciben un salario mínimo, además están bajo
una inestabilidad laboral, esto trae efectos sociales importantes
puesto que la clase
mayoritaria seguirá siendo la más pobre, mientras
que los dueños capitalistas serán cada ves
más poderosos económica y
políticamente.
En conclusión el modelo liberal esta
diseñado para quienes ostentan el poder tengan la
posibilidad de dominar al desposeído y no solo a nivel de
cada país porque debido a los efectos de la
globalización la dominación se extiende a los
países del tercer mundo.
B. El Neoliberalismo en América
Latina
En América Latina, luego de un poco más de
dos décadas de aplicación del modelo neoliberal las
consecuencias para nuestros países han sido desastrosas:
mayor pobreza, concentración de la riqueza en unas cuantas
manos, desmantelamiento de Estados Nación,
estancamiento de la economía, dependencia respecto del
capital financiero trasnacional, privatizaciones, abandono del Estado a las
políticas sociales, flexibilización laboral que se
traduce en sacrificio de los trabajadores en aras de la
productividad, incremento de la deuda externa,
apertura indiscriminada al capital extranjero sobre todo al
especulativo, bajos salarios y desempleo.
Los defensores del neoliberalismo y los organismos
financieros internacionales como el Banco Mundial
y el Fondo Monetario
Internacional, señalaban que aplicando las recetas del
libre mercado, a partir de los años 90 los pueblos
latinoamericanos y caribeños vivirían una etapa de
crecimiento económico con equidad, sin
embargo la realidad resultó muy distinta y nuestros
pueblos padecen las consecuencias. En una investigación auspiciada por los
Países Bajos, se señala que "las sociedades
latinoamericanas se encuentran entre las más desiguales
del mundo. En los ochenta el panorama distributivo de la
región empeoró y en los noventa ha registrado un
relativo estancamiento a altos niveles de inequidad
distributiva".
- Incremento de la
pobreza.
Los balances sobre la economía latinoamericana de
las últimas dos décadas comprueban el fracaso del
neoliberalismo; según fuentes de la
CEPAL y la Comunidad
Andina, los sectores pobres, que hace una década
concentraban ya el 70% de la población, ocho años
después se elevaban a más del 77%; entre ellos, la
indigencia pasó del 30 al 38% . El número de pobres
en América Latina y el Caribe alcanza ya un 45% de la
población total, suman 224 millones de personas, y de
ellas 90 millones son indigentes. Más de la mitad del
total de pobres e indigentes son niños y
adolescentes.
Entre el 20% y el 50% de las poblaciones urbanas de la
región viven en condiciones desastrosas de hacinamiento
masivo, pobreza extrema, violencia y marginalidad; no
tienen acceso a servicios básicos de atención primaria de salud ni de
saneamiento; en las áreas rurales más del 60% no
dispone de ellos y el 50% carece de suministro de agua
potable.
El Informe de la
CEPAL 2000, denominado "Equidad, desarrollo y ciudadanía" da cuenta de que no se
cumplieron las expectativas de crecimiento esperadas para la
década de los 90; se plantea que el cambio de
orientación de las políticas públicas que
conoció la región desde los años ochenta se
caracterizó por la crítica a la visión
universalista y a la responsabilidad exclusiva del sector
público, al proponer la reducción del papel del
Estado, la mayor participación de actores privados, la
selectividad de las políticas hacia los sectores
más pobres y el impulso de procesos de descentralización. La experiencia ha
demostrado el poco éxito que ha tenido esta
orientación en alcanzar sociedades más
equitativas.
América Latina lleva ya dos décadas
pérdidas, sin que se vislumbren hasta el momento
posibilidades de recuperación económica de
continuarse por esa vía, algunos datos del propio
Informe 2000 de CEPAL pueden ilustrarlo de forma clara
:
1) El crecimiento económico y el aumento de la
productividad han sido frustrantes durante la última
década. De hecho, sólo tres países de la
región alcanzaron en ambas variables
registros
iguales o superiores a los de los tres decenios anteriores a la
crisis de la deuda.
2) El crecimiento promedio de la región sigue
siendo inferior no sólo a lo que hace falta para cerrar la
brecha que nos separa de los países más
desarrollados sino también a lo que la CEPAL ha
considerado deseable y necesario para superar los graves
problemas de pobreza que aquejan a la región. Los indicadores de
deterioro de la calidad del empleo son aún más
generalizados, según se aprecia en el aumento relativo del
empleo en sectores de baja productividad, principalmente del
sector informal, donde se han generado siete de cada diez puestos
de trabajo en las zonas urbanas durante la década que
termina.
3) Posiblemente no existe ningún país de
la región donde se hayan reducido los niveles de
desigualdad en relación con los imperantes hace tres
décadas (cuando ya se contaba con mediciones para un
número importante de países) y para muchos la
desigualdad es mayor que entonces.
En ese aspecto, cabe destacar que el propio informe de
CEPAL reconoce que Cuba ha
mantenido la distribución del ingreso más
equitativa de la región, pese a las tensiones que
generó la profunda crisis económica que
experimentó a comienzos de la década y el posterior
proceso de
reestructuración.
- La situación laboral de los
trabajadores.
El neoliberalismo ha traído como consecuencia
bajos salarios, desempleo, pérdida de conquistas de
carácter laboral, aumento del trabajo
infantil e incremento del empleo informal. A esto se suman
las "recomendaciones" del Fondo Monetario Internacional y el
Banco Mundial
para que los países "flexibilicen" su legislación
laboral, es decir, para que se abandone en los hechos el
carácter social del derecho del trabajo.
El nulo crecimiento de la economía en la
región llevó a un serio empeoramiento de las
condiciones en el mercado de trabajo. La tasa de desempleo
subió de 8.1% a 8.7%, nivel superior a los alcanzados
durante la crisis de la deuda a comienzos de los años
ochenta. Desde mediados de los años noventa, la tasa de
desempleo regional ha mostrado un fuerte aumento.
En 1999 este indicador tuvo nuevamente un marcado
incremento, que lo llevó a superar incluso los niveles
más altos de desempleo alcanzados en la década de
1980.
Las reformas económicas han exacerbado asimismo
ciertos problemas antiguos y creado nuevos: se han mantenido las
bajas tasas de inversión y crecimiento de la productividad
en muchos países y sectores, ha habido escasa
generación de empleos y los que se han creado son de baja
calidad, no se ha logrado reducir los altos niveles de inequidad
que tradicionalmente han caracterizado a la región, ha
habido dificultades para integrar los sectores y empresas
principales en las economías nacionales, se han ampliado
los déficit comerciales y los países dependen
más de los volátiles capitales externos.
Se preveía que las reformas tendrían un
impacto positivo sobre el empleo, en virtud de un crecimiento
más rápido del producto y un cambio hacia
tecnologías de producción de mayor uso intensivo de
mano de obra, en tanto también se proyectaba que la mayor
demanda de mano de obra no calificada contribuiría a
restar importancia a la calificación y mejorar la
distribución del ingreso. Ninguna de estas expectativas se
concretaron.
Al lento crecimiento del empleo durante los años
noventa se sumó el deterioro de la calidad de los puestos
de trabajo; se registró un desplazamiento del sector
formal al informal donde, de acuerdo con la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), se encontraba cerca de 60% de
los nuevos puestos creados en los países del proyecto.
- Flexibilización laboral.
Con el modelo neoliberal, los principios fundamentales
de la relación jurídica laboral como el de
considerar al trabajo como derecho y deber social, la libertad de
trabajo, la igualdad y la
estabilidad en el empleo, el contrato
colectivo de trabajo, contrato ley, el derecho de huelga,
derecho a la sindicalización y otras conquistas
históricas de carácter laboral que han sido fruto
de la lucha de los obreros, en la actualidad están siendo
amenazadas y en muchos casos en los hechos ya se han abandonado.
Los instrumentos de control financiero imponen políticas a
los países subdesarrollados, en las que prevalece la
protección por parte del Estado de los intereses de los
enormes capitales nacionales y extranjeros, en detrimento de los
derechos de la clase obrera y su impacto en la calidad de
vida.
Con la llamada "flexibilización laboral" se
expresa una tendencia al deterioro de las condiciones de trabajo
y de seguridad laboral, y de reducción del pago de
obligaciones provisionales, con el propósito de reducir
los costos laborales. Este tipo de medidas no da lugar a
ganancias sostenibles de productividad y empleo, e incluso sus
efectos sobre la rentabilidad
pueden ser sólo temporales. Aún más, en la
medida en que el establecimiento y el mantenimiento
de condiciones laborales básicas adquiera progresivamente
más importancia como criterio de acceso a importantes
mercados externos, quedará cada vez más en
evidencia el carácter espurio de las supuestas ganancias
en términos de costos.
La Organización Internacional del Trabajo en su
boletín número OIT/98/37 de fecha lunes 26 de
octubre de 1998, plantea que con la flexibilización
laboral puede haber "un mejor funcionamiento de las empresas,
aumento de la productividad y descenso de los costos salariales",
así como una tendencia a acortar las horas de trabajo.
Entre los aspectos negativos el informe destaca el aumento del
trabajo a tiempo parcial, la reducción de la
retribución de las horas extraordinarias, mayor
inestabilidad en el empleo y más "horas insociales" (es
decir, trabajo nocturno, trabajo durante fines de semana y largos
turnos durante períodos de mucho trabajo)".
- La privatización de la seguridad
social.
El derecho a un sistema íntegro de seguridad
social, en donde un trabajador y su familia se
encuentren asegurados ante cualquier riesgo laboral, enfermedad,
urgencia médica y un retiro decoroso, ha sido una de las
mayores conquistas de la clase obrera en el mundo; sin embargo
este derecho ha tenido un proceso de cambios en donde se
vislumbra una clara tendencia hacia la privatización,
aplicando, conforme a las políticas de libre mercado o
neoliberales, la reducción paulatina de la
protección y responsabilidad estatal de garantizar los
derechos sociales y el bienestar.
El cambio de la política
social se ha realizado mediante una propuesta en donde el
bienestar social pertenece al ámbito de lo privado, la
salud sólo interesa en términos de capital humano o
de inversión rentable, y la acción
pública como lo ha señalado la propia
Organización de las Naciones Unidas,
se limita al combate a la pobreza extrema.
El llamado "padre de las privatizaciones", el Dr.
José Piñeira quien instrumentó el modelo
chileno de privatización de pensiones y asesoró a
México y
Estados Unidos en el mismo sentido, ejemplifica claramente el
carácter individualista del proyecto neoliberal para la
seguridad social; en el documento la Revolución de las
Pensiones en Chile señaló que "ante el fracaso del
sistema de pensiones manejado por el Estado, la lección
final es que las únicas revoluciones con éxito son
aquellas que confían en el individuo y en las maravillas
que el individuo puede hacer cuando es libre. Las pensiones han
dejado de ser un problema gubernamental, despolitizando
así a un gran sector de la economía y permitiendo a
los individuos tener mayor control sobre sus vidas.
El defecto estructural ha sido eliminado y el futuro de
las pensiones depende del comportamiento individual y del
desarrollo de los mercados".
El régimen de la seguridad social se encuentra
regulado dentro del amplio concepto que
constituyen los derechos sociales, no es un acto de caridad o
beneficencia, sino la justa retribución a los trabajadores
por su esfuerzo, debiendo ser una función pública;
sin embargo, se ha impuesto una
política económica en el mundo que privilegia a los
grandes volúmenes de capital antes que ver hacia la
problemática social. Al privatizarse el sistema de
pensiones se rompe con el carácter colectivo, social y
solidario del derecho de la seguridad social para volverse un
problema individual de cada trabajador.
Entre los países que han implementado el modelo
privatizado o semiprivatizado de pensiones se encuentran:
Bolivia,
Chile, El Salvador, México, Colombia,
Perú, Argentina y Uruguay.
El esquema privado no ha resuelto el problema de las
pensiones, incluso en países desarrollados donde se ha
implementado este esquema existe el riesgo del fracaso. En un
estudio de la OIT se concluye que el sistema de pensiones de los
Estados Unidos -y en menor medida el sistema del Reino Unido-
entraña más riesgos para
sus miembros que los sistemas de los
países de Europa occidental, debido a que los sistemas de
estos dos países se basan en mayor medida en programas
para sectores profesionales determinados y de financiación
privada que en un sistema financiado por completo por el
gobierno.
- La situación de la niñez.
Las distintas naciones y organismos especializados en el
mundo, han planteado desde hace más de 70 años la
necesidad de proporcionar al niño una protección
especial, pues el niño, por su "falta de madurez física y mental,
necesita protección y cuidados especiales, incluso la
debida protección legal, tanto antes como después
del nacimiento", pero con la aplicación del neoliberalismo
y el abandono del Estado a las políticas sociales, los
problemas de la niñez se han agravado.
La Organización de las Naciones Unidas para la
Niñez (UNICEF) en el Estado Mundial de la Infancia de
1997, señaló que "desafortunadamente, el desarrollo
económico de los últimos decenios ha contribuido a
incrementar la desigualdad y la pobreza.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional
(FMI) respondieron
imponiendo a los países endeudados, a cambio de una
garantía sobre los préstamos, un conjunto de
medidas de política económica, conocido como
programa de ajuste estructural (…) Muy a menudo, los recortes
del gasto público recayeron en la salud y la educación, los
subsidios alimentarios y los servicios sociales, que paliaban las
necesidades más elementales de los pobres.
La experiencia directa muestra que en la
mayoría de los países son los pobres y sus hijos
quienes pagan de forma desproporcionada el costo real del ajuste.
La pobreza no es una situación eterna. Se refuerza o se
debilita por las acciones y las
oportunidades económicas y políticas".
- Las consecuencias de la pobreza en la primera
infancia.
Cuando la pobreza castiga a una familia, los integrantes
más vulnerables y afectados son los niños, cuyo
derecho a la supervivencia, el crecimiento y el desarrollo corre
peligro. Cuatro de cada 10 niños nacidos actualmente en
los países en desarrollo viven en condiciones de extrema
pobreza. Esa pobreza condiciona todos los aspectos de sus vidas,
desde la desnutrición y la carencia de agua potable y
saneamiento adecuado hasta la esperanza de vida. Asimismo, la
pobreza es la principal causa subyacente de millones de muertes
prevenibles y la razón por la que los niños
están desnutridos, no asisten a la escuela y son
víctimas de abusos y explotación.
El comandante Fidel Castro,
en la inauguración de la X Cumbre Iberoamericana
denunció la grave situación en que se encuentra la
niñez latinoamericana, señalando que en el
año 2000 aproximadamente el 36% del total de niños
menores de dos años estaba en situación de alto
riesgo alimentario. En las zonas rurales esta amenaza afecta a
una proporción aún mayor, alrededor del 46%, debido
a la generalizada precariedad de las condiciones sanitarias y a
las mayores dificultades de la población para acceder a
los servicios públicos de salud. Como una verdadera plaga
prolifera el trabajo infantil. Cerca de 20 millones de
niños menores de 15 años están trabajando.
Más de la mitad de estos trabajadores infantiles son
niñas, y la gran mayoría realiza labores que ni
siquiera son reconocidas ni se toman en cuenta en las estadísticas oficiales.
- Por una propuesta alternativa.
Nuestra América, América Latina, Indo
América, esa identidad
común de naciones que comparten su historia, su cultura e
idiosincrasia, que tiene problemas y enemigos comunes; que se
enfrentó al colonialismo, a las constantes intervenciones
de potencias, y que por un "destino manifiesto" debe defenderse
de las agresiones del imperialismo
norteamericano, también comparte una gran tradición
de lucha y de intentos por lograr la unidad latinoamericana de
manera independiente y soberana.
El sueño de Bolívar y
Martí
para crear la Nueva América, la gran Patria
Latinoamericana, sigue vigente. Hombres destacados como Vicente
Lombardo Toledano, José Carlos Mariátegui, Artigas,
Sandino y muchos próceres de nuestras naciones más,
han defendido esta aspiración que es necesaria hoy
más que nunca, ante las consecuencias de la
aplicación del modelo neoliberal.
Una alternativa latinoamericanista y caribeña
debe ser la de una integración de la región no
subordinada a los intereses del gran capital financiero, con una
base igualitaria y de cooperación benéfica (como el
acuerdo Energético de Caracas) y no bajo el modelo
neoliberal como ha sucedido con el NAFTA, el G3 y
otros.
Debe proponerse un modelo de desarrollo que permita una
mayor distribución de la riqueza, que desarrolle las
fuerzas productivas para impulsar el crecimiento económico
de la región para distribuir el producto social con
equidad, que revierta la política de
privatizaciones.
La alternativa latinoamericanista no sólo debe
"eliminar las aristas más filosas del neoliberalismo" como
proponen quienes hablan de una supuesta tercera vía, sino
retomar el papel del Estado para luchar por nuestra independencia
y soberanía respecto de las potencias
hegemónicas e impida el saqueo de nuestros
recursos.
En materia democrática, debe dejarse atrás
la simulación
a la que conducen la supuesta "alternancia en el poder" y la
transición democrática bajo el modelo neoliberal,
pues los procesos electorales se han mercantilizado y se
convierten en mercancía al servicio de
los intereses y estrategia del
gran capital. Debe proponerse una democracia distinta, donde el
pueblo sea el que mande y los gobiernos sirvan a los intereses
populares; que la democracia sea una forma de vida sustentada en
el creciente bienestar económico, social y cultural del
pueblo.
Una propuesta alternativa debe proponerse transformar la
sociedad hacia estadios más avanzados en donde no exista
la explotación del hombre por
el
hombre.
Hoy en día cuando las personas escuchan hablar de
la Globalización, se representan a un
fenómeno nacido en nuestro tiempo, tal parece que el mundo
se globalizó en apenas hace algunos años. Los
clásicos del Marxismo, Marx y Engels aún cuando no
utilizan el término Globalización puesto de
moda hoy,
fueron capaces de ver el proceso como tendencia histórica
del desarrollo del Capitalismo, esto podemos de mostrarlo si
vemos como en el Manifiesto del Partido Comunista quedan
expresadas ideas como: "Mediante la explotación del
mercado mundial, la burguesía ha dado un carácter
cosmopolita a la producción y al consumo de todos los
países. Con gran sentimiento de los reaccionarios, ha
quitado a la industria su base nacional.
Las antiguas industrias
nacionales han sido destruidas y están
destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas
industrias, cuya introducción se convierte en
cuestión vital para todas las naciones civilizadas, por
industrias que ya no emplean materias primas indígenas,
sino materias primas venidas de las lejanas regiones del mundo, y
cuyos productos no sólo se consumen en el propio
país, sino en todas partes del globo.
En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con
productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman
para su satisfacción productos de los países
más apartados y de los climas más diversos. En
lugar del antiguo aislamiento y la amargura de las regiones y
naciones, se establece en intercambio universal, una tendencia
universal de las naciones. Y esto se refiere tanto a la
producción material, como a la intelectual."
Como podemos apreciar en las palabras de los
clásicos lo que encontramos hoy es un proceso que se ha
venido gestando hasta nuestros días, para definirlo nada
mejor que las palabras del compañero Fidel Castro en el
Encuentro Internacional sobre Globalización y Desarrollo,
24-ene-1999"la increíble e inédita
globalización que nos ocupa, es un producto del desarrollo
histórico; un fruto de la civilización humana; se
alcanzó en un brevísimo período de no
más de tres mil años en la larga vida de nuestros
antecesores sobre el planeta".
Si esto es la Globalización que dificultades trae
para los países de América Latina, visto de esa
manera no desentrañamos la esencia del problema, por eso
cuando hablamos hoy de Globalización hay que ver como la
misma está acompañada por el Neoliberalismo o sea
que la misma es una Globalización Neoliberal. Consideramos
que se hace imprescindible analizar que es el Neoliberalismo para
comprender mejor por qué nuestra lucha debe ir encaminada
contra este, para ello tomaremos nuevamente las palabras de Fidel
Castro en esta ocasión en Conversación con
Tomás Borges junio de
1992 cuando expresara "El neoliberalismo es la ideología
del imperialismo en su fase de hegemonía mundial, ideas
que intentan imponer a todos(…)"
La Globalización Neoliberal ha sido impuesta hoy
a nuestros pueblos como sistema de explotación mundial.
América Latina tiene que preguntarse después de
más de una década de aplicación de la misma
¿A caso se han resuelto los graves problemas que aquejaban
la región en la década del 70 y 80?
Algunos augurarán que con la aplicación de
la misma se ha avanzado pues el PIB de las
economías latinoamericanas ha mantenido ritmos de
crecimientos durante los años 90, pero en realidad verlo
de esa manera es engañarnos si tenemos en cuenta y
comparamos los niveles de crecimiento que se obtuvieron en los 90
con relación a la década del 80. Consideramos que
los problemas en estas condiciones no han hecho otra cosa que no
sea agravarse y multiplicarse.
Organismos como el FMI, Banco Mundial, se han encargado
de decirnos las vías para salir del subdesarrollo,
los consejos no han estado encaminados a otra cosa que recetas
neoliberales donde el papel de nuestros Estados Nacionales queda
reducido a un Estado guardián de los intereses del capital
extranjero y no de los intereses de nuestros pueblos,
aplicándose políticas de ajuste que afectan los
más elementales derechos de un ser humano como la educación y salud,
privatizaciones constantes con las cuales no se hizo en
América Latina otra cosa que no fuera socavar la
soberanía nacional de nuestros Estados, vendiendo y
regalando nuestros mejores recursos.
Podemos decir que en la región con la
aplicación de estas políticas poco se ha hecho para
eliminar la pobreza. Este mal ha sido un tema discutido
muchísimas veces, muchos discursos e
intervenciones van encaminados a expresar que se hace necesario
la reducción del número de pobres en el planeta, ni
siquiera pensar en la desaparición de este mal que afecta
la mayoría de los habitantes de la tierra; los
países ricos se comprometieron a donar el 0,7 % de su PIB
para combatir el mismo, el resultado no ha sido otro que el
olvido de su compromiso salvo en algunos casos, en nuestra
América el número de pobres no sólo ha
aumentado sino que podemos decir, los de hoy no son los de ayer
ni serán los de mañana. Según la CEPAL en el
año 2002, el número de latinoamericanos que vive en
la pobreza alcanzó los 220 millones de personas, de los
cuales 95 millones son indigentes, lo que representa el 43,4 % y
18,8% de la población respectivamente.
Según la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), aproximadamente la mitad de la población en
el mundo vive en la pobreza, la organización señala
que casi 3,000 millones de personas viven con menos de 2
dólares diarios. De esos 3,000 millones, 1,000 millones,
que representan casi un cuarto de la población de los
países en desarrollo, sobreviven con 1 dólar al
día. La OIT también indica que el desempleo oficial
está en uno de sus puntos más altos y
continúa creciendo, mientras que más de 1,000
millones de personas en el mundo están subempleados o
parcialmente empleados.
América Latina no escapa de esa realidad que vive
el planeta, la subnutrición fenómeno asociado a lo
antes expuesto es un mal que afecta casi 55 millones de
latinoamericanos y caribeños a finales de la década
pasada. La CEPAL estima que el 11% de la población
está subnutrida. Casi un 9% de la población
infantil menor de 5 años sufre desnutrición aguda
(bajo peso) y un 19,4%, desnutrición crónica (baja
talla respecto a la edad). Esta última reviste especial
gravedad por la irreversibilidad de sus efectos
negativos.
CAPITULO V EL
NEOLIBERALISMO EN PANAMÁ
La implementación de las políticas
neoliberales en Panamá no
se inicia o acrecientan con el posicionamiento
del nuevo gobierno del actual Presidente Martín Torrijos.
Esta corriente viene de muchos años atrás,
aproximadamente a más de 20 años, cuando el
gobierno nacional de aquella época impuso el primer
Plan de Ajuste
Económico (PAE) concebido por el Fondo Monetario
Internacional (FMI). Específicamente estas
políticas neoliberales tienen como
núcleo:
– Las privatizaciones de las empresas públicas
(telefónica, eléctrica, cemento,
ingenios, ferrocarriles),
– La des-regularización de las entidades que
prestan servicios
públicos (salud, educación, agua potable y
seguridad social) y
– La flexibilización de la fuerza de trabajo
(desempleo, informalidad y pobreza).
Luego de 2 décadas, la política neoliberal
se ha abierto paso en todos los sectores de la economía
del país. Como consecuencia de ello: las privatizaciones
han transferido varios miles de millones de dólares de los
sectores trabajadores a los grupos más ricos del
país y de sus socios extranjeros. Igualmente, ha hecho
mermar los niveles de salud del pueblo panameño a los
niveles prevalecientes durante la primera mitad del siglo
XX.
Asimismo, enfermedades erradicadas en
décadas pasadas, como la malaria y la tuberculosis, han
reaparecido. Los ajustes neoliberales han empobrecido a
más de la mitad de la población panameña,
aumentado en forma significativa el desempleo (especialmente en
los grupos de trabajadores más jóvenes y entre las
mujeres).
El neoliberalismo es una política
económica que responde al desarrollo del capitalismo
mundial. Panamá no se encuentra excluida de sus
implicaciones. Entonces tenemos, que la crisis global es el
resultado de una sobreproducción de bienes y servicios a
escala mundial
que tiene como consecuencia la reducción de las ganancias
de quienes son dueños del capital.
Como consecuencia no hay inversiones productivas y los
dueños de los capitales tienden a buscar "refugio o
paraguas" en los sectores especulativos de la
economía.
Ellos (dueños del capital en Panamá y
quienes, además, controlan los resortes del poder
político) empiezan a emplear tácticas como la
búsqueda de otros mecanismos para continuar
apropiándose de las riquezas del país. El
número de trabajadores (obreros y empleados) se reduce de
manera sistemática, disminuyendo las ganancias
provenientes de ese sector de la economía. Para reemplazar
esas ganancias, el capital se apropia de los ahorros de los
trabajadores privatizando las empresas públicas,
eliminando servicios sociales y poniendo fin a la estabilidad del
trabajo en el mercado.
Por ejemplo, para el Gran Capital Internacional,
Panamá es lo siguiente:
Un Canal y un Paraíso Fiscal.
Por ende, aunque Panamá aplicara todas las
reformas del mundo, eso no lo hará mas atractivo para
dicho Capital Transnacional.
Los datos demuestran claramente que el 80% de la
inversión
extranjera directa se invierte en los Países
Desarrollados y el 75% del 20% restante en algunos países
como Brasil, China,
Nigeria, México, Corea, Egipto,
Tailandia, India, etc.,
con mayor desarrollo relativo.
Las inversiones que logró Panamá de
empresas extranjeras fueron el producto de las privatizaciones
que no creó nuevas empresas y su resultado inmediato ha
sido el desempleo, como se ha dado en toda América
Latina.; donde podemos inferir que ningún país se
desarrolla destruyendo su base productiva y fomentando el
desempleo.
Los sectores populares para poder contrarrestar estas
políticas neoliberales intentan organizarse desde hace 20
años, pero en las últimas campañas, han
fracasado.
Primer Gobierno Democrático (1989 –
1994):
Como dato histórico podemos mencionar que el
período de gobierno del ex-presidente Guillermo
Endara, recibió el país luego de una
invasión militar por fuerzas de los Estados Unidos, dando
como consecuencia una país con mucho desempleo, elevada
deuda externa, masiva pobreza, concentración del ingreso
en pocas manos y aún ocupado por el ejercito del
país del norte; y donde para poder sacar al país
adelante tenía que implementar acciones muy fuertes para
poder restaurar la democracia, restablecer el orden
público, fortalecer la economía y desmilitarizar el
país.
Luego de las acciones aplicadas se pudo lograr entre
algunos aspectos la recuperación en el aspecto
económico-financiero, cubriéndose los pagos
adeudados a los organismos financieros internacionales desde
1987. Asimismo, se creó la Autoridad de
la Región Interoceánica y se eliminó el
ejército.
Por otro lado se adoptó el programa de
Modernización Económica, con la expedición
de la Ley Marco de Privatización, que de una forma fue el
comienzo de las privatizaciones de empresas estatales de menor
tamaño como: El hotel Taboga,
el hotel Washington, el Proyecto Palma Aceitera del Barú y
Cemento Bayano.
Adicional a estos acontecimientos, también se
puso en ejecución una política
fiscal férrea afectando a los sectores populares, pero
que no produjo una verdadera transformación
nacional.
Segundo Gobierno Democrático (1994 –
1999):
Respecto a la administración del ex-presidente Ernesto
Pérez Balladares (El Toro, como se le conocía)
se enfocó en orientar al país hacia una
economía de apertura de mercado, con el objetivo de
hacerla más competitiva frente a una eventual
integración comercial.
Asimismo, en este período se encargo el diseño
de los contratos de
privatización de las empresas públicas como el
INTEL, el IRHE, los puertos, los casinos, entre otros. El
producto de las privatizaciones pasó a un fideicomiso,
hoy conocido como Fondo Fiduciario para el Desarrollo
(FFD).
En el tema comercial, se negoció la
adhesión de Panamá a la OMC, se bajaron
los aranceles y se
iniciaron negociaciones de tratados de libre
comercio con México y Chile, las cuales no se
concluyeron.
También se reformó el Código
de Trabajo, se uniformaron los incentivos
fiscales (Ley de Universalización de Incentivos), se
creó una nueva Ley Bancaria y de Valores,
así como instituciones
para el libre mercado como la CLICAC y el Ente Regulador de los
Servicios Públicos.
Finalmente, durante este gobierno se pasó a una
siguiente etapa, la de las Reformas Estructurales y los Grandes
Macroproyectos, esto como acto seguido de las acciones realizadas
por su antecesor Guillermo Endara, el cual había logrado
con cierto éxito sanear las finanzas
públicas.
Por lo tanto, al gobierno del Toro le quedaron
pendientes dos reformas políticamente complicadas: el
Sistema de Pensiones y la Reforma Tributaria, las cuales no se
hicieron por falta de tiempo.
Tercer Gobierno Democrático (1999 –
2004):
Respecto al Tercer Gobierno Democrático (1999)
con la ex-presidente Mireya Moscoso, el mismo llegó
con la promesa de "reivindicar" las amarguras del
neoliberalismo.
Una de sus primeras acciones fue subir nuevamente los
aranceles de varios productos agrícolas, alegando que era
necesario proteger al sector de "las pérdidas sufridas por
la apertura comercial desmedida del gobierno de Pérez
Balladares".
En cuanto a cambios estructurales, dicha administración detuvo totalmente los
procesos de privatización del IDAAN, Tocumen, Atlapa y
otras empresas públicas.
El debate sobre
la sostenibilidad de las finanzas
públicas ha dominado los cinco años de la
administración Moscoso. En la mesa han estado asuntos que
van desde el fenecido "Plan Juliao" (que pretendía usar el
Fondo Fiduciario para pagar deuda externa), pasando por la Ley de
Responsabilidad Fiscal, y terminando con una Reforma Tributaria
aprobada en diciembre de 2002. Estas dos últimas son
consideradas por dicho gobierno como sus dos mayores logros en
materia económica.
Sin embargo, el accionar de la segunda generación
de reformas, aquellas relacionadas con mejorar la competitividad
del país, además de continuar con las
privatizaciones, mantener el crecimiento económico,
profundizar la apertura comercial y reformar el sistema
público de pensiones. No se realizaron, es decir no
privatizaron empresas estatales ni reformaron la Caja de Seguro Social.
Sí subieron los aranceles y se dedicó a su "agenda
social".
Por otro lado, se negoció el texto
normativo del tratado de libre
comercio (TLC) con
Centroamérica; culminó el TLC con El Salvador y
Taiwán, y se iniciaron las esperadas negociaciones con
Estados Unidos y Singapur. Se resalta también el logro en
el Orden en las Finanzas Públicas, el Plan Nacional de
Riego y las Granjas Sostenibles.
Cuarto Gobierno Democrático (2004 –
2009):
El gobierno del actual presidente Martín
Torrijos, cuya corriente económica es
socialdemócrata, electo por una votación sin
precedentes (47% del electorado), no mencionó cómo
pretendía resolver el problema que aqueja a nuestro
país, pero luego de iniciar su mandato, en enero de 2005,
mostró su simpatía al neoliberalismo con una
primera reforma fiscal que aumentó los
impuestos.
Asimismo, a fines de mayo de 2005, presentó el
proyecto de ley Nº 17, el cual contenía la reforma a
la Caja del Seguro Social,
reforma que no se dio ni concretó en el gobierno anterior,
con la Sra. Moscoso, en donde el gobierno no pudo enfrentar o
contrarrestar la resistencia
social para así evitar una crisis Social y
Política, congelando así en 2 oportunidades la
ejecución de la reforma, ya que se produjeron fuertes
movilizaciones, una huelga general de una semana y la proximidad
de las elecciones presidenciales.
Dicha reforma a la CSS contenía el aumento de la
edad de jubilación para hombres (de 62 a 65 años) y
para mujeres (de 57 a 62 años), aumento de las cuotas (del
7.25% del salario para el 9%), aumento de la densidad de las
cuotas necesarias para cobrar la pensión (de 180 cuotas o
15 años de aportes a 300 cuotas o 25 años continuos
de aportes), privatización de los fondos de pensiones
mediante depósitos directos en la banca privada,
nacional y extranjera, hasta compra de acciones, bonos e incluso
títulos de la deuda externa, etc.
Por otro lado, se omitió el aspecto relacionado a
las cuentas
individuales, ya que significaría descapitalizar la banca
estatal, lo cual afectaría el otro gran proyecto, La
Ampliación del Canal de Panamá, el cual
requerirá al menos 8,000 millones de dólares en
empréstitos que asumiría el estado panameño,
actualmente en estudio por parte de la Autoridad del Canal de
Panamá.
Con la presentación de esta nueva reforma, los
gremios docentes,
obreros de la construcción, trabajadores de la salud,
médicos y estudiantes protagonizaron una de las jornadas
de lucha más impresionantes que se recuerda en la historia
nacional, una huelga obrera tan importante que no se
producía hace 10 años, desde la reforma al
Código de Trabajo de 1995; y hace casi 20 años
(desde 1986) que no se daba una huelga con carácter
general y de alcance nacional contra una reforma neoliberal.
Marchas tan grandes, que superaban las 50,000 personas, en un
país de 3 millones de habitantes, no se recuerdan desde la
lucha contra el régimen de Noriega, a mediados de los
años 80. Pero las movilizaciones simultáneas en
todas las capitales de provincia no tienen precedentes, ya que es
la primera vez en la historia del país que coinciden en
una huelga y bajo una misma dirección sectores tan disímiles
como los mencionados anteriormente, apoyados por algunos sindicatos de
industria que se movilizaron y pararon parcialmente la
ciudad.
La magnitud de esta lucha, como sus efectos
políticos, coloca a Panamá en el mismo camino que
atraviesan otros pueblos del continente en su enfrentamiento a
las políticas neoliberales y a los regímenes
democráticos burgueses que los aplican siguiendo los
dictados del imperialismo norteamericano. Con diferencia de
matices y ritmos, Panamá se ha acercado en estas semanas a
la experiencia de pueblos como el ecuatoriano, boliviano y
venezolano.
En general, las reformas neoliberales a la Seguridad
Social y a los sistemas de pensiones constituyen la última
moda de la política neoliberal en todo el mundo. Desde
Estados Unidos hasta Europa, pasando por Latinoamérica, el
capital financiero imperialista, capitaneado por el FMI y el
Banco Mundial, intenta pasar los fondos públicos de
pensiones a la banca privada. A la vez se pretende limitar los
servicios y derechos que brindan los sistemas de seguridad social
de los asalariados, incluyendo: aumentos de la edad de
jubilación, ruptura del esquema solidario,
imposición de cuentas de ahorro
individuales, recortes en la cobertura de salud y del
número de beneficiarios.
La razón evidente de la nueva ola reformista del
neoliberalismo contra los sistemas de pensiones es enfrentar la
crisis crónica del capitalismo mundial, sometiendo a la
especulación del mercado los miles de millones de
dólares que representan los sistemas de pensiones. Pese a
que reformas anteriores impuestas, desde los años
80´, prácticamente han depredado otras áreas
del sector público (con las privatizaciones), los sistemas
de pensiones en muchos países han escapado hasta ahora del
saqueo financiero gracias a la resistencia de los sectores
laborales.
Tal es el caso panameño.
Por todo lo explicado es indispensable saber y tener
claro que las reformas profundas se deben dar a pesar de que haya
un cambio de gobierno, permitiendo diferenciar Los Proyectos de
Gobierno de los Proyectos de Estado.
Como ejemplo, en los años 90´ Panamá
y varios países tuvieron un claro viraje hacia la
democracia, hacia la institucionalidad más sólida y
se enfocó en reformas macroeconómicas. Ahora,
comenzando el siglo XXI están implementando una segunda
generación de reformas, que van más allá de
la estabilidad macroeconómica para pasar a reformas que
fomenten la competitividad y la productividad en la
economía.
Finalmente, los países que ahora disfrutan de
prosperidad económica tienen algo en común: y es
que desarrollaron una estrategia de país, algunos a
través de fuertes dictaduras, otros a través de un
gobierno democrático; pero todos invirtieron en temas
micro-económicos relevantes (recursos
humanos, infraestructura, mejoraron el clima de
negocios), atrajeron inversiones extranjeras y buscaron nichos
donde puedan ser competitivos en un mundo globalizado.
- El neoliberalismo consiste en liberizar, disminuyendo
así el poder del Estado y dándole un mayor poder
al mercado. - El sistema neoliberalista favorece a los grandes:
multinacionales, fondos monetarios, banco mundial y excluye a
la mayor parte del mundo, siendo un modelo que genera mayor
pobreza y desigualdades, no puede ser considerado favorable. La
existencia y el uso de los instrumentos económicos deben
estar al servicio de todos, y no solo de algunos. - En la conceptualización de la teoría se
puede observar que el impulso económico que se puede
lograr, no beneficia al pueblo sino al gobierno. - Las ventajas del neoliberalismo se concentran en:
mayor importación y preparación,
exportación, competencia laboral,
presencia del país en la economía
mundial, menos intervención del gobierno en la
economía. - Sus desventajas podemos resumirlas en: mayor
número de desempleo, más impuestos y gastos,
inflación y peores salarios. - La desigualdad socioeconómica tradicional se
acrecienta al oponerse a la intervención redistributiva
del Estado. Con esto se profundizan los efectos que genera la
injusticia en la redistribución del ingreso y la
riqueza, la pobreza, el escaso capital social y la
exclusión o desigualdad en las relaciones de
intercambio. - La búsqueda del equilibrio de las fuerzas del
mercado, donde la comunidad se torna irrelevante y el bien
común es inútil es lo más
importante. - El estado sigue siendo intervencionista, más
no conductor del proceso económico ya que interviene
regulando el mercado, vía pactos sociales y recuperando
su espacio estrictamente político. - Al preguntarnos acerca del predominio del paradigma
neoliberal se considera que pudiera ser explicado por la amplia
y total coincidencia de los ciudadanos latinoamericanos en la
necesidad del cambio social. La aceptación de acceder a
la modernidad y
la ausencia de alternativas que busquen cambios estructurales
conduce a apoyar proyectos e reestructuración
capitalista y de construcción
democrática. - Una sociedad no puede desprotegerse a razón de
argumentos estrictamente monetarios o económicos,
pareciera que el paradigma reinante se olvida de toda lógica humana en sentido de justicia,
equidad social y pobreza, para apostarle únicamente a la
competitividad y eficiencia
productiva.
DOBB, Maurice. TEORIAS DEL VALOR Y DE LA DISTRIBUCION
DESDE ADAM SMITH IDEOLOGIA Y
TEORIA ECONOMICA. Siglo Veintiuno Editores, 1976, p.59
AMERICA LATINA: "Los Saldos de la
Reestructuración Neoliberal", BERENICE RAMIREZ LOPEZ.
Investigadora del Instituto de Investigaciones
Económicas de la Universidad
Nacional Autónoma de México. Artículo
publicado en Internet en:
www.redem.buap.mx/t1.Berenice.html
.
GANDASEGUI ALAINET, Marco. EL TRIUNFO ELECTORAL DE
TORRIJOS Y LA ALTERNATIVA POPULAR AL NEOLIBERALISMO.
Rebelión Económica, mayo 2004.
www.rebelion.org
GRAY, John. LIBERALISMO. Madrid :
Alianza, 1994.
MANSUETI, Alberto. ¿QUE ES EL LIBERALISMO?
Instituto de Estudios Liberales Tomas Lander. Editorial La
Primera Página. Caracas. 1990.
MONTES, Pedro. EL DESORDEN NEOLIBERAL. Madrid: Trotta,
1996.
RAMIREZ COLINA, Oswaldo. NEOLIBERALISMO. Publicado en
Internet en: www.monografias.com
.
RIVERO CARO, Adolfo. ¿QUE ES EL
NEOLIBERALISMO? www.neoliberalismo.com
PRESENTADO POR:
AIZPURUA, JACKELINE
ALFONSO, LEONARDA
ALTUNA, LUIS
BARRIE, NADIA
BONICHE, ESTLANDA
Enviado por:
Licda. Zuleika Cabrera
Reyes
UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PANAMA
CENTRO INTERAMERICANO DE POSTGRADOS
MAESTRIA EN ADMINISTRACION DE NEGOCIOS
Panamá, 11 de agosto de 2005