Expresarse mediante un idioma requiere de un saber
mínimo si se trata del lenguaje
natal. Hoy en día se hacen algunos comentarios acerca de
lo oral y lo escrito, visto como cualidades del lenguaje que se
deben conocer en una comunidad o en
efecto, una sociedad.
Esta investigación analizará estas
fuertes disputas acerca de la oralidad y la escritura que
ciertamente inquieta a más de un lecto-escritor. Se
darán cuenta lo diferente que es escribir y hablar pero lo
necesarios que pueden llegar a ser. "LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL
VIENTO es un texto
universitario que he decidido terminar por que me inquieta al
igual que a ustedes salir de aquella duda que navega en las
racionalidades de los que se cuestionan.
Muchas habrán sido las discordias entre los defensores
de la oralidad y los de la escritura, estas dos ramas tan
inherentes del lenguaje han sido punto coyuntural a la hora de
destacar qué es más importante o mejor
¿qué fue primero? ¿lectura o
escritura?
Algunos aseguran que haya más probabilidades que la
oralidad haya nacido primero que la escritura, así lo
reafirman investigadores como Eric A. Haverlock o Milman Parry,
que sugieren que la obra literaria la iliada ha sido una
historia que se
ha contado de generación en generación por medio de
la oralidad, y por tanto, alguien que conocía la escritura
la plasmó.
En efecto, para nadie es un secreto que el proceso
evolutivo de simio a hombre que
propuso Darwin, ha dejado
serias preguntas con respecto a dicha teoría.
Se cree que antes de la evolución a Homosapiens, el simio se
comunicaba de alguna forma con gestos o ruidos, que hicieron de
estos prototipos previos al hombre, una comunidad que necesitaba
de interacción y compañía para
sobrevivir.
Sin embargo, esto sólo son teorías
y no constatan verídicamente a las incógnitas de
qué fue primero ¿habla o escrito?, pero fortalece
la defensa de los partidarios a la oralidad.
Uno de los grandes defensores de la oralidad ha sido Walter
Ong, quien
plantea el origen netamente oral del lenguaje.
Las razones de su defensa son muchas: el pensamiento se
relaciona de modo articulado con el sonido, el lenguaje
existe como hablado u oído
independientemente de la escritura, muchas lenguas
existieron y se transformaron en otras sin haber llegado a la
escritura.
Sin embargo, estas afirmaciones han sido cuestionadas y en tal
caso desprestigiadas por la aparición de la escritura o
mejor, de la imprenta,
esto, basado en que la escritura es la mejor modalidad para
transmitir conocimiento.
Así mismo, Ong argumenta que el habla es la raíz
de la escritura ya que no se hace a la idea de la existencia por
parte de lo escrito sin un antecesor como la oralidad. Es
aquí donde tal vez la teoría de Darwin haga
más poderosa las sustentaciones de Ong.
Entre tanto, éste nos habla de dos tipos de oralidad:
primaria y secundaria; define la oralidad primaria como forma en
que se comunican las comunidades que no conocen la escritura ni
el alfabeto, comunidades orales. Por otro lado, la
oralidad secundaria planteada como la forma de comunicación de aquellas comunidades que
conocen la escritura y no sólo eso sino también
formas comunicativas como el teléfono, la radio o la
televisión.
Ciertamente, se hace más seria esta disputa que
evidentemente deja con algo de puntos a los que se inclinan por
la oralidad, es lógico que en la comunicación y
ante todo en el lenguaje, estos dos elementos son complementos
indiscutibles, que por creencias ideológicas o simplemente
por preferencias que destacan a los amantes de la escritura como
intelectuales,
pordebajean a los simpatizantes de la oralidad.
Es ridículo ver en textos como "Comprensión y
producción de textos" de Elsy Rosas, donde los
letrados se identifican con la flecha que enfatiza la
evolución y ante todo la superioridad y dejan por el piso
a las comunidades orales identificadas por el símbolo del
círculo, que refiere a la incapacidad de salir de esa
esfera que lleva siempre a un mismo lugar y que no los deja
evolucionar.
Algo muy parecido a lo que dijo Mc Luhan acerca del
embotamiento en una esfera global. Sin embargo hay que dejar
claro que la función
cerebral de la escritura es mucho más compleja que la del
habla, no sólo porque involucra un mayor número de
elementos anatómicos sino porque exige más procesos
mentales.
La lectura es un proceso complejo, donde el lector debe
valorar y relacionar los sonidos asimilados con unos signos
visuales correspondientes. Implica entonces una operación
adicional más abstracta y elaborada que la simple
repetición.
En efecto, la lectura no
es repetir, es abstraer signos visuales que se plasman en muchos
casos con una intención por parte del que ha escrito;
actualmente, el que no conoce la escritura o en este caso la
lectura es considerado un analfabeta.
Página siguiente  |