BBCMundo.com (27/1/04): "Mi virgindad al mejor
postor"
"El problema de la matrícula universitaria es uno
de los temas más candentes actualmente en el Reino Unido y
uno de los que ha causado mayores divisiones dentro del partido
laborista.
Pero mas allá de lo que decida el Parlamento
británico, algunos estudiantes del país parecen
tener una posición tomada.
Uno de los casos que ha llegado a la prensa es el de
Rosie Reid, una estudiante londinense que decidió vender
su virgindad en una página de subastas de Internet para pagar sus
estudios.
Rosie nació en Dulwich, en el sudeste de Londres,
y estudia política
social en la Universidad de
Bristol y como muchos estudiantes, está preocupada por la
propuesta del gobierno de Tony
Blair de aumentar el coste de las cuotas
universitarias.
Ella comenzó a estudiar hace apenas tres meses y
ya tiene una deuda –entre matrícula, renta, comida,
transporte y
materiales de
estudio- de unos US $ 5.400.
Presionada por su situación económica,
Rosie decidió hacer algo radical, y puso un anuncio en
Internet:
"Estudiante universitaria de dieciocho años
quiere vender su virgindad. No la ha perdido porque es lesbiana.
Responderá si la oferta es
buena. Fotografía
disponible".
En los primeros tres días, la propuesta de Rosie
recibió más de cuatrocientas ofertas, entre ellas
una por US $ 18.000…
La historia de Rosie no es la
única, como lo muestra el hecho
de que la diseñadora estadounidense Cathy Cobblerson
también subastó su virgindad para pagar sus
deudas"…
Lavanguardia.es (9/2/04): "Las dificultades de
Schröder"
"Acosado por su propio partido y con unas expectativas
electorales ciertamente desastrosas, el canciller alemán
Gerhard Schröder ofreció ayer a su formación
política,
el SPD, su propia cabeza y dimitió como presidente de la
socialdemocracia alemana. Es legítima la
presentación pública que ha realizado el canciller
de su renuncia: concentrar todos sus esfuerzos en sacar el
país adelante. Pero también es un espejismo.
Schröder no cuenta con el apoyo de su partido en las
reformas económicas y sociales que Alemania
quiere llevar a cabo (la famosa agenda 2010), la crisis en el
país germano sigue latente y su gobierno está
lastrado desde las elecciones que Schröder consiguió
superar por el empuje de Los Verdes. El futuro del SPD aparece
muy complicado, ya que lo más probable es que se abra un
abismo entre un gobierno que va a implantar una serie de recortes
sociales desconocidos para la población y un partido cada vez más
escorado hacia posiciones de la izquierda tradicional. Todo ello
con la amenaza de que la paralización acabe siendo
imparable y la consiguiente convocatoria de elecciones
inevitable. Hay que esperar, sin embargo, ya que Schröder
acaba transformándose en un gato con siete vidas cuando se
aproxima una campaña electoral. En cualquier caso, a
partir de ahora el canciller inicia una nueva carrera y lo hace a
la pata coja".
ELPAIS.es (4/8/03): "Ajustes desmedidos"
"El recorte de plantillas es un instrumento
legítimo de las empresas para
reducir los costes laborales cuando se encuentran en
situación de pérdidas o graves dificultades
financieras que ponen en peligro su supervivencia. Este recurso,
que implica la aportación de dinero fresco
para pagar las prestaciones
por desempleo a los
afectados por las regulaciones, está perfectamente
admitido como una corrección necesaria en la economía de mercado y es la
base de los procesos de
reconversión que salvaron los mercados maduros
en crisis, como la siderurgia, la minería o
la construcción naval en la década de
los ochenta.
Pero en los últimos años, el mecanismo de
ayudas públicas para financiar parcialmente los ajustes de
empleo
–los llamados Expedientes de Regulación de Empleo,
ERE- se viene utilizando para recortar plantillas de empresas que
disfrutan de beneficios, con accionistas que perciben los
correspondientes dividendos y que no tiene riesgo alguno de
supervivencia…
Con independencia
de la legalidad de
las operaciones, que
es incuestionable, está claro que la práctica de
financiar con dinero público ajustes de empleo de empresas
con beneficios rompe el principio de solidaridad
implícito en la economía social de mercado. Los
despidos o prejubilaciones de una empresa deben
pagarse con cargo a su cuenta de resultados y, por tanto, son una
factura de sus
accionistas…Cierto es que los ERE previenen crisis graves
en las empresas "sanas", pero también que la sociedad
empieza a percibir como un abuso la utilización de dinero
público en negocios
privados".
Intereconomía.com (17/9/03): "Trabajo
aprobará de forma "inminente" la Orden por la que las
empresas abonarán las prejubilaciones"
…"Las empresas deberán financiar las
contingencias que se deriven de prejubilaciones de trabajadores
de 55 o mas años que se vean afectados por un expediente
de regulación de empleo (ERE) hasta que los afectados
cumplan los 65 años, por lo que no se cubrirá con
cargo a la Seguridad
Social…
"El Gobierno no está por el acortamiento de la
vida laboral sino todo
lo contrario", remarcó el ministro de Trabajo y Asuntos
Sociales de España,
Eduardo Zaplana, al tiempo que
reconoció que la salida temprana del mercado laboral
supone "un despilfarro social" por la pérdida de
experiencia y "cualificación", "autonomía" y
"confianza" de estos trabajadores"…
Lavanguadia.es (4/11/03): "Los sindicatos
acusan a la patronal bancaria y al ministro de economía de
torpedear la concertación social"
"Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de
Trabajadores (UGT) inician movilizaciones en el Banco Santander
Central Hispano (SCH) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA)
por el convenio de banca…La
patronal bancaria, después de ocho meses de negociaciones,
mantiene su postura negándose en redondo a introducir la
"cláusula de revisión salarial" como había
aceptado la patronal CEOE para el conjunto de las empresas
españolas. El motivo de esta "postura intransigente" es el
intento del gobernador del Banco de España, Jaime Caruana
y del vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía,
Rodrigo Rato, de forzar un cambio radical
de la negociación colectiva en el ámbito
estatal.
El cambio que pretende lograr Economía y el Banco
de España es que la subida salarial se haga tomando como
referencia el aumento de productividad y
no el de inflación…"El gobierno, incapaz de
controlar los precios, ha
decidido controlar los salarios; para
ello quiere utilizarnos como convenio testigo de la
negociación del 2004", ha declarado la secretaria general
de CCOO banca, María Jesús
Paredes…
Este "veto" de las autoridades económicas es lo
que explica que el delegado de SCH, Alfredo Sáez y el de
BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, forzarán la
ruptura del preacuerdo que se había alcanzado en julio
entre la patronal y sindicatos. Dicho preacuerdo contemplaba un
aumento salarial del 2% con cláusula de revisión
salarial"…
Lagacetadelosnegocios.com (11/11/03): "CCOO:
Sáenz multiplica por 444 el salario de un
empleado"
"Con la mitad de la nómina
anual del consejero delegado del SCH o del BBVA, José
Ignacio Goirigolzarri, se pagaría el 0.25% de subida
adicional reclamada por los sindicatos.
La diferencia salarial que los bancos
tendrían que pagar a los 114.476 trabajadores del sector
si aceptaran la propuesta sindical de incremento de sueldos por
la cláusula de revisión "es menos de la mitad que
el salario percibido el pasado año por Alfredo
Sáenz y José Ignacio Goirigolzarri", consejeros
delegados del Grupo
Santander y del BBVA, respectivamente, según María
Jesús Paredes, secretaria general de la Federación
de Servicios
Administrativos y Financieros del sindicato
CCOO. Este sindicato atribuye a Sáenz una
retribución anual de 12 millones de euros y a
Goirigolzarri, de 6.5 millones.
El 0.25% del salario total del sector supone 7.72
millones de euros"…
He elegido estos temas para comenzar –tal vez
dramatizar- el apartado sobre las hipocresías, secretos y
mentiras, de la Unión
Europea. De su actitud
dependiente, subordinada, sumisa, mendaz, menesterosa,
egoísta, abusiva, codiciosa, mezquina,
cicatera…
Esta Europa yerma de liderazgo.
Cobarde. Segundona. Dividida. Provinciana. Carente de proyecto. Falta
de ideología. Vacía de
"desafío". Terreno "fértil" para las
multinacionales (de cualquier origen). Mal acostumbrada a vivir
de las subvenciones (en general destinadas a las grandes
empresas, de cualquier origen). Atada (casi diría
encadenada) a una ortodoxia económica que no utilizan (ya)
ni quienes la crearon, no sostienen (ya) ni quienes la
difundieron, no valoran ni controlan (ya) quienes estaban
encargados de aconsejarla, de auditarla y de
calificarla.
Tarde, mal y a destiempo. Y, para más INRI, en
contra de sus propios ciudadanos e intereses.
Si tienen alguna duda (razonable), sigan esta secuencia
informativa y vuelvan a pensarlo:
Intereconomia.com (2/11/03): "Sólo cuatro de cada
diez europeos mayores de 55 años está en
activo"
Elmundo.es (2/12/03): "Las empresas financieras cerraron
hasta septiembre sus mejores cuentas desde
1998"
Elmundo.es (2/12/03): "La temporalidad creció
cuatro veces más que la contratación
fija"
Lagacetadelosnegocios.com (17/12/03): "Las empresas
cotizadas ganaron un 20% más"
Elmundo.es (26/12/03): "El 91% de los contratos
laborales formalizados en 2003 ha sido de carácter temporal"
Intereconomia.com (26/12/03): "El número de
trabajadores afectados por ERE´s aumentó un 17.3 por
ciento hasta octubre"
Lavanguardia.es (28/12/03): "Todos los sectores van
bien. Los 18 sectores económicos examinados van bien y van
a ir mejor en el 2004"
Lavanguardia.es (28/12/03): "La confianza se
recupera"
ABC.es (16/1/04): "El PIB
alemán se contrajo un 0.1% el año pasado, la
primera vez en una década"
Estos "saltos de página" tal vez permitan revisar
lo actuado.
Como es posible que la economía alemana haya
retrocedido (un 0,1% en 2003) por primera vez en diez
años. Se puede entrar al futuro caminando hacia
atrás? Aquellos que argumentan que los principales
problemas de
Alemania son la incorporación de la parte oriental, y el
costo del
estado de
bienestar, convendría recordarles que en los años
anteriores estos "costes" ya existían y la economía
continuaba creciendo. Tal vez –con todos los respetos-
convendría observar si la "causa de los desvelos" no
está en la alta dependencia del comercio exterior
con EEUU?. Con más comercio
"intrazona" y menos "librecambio", en una de esas, pueden
mantener el estado de
bienestar y continuar amortizando la hipoteca de la Alemania del
Este. Pero puede que esto sea "mucho pedir" para los "sabios"
consejeros y gnomos deslumbrados por la "competitividad", la "flexibilización", la
"desregulación", la "privatización" y el
"librecambio".
Júrgen Donges, director del Instituto de Política
Económica de la Universidad de Colonia y ex presidente
del Consejo Alemán de Expertos Económicos, se
apuraba el 28/11/03, a firmar el acta de defunción del
Pacto de Estabilidad y augurar alzas del precio del
dinero. "Ya no hay mecanismos para limitar el déficit
público en la zona euro", afirmó con contundencia.
Según su opinión, los Gobiernos francés y
alemán, con las reformas que preconizan, no pretenden otra
cosa que "hacerse cómodo" el cumplimiento del acuerdo. Por
esta razón, no le inspira "ninguna credibilidad" que
Francia y
Alemania corrijan su déficit en 2005. "Lo seguirán
aumentando, puesto que han demostrado que pueden desactivar los
mecanismos de la Unión". Tras dejar claro que no
está de acuerdo con su Gobierno, que se niega a
profundizar el saneamiento presupuestario para no dañar un
crecimiento que empieza ahora a remontar vuelo,
añadió "tenemos que manejar los problemas de
confianza de Francia y Alemania".
Este mismo "sabio" señalaba poco antes (9/9/03),
su preocupación respecto a que los datos negativos
sobre el comportamiento
del mercado de trabajo estadounidense –la tasa de paro laboral
retrocede muy lentamente, mientras que el empleo industrial
disminuye- son caldo de cultivo para los grupos
proteccionistas en el Congreso. Y con independencia de la
coyuntura económica, continúa firme el
proteccionismo agrario, como ocurre también en la UE,
agrega.
Puede decirse que cada punto porcentual de incremento de
los costes de transacción económica frena el
comercio mundial, en términos reales, hasta en tres
puntos, dice Donges.
La mejor forma de asumir este reto es reduciendo costes
de producción y aumentando la productividad en
la economía y la eficiencia en las
empresas.
En los mercados subsisten muchas dudas sobre la
capacidad de las economías integradas en la zona euro de
impulsar la inversión empresarial. Las necesarias
reformas estructurales simplemente no avanzan con celeridad. Es
evidente que la retórica de los gobiernos a este respecto
no se refleja con contundencia en los hechos. En estas
circunstancias, numerosas empresas prefieren invertir en otros
países, ya sean los EEUU, ya sean países emergentes
más dinámicos, como China e
India, por
ejemplo, afirma.
Muchas empresas, aparte de eliminar capacidad ociosa,
creada durante los años de bonanza de la "nueva
economía", se han concentrado en racionalizar los procesos
de organización, producción y distribución. Pero con inversiones de
este tipo el potencial de producción no aumenta lo
suficiente como para crear más empleos y darle margen a la
demanda
interior para expandirse sin crear tensiones inflacionarias,
continúa.
(Y por si quedara alguna duda, remata) Las leyes de mercado
no han sido derogadas. Una asignación eficiente de los
recursos sigue
siendo condición necesaria para un crecimiento
económico duradero con altos niveles de empleo. La
capacidad de las empresas en cuanto a la innovación de productos y la
penetración de nuevos mercados es, como antaño,
fuente de prosperidad y bienestar para todos.
(Además pone en sobre aviso) Puede que nos
tengamos que mantener alerta ante proposiciones, ahora tan en
boga, de cambiar el paradigma de
política económica y recaer en comportamientos
keynesianos de más gasto y más déficit
publico, pero se pagaría con menos crecimiento.
Ni Friedman, que digo, ni Hayek. Da gusto (o miedo?)
escuchar a "sabios" tan ortodoxos. Bueno sería
que
le enviaran algunas "vacunas"
(enemas?) a Greenspan (el "Maestro"), o a Bu$h (que aunque no
entiende, firma y afirma)), a ver si se dejan de ser tan
keynesianos, tan deficitarios, tan laxos…
Qué hubiera hecho EEUU con el Pacto de
Estabilidad? Pues eso.
Qué hubiera dicho el FMI con un
comportamiento tan poco ortodoxo como el de EEUU? Pues
eso.
Qué hubieran escrito los "plumíferos" de
la OCDE ante unos "déficits gemelos" del 5% del PIB "cada
uno"? Pues eso.
Y los "ideólogos" europeos continúan "erre
que erre". Y los "líderes" europeos (indocumentados,
ellos) continúan postrados ante los "falsos iconos" de la
ortodoxia económica, que los dueños del "invento",
hace tiempo dieron sepultura.
Lo que más me asusta (desespera) es que uno
–si no el que más- de los bastiones de la ortodoxia
liberal sea Alemania. Es que no queda nadie para defender el
Modelo Renano?
Es que ya nadie se acuerda de Friedrich List? Puede Europa
conservar alguna esperanza si Alemania se
autodestruye?
Si ustedes creen que exagero, tomen nota de lo dicho por
Norbert Walter, economista jefe del Deutsche Bank, director del
Instituto Económico de Kiel y miembro del comité de
sabios del Grupo Lamfalussy.
Lavanguardia.es (9/2/04): "En Europa se acabó lo
bueno"
"Europa ha vivido estos años de los buenos
propósitos. Ahora le toca contrastar sus discursos a
veces grandilocuentes con la dura realidad.
Desde hace años, Europa es una ilusión.
Para bien o para mal. Nada es lo que parece, como en el
espíritu de cabaret, en el que la rica Francfort es ducha
gracias a su centenario Tigerpalast. Los avatares del euro son
tragicómicos. Mientras, los trabajadores europeos tiemblan
ante el fantasma de las deslocalizaciones. La última? Tras
muchos años de negociaciones, consejos de ministros y
cumbres de jefes de Estado sale a escena el comisario europeo,
Gunter Verheugen, y dice que no estamos preparados para la
ampliación de la UE prevista para mayo. Qué hacer?
Reír? Llorar? De momento, preguntar.
(Ante la pregunta respecto a si un buen número de
empresas europeas se han globalizado ha sido porque ante la
debilidad de la demanda en su mercado interno han tenido que
buscarse la vida afuera. Ha sido una globalización que ha tenido mucho de
defensiva.)
Los mercados son globales, para los demás y para
nosotros. Esa es la realidad. Dicho esto, somos superiores en
algunos campos, e inferiores en otros. Hacemos coches muy buenos,
somos muy fuertes en el área medioambiental, en la
industria
manufacturera en general. En teléfonos móviles
somos los primeros del mundo. Hay otras áreas,
ciertamente, en que vamos atrás, como en banca de
inversión o biotecnología, pero hay que
especificar.
(El balance, en cualquier caso, no parece muy positivo.
En un área clave de futuro, la investigación, se observa una fuga de
cerebros europeos hacia EEUU. Y en cuanto a presupuestos,
ni hablemos.)
La parte militar juega un papel muy importante
aquí. Luego están las universidades. En EEUU se ha
buscado la formación de elites. Aquí, las
universidades imparten una formación de carácter
general. La socialización de la enseñanza ha traído la mediocridad.
En biotecnología, por ejemplo, los gobiernos europeos
quieren controlar el desarrollo.
Además la sociedad europea, que tiene miedo a cosas
nuevas, como los alimentos
tratados
genéticamente. Somos gente tímida.
(Si todo quedara en fuga de cerebros…)
Veamos que pasa con los "chip workers" europeos, los que
trabajan no ya en sectores maduros, sino tecnológicamente
avanzados. Las empresas han tenido que ir en búsqueda de
flexibilidad para huir de la rigidez laboral que hay en la UE. No
hay más que observar las corrientes laborales con el Este,
con Eslovaquia o Rumania, por ejemplo. Allí los costes
laborales son bajos y se encuentran trabajadores bien formados.
Los socialistas hicieron bien una cosa, la educación. Ahora,
las empresas europeas pretenden hacer uso de esa
situación. Hace 25 años, si una
compañía quería mano de obra barata
tenía que ir a Asia. Ahora
está aquí, al lado. Los sindicatos han perdido la
batalla. No pueden cambiar la situación.
(La empresa
Infineon ha dicho que en diez años solo va a dejar en
Alemania su negocio de alto valor
añadido. Se va a poder vivir de
eso en Europa? Todo el mundo?)
No tenemos posibilidades de competir con otros mercados.
A mucha gente no le gusta esto. Se acabó lo bueno, en
adelante hay que trabajar de nuevo muy duro.
(En España, en sectores de la patronal, de la
CEOE, se habla de la necesidad de una segunda reconversión
industrial. Será la tónica?)
En grandes sectores de la industria no tenemos mucho
futuro. No veo mucho sentido hablar de reconversión
industrial, sino de irnos al sector servicios, como los
americanos. La educación, la
salud, la
comunicación. Apostando por esas cosas es como
ganaremos en el futuro. Dejemos a los brasileños que hagan
las ventanas de acero y
dediquémonos a lanzar un coche que vaya sin
gasolina.
(Sí, sí, pero la realidad es que la
Comisión Europea ha tenido que reconocer que la UE no
consigue recuperar su retraso con EEUU y que en 2010 no
será la economía más competitiva del mundo.
Todo suena a discursos grandilocuentes que luego hay que
rehacer)
Es cierto. Hemos dejado a los gobiernos toda la
iniciativa en este terreno y no puede ser. La educación,
la inversión en I+D hay que ponerla en manos de un mercado
competitivo. La inversión privada debe alentar la competencia entre
universidades. No puede ser que los profesores saquen una plaza
pública y se jubilen en ella. Habría que hacerles
contratos de cinco años para asegurar su
competencia.
(Usted esta proponiendo una revolución
del sector
público.)
Exactamente es eso lo que hace falta. Lo que ocurre es
que no se ganan muchos amigos
diciéndolo…
(Demasiados problemas juntos?)
Mas bien falta de visión, de liderazgo
político. Así que no puedo asegurar que la UE sea
la gran estrella de la economía global en los
próximos años. Pero eso sí, seremos los que
mas critiquemos a los americanos.
Estimado Profesor
Walter:
Permítame –respetuosamente- plantear
algunas dudas (las mas) y, todo hay que decirlo, también
algunas coincidencias (las menos).
Sobre las desventajas de la socialización de la
enseñanza (pérdida de calidad en
comparación con los EEUU), usted se contradice al indicar
que ello es una ventaja devenida en los países del Este
(los socialistas hicieron bien una cosa, la educación
-sic-).
Para tranquilizarlo sobre el futuro "privatizador" de la
educación en Europa, le comento, ya Tony Blair va por
ello, y de allí el inicio de este apartado relatando la
subasta por Internet de la virgindad de Rosie. Mucho me temo que
de seguir sus propuestas y la iniciativa de Tony, se
saturará la red de ofertas
similares.
Con respecto a "irnos al sector servicios, la salud y la
comunicación, como los americanos" espero
que se esté refiriendo a la banca donde usted trabaja, o a
institutos de investigación, como los que usted colabora.
Pues si se refiere a McDonalds o
Wal-Mart, estamos apañados. En cuanto a la
investigación? Es que seremos todos Hawking, o Donges, o
Walter?. En cuanto a irnos a la educación o la salud, creo
que el modelo americano no es –hoy por hoy- el más
entusiasmante (por decirlo suave), a menos que se refiera a los
"súper rentables" laboratorios de especialidades
medicinales o a las "súper elitistas" universidades de
negocios, donde seguramente, como allí, no abra lugar
más que para algunos "elegidos". En lo atinente a la
comunicación con mas teléfonos móviles en
uso que personas para utilizarlos, usted cree que hay mucho lugar
para "mas de lo mismo"? Además para que? Por otra parte,
usted cree que 15 millones de parados, más los que
vendrán si la deslocalización continúa,
tendrán lugar en los servicios y el ocio (como no sea el
obligado)?
Tampoco coincido con usted en cuanto a que no se puede
cambiar la situación. Que los mercados son globales. Que
las empresas han tenido que ir en búsqueda de flexibilidad
para huír de la rigidez laboral que hay en la UE. Que es
mejor un big-bang en cuanto a la ampliación.
En mi modesta opinión, la
globalización no es irreversible. Basta que la UE
cierre sus fronteras y se acabo la globalización, por
ejemplo. Si usted quiere ser mas "suave" (o políticamente
correcto), se pueden aplicar aranceles
compensatorios del costo de la seguridad social,
sanitaria y medio ambiental europea, a los productos de importación, con lo cual se podría
competir eliminando las "asimetrías" (le gusta el
academicismo?). Las empresas de la UE se deslocalizan por la
competitividad internacional, y porque se han enfermado del
"modelo anglosajón" y procuran una alta rentabilidad a
corto plazo que sólo se puede lograr produciendo en un
régimen de mano de obra esclava o casi.
Los big-bang son demasiados traumáticos. Por que
no dar tiempo al tiempo? O es que prefiere la facilidad de
explotar la mano de obra barata de los países del Este y
después, adiós muy buenas?
Ahora, vamos a las coincidencias: falta de visión
y de liderazgo europeo. Ninguna duda, lo he puesto por escrito en
varios de mis ensayos. La
falta de una revolución en el sector público, de
acuerdo, aunque posiblemente no concordemos en los medios ni en
los fines (sospecho).
Para finalizar, la mayor de las coincidencias con
respecto a la imposibilidad de poder asegurar que la UE sea la
gran estrella de la economía global en los próximos
años (como ya he dicho, Europa pierde en la
globalización, por eso propongo que se salga de esa
carrera absurda, o al menos se equilibre el "handicap"). Pero eso
si, seremos los que mas critiquemos a los americanos (espero y
deseo; a ver si algún día la "vieja Europa" se
asume a si misma, y deja de hacer "seguidismo").
Los espíritus animales
(El corazón
anegado de Europa)
En el apartado anterior señalaba el profesor
Norbert Walter la falta de visión y liderazgo europeo. Si
uno se toma el trabajo de
recorrer la hemeroteca, o simplemente ver los telediarios, no
puede menos que coincidir con Walter. Lo extraño es que,
así y todo, los "lideres" europeos sigan campando por sus
respetos y, peor aún, que les sigan votando. La
población europea está ciega? Es el exceso de
colesterol que le afecta las neuronas? No quiere saber de que se
trata? O acaso (lo que sería más grave, si es
posible) asumen que toda la dirigencia es igual, y da lo mismo
votar a uno o a otro, o no votar?
Sólo me concentraré en algunos de los
"supuestos" líderes para destacar ciertas actitudes.
Entre la nausea y el esperpento.
Gerhard Schröder: el canciller "mediático"
(al que por cierto siguen sin salirle canas, con la que
está cayendo), el coleccionista de matrimonios (lleva
cuatro, y quien sabe si no va a más). A propósito:
usted le compraría un auto usado a un vendedor que se ha
casado cuatro veces? Y si no es así como lo vota para
canciller?. Por si fuera poco (si no quieres sopa, ahí va
otro plato), el líder
de los verdes, ministro de exteriores y principal apoyo (si no
único) del canciller, Joscha Fischer acaba de separarse de
su cuarta esposa (21/9/03) y ya comparte casa en Berlín
con su nueva pareja. Estos "idealistas del amor" son los
líderes (¿) de la "locomotora" europea. Así
les va!!. Así nos va!!
El 15/12/02 (el mismo día en que Italia aprobaba
la mayor amnistía fiscal de su
historia), la prensa informaba que el Gobierno alemán
quiere atraer el "dinero negro" que hay fuera del país.
"El gobierno rojiverde alemán ha dado un giro de 180
grados en su política
fiscal. Después del revuelo que el impuesto sobre el
patrimonio
levantó en las propias filas socialdemócratas,
ahora el canciller federal, Gerhard Schröder, y su ministro
de Finanzas,
respaldan una iniciativa para recabar más ingresos
intentando atraer el dinero
negro que hay fuera del país. A los residentes alemanes
que traigan sus ahorros desde Suiza, Luxemburgo u otros
paraísos fiscales no se les perseguirá
judicialmente y además gozarán de mayores ventajas
impositivas. Se calcula que los alemanes tienen en cuentas en el
exterior más de 100.000 millones de euros. El Gobierno
federal estudia que el gravamen sobre el capital no
exceda del 25%, según informaban el Suddeutsche Zeitung y
el Berliner Zeitung".
La mayoría de los 520 delegados
socialdemócratas aprobaban en el congreso extraordinario
celebrado en Berlín (1/6/03), la llamada Agenda 2010, o el
plan de
reformas que suponían los primeros recortes en el Estado
del Bienestar alemán. Para ello el canciller
socialdemócrata, Gerhard Schröder amenazo con la
dimisión, vinculando su permanencia en el cargo al futuro
del plan de reformas. Schröder colocaba así a los
delegados contra las cuerdas, al plantear el voto sobre la Agenda
2010 como una moción de confianza interna, algo no
contemplado en los estatutos del partido.
La Agenda 2010 comprende una serie de propuestas
encaminadas a abaratar el empleo y favorecer la creación
de puestos de trabajo en una economía que ha pasado de ser
la locomotora de Europa al "farolillo rojo". Con cerca de 4.5
millones de desempleados y las arcas del estado llenas de
agujeros negros.
Más de 100 economistas alemanes, entre ellos
Klaus Zimmermann, del instituto berlinés DIW, daban
respaldo a estos planes, que consideraban "un primer paso en la
dirección correcta".
Las medidas del Gobierno alemán se basan en tres
grandes pilares: la reforma de la Sanidad, las pensiones y la
reforma laboral. Según lo acordado por el Gobierno y la
oposición, la reforma de la Sanidad permitirá
ahorrar 23.100 millones de euros de 2003 a 2007, así como
acabar con el gran déficit que lastra el sistema sanitario
y que el año 2002 llegó a alcanzar los 3.000
millones de euros. Pero para sanear las cuentas de la Sanidad es
necesario recortar gastos. Los
enfermos tendrán que contribuír al pago de
tratamientos o medicinas y algunas prestaciones, como los
implantes dentales o las gafas, desaparecerán de la
cobertura pública.
"La población envejece y la incorporación
de gente joven al sistema es insuficiente", advierte Ulla
Schmidt, ministra de Sanidad, llamando la atención sobre otro de los graves problemas
de Alemania: el envejecimiento. De 82.5 millones de habitantes
que tiene el país, 15 millones son mayores de 65
años y 19 están jubilados. El problema del
envejecimiento trae de la mano el de la financiación del
sistema público de pensiones, también pendiente de
reforma. La Comisión Rürup recomienda, entre otras
cosas, aumentar la edad de jubilación de los 65 a los 67
años y no permitir que nadie se retire de su puesto de
trabajo antes de los 64 años.
Y aquí no acaba la cosa. El ministro de Trabajo
posible sucesor (algún día) de Schröder,
Wolfgang Clement, está concienciando a los alemanes con
una de las vías para salir del "estancamiento" (el
Gobierno nunca habla de "recesión") es empezar a reducir
las 33 jornadas de descanso anuales.
Y que nadie se queje. "Estamos ante la reforma social
mas importante de la historia de Alemania", recuerda cada vez que
puede el canciller Schröder, que sigue sufriendo el castigo
de las encuestas. El
Gobierno rojiverde considera que el castigo en las encuestas es
una simple pataleta y que los ciudadanos agradecerán,
antes o después, el profundo lavado de cara que se
disponen a hacerle a Alemania.
Jacques Chirac: El 25/5/03 los periódicos daban
el anticipo de una manifestación que se anunciaba
excepcionalmente multitudinaria, cuatro sindicatos franceses
daban "un último aviso" al Gobierno de Jean-Pierre
Raffarin, para que retire su reforma del sistema de pensiones.
"El polémico proyecto, catalizador de toda suerte de
descontentos, desataba un conflicto
generalizado en la
Administración y en el sector publico amenazando con
paralizar el país desde primeros de junio. Los
funcionarios que se resisten a cotizar tanto tiempo como los
trabajadores del sector privado, formaran el grueso de la
comitiva, pero se espera que el personal docente
de la Educación pública, presa de una profunda
crisis de identidad, sea
también muy numeroso. Lleva igualmente varias semanas en
pie de guerra,
inquieto no sólo por las jubilaciones sino también
por los efectos de la descentralización administrativa
–otra reforma del Ejecutivo de Raffarin-, por el recorte
presupuestario y la reducción de efectivos".
Y en las protestas se está produciendo un efecto
"bola de nieve": trabajadores de empresas públicas como la
de ferrocarriles SNCF o la del metro de París RATP, que
gozan de regímenes especiales y no se verán
afectados por la reforma, también se suman preventivamente
a las manifestaciones y las huelgas, que atraen además a
otros grupos con muy diversas reivindicaciones, desde los
médicos de urgencias hasta los arqueólogos, pasando
por los periodistas de Radio
France.
Relativizando la importancia de las movilizaciones, el
primer ministro, Jean-Pierre Raffarin, declaraba que "no es la
calle la que gobierna"…
La táctica del primer ministro parece ser seguir
adelante con la rebaja de impuestos, con
vistas a usar el déficit como herramienta para imponer
recortes del gasto publico.
Mientras, el Rey Sol (Chirac), anuncia: "Europa no puede
esperar el crecimiento, tiene que buscarlo" (16/9/03), y
así, dos de las naciones con mas déficit publico y
menor crecimiento económico de la eurozona, Francia y
Alemania, presentaban una iniciativa conjunta de crecimiento
económico con la intención de convertir a Europa en
la "región mas competitiva de Europa". Se trata de
impulsar las reformas estructurales en los dos países,
pero también crear proyectos de
infraestructura y de poner el acento en el crecimiento en el
proceso
europeo, decía Schröder. Bonito, lástima que
por venir de quienes viene, poco creíble. Tantas veces han
inaugurado "enunciados" que ya pocos le "comprarán la
burra".
Chirac, por su parte, resaltaba que no hubo dificultades
para llegar al acuerdo porque los dos países tienen las
mismas preocupaciones, las mismas visiones y la misma
visión del desarrollo
económico en Europa. Los dos países han
acordado apoyar diez proyectos para impulsar el crecimiento en el
sector de las telecomunicaciones, transportes e
investigación. Entre otras iniciativas, se contempla ligar
los trenes de alta velocidad de
los dos países, el TGV francés y el ICE
alemán, acelerar el proceso de ampliación del
sistema de navegación por satélite europeo Galileo
y realizar proyectos comunes de protección del medio ambiente
en países en vías de desarrollo como parte de la
implementación del protocolo de
Kioto.
Mientras los "líderes" inauguraban "futuribles",
el Tribunal de Cuentas (más cercano, más realista,
menos visionario?) informaba que el régimen general de la
Seguridad Social francesa podría alcanzar en 2003 un
déficit histórico de 11.000 millones de euros, lo
que crearía un déficit acumulado de 29.000 millones
desde 1997. "Fallos en los procedimientos de
regulación", "aceleración del gasto" y
"superación sistemática" del objetivo anual
de los gastos previstos en los presupuestos, son algunas de las
causas estructurales de esta elevada deuda, según el
informe. En el
informe también se habla de exceso de recetas emitidas,
derroche de medicamentos y aumento de las bajas
laborales.
En anteriores ensayos relaté los asuntos del
"gratis total" de Monsieur Le President, el uso y abuso de los
fondos reservados para fines particulares (inclusive viajes en
avión y vacaciones de la familia),
como para aburrir al personal repitiendo lo dicho. Pero es
importante recordar que este "artista" engolado, fatuo,
engreído, altanero, soberbio, pedante, enfático,
envanecido, vano, petulante, vacuo, vanidoso, presuntuoso, necio,
…goza de "inmunidad presidencial" (mezclando la
investidura con su persona, ha
logrado evadir a la justicia
mientras esté a cargo de la presidencia de la
República). Como el Rey Sol: inimputable, irresponsable e
inembargable. O sea.
Silvio Berlusconi: un surrealista; algo impresentable;
ni para una república bananera (dicho con todos los
respetos, a esas regiones de triste recuerdo y presente
–lamentablemente-). Un presidente que tiene las
prerrogativas de una dictadura. Un
país que tiene una sóla fuente de noticias, una
sóla gigantesca televisión
que concede o cancela transmisiones y personas; que no permite el
surgimiento de nuevos medios, voces, proyectos; que criminaliza
la imagen del que
hace oposición, y que anula el pluralismo; todas las
prerrogativas de las dictaduras. Pero lo peor es el efecto de
intimidación que genera un sistema de propiedad y de
dominio
público casi total; controla los tres canales y radios de
la RAI y las otras tres TV son de su propiedad, junto al diario
Il Giornale, Il Follio y la revista
Panorama, por no hablar del rubro medios. Este "personaje", en el
tiempo que le queda entre las sesiones de "lifting" y maquillaje,
aprueba la mayor amnistía fiscal de la historia de Italia
(15/12/02). La medida afecta a una bolsa de fraude de 8.000
millones de euros.
El "Bel Paese" vive fascinado con EEUU y el inglés,
por lo que, en italiano, un apagón se llama "blackout". Al
principio, las luces de los automóviles iluminaban las
calles principales pero, al cabo de un par de horas, el
"blackout" era absolutamente negro. Miles de personas
descubrían, al llegar a la estación Termini, que
los trenes no salían, y poco a poco ocupaban para dormir
todo el espacio disponible.
"La noche blanca de Roma será
una experiencia inolvidable", prometió el alcalde Walter
Veltroni el sábado (27/9/03) en todas las radios y
televisiones locales para lanzar un experimento copiado de San
Petersburgo y París. El plan de pasar la noche en blanco
disfrutando la Cuidad eterna con los palacios,
espectáculos y restaurantes abiertos tuvo un éxito
enorme, ayudado por el regalo de transporte gratuito, a ritmo
diurno durante toda la noche.
Millón y medio de romanos participaron en la
"Notte Bianca" que para decenas de miles se convirtió en
completamente negra a partir de las 3.25 de la madrugada cuando
el metro se quedo de repente sin electricidad, y
las horas empezaron a pasar sin el menor asomo de
operación de rescate.
Al amanecer, las situaciones tragicómicas se
multiplicaban por todo el país: novios de punta en blanco
e invitados perfectamente trajeados esperaban en vano, a la
puerta de la iglesia, la
llegada del sacerdote. Hoteles a la
luz de las
velas, con las luces de emergencia descargadas…
Periódicos de Milán que llegaban a tiempo
a Roma mientras que el mayor de los diarios locales, La
Repubblica, no lo consiguió hasta el mediodía.
Vecinos en batín en los balcones, chicas que salían
a la ventana a pintarse. Roma era un patio de vecindad. A falta
de metro y tranvías, era imposible tomar un taxi. En el
Vaticano, la sala de Prensa era un largo túnel negro, sin
monitores de
televisión ni fotocopiadoras, precisamente
el día que el Papa anunciaba el nombramiento de nuevos
cardenales, con el mundo entero preocupado por su salud. No
funcionaba la Radio Vaticana
ni la página web
de la Santa Sede, ni tampoco los teléfonos, por la
caída de las centralitas.
Cuando, a mediodía, salió la lista de los
cardenales, repleta de nombres exóticos, los
corresponsales se la arrancaban de las manos. Los más
lentos la copiaban a bolígrafo. El vaticanista de Reuters
la transcribía en su ordenador portátil a la luz de
una vela. A la "Notte Bianca" seguía un "Giorno
Nero"…
El 24/10/03, trenes, aviones, escuelas y hasta
auditorios de música se
veían afectados por la huelga general
de cuatro horas seguida por millones de italianos. La protesta se
centraba en la reforma del sistema de pensiones, que ya
había provocado hacia nueve años la caída
del Gobierno del primer ministro Silvio Berlusconi. Más de
100 manifestaciones a las que acudieron decenas de miles de
personas paralizaron ciudades de todo el país.
Al igual que Francia y Alemania, Italia trata de
reformar su sistema de pensiones, que engulle alrededor del 15%
del PIB. Esa proporción crecerá debido a menos
nacimientos y una mayor expectativa de vida.
Antes de pasar al próximo personaje, tal vez
valga decir que también "Il cavaliere", se
autoamnistía, y se cubre de cualquier acción
de la justicia mientras permanezca en el cargo de primer ministro
(aspecto –afortunadamente- retrotraído por la
justicia en febrero de 2004).
Aunque me niego a volver atrás para actualizar
(cronológicamente) los temas –y evitar que resulte
una historia de nunca acabar-, ruego que me disculpen, pero esta
"perla", que me ofrece la prensa es antológica: (tomar
nota)
Lavanguardia.es (19/2/04): "Berlusconi justifica la
evasión de impuestos si éstos son muy
elevados"
"La campaña del primer ministro de Italia, para
las elecciones europeas incluye un plan de reducción de
impuestos al menos al 33%, pues si la presión es
del 50%, "cada uno se sentirá moralmente autorizado a
evadir"…La evasión de impuestos es, a su juicio,
"una verdad contemplada por el derecho
natural"… Silvio Berlusconi anunció que la
reducción de impuestos en los presupuestos generales del
Estado del 2005 se logrará "gracias también a un
recorte de gastos públicos inútiles, incluso en los
servicios de limpieza y calefacción"… Antes de
concluir, se felicitó de que, "por fortuna para Italia,
existe el señor Berlusconi, que pone a su
disposición su talento para resolver los
problemas"…
Fellini, lo que te has perdido!! Tu surrealismo
habría sido "documentalismo", con un engendro
semejante…
José María Aznar: El procónsul de
Bu$h en Europa. Casi mas "felpudo" que Blair (lo que ya es
decir!!). El "sólido y responsable aliado europeo". El
amigo "Ansar", como le dice Bu$h, que se presenta en el Congreso
de los EEUU para dar explicaciones sobre la guerra de Iraq, y se
niega a hacerlo en el Parlamento de su propio país. Un
Cesar pequeño, pequeño, cuyo "vínculo es la
libertad",
aunque no hizo, ni hace referencia explícita a las dudas
sobre la existencia de armas de
destrucción masiva en ese país.
Sin dudas un gran defensor del "vínculo
atlántico": "Como europeo, no quiero otra alternativa a la
relación atlántica", afirmó por dos veces, y
precisando: ""Querer una Unión Europea fuerte, como la
quiere España, estar a la vanguardia
europea, como lo esta España, no significa, trabajar por
un contrapoder con los EEUU, significa trabajar por una Europa
atlántica". Para que nadie se llamara a engaño
agregó: "el pueblo americano tiene en España un
aliado sólido, fuerte y responsable. Sigamos trabajando
siempre juntos por la democracia y
la libertad", palabras con las que se retiró en medio de
grandes aplausos y saludos de los miembros del Gobierno
norteamericano y de los congresistas y senadores
(5/2/04).
Antes (18/9/03), ya había dado muestras de
"flexibilidad" y "obediencia" (¿), al entrevistarse con
Gadafi en Libia para impulsar las relaciones económicas y
exteriores. Alguien se acuerda que este "siniestro personaje"
formaba parte del "eje del mal"?
El presidente del Gobierno español
resulto ser el primer dirigente occidental que viajó a
Trípoli cuando aún no había pasado una
semana desde que el Consejo de Seguridad había levantado
las sanciones en contra de ese país (luego le siguieron
–que casualidad- el "amerikano" Berlusconi, y el
"pragmático" Blair). Bu$h los cría, y ellos se
juntan.
Fuentes gubernamentales señalaban desde Madrid que
Aznar tiene intención de participar en los esfuerzos
diplomáticos para que Libia se reincorpore, "con una
actitud positiva", a la comunidad
internacional. Asimismo, el Gobierno español cree que
Libia ha demostrado su voluntad de mostrarse al mundo como un
país que rechaza el terrorismo y
respeta la legalidad internacional en materia de
proliferación de armas de destrucción
masiva.
El coronel Gadafi, que desde hace 34 años dirige
un peculiar sistema de gobierno trufado de elementos socialistas
y musulmanes no siempre bien recibidos en el mundo árabe,
ha pasado por distintas fases en todo ese tiempo, pero siempre ha
sido considerado por Occidente como alguien a quien había
que mantener a distancia.
Mientras Aznar se daba el pico con Gadafi, unos pocos
días después (es que creen que los ciudadanos no
leemos los periódicos?) se informaba: "El Dalai Lama no
será hoy recibido por ninguna autoridad en
su quinta visita a España".
Formará parte del eje del mal? Tendrá
armas de destrucción masiva? Habrá "gaseado" a su
pueblo? Habrá atentado contra aviones civiles en vuelo?
Estará en contra del Estado de
Derecho? No estará en la línea de defensa de la
democracia?
El líder espiritual del budismo tibetano,
visitaba España para recibir el Premio Internacional Jaime
Brunet pro Derechos Humanos
(vaya ironía!!), pero no era incluído en ninguna
reunión con representantes gubernamentales, debido a la
negativa de estos a concederle audiencia, según explicaba
el Comité de Apoyo al Tíbet. Responsables de esta
organización consideraron "lamentables" las negativas
recibidas de la Casa Real, del Gobierno y de la alcaldía a
las solicitudes de audiencia solicitadas. Según estos
responsables, todos alegaron "problemas de agenda".
El Partido Socialista Obrero Español (principal
partido de la oposición) definió el silencio
oficial contra uno de los oponentes mas importantes del Gobierno
chino como el resultado de las "presiones ejercidas por
Pekín, donde la ministra de Asuntos Exteriores, Ana
Palacio, efectuó a comienzos de julio un viaje de fuertes
intereses comerciales.
Por su parte, la portavoz de la Embajada de China en
Madrid explicó que el Dalai Lama "no es solamente un
líder espiritual, sino también una persona que
interviene mucho en cuestiones políticas", y que reclama la independencia
del Tíbet respecto a la República Popular
China".
Sin palabras!! El que quiera entender que
entienda!!
Este "personaje" que se abraza con Gadafi, y se niega a
recibir al Dalai Lama, es el mismo que afirma: "Si tengo que
negociar, mejor que me teman", mostrando los colmillos en Roma
para reivindicar la vigencia del Tratado de Niza frente a la
mayoría de socios comunitarios –todos los grandes
incluídos- que pretenden modificar el sistema de voto, y
con ello el reparto de poder, en la futura Unión
ampliada.
Aznar mencionó orgullosamente sus cualidades de
"veterano negociador"…
Será por eso?
"Entiendo la posición de España"
afirmó Berlusconi, Presidente de turno, en tono
conciliador, "pero la Unión Europea se construye con los
intereses generales y no con los particulares"
"No creo que ningún país quiera asumir la
responsabilidad de ir en contra de lo que piensa
una súper mayoría", señalo el Cavaliere en
la cumbre de Roma.
Será eso?
También en septiembre de 2003, un mes rutilante
para el presidente del Gobierno español, se entrevistaba
con su homólogo de EEUU. Luego, Aznar dijo que, "por el
bien de los Estados Unidos y
por la estabilidad y la paz mundial", esperaba la
reelección de George W. Bu$h. José María
Aznar "es un líder fuerte, que tiene una visión muy
profunda basada en los principios de la
dignidad
humana y la libertad", señaló Bu$h en la misión de
EEUU en Naciones Unidas,
lugar de la reunión.
Hemos hablado todo el tiempo de Iraq. "Nuestros objetivos son
los correctos, los dos pensamos igual. Tenemos una visión
compartida y estamos convencidos. Estoy muy orgulloso de ser su
amigo", aseguró.
Por su lado, Aznar hizo hincapié en el buen
estado de las relaciones bilaterales de ambos Estados, y
recalcó que tanto Bu$h como el trabajan con él
objetivo de lograr la "libertad, estabilidad y prosperidad" para
sus respectivos países y para el resto del
mundo.
"Quiero desear al presidente Bu$h, en la elección
que tendrá el próximo año, todos los
éxitos, por el bien de los EEUU y para el bien de la
estabilidad y de la paz en el mundo",
añadió.
Aznar ha defendido los ataques preventivos contra el
terrorismo que respetan la legalidad y que, como España,
hacen todos los países "con dos dedos de frente y sentido
común". "El terrorismo debe ser combatido con los medios
del Estado de Derecho y respetando las libertades individuales,
cosa que evidentemente es lo que yo he practicado
–subrayó-, y que no puede decir todo el mundo, ni en
nuestro país, ni fuera de el".
En este contexto, incidió en que España
también realiza operaciones preventivas para evitar
ataques terroristas, "Como hacen todos los países que
tengan dos dedos de frente y un poco de sentido
común".
El amigo "Ansar" está siendo un "aliado valioso"
en tiempos muy difíciles. Bu$h desea agradecerle los
servicios prestados.
Serán esos?
Tony Blair: El esfuerzo del primer ministro
británico, Tony Blair, por pasar la página de la
guerra de Iraq y poder centrarse en sus asuntos nacionales desde
los que encarar las elecciones previstas para el próximo
año no le está reportando la tranquilidad buscada.
Un nuevo frente se abría el 16/2/04 al jefe de Gobierno
con la principal huelga de funcionarios públicos en los
últimos trece años.
Aunque la huelga no es de gran trascendencia, en tanto
que no afecta a servicios básicos ni supone la
paralización de actividades importantes –se limita a
los funcionarios de las oficinas de desempleo, que también
tramitan las pensiones, y a los profesores de autoescuelas-, las
luces rojas se han encendido en el Ejecutivo de Tony
Blair.
Debilitado durante las últimas semanas por la
confrontación en el seno laborista a causa del nuevo
sistema de tasas universitarias y por la admisión de que
Sadam pudo no disponer de armas de destrucción masiva,
Blair no puede permitirse que aparezcan nuevos frentes de
controversia que acaben laminando del todo un liderazgo ya
menguado.
Precisamente, las esperanzas de recuperación las
ha centrado el equipo de Downing Street en que Blair se vuelque
ahora en propuestas sociales, de manera que vuelva a generar
confianza en el electorado. Por eso, la huelga de dos días
a causa de una disputa salarial convocada por el sindicato de
Servicios
Públicos y Comerciales (PSC) es políticamente
peligrosa si el conflicto se radicaliza.
El cese de actividad fue acordado por 90.000
trabajadores dependientes del departamento de Trabajo y
Pensiones, a los que se suman empleados de las
autoescuelas.
El Partido Conservador aprovecho esta jornada de
protesta contra el Gobierno para presentar su programa sobre el
gasto
público, que asegura conjugar el incremento de las
partidas destinadas a Educación, Sanidad y pensiones con
una posible reducción de impuestos.
Tampoco el "amigo" Blair las tiene todas consigo.
Mientras afirma su "relación especial" con los EEUU, sigue
manteniendo una relación "desigual", o marcada por la
infidelidad o el desbalance con la Unión Europea. Desde
las vacas locas al euro, desde el cheque verde a
la proamericana carta de los
ocho, siempre con un ojo puesto en Washington S.A., este
"sonriente" primer ministro pone la señal del giro a la
izquierda, pero dobla siempre a la derecha.
Gran Bretaña ha podido continuar, mediante su
relación con EEUU, ejerciendo una influencia en los
asuntos internacionales mucho mas allá de lo que
permitía su estatus de antigua potencia
imperial.
Históricamente, los tiempos de crisis han hecho
que aparentemente la "relación especial" a ambos lados del
Atlántico florezca y aparezca como una relación
monógama.
El calificativo ha vuelto a aparecer para descubrir los
nexos anglo-estadounidenses luego de los atentados del 11-S, e
incluso el presidente, George W. Bu$h, ha dicho, que su
país no contaba con "un amigo mas verdadero" que Gran
Bretaña.
A lo largo del tiempo, ambos países han obtenido
ganancias de su relación.
En el período posterior a la guerra
fría (en opinión de la BBC) ha sido Gran
Bretaña quien con frecuencia ha empujado a la
acción a su aliado americano.
Fue la primera ministra Margaret Thatcher quien
pidió al primer presidente Bush actuar "con
decisión" en el Golfo Pérsico, y fue Blair quien
comprometió a un reticente Bill Clinton a intervenir en el
conflicto de Kosovo.
Desde que la Guerra de Iraq era sólo una
perspectiva alarmante, muchos sectores del laborismo
británico comenzaron a preguntarse que tenía Gran
Bretaña por ganar del apoyo a EEUU.
Aunque Blair estima que es mejor tener acceso discreto y
directo al presidente de EEUU en vez de vocear sus opiniones a
través del Atlántico, de lo que se trata es de una
ruleta rusa política.
Durante la Guerra Fría, el Reino Unido fue un
vehículo clave entre EEUU y Europa, y Washington valoro el
papel mediador británico entre los dos
continentes.
Hoy, sin embargo, todo aparenta que Blair no ha podido
conciliar las diferencias entre EEUU y Europa en temas como el
sistema de defensa antimisiles, Iraq, Kioto, Medio Oriente y las
relaciones comerciales.
"Si Tony Blair no es finalmente capaz de tender puentes
entre los dos lados del Atlántico su influencia tanto en
Washington como en Europa puede comenzar a desvanecerse", dice
BBCMundo.com.
Durante la visita a Londres del presidente de los EEUU,
el 19/11/03, se pronunciaron algunas frases que, por lo
significativas, deseo registrar para los lectores:
Bu$h: "Mas que una alianza de seguridad y de comercio,
los pueblos británico y estadounidense han tenido una
alianza de valores y,
hoy, esta alianza, antigua y probada, sigue siendo muy
fuerte"…"Londres y Washington tienen una misión que
cumplir porque la libertad necesita
defensores"…
Blair: "Es momento de darse cuenta quienes son nuestros
aliados y quienes nuestros enemigos, permanecer junto a los
primeros y combatir a los segundos"…"Creo que toda persona
que se preocupe de que es mejor para su país, reconoce la
fuerza que una
alianza con EEUU tiene para la paz mundial, para la seguridad
mundial y para nuestro país"…
Alentado por el apoyo recibido del primer ministro
británico, Tony Blair, Bu$h continuó: "El pueblo
británico es el tipo de socio que uno requiere cuando se
tiene una labor seria que completar"…"Los hombres y
mujeres de este reino son amables, férreos, generosos y
valientes. Y EEUU tiene la fortuna de llamar a este país
nuestro mas fiel amigo en el mundo"…
Para finalizar este recorrido de "fidelidades
manifiestas" y dar continuidad histórica, mas allá
del gobierno de turno, a la alianza sin dobleces, registremos lo
dicho por la Reina Isabel II: "Ambos países comparten el
deseo y el coraje de convertir el mundo en un lugar más
seguro,
próspero y, sobre todo, más libre".
Antes de pasar al próximo apartado, les dejo
algunas preguntas: Donde creen ustedes que se ubicaría
Gran Bretaña en caso de una discordia entre Europa y EEUU?
Quién resultaría el "amigo mas fiel en el mundo"? A
la hora de elegir entre la "relación especial" y la
"infidelidad o el desbalance" de que lado se pondría Gran
Bretaña? Ante la disyuntiva de "compartir misiones" por
cuáles optaría el Reino Unido? Entre "caballo de
Troya" o "submarino", cuál es la figura que más lo
representa?
Europa: La tercera vía (o todos en la
vía?)
En mi país de origen (Argentina) se decía:
"estar en la vía", en aquellos casos en que la
situación económica empujaba a la gente a la
situación desesperada de llevar una vida de "linyera"
(atorrante o vago). Algo así como deambular a lo largo de
las vías del ferrocarril o del tranvía, sin
esperanza y sin fe. Luego vinieron los americanos (tan certeros,
ellos) y, a lo mismo, lo llamaron "homeless". La diferencia es
que en mi región de origen (Latinoamérica), ese parecería ser el
"destino manifiesto" de la gente: "estar en la vía",
mientras que en EEUU, Japón o
Europa, resulta sorprendente, inesperado y no ético "estar
en la vía". Aunque los americanos (tan
políticamente correctos, ellos) se han encargado de
establecer que la pobreza es un
problema individual (particular) y no social. Así es como
han establecido una nueva categoría social: los pobres
"voluntarios". Los pobres que quieren ser pobres, y vivir como
pobres. Sin hogar, sin comida, sin ropa, sin medicina, sin
protección social. Sin salida!!. Gente que no quiere que
la ayuden. Que no necesita ni espera nada de la sociedad. Los
nacidos y criados como pobres. Los que por no merecer, no merecen
ni figurar en las estadísticas. No hacer siquiera sombra.
Desaparecer en la intemperie. No arruinar el paisaje con su
presencia. No molestar a los comensales. No chafar el
trago…
Esta larga introducción –perdón- intenta
servir para el análisis crítico del documento
firmado por el primer ministro británico Tony Blair y el
canciller alemán Gerhard Schröder que recoge las
líneas maestras de la nueva socialdemocracia europea
(texto
publicado por el diario El Mundo – 24/9/03).
(Algunos párrafos de referencia)
"La socialdemocracia ha iniciado un camino
verosímil de renovar sus ideas y modernizar sus programas.
También ha encontrado una nueva acogida porque defiende no
sólo la justicia social sino también el dinamismo
económico y la liberación de la creatividad y
la innovación.
La marca de esta
aproximación es el Nuevo Centro de Alemania y la Tercera
Vía de Gran Bretaña…
Hace tiempo que muchas personas han abandonado la
visión de un mundo representado por los dogmas de
izquierda y derecha. Los socialdemócratas tienen que ser
capaces de hablar a esas personas.
Equidad y justicia social, libertad e igualdad de
oportunidades, solidaridad y responsabilidad hacia los
demás: son valores comunes a todas las épocas,
valores que la socialdemocracia no sacrifica nunca. Para que esos
valores sean relevantes en el mundo actual requieren
políticas realistas, de futuro, capaces de estar a la
altura de los retos del siglo XXI. La modernización
consiste en adaptarse a las condiciones que han cambiado
objetivamente, no en reaccionar ante las elecciones.
Igualmente, tenemos que aplicar nuestras
políticas en un marco económico nuevo, modernizado
para la actualidad, donde los gobiernos hacen todo lo que pueden
para apoyar a las empresas, pero sin creer nunca que pueden
sustituír a la empresa privada.
La función
esencial de los mercados debe ser complementada y mejorada por la
acción política, no entorpecida por esta. Apoyamos
una economía de mercado, no una sociedad de
mercado.
Compartimos un destino común en el seno de la
Unión Europea. Nos enfrentamos a los mismos retos, a
promover el empleo y la prosperidad, a ofrecer a todos los
individuos la oportunidad de desarrollar totalmente sus
potenciales únicos, a combatir la exclusión
social y la pobreza, a
reconciliar el progreso material con un desarrollo
sostenible del medio ambiente y con
nuestra responsabilidad hacia las generaciones futuras, a
enfrentarnos a los problemas comunes que amenazan la
cohesión de la sociedad, como la delincuencia y
las drogas, y a
hacer que Europa sea una fuerza más eficaz por el bien del
mundo.
Aprender de la experiencia
(Esto exige que mantengamos nuestros principios, pero
también exige la voluntad de cambiar nuestras viejas
aproximaciones y nuestros instrumentos políticos
tradicionales)
En el pasado:
-La promoción de la justicia social se
confundía en ocasiones con la imposición de la
igualdad de salarios
-El objetivo de alcanzar la justicia social se
identificaba con niveles cada vez más altos de gasto
público
-La creencia de que el estado debe encargarse de los
fallos del mercado
-Con demasiada frecuencia, los derechos tuvieron
preferencia sobre las responsabilidades
-La capacidad de los gobiernos nacionales de mantener en
buen estado la economía, para asegurar el crecimiento y el
empleo, se ha exagerado
Nuevos programas para realidades distintas
(Ideas para que la izquierda no se convierta nunca en
una camisa de fuerza)
-En un mundo de globalización y de cambios
científicos cada vez más rápidos, debemos
crear las condiciones para que los negocios ya existentes puedan
prosperar y adaptarse, y para que se puedan establecer y
consolidar nuevos negocios
-Las nuevas
tecnologías han cambiado drásticamente la
naturaleza del
trabajo y han internacionalizado la
organización de la producción
-Tener un trabajo para toda la vida es cosa del pasado.
Los socialdemócratas deben acomodar las crecientes
demandas de flexibilidad…
-Nos enfrentamos al creciente reto de reconciliar la
responsabilidad medioambiental hacia las generaciones futuras con
el progreso económico de la sociedad
-El gasto público como proporción del
ingreso nacional ha alcanzado más o menos los límites de
lo aceptable…
-Los sistemas de la
seguridad social deben adaptarse a los cambios en las
expectativas de vida, a las estructuras
familiares y al papel de la mujer
-La delincuencia es un asunto político vital para
los socialdemócratas modernos
-La pobreza sigue siendo una preocupación
central, sobre todo entre las familias con hijos
-El estado no debe remar, sino llevar el timón:
no tanto control como
retos
-Se debe reducir la burocracia en el
sector público
-Los socialdemócratas modernos resuelven los
problemas con las soluciones
adecuadas. Hay problemas que actualmente sólo se pueden
resolver a nivel europeo: otros como las recientes crisis
financieras, exigen de una cooperación internacional
creciente
Un nuevo plan de trabajo para la izquierda
-La competitividad de productos en el mercado y el
mercado abierto son esenciales para estimular la productividad y
el crecimiento
-La UE debe seguir actuando como una fuerza decidida a
liberalizar el comercio mundial
-La UE debe afianzar los éxitos del mercado para
fortalecer un marco económico que permita el aumento de la
productividad
-Hay que simplificar los impuestos a las empresas y
reducir los impuestos a las grandes empresas
-Para asegurar los salarios y desarrollar la equidad del
sistema impositivo, habría que aliviar los impuestos que
sufren las familias trabajadoras y los trabajadores
-Se debe incrementar la voluntad y la capacidad de las
empresas para invertir
-Por encima de todo, hay que reducir los impuestos al
trabajo duro y a las empresas
-A nivel comunitario, hay que combinar la
política impositiva con la acción para combatir la
competencia
desleal y luchar contra la evasión de
impuestos
-Las políticas económicas modernas
pretenden incrementar los ingresos después de impuestos de
los trabajadores y al mismo tiempo reducir los costes laborales a
los empresarios. La reducción de los costes laborales no
salariales a través de la reforma de los sistemas de
seguridad social, un sistema impositivo mas amistoso con el
empleo y una estructura
contributiva que mire hacia el futuro, son de particular
importancia
-La pretensión de la política
socialdemócrata es superar la aparente
contradicción entre demanda y políticas a favor de
una combinación más fructífera de la
flexibilidad microeconómica y de la estabilidad
macroeconómica
-Las economías deben ser flexibles para conseguir
niveles más altos de crecimiento y más trabajos en
el mundo actual: los mercados flexibles son un principio de la
moderna socialdemocracia
Para que la economía europea sea más
dinámica, necesitamos que sea más
flexible:
-Las empresas deben tener capacidad de maniobra para
aprovechar las ventajas de las condiciones económicas
mejoradas y las nuevas oportunidades: las normas y
regulaciones no deben obstaculizarlas
-Tanto el producto como
el capital y los mercados laborales deben ser flexibles: no
debemos combinar rigidez en un aspecto del sistema
económico con apertura y dinamismo en el resto
Una regulación excesiva y rígida pone en
peligro nuestro éxito en la economía del futuro,
basada en el servicio y en
los conocimientos. Impediríamos el potencial de
innovación para generar nuevo crecimiento y más
trabajos. Necesitamos ser mas flexibles y no menos.
Los socialdemócratas modernos no son
neoliberales. Los mercados flexibles se deben combinar con un rol
de nuevo tipo para un estado activo. La prioridad más
importante debe ser la inversión en capital social y
humano…
En el pasado se ha dicho con demasiada frecuencia que
los socialdemócratas se dedican a promocionar el empleo y
el crecimiento por medio de los préstamos gubernamentales,
para financiar mayores gastos gubernamentales. No descartamos los
déficits gubernamentales; durante los bajones
periódicos es lógico dejar que funcionen los
estabilizadores automáticos. Y endeudarse para financiar
una mayor inversión gubernamental, cumpliendo a rajatabla
la Regla dorada, puede desempeñar un papel fundamental en
el reforzamiento del sector de suministros en nuestra
economía.
Sin embargo, no se puede utilizar el gasto deficitario
para superar debilidades estructurales en la economía que
obstaculizan el crecimiento más rápido y la mayor
tasa de empleo. Los socialdemócratas no deben tampoco
tolerar niveles excesivos de deuda
pública. El aumento del endeudamiento constituye una
injusta atadura para las generaciones venideras. Podría
tener efectos redistributivos indeseables…
El estado debe constituírse en agente de empleo
activo, y no sólo en receptor pasivo de las
víctimas del fracaso económico…
Un sistema del bienestar que limita la capacidad
individual de encontrar trabajo necesita una reforma.
Los socialdemócratas modernos desean transformar
la red de seguridad de los derechos en un trampolín a la
responsabilidad personal.
La gente exige, con razón, servicios
públicos de calidad y solidaridad para aquellos que
necesitan ayuda, pero también un trato justo hacia los que
pagan por ello. Todos los instrumentos de política social
deben mejorar las oportunidades de vida, fomentar la autoayuda y
promover la responsabilidad personal.
Con este propósito, el sistema sanitario y el
sistema de pensiones se están modernizando radicalmente en
Alemania, para adaptarse a los cambios experimentados por la
esperanza de vida y el modelo de empleo, sin sacrificar el
principio de solidaridad. Este principio se aplica a la
introducción de los planes de pensiones y la reforma de
los subsidios por incapacidad en Gran Bretaña.
Los períodos de desempleo en una economía
en la que no hay puestos de trabajo vitalicios deben convertirse
en una oportunidad para obtener cualificaciones y promover el
desarrollo
personal. Los empleos a tiempo parcial y mal remunerados son
mejores que nada, porque facilitan la transición del paro
al trabajo…
Los sistemas de impuestos y prestaciones deben
asegurarse de que a los beneficiarios les interesa
trabajar…
Nunca resulta fácil adaptarse a los cambios, y
existe la impresión de que las condiciones se modifican
con más rapidez que nunca, bajo el impacto de las nuevas
tecnologías. Inevitablemente, el cambio destruye algunos
trabajos, pero crea otros. No obstante, pueden existir demoras
entre la pérdida de empleos en un sector y la
creación de empleos en otro…El ajuste será
mas fácil cuanto mas mercados laborales y de productos
funcionen correctamente. Los obstáculos del empleo en los
sectores de productividad relativamente baja se deben reducir si
los empleados desplazados por el aumento de la productividad que
forma parte inherente del cambio estructural pueden encontrar
trabajo en otro sector. El mercado laboral necesita un sector de
salarios reducidos para que los empleos de baja capacitación estén disponibles. Los
sistemas de impuestos y prestaciones pueden compensar los bajos
ingresos por salario y a la vez ahorrar en pagos de
manutención para los desempleados.
El reto es la definición y puesta en
práctica de una nueva política
socialdemócrata en Europa.
Fragüemos juntos el éxito de la
socialdemocracia para el nuevo siglo. Que la política de
la Tercera vía y el Nuevo centro sean la nueva esperanza
de Europa.
Enmienda a la totalidad
Que la política de la Tercera vía y el
Nuevo centro sean la nueva esperanza de Europa, lo dudo.
Más, no lo deseo. Y de ser así, que Dios, nos pille
confesados!!
Por favor –se que es mucho pedir, incluso para
vuestra salud física y mental-
vuelvan a leer el vademécum de la Tercera vía y
contesten la siguiente pregunta: No creen ustedes que este
documento podría ser suscripto por Margaret Thatcher y
Ronald Reagan? Queda algo mas a la derecha que esta Tercera
vía?, que resulta ser la misma vía, la eterna
vía, la vía por la que el ganador se lleva todo. La
flexibilidad total disfrazada de modernidad. La
privatización. La desregulación. El despido libre.
La falta de protección social. La caída sin red. El
trabajador descartable. La economía de mercado que deviene
en sociedad de mercado. La modernización que enmascara la
negación del sistema de salud. La competitividad que
induce a la disminución de salarios, a la
subcontratación, cuando no, y al final, a la
deslocalización.
No todos somos iguales, pero al forzar esta
circunstancia el capitalismo y
ahora el globalismo han cruzado todo el plano para llegar al otro
extremo, convirtiendo a la desigualdad en una forma de vida, con
perjuicio de los estratos menos favorecidos.
Se ha globalizado la miseria, se ha globalizado la
perdida de independencia, se ha globalizado el poder
autocrático de un Estado sobre el resto de las
naciones.
En algún momento pudo parecer
–lamentablemente, los que creímos ello nos
equivocamos- que los políticos socialdemócratas
europeos habían aprendido las lecciones de 1930. Estas
lecciones decían que el capitalismo irrestricto no
podía ser sino autodestructivo. Me parece que si lo
habían aprendido, se han olvidado. Porque actualmente se
está repitiendo el mismo fenómeno de 1930, con un
capitalismo incivil y voraz que presenta inexplicables tendencias
al suicidio. Existe
un vínculo muy estrecho entre la Tercera vía y los
imperativos de la globalización. Es un hecho
incontrovertible, que convierte a la Tercera vía en una
prolongación del capitalismo globalista con una
frágil capa externa de presunta comprensión, que se
resquebraja a la menor prueba de audacia.
"Renunciar a que el estado se encargue de los fallos del
mercado…Declinar la capacidad de los gobiernos nacionales
de mantener en buen estado la economía, para asegurar el
crecimiento y el empleo…Seguir actuando como una fuerza
decidida a liberalizar el comercio mundial…Reducir los
impuestos a las grandes empresas para aumentar la rentabilidad y
fortalecer los incentivos para
invertir…Reducir los costes laborales no salariales a
través de la reforma de los sistemas de la seguridad
social…Las normas y regulaciones no deben obstaculizar la
capacidad de maniobra de las empresas… Flexibilizar tanto
el producto como el capital y los mercados laborales…No se
puede utilizar el gasto deficitario para superar debilidades
estructurales en la economía…El estado debe
constituírse en agente de empleo activo, y no sólo
en receptor pasivo de las víctimas del fracaso
económico…El mercado laboral necesita un sector de
salarios reducidos para que los empleos de baja
capacitación estén disponibles… Los empleos a
tiempo parcial y mal remunerados son mejores que nada, porque
facilitan la transición del paro al trabajo… Un sistema
de seguridad social que abra nuevas oportunidades y que premie la
iniciativa… Modernizar el sistema de salud, no desmantelarlo…
Unir la responsabilidad medioambiental hacia las generaciones
futuras con el progreso económico de la
sociedad…Adaptar los sistemas de seguridad social a los
cambios de expectativas de vida"…
Son algunas de las "perlas" que nos regalan Blair y
Schröder (con letra y música de Anthony
Giddens)…
Otra pregunta: Si ustedes van a comprar zapatos nuevos,
y el que se prueban le ajusta demasiado el pie, que hacen, piden
otro de número más grande o…se cortan parte
del pie?
Pues, con Europa quieren que se corte parte del pie, o
tal vez –mejor y de una vez, el pie entero; y por
qué no la pierna?- así le calza mejor la
"globalización".
Las grandes empresas –de un lado y otro del
Atlántico, si no son las mismas- manipulan, influencian
y/o sobornan (financian, les parece políticamente mas
correcto?) a los políticos europeos, para que "amputen" el
Estado de Bienestar, a gusto y paladar de la competitividad, la
flexibilización, la productividad, la
privatización, la desregulación, la
financierización y el librecambio. Se "meriendan" el
Contrato Social
en el "altar" del becerro de oro.
Mercaderes que se quedan con el templo y la limosna.
La Tercera vía es un claro ejemplo de
hipocresía económica. Una de las mentiras que
matan.
Si fuera cierto, como dicen, que "debemos aprender los
unos de los otros y comparar nuestra actuación con
prácticas y experiencias mejores en otros países",
podrían mirarse en el espejo de los EEUU (la madre de
todos los business) e interpretar lo que hacen el "Mago"
Greenspan y el "conservador compasivo" Bu$h, con la política
monetaria, presupuestaria, arancelaria y hasta con las
subvenciones. Tal vez podrían entender que en vuestra
"intención modernizadora" estarían entrando al
futuro caminando hacia atrás…
Finalmente, cuando dicen: "La delincuencia es un asunto
político vital para los socialdemócratas modernos",
a que se refieren, a los que tironean bolsos? o a los ladrones de
"guante blanco"?
Ustedes dicen: "Los socialdemócratas modernos no
son neoliberales". Menos mal, creía que a la derecha de
ustedes ya no quedaba más espacio!!
Tal vez Aznar, Berlusconi y…hasta Bu$h se hagan
socialdemócratas!!
Ustedes los consideran merecedores de la oferta para ser
impulsores de la modernización?
Ustedes los consideran capaces de no desaprovechar esta
oportunidad de renovación?
Antes de "morir" de esperanzas, deseo reiterar vuestro
lema para que los –pacientes- lectores nunca olviden el
valioso aporte que, el "faro de luz" que integran Blair y
Schröder, han realizado al pensamiento
económico mundial y al progreso social en
particular:
"Fragüemos juntos el éxito de la
socialdemocracia para el nuevo siglo. Que la política de
la Tercera vía y el Nuevo centro sean la nueva esperanza
de Europa".
Keynes, que estás en los cielos, suerte que en el
largo plazo estaremos todos muertos!!
Ricardo Lomoro