La ponencia es producto de una investigación que comenzamos
en el 2004 sobre la ley de enseñanza superior
no.24521/95 en la Argentina y los cambios en el rol del estado. Se generó la idea
de realizar un análisis cualitativo a
través de entrevistas en profundidad a
rectores de universidades públicas y privadas de la
Argentina. Las encuestas cualitativas son un
método utilizado por los
estudios micro-sociológicos que ponen el acento en la
importancia de la visión individual de un fenómeno
social. Tratan de analizar el tema a partir del punto de vista
subjetivo del protagonista. A diferencia de las metodologías
cuantitativas, el estudioso se convierte en un intérprete de
la objetivación (1) que realiza el actor social sobre un
tema determinado.
Nuestra intención fue analizar el discurso de los rectores sobre
el cambio que se produjo en la
Argentina con la nueva ley universitaria para descubrir si
existían patrones similares en la actitudes de los actores
encuestados. ¿Coincidían los rectores en su
opinión sobre la reforma educativa? ¿Qué otras
posturas eran coincidentes? ¿Qué otros conceptos
relacionaban al cambio educativo de manera
espontánea?
La idea era centrarnos más que en una opinión
razonada de los autores, en la construcción de la
realidad de los rectores sobre algunos puntos importantes: la
ley, el estado, la universidad, la evaluación etc. Creímos
que en sus opiniones no sólo ellos volcaban sus propias
experiencias sino también la construcción ideal que
este grupo de élite manifiesta
sobre el cambio en el sistema universitario. Es decir,
al mismo tiempo que la ley
producía, como un relación estímulo-respuesta, una
actitud individual por parte
de las autoridades universitarias, también estas se
nutrían de las interpretaciones generalizadas y verbalizadas
producto de la interacción con otras
autoridades universitarias y con la sociedad en su
conjunto.
El universo que elegimos fueron las
autoridades de los 97 universidades e institutos universitarios
públicos y privados del país existentes en el año
2004 de acuerdo a los datos del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación. De ellas,
elegimos al azar unas dieciocho universidades e institutos
universitarios. De estas dieciocho, once correspondían a
universidades privadas que representaban un 23% del universo de
universidades e institutos universitarios privadas del país
y nueve a universidades públicas que representaban un 18%
del universo del sector de enseñanza superior público.
Teniendo en cuenta que las universidades tanto públicas como
privadas situadas en la provincia de Buenos Aires y la ciudad
autónoma de Buenos Aires representaban cerca del 50% de
todas las universidades del país, la muestra posee once universidades
de capital, tres del resto de la
provincia y seis del interior.
Ahora bien, esta muestra probabilística fue
contestada parcialmente. En efecto, con sólo dos
abstenciones de universidades privadas, el porcentaje de
encuestas contestadas en ese ámbito fue alrededor del 80%.
En cambio, sólo contesto una de las universidades
públicas elegidas. Tampoco, ella fue representativa ya que
respondía a un Instituto Universitario perteneciente a la
Fuerza Aérea Argentina
que depende del Ministerio de Defensa.
Ninguna de las universidades públicas dependientes
del Ministerio de Educación se avinieron a aceptar una
entrevista a pesar de las
continuas llamadas y explicaciones sobre lo que queríamos
estudiar. Tratamos de resolver el problema, llamando directamente
a las universidades del conurbano porteño que son varias y
que por su cercanía con la capital, podían ser
entrevistadas cara a cara.
Pudimos entrevistar solamente a dos universidades. Es
por ello que finalmente, decidimos no incorporarlas al estudio y
hacerlo sólo con la totalidad de las entrevistas a las
universidades e institutos universitarios privados y al Instituto
Universitario de la Fuerza Aérea.
En líneas generales, las entrevistas fueron
personales con la excepción de un par de ellas que fueron
telefónicas por hallarse en el interior del país. En
total, entonces, contamos con la respuesta de autoridades de diez
universidades privadas entre universidades capitalinas (9) y del
interior (1) y una universidad de la Fuerza Aérea del
interior del país.
Entre ellas, aparece claramente una sola de gran porte,
o sea con más de 10000 alumnos, siendo las demás de
mediana y pequeña dimensión. También debemos
destacar que del total de universidades encuestadas un 40% de la
muestra corresponde a universidades nuevas, es decir, creadas a
partir de los años 90.
Las preguntas fueron estructuradas pero tuvieron la
intención de ser especies de disparadores muy generales para
que los entrevistados expusieran espontáneamente sus ideas y
preocupaciones. De allí que, pudimos no sólo conocer
sus actitudes con respecto a la ley de enseñanza superior y
sus resultados sino también sus ideas acerca de la política, la universidad y el rol del
estado.
Una vez que realizamos las encuestas, las leímos
detenidamente analizando la mayor frecuencia de conceptos
vertidos. Entre ellos hemos distinguido los
siguientes:
1) el rol del estado;
2) la universidad, la Ley de Enseñanza Superior
;
3) el arancelamiento, el ingreso irrestricto, la
evaluación a través de CONEAU y finalmente
4) dos temas que fueron vertidos espontáneamente
por los entrevistados: la educación en otros
países y el concepto de
política.
La ley de educación superior
N° 24.521 representó un cambio sustancial para las
universidades. En primer lugar, fue la primera modificación
que se introdujo a través de una ley del congreso en el
sistema universitario público que desde los años 20
gozaba de autonomía, lo cual significaba gobierno propio y normas dictadas por las propias
instituciones. La universidad,
este baluarte del progresismo de las primeras décadas del
siglo XX, se vio, sin embargo, coartado por los sucesivos
gobiernos militares y algunos civiles que impusieron sus propias
políticas. El suceso
más conocido y recordado fue la intervención de los
militares en el año 66, durante el gobierno del General
Onganía. Cuando se reinstauró la democracia en 1983, la
universidad pública volvió a gozar de autonomía
pero sus autoridades y centros de estudiantes, siempre se
definieron políticamente. La UBA, por ejemplo, fue liderada
por políticos de la UCR, seguidores del Presidente
Alfonsín, desde el año de su asunción al poder hasta la elección
del Rector Guillermo Jaim Etcheverry en 2002. Además,
durante el gobierno de Carlos Menem fue fuertemente crítica de su
gobierno.
Con respecto a las universidades privadas, ellas
nacieron gracias a la ley de enseñanza libre del gobierno de
Frondizi que permitía a las universidades privadas gozar de
libertad para crear centros de
estudio confesionales o laicos y cobrar por esos servicios. Por otro lado, se
decidió que esos títulos fueran reconocidos por el
gobierno nacional que actuaría como poder de
policía.
Como consecuencia de ello, desde los años 50 hasta
ahora, no sólo aumentó geométricamente el total de
ingresantes a las universidades públicas y privadas, sino
que se el sistema fue testigo de la incesante creación de
universidades privadas, en su mayoría, no
confesionales.
Por otro lado, la universidad no sólo se
diversificó tomando la forma de universidad a distancia o
electrónica, entre otras
cosas, sino que también se realizaron las primeras reuniones
de universidades del MERCOSUR para concretar la
integración de la
enseñanza superior. El modelo fue tomado de Europa cuando se crearon las
bases del espacio universitario europeo en la reunión de
Bologna del año 99. Finalmente, hay una creciente conciencia de la
transformación del conocimiento en una
mercancía o lo que se ha dado en llamar la
mercantilización de los sistemas universitarios. Ya nadie
desconoce la importancia de la exportación de servicios
educativos de los países desarrollados en donde se destacan
los Estados Unidos, Nueva Zelanda,
Australia y Canadá.
El sistema universitario argentino era sumamente
heterogéneo en los años 90 y, además, su administración era
caótica. Impulsado por estos motivos y especialmente, por la
influencia de los bancos financieros
internacionales, el gobierno de Carlos Menem presentó el
proyecto de ley de
enseñanza superior. Los cambios producidos tuvieron los
siguientes cometidos: primero, intentar disminuir la
autonomía de las universidades públicas, especialmente
la UBA; segundo, crear un sistema universitario que articulara a
las universidades públicas y privadas de forma adecuada;
tercero, articular los estudios terciarios no universitarios con
las universidades y con los institutos universitarios.
Finalmente, La ley también preveía la creación de
un organismo evaluador de los centros de educación superior.
En efecto, la Comisión Nacional de Evaluación y
Acreditación Universitaria (CONEAU) nivelaría los
estándares de calidad de universidades
públicas y privadas.
La reforma educativa tuvo un fuerte impacto sobre las
universidades privadas. Todas ellas iniciaron un proceso de
auto-evaluación para luego someterse a la evaluación de
la CONEAU. De allí resultó, en términos generales,
no sólo una adecuación de las instituciones a la ley
sino también la elevación del nivel de calidad de las
privadas lo que se tradujo en la creación de posiciones de
docentes de tiempo completo,
institutos de investigación, el impulso para que los
docentes realicen postgrados con ayuda financiera de la
universidad, el mejoramiento de la estructura edilicia y de las
bibliotecas etc.
Sin embargo, este paso que dieron no fue fácil. La
CONEAU actuó como una espada de Damocles sobre la
autonomía universitaria privada como también de la
pública. Pero mientras las universidades públicas, como
la UBA, gozaban de mayor libertad de movimiento por el número
de alumnos y su prestigio histórico, las privadas se
hallaban presionadas a contestar los requerimientos de la CONEAU
por el temor a que debieran cerrar sus puertas frente al rechazo
del organismo evaluador.
El presente estudio es básicamente exploratorio y
trata de conocer la opinión del sector privado de
educación superior en la Argentina a propósito de los
cambios iniciados en los años 90 y que han seguido adelante
en el siglo XXI. Se realizó un análisis del discurso de
los entrevistados a través de sus contenidos, su
relación con otros conceptos y su actitud ante las
diferentes preguntas. No es un estudio lingüístico sino
interpretativo de la visión de los rectores.
Se les pidió que describieran el rol que tiene el
estado en general y especialmente, en educación y cuál
sería el que debería tener. En líneas generales,
todos tomaron una actitud crítica con respecto al estado.
Ninguno de ellos evaluó positivamente su rol.
Yo lo percibo como ausente, ausencia en los
resultados.
El estado es un monstruo gigante que nos acompaña
para ser injusto.
No me gusta un estado ausente y estoy en contra de todas
esas instituciones que se pasan de vuelta y niegan cualquier
derecho al estado para verificar esos estándares de
calidad.
No sé si se puede decir que el estado cumple su
rol…decir que el estado no está no lo diría. Pero
decir que este estado esta acabadamente cumpliendo su rol, no lo
podría decir.
Hay una ausencia del estado en cuanto a la fijación
de políticas
Como vemos, a excepción de la segunda
declaración que asemeja al estado con un monstruo,
refiriéndose seguramente a la burocracia estatal, la
crítica fundamental que se le hace al estado es el que esta
ausente para generar políticas y asistir a la
sociedad.
Ahora bien, los encuestados también dieron su
opinión sobre lo que debería hacer el estado. Aquí
se generan dos posiciones: las liberales y las
intervensionistas.
Las primeras se manifiestan de la siguiente
manera:
El estado no debe inmiscuirse. Se inmiscuye de mala
manera. Me quita la libertad de enseñar. Sin embargo,
renglón seguido afirma Se compromete pero no cumple. El
estado sabe lo que tiene que hacer pero prefiere que lo hagan los
demás.
Yo tengo una tradición marcadamente liberal.
Creo que el estado no debe inmiscuirse en la programación de la oferta
educativa.
Yo no sé si planificarla ( a la educación)
..cuando el estado entra a planificar, a ver, la universidad
tiene mucho de cultura. La cultura no se puede
planificar.
Y los intervencionistas:
Y yo…lo percibo como ausente, ausencia en los
resultados… no puede ser una pileta sin tapón, que yo
ponga plata y no evalúe los resultados.
El estado debiera generar políticas activas para
acercar la demanda de la educación
superior a la demanda del mercado. Yo creo que el estado
debe intervenir. No me gusta un estado ausente.
Yo creo que la ley ha modificado el papel del estado
en la educación. Le ha sacado algo de autonomía a las
universidades. No me parece que la pérdida de la
autonomía vaya en contra del sistema…el ministerio tiene
en principio muy poca injerencia en la vida de las
universidades….(cuando asigna los fondos de manera
específica) esta actuando el ministerio sobre las
universidades.
En el primero y el último párrafo correspondientes
a dos rectores de universidades diferentes, se nota una
contradicción. El primer encuestado no quiere al estado. Sin
embargo, le critica que no cumpla con lo prometido, que deja que
lo hagan los demás. En el último, si bien considera que
el estado se inmiscuye y recorta la autonomía, ahora aclara,
el ministerio tiene muy poca ingerencia. Sin embargo, cuando se
refiere a los fondos o subsidios que se reparten a través
del ministerio, el ministerio estaría actuando sobre las
instituciones universitarias.
Otro, si bien considera que el estado "no debe
inmiscuirse en la programación de la oferta educativa"
considera que puede crear estímulos para alentar ciertas
carreras. Un rector dice que el estado no debería planificar
las carreras pero no dejar libertad absoluta. Este último
pone el caso de que si una persona se decide a investigar
sobre San Anselmo, que lo haga pero siempre que él se
financie la investigación.
Esta posición contradictoria con respecto al
estado, se ha venido percibiendo también en las encuestas de
opinión pública. Si
bien en los años 90, estudios realizados denotan una
creciente actitud en contra del intervencionismo estatal, hacia
principios de este siglo, fue
aumentando la visión más comprometida del estado. Lo
que se llama "neo-estatismo" en la conciencia colectiva se define
como la actitud de buscar al estado como protector en aquellas
cosas que los individuos no pueden lograr por sí mismos.
(2)
Opiniones sobre universidad y Ley de enseñanza
superior.
Quisimos preguntar a los rectores qué opinión
tenían de la ley teniendo en cuenta que en los últimos
tiempos, ha habido movimientos en la UBA y Universidad Nacional
de La Plata UNLP, sobre la necesidad de modificar la ley, incluso
derogarla por no respetar la autonomía
universitaria.
Cuando se les preguntó a los rectores de las
universidades privadas, la respuesta fue diferente. Consideraron
que la ley tenía cosas positivas y negativas pero se
destacaban las primeras. Algunos la calificaron como un
progreso, un avance o un beneficio. Entre
las características negativas, algunos critican a la ley por
ser demasiado reglamentaria porque establece una complicada
red de organismos para manejar el
sistema universitario. Es por ello que la califican de
rococó, cargada y barroca. Un rector argumentaba que
si bien él pensaba en que era demasiado reglamentaria,
"cuando empecé a meterme a fondo para obtener una cosa, u
otra nunca se me cerraron las puertas."
Con respecto a la posibilidad de derogarla, ninguno
piensa en ello. Comentan que no hay necesidad o que no es
conveniente o que es suficiente con las
reglamentaciones.
En cuanto a la universidad, hay una gran
preocupación por parte de los entrevistados para que sea
algo más que una institución que forme profesionales.
El término profesionalista esta tomado como algo
peyorativo, la universidad debe ser consultada para ayudar en los
problemas del
país.
Esta función de la universidad
esta señalada a través de varias expresiones: "no
estoy lejos de pensar en una universidad para resolver los
problemas del país" Aquí esta vista con la
ilusión de que la universidad vea los escenarios
futuros. También en las crisis y problemas actuales.
"Yo diría que en general no ha sido tenida en cuenta pero
creo que las universidades están llamadas a jugar un papel
relevante en los conflictos".
De cualquier manera, se recalca que la universidad no es
una isla, haciendo hincapié en el compromiso que debe
tener hacia la sociedad.
Arancelamiento, ingreso
irrestricto y la evaluación
Con la excepción de un solo rector que se
pronunció en contra del arancelamiento por considerar que lo
que necesita el país son mayor número de
universitarios, los demás entrevistados evitaron referirse
al tema. Algunos consideraron que problemas como el ingreso
irrestricto o el arancelamiento son temas tabú, de los
cuales no es conveniente hablar. Se puede implementar como lo
están haciendo algunas universidades públicas del
conurbano, pero no es conveniente publicitarlo.
Sin embargo, fueron muy claros con respecto al ingreso
irrestricto. En su totalidad, no creen sea beneficioso.
Consideran que debe haber un mecanismo de selección de las personas
que vayan a ingresar a una carrera. Sin embargo, no consideran
que las cuotas por carreras o los exámenes severísimos
que se toman, por ejemplo, en la Facultad de Medicina de la Universidad de
La Plata donde un 95% queda fuera de la carrera, sea algo
conveniente. Al contrario, si bien admiten que el decano de
Medicina de la UNLP, Hernández, ha actuado con gran
coraje, consideran que ha tomado medidas muy drásticas
que son impopulares.
Sin embargo, recalcan la importancia de la
selección de los candidatos. Pero esta selección deber
ser justa, absolutamente justa. Otra posibilidad es que se
generen cursos introductorios o de apoyo para los que no pudieron
ingresar o inclusive, obligatorios antes de ingresar a la
universidad.
Un tema que suscita muchas controversias y en el que se
manifiestan contestaciones más comprometidas es cuando se
interroga sobre su el organismo evaluador : la CONEAU y con
respecto a sus relaciones con la misma. Si bien todos los
encuestados con excepción de uno, considera que tanto el
sistema de evaluación como las relaciones con el organismo
son buenas, a medida que la conversación fluye,
espontáneamente van expresando sus quejas y
resquemores.
La CONEAU me parece que ha puesto una influencia
positiva..algunas acreditaciones pueden ser más
discutibles…yo he visto la de ingeniería y la he visto
funcionar bien.
Yo creo que la experiencia con la CONEAU ha sido muy
positiva, muy positiva, desde todo punto de vista…hubo
proyectos que fueron
descalificados y después de haber deglutido el trago amargo
de la descalificación, nos dimos cuenta que algunas
razones habìa.
Estoy de acuerdo con la CONEAU, independientemente
de los ajustes. La relación es buena, buena, siempre
mejorable. Pero es buena. Nosotros tenemos buena
relación, nos proponemos tener además buena
relación.
Hemos marcado con negrita las críticas que se
pueden leer entrelíneas. "algunas pueden ser más
discutibles" o "nos dimos cuenta que algunas razones había
(no todas) o "buena, buena, siempre mejorable, pero es buena" O
la afirmación de que la relación es buena sobre
todo, porque se lo proponen queriendo significar que se
realiza un esfuerzo para mantener una buena
relación.
En las siguientes oraciones, se dice que la
relación es buena en principio pero luego se termina
refiriéndose severamente a la CONEAU.
No hemos tenido problemas de ninguna naturaleza con CONEAU. Tuvimos
que ejercer un gran poder de persuasión. Nos
encontramos con gente retrógrada que cree que el
cine no es
universitario.
Este organismo ha sido creado…para ayudar a las
universidades y para apoyarlas en su desempeño. …no
siempre se cumple con esto….muchas veces se ha procedido con un
criterio totalmente autoritario…
Mi trato con funcionarios de la CONEAU siempre ha sido
muy bueno…ahora la experiencia en el caso de la
acreditación de postgrados, ahí tengo reproches…se
ha resuelto todo burocráticamente en forma bastante
autoritaria.
Creo que la evaluación es útil.. creo que
es bueno tener organismos evaluadores… la CONEAU tiene mucha
carga política, poco académica. La lista de pares
evaluadores tiene mucho de política. Con la CONEAU fue
una relación dura. …yo noto una gran carga de prejuicios y
eso es lo que invalida el juicio que se tiene después de
evaluar el sistema privado.
En todas estas respuestas se comienza con una
visión positiva que va tornándose negativa cuando se
manifiestan las desavenencias que se tuvo con el organismo
evaluador.. En el primer párrafo, el encuestado afirma que
no ha tenido problemas con la evaluación, luego considera
que tuvieron que ejercer "un gran poder de
persuasión" como algo que costó más y luego,
directamente habla de gente retrógrada que no
entendía que el cine podía ser
universitario.
El segundo interlocutor afirma que a pesar de que el
organismo ha sido creado para ayudar a las universidades, no
siempre se cumple con esto. El discurso espontáneo toma
fuerza y finaliza diciendo que la actitud de la CONEAU es
autoritaria y llena de prejuicios)…
Algunos son más directos:
Estoy en desacuerdo con la composición de la
CONEAU. Hay demasiado peso político…se extralimitan.
Algunos vienen con sesgos de su universidad de origen.
Yo me peleo muchísimo con la gente de la CONEAU y
tengo algunos buenos amigos que han surgido de las peleas que he
tenido con ellos. ..estoy de acuerdo con los procedimientos…con lo que no
estoy de acuerdo es con los pares evaluadores. Se creen que son
un poco como el Bello Brummel, los árbitros de la
elegancia…cuando vienen acá, vienen, no sé con una
especie de ametralladora última generación. ..ya vienen
con cierta polarización.
El autoritarismo, los prejuicios porque los pares
evaluadores provienen de universidades no privadas y la soberbia
de pensar que ellos solos tienen la verdad surge
espontáneamente de algunos interlocutores más
expresivos.
Temas que han salido espontáneamente
Hasta ahora hemos analizado aquellos temas en los
cuales, la opinión de los encuestados ha sido una respuesta
al estímulo que le propusimos a través de la entrevista estructurada-.
En efecto, su actitud hacia el rol del estado, el arancelamiento,
el ingreso irrestricto, la CONEAU, la ley y el sistema
universitario han Surgido de preguntas directas sobre el
tema.
En cambio, hay otros conceptos que han vertido los
encuestados sobre otros asuntos en forma espontánea pero que
son interesantes analizar porque ellos mismos lo han relacionado
directa o indirectamente con la reforma educativa. Uno de ellos
es la globalización de los
estudios universitarios y la comparación con la
educación en los países desarrollados etc.
Lo que esto significa para un país porque entiendo
que un país sin desarrollo científico y
tecnológico no tiene futuro de desarrollo. …los
países de Europa llevaron a las universidades a
comprometerse en acciones comunes, de
integración, de desarrollo…y de hacer atractivo el sistema
universitario para que no se vayan a EE.UU…
Encontrarse con gente que cree que…no es
universitario. En Roma se montó la nueva universidad
del cine.
En el mundo, los europeos están
trabajando para el 2015, los americanos están
trabajando para el 2025, nosotros no sabemos qué vamos a
hacer mañana, entonces esas son situaciones que a uno no le
permiten ver con claridad que haya un proyecto…
No es tan fácil poder definir unas
políticas tan específicas porque la situación
internacional que es muy fluida también esta
condicionando la situación de la Argentina.
Creo que el peso intelectual de las universidades se
va a notar en los próximos años porque hay una
corriente eh.. de integración, por ejemplo a
través del ámbito del MERCOSUR y a través
inclusive de os temas que trata la UE no sólo de tipo
comercial sino de tipo cultural y educativo. Así que creo
que, de alguna manera, las universidades, van a tener una
participación más o menos importante en cuestiones de
definición política.
Es interesante la referencia a lo que hacen tanto los
europeos como los norteamericanos en materia educativa. Sin
embargo, privilegia el culto por lo europeo sobre lo americano.
Quizás eso se deba a nuestra tradición cultural que
históricamente ha tomado como referente ideal a Europa. Es
evidente que tienen en cuenta el marco regional e internacional
para dar sus opiniones. Por otro lado, creación de una
unidad educativa en Europa es tomada como ejemplo de lo que
debería hacerse en el marco del MERCOSUR.
En líneas generales, los rectores se han referido
al papel que le toca a la política en el desarrollo del
sistema universitario, las respuestas relacionan a la
política con la lucha por el poder, con el sesgo
ideológico y con las políticas de estado.
Mientras algún interlocutor considera que la lucha
por el poder es benéfica y respetable " al fin y al cabo,
estamos aplicando política, no?", otro asegura que la
política es la que perjudica los concursos públicos, la
acreditación por parte de la CONEAU y la elección de un
lugar desértico para construir una universidad. Esta
concepción de política se relaciona con intereses
egoístas y privados.
Otro encuestado considera que su salida de la
política como funcionario gubernamental lo dejó
"desalmado". Este mismo, sin embargo, dice que al ponerse
al frente de su universidad quiso ser un "animal
político" . En otras palabras, la política de
gobierno es impura pero no la política horizontal, la que
hacemos los que no estamos en el poder (3).
Finalmente, la otra concepción de política la
define como las políticas de estado o a largo plazo. En este
sentido, la opinión es que las políticas de estado en
el país son inexistentes. No hay diseños a largo plazo.
Alguno considera que esto se debe a la influencia de la
situación internacional. Si esta es fluida y el estado no se
decide "si no se sabe si vamos a arreglar con Brasil o con Chile o con Estados
Unidos o con Groenlandia" crea una situación
incierta.
En interesante analizar esta actitud pesimista o
más bien descreída de los rectores acerca del proyecto
de país que los políticos deberían pensar. Tienen
conciencia de que únicamente con la visión clara de
objetivos políticos para
el país, las universidades podrán crecer y adaptarse al
futuro.
El análisis exploratorio que realizamos sobre las
encuestas a rectores puede ser continuado con la búsqueda de
conceptualizaciones realizadas acerca de otras referencias como
la educación secundaria, los concursos docentes, la docencia, los contenidos de
los estudios etc.
Aquí no hemos referido a lo que tiene que ver con
el rol del estado, el gobierno del sistema universitario y las
visiones políticas de los autores. Como dijimos antes no se
trata de un estudio lingüístico sino en referencia a la
visión macro-política de las autoridades de las
universidades privadas. Creemos que refleja bien la visión
del sistema privado aunque se podría intentar realizar
alguna otra encuesta para medir si las
posibles respuestas están saturadas (4).
Como conclusión consideramos que la actitud de las
universidades privadas ante la reforma educativa es positiva. Es
más, si bien se critica en algunas ocasiones a la CONEAU, no
existe salvo ocasiones una posición de alta oposición a
su injerencia. Si bien no lo hemos transcripto aquí, podemos
agregar que ellos ven positivamente la acción del Ministerio de
Cultura y Educación actual y tienen palabras elogiosas para
la Secretaría de Políticas Universitarias.
También, son respetuosos de lo que trató de
realizar la ley y la organización que supuso
para todos. Por el contrario, el estado es visto, en general como
algo ausente o que no cumple su función así como
también la política es considerada como poco
confiable.
En cuanto a las políticas de estado, hay una clara
mención a la ausencia de las mismas. No hay planes a largo
plazo por lo cual la universidad no sabe a que tipo de sociedad
futura adecuarse. Existe, en algunos, una conciencia de lo que se
esta llevando a cabo en otros países refiriéndose a los
países europeos y algunos casos a Brasil en el sentido de
realizar cambios educativos e inversiones tendientes a
desarrollar el área
científico-tecnológica.
- Dr. Germán Guido Lavalle. Rector de Universidad
Argentina de la Empresa (UADE). - Alte. Enrique Molina Pico. Rector Instituto
Tecnológico de Buenos Aires ( ITBA). - Ing. Pedro Murillo. Secretario General. Instituto
Aeronáutico Argentino (Còrdoba). - Dr. Norberto Fraga. Rector Universidad de la Marina
Mercante. - Dr. Edgardo Bosch. Rector Universidad
CAECE. - Director Manuel Antín. Rector
Universidad del Cine. - Dr. Pedro Garcìa Arango .Rector Museo Social
Argentino. - Dr. Juan Carlos Mena. Rector Universidad FASTA ( Mar
del Plata). - Dr. Norberto Fernández Lamarra. Rector de
ISALUD. - Dr. Mario Turín. Rector Instituto Universitario.
Rector CEMIC. - Dr. Horacio O´Donnell. Rector UCES.
(*) Trabajo presentado como
ponencia en el X: Congreso Interclaustros de Historia, 2005, Facultad de Humanidades de
Rosario.
- La objetivación da cuenta de la constitución formal de un
conocimiento que pone en imágenes las ideas
abstractas. Veáse : Ana Lía Kornblit (2004),
Metodologías cualitativas en ciencias sociales.
Buenos Aires: Biblos, p.92. - Manuel Mora y Araujo, en Diario La voz del
interior (Córdoba), 26 de octubre de 2003. - Véase la diferencia entre política vertical
y horizontal en Giovanni Sartori (1984), La política.
Lógica y método de
las ciencias sociales, Bs.
As: Fondo de Cultura Económica. - O sea que exista la probabilidad de que realizando
más entrevistas cambien las conclusiones o los patrones
descriptos.
María Fernanda Arias