Monografias.com > Administración y Finanzas > Desarrollo Organizacional
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Derek Pugh – Autores y consultores claves. Comportamiento y desarrollo organizacional



    Abstract de Conferencias de Eric Gaynor
    Butterfield en los Congresos de Desarrollo
    Organizacional de 1997 – 1999 -2001 y 2002; Buenos Aires
    – Argentina. The Organization Development Institute
    International, Latin America –

    Una de las preguntas que más frecuentemente nos
    hacen a The Organization Development Institute International –
    Latin America, tiene que ver con el grado de aplicabilidad y
    practicidad de los hallazgos en ciencias del
    comportamiento, dentro de las distintas culturas
    latinoamericanas. Algunos preguntas de estas personas
    interesadas, a priori sugerían que mucha de la literatura es aplicable a
    los países más desarrollados – en
    oposición a las culturas latinoamericanas –
    eventualmente dentro de éstas últimas
    tendrían aplicabilidad en las filiales de corporaciones
    multinacionales.

    Aquí nos encontramos con un investigador de
    primera línea quien nos aporta importantes contribuciones.
    Para Derek Pugh y
    el Aston Group bajo su liderazgo,
    existe una variable que es de vital importancia: el tamaño
    de la
    organización.

    En virtud del tamaño las demás variables
    independientes pasan a tener otra importancia, como así
    también las variables intervinientes. De allí que
    sugerimos a aquellos interesados en mejorar sus propias organizaciones
    como es el caso de los directores y líderes empresariales,
    como así también los consultores que se interesan
    en mejorar la eficiencia de las
    mismas a través del desarrollo organizacional, tomar muy
    en cuenta las apreciaciones de esta escuela de
    pensamiento,
    de la que han de beneficiarse con toda seguridad.

    Algunas de las primeras experiencias de los consultores
    son realizadas dentro de Corporaciones de gran tamaño,
    siendo ellos miembros del staff de también una gran
    empresa
    consultora (en cuanto a su tamaño y a veces también
    su alcance a nivel mundial). Estas grandes corporaciones son
    observadas con mucho detenimiento por Pugh y su equipo de
    trabajo bajo
    la óptica
    de "burocracias" haciendo distinciones que todo consultor en
    Desarrollo Organizacional debe llegar a prestar mucha
    consideración (identifica tres tipos principales de
    burocracia).

    En el transcurso de su carrera profesional es posible
    que el consultor se independice y entre sus Clientes
    esté interesado en incorporar también las empresas
    erróneamente denominadas PYMES
    que, tienen una forma de operar totalmente distintiva (nosotros
    preferimos referirnos a ellas como "Empresas realmente ingeniosas
    y creativas"; en realidad, las grandes corporaciones tienen
    Clientes como consecuencia del enorme número de personal a
    quienes los propietarios de estas PYMES le ofrecen y crean
    trabajo). Pugh y su equipo muestran como estos "propietarios" se
    organizan de una manera particular para alcanzar el éxito
    en su empresa y como ésta forma de funcionar no guarda
    relación alguna con los tres tipos de burocracia que el
    grupo ha
    identificado.

    Por lo tanto el tema de "burocracia – la
    corporación" ha ganado en complejidad gracias al trabajo
    de Pugh y su equipo y todo consultor en cambio, mejora
    y Desarrollo Organizacional debe tener en cuenta sus
    consideraciones para cada uno de los tipos de
    organización, que a su vez requieren distintivas
    formas "internas" de organizarse.

    En uno de sus trabajos Derek Pugh ("Modern organization
    theory: a psychological study"; Psychological bulletin, volume
    66, number 21 october 1966) sugiere que el análisis de una organización se distingue según el
    autor – enfoque que se privilegia:

    "1. algunos autores centran su interés en
    el individuo, sus
    predisposiciones, sus reacciones y su propia personalidad.
    Podemos decir que se trata de un enfoque psicoanalítico
    cuya perspectiva de las organizaciones tiene que ver con observar
    a las mismas como conformadas por individuos que presentan
    diversas y variadas formas de relaciones familiares,
    permanentemente cambian y se desarrollan, y mucho del
    comportamiento de estos participantes organizacionales tiene que
    ver con sus predisposiciones individuales". Pugh sugiere que este
    es el caso de Chris Argyris y de Chester Barnard
    (1938).

    "2. otros autores visualizan a las organizaciones como
    un medio que proporciona al miembro organizacional una serie de
    recompensas con variados grados de satisfacción y, como
    consecuencia de ello, sugieren que las organizaciones deben
    tratar de ofrecer a sus miembros el más alto nivel de
    motivación
    (en relación con su auto-crecimiento y auto-desarrollo) y
    de recompensas". Aquí podemos incluir autores como Abraham
    Maslow y
    Frederick Herzberg.

    "3. y un tercer grupo de autores consideran a la
    organización como un ente conformado por personas que
    están comprometidas en un proceso de
    toma de
    decisiones y resolución de problemas.
    Teniendo en cuenta que en esta situación las presiones
    organizacionales son de importancia, los autores tienden a
    orientarse hacia las motivaciones de tipo personal. Autores
    clásicos dentro de ésta categoría
    serían James March y Herbert Simon ("Organizations"; New
    York: Wiley & Sons – 1958).

    Durante los años 1950 el Dr. Derek Pugh
    desarrolló una manera muy particular para investigar
    estando en la Birmingham College of Advanced Technology, que fue
    transformada más adelante en la Universidad de
    Aston. Una particularidad del Dr. Pugh y que lo ha beneficiado
    extensamente en su larga carrera se debe al hecho que siempre
    trabajó conjuntamente con otros investigadores y
    estudiosos de ciencias
    sociales, lo que le permitió integrar en sus
    concepciones, aspectos multi-disciplinarios. En los trabajos
    realizados durante la década de los 60 del siglo pasado
    Pugh trabajó con distintos expertos en psicología, sociología, economía, y política y es por
    ello que es frecuente ver publicaciones y trabajos de Pugh con
    otros renombrados personajes: Child, John; Hickson, David;
    Hinings, Bob; McMillan, Charles; Payne, Roy; Pheysey, Diana,
    siendo conocido este equipo como el Aston Group.

    Este grupo realizó un enorme esfuerzo en integrar
    métodos de
    investigación e hipótesis de psicología
    organizacional con marcos conceptuales de economía y
    sociología. Se destacaron por tres principales
    concepciones:

    1. La necesidad de hacer uso de un enfoque
      multi-variable donde se tengan en cuenta los distintos
      atributos en forma conjunta y privilegiando los distintos
      grados de las variables en lugar de privilegiar la
      elección de una o dos variables donde aparecen el
      color blanco y
      el negro. Esto sugiere que los motivos por el cual las
      organizaciones son efectivas tiene mas que ver con una multitud
      de influencias que con una o dos variables en particular
      (tamaño de la organización, o tecnología).
    2. Teniendo en cuenta que las organizaciones van
      más allá de la existencia misma de las
      personas, es recomendable estudiar y analizar los aspectos
      no-personales o institucionales teniendo en cuenta para ello
      la división del trabajo, los sistemas de
      control y las jerarquías formales
      organizacionales.

      Derek Pugh y David Hickson sugieren que en resumida
      cuenta el Aston Group trataba de ligar tres aspectos vitales
      de toda organización:

      1. su funcionamiento y estructura organizativa;
      2. como estaban compuestos los grupos y
        su interacción; y
      3. el comportamiento y la
        personalidad individual.
    3. Considerando que las organizaciones son entidades
      completas en sí mismas, tanto ellas como sus
      participantes organizacionales deben ser vistos desde
      más de una perspectiva. En otras palabras, por ejemplo
      con el dilema si es que la persona hace al
      hombre o al
      revés, es bueno tener en cuenta que se presentan ambas
      al mismo tiempo.

    Este muy ambicioso trabajo del Aston Group tratando de
    integrar las tres unidades de análisis (individuo, grupo y
    organización) se lanzó estudiando casi 50
    organizaciones dentro del área de Birmingham en Inglaterra.

    Las estructuras
    formales organizativas fueron analizadas en términos de
    "grados" de las siguientes variables que se encuentran presentes
    en los trabajos de Fayol (1916),
    Taylor (1917)
    y Weber
    (1947):

    Las tres primeras variables fueron integradas en una
    sola bajo la denominación de "grado de estructura de las
    actividades / tareas" tal cual eran desarrolladas por el
    personal. Y la cuarta variable tenía que ver con el "grado
    en que está concentrada la toma de decisiones al tope de
    la organización". En este trabajo con 46 organizaciones se
    relacionaron estas dos últimas variables con otros
    factores organizacionales como ser: propósito
    organizacional, propiedad de
    la empresa,
    tecnología, tamaño de la organización, entre
    otros. Entre las conclusiones podemos mencionar que NO
    existió relación alguna con propiedad de la
    organización y su tecnología. En cambio SI se
    encontró una relación entre las variables
    estudiadas y el "tamaño de la organización" como
    así también con "el grado de dependencia respecto
    de otra organización".

    Cuanto más grande es la organización sus
    empleados han de trabajar mayormente en funciones más
    especializadas donde los procedimientos se encuentran altamente
    estandarizados y la documentación es sumamente formal,
    teniendo el arreglo organizacional una forma de tipo
    burocrática con alto grado de estructura de las
    actividades.

    Por otro lado, y en relación con "el grado de
    dependencia respecto de otra organización" –
    entendiendo por total dependencia a aquellas organizaciones que
    son propiedad de otras teniendo en cuenta que desde fuera de la
    misma se suministran todas sus necesidades y se toman todos sus
    productos /
    resultados – va a existir una menor "autonomía en la
    toma de decisiones". Incluso puede parecer que estas
    organizaciones son autónomas aunque en realidad no lo
    son.

    Estas conclusiones, y en especial la última de
    ellas, debiera ser tenida mucho más en cuenta por los
    estudiosos, profesionales, académicos, consultores, y
    practitioners en Latinoamérica, ya que son de fuerte
    aplicabilidad en el caso de empresas filiales de corporaciones
    multinacionales. Las implicancias de estas conclusiones van
    más allá del mero aspecto organizacional ya que
    también impactan sobre la unidad de análisis
    "individual" y, en especial, en el desarrollo de su carrera.
    Muchos profesionales ingresan a filiales de empresas
    multinacionales teniendo en su cabeza un modelo
    organizacional y también un modelo de desarrollo ideal de
    carrera que muchas veces no condice con la realidad (Dr. Donald
    W. Cole y Eric Gaynor Butterfield: "Suicidio
    Profesional o Asesinato Organizacional" – Editado por The
    O. D. Institute International, Latin America – 2005).

    Pugh y Hickson remarcan que estos hallazgos se
    replicaron en otros proyectos de
    estos mismos investigadores, aunque hacen la salvedad de que
    muchos de estos elementos se modificaban en el tiempo ya que las
    organizaciones cambian en su tamaño y además
    eliminan (y también agregan) nuevos documentos. Y es
    aquí donde los investigadores incorporan una nueva
    variable: "elección estratégica", especialmente
    debido a la contribución de John Child.

    Aparentemente son los gerentes y los administradores los
    que "eligen" que una organización crezca o entre en
    relaciones de contratación que la hace dependiente de
    otra. Son ellos los que eligen los medios de
    gerenciar y controlar la "estructura de actividades" y en que
    medida concentra la autoridad. Pero no es ésta una
    relación estática
    sino mas bien dinámica; una elección tiene un
    efecto y limita a la siguiente y no necesariamente más de
    una variable tiene siempre el mismo impacto "aumentativo" sobre
    la otra.

    El impacto del grupo Aston ha sido mundial ya que sus
    investigaciones se han expandido a países
    tales como Polonia, Suecia, Israel, India,
    Japón,
    Hong Kong, Estados Unidos de
    Norteamérica, Inglaterra, Escocia y Canadá,
    aplicado en distintos arreglos organizacionales que incluye un
    espectro sumamente amplio tales como, empresas privadas, empresas
    gubernamentales, sindicatos,
    municipalidades, e instituciones
    religiosas. Entre los hallazgos a nivel planetario podemos citar
    los siguientes:

    • Alto nivel de centralización en organizaciones
      dentro de Polonia
    • Alto nivel de estructuración en empresas
      Japonesas
    • Menor grado de estructura en empresas paternalistas
      de Hong Kong

    Un hallazgo llamativo es el realizado por un
    investigador asociado al Aston Group (Donaldson) quien muestra una
    relación directa entre estructura y tamaño
    organizacional pero inversa entre tamaño y grado de
    centralización. Por otro lado Hickson, Hinnings y otros
    han consistentemente mostrado la hipótesis donde
    las diferencias están presentes independientemente de la
    cultura.

    Siguiendo con su extenso trabajo de investigación
    el Aston Group centra su interés en las burocracias para
    lo cual llegan a describir cuatro tipos principales, los cuales a
    efectos de un mejor entendimiento, no son traducidos al español
    que resultan de la combinación de sus dos variables
    principales: a. concentración de autoridad, y b.
    estructuración de actividades.

    1. Las empresas grandes son lo que ellos denominan
      "workflow bureaucracies" y combinan alto grado de estructura de
      actividades con una baja concentración de
      autoridad.
    2. Las empresas públicas gubernamentales son
      definidas como "personnel bureaucracies" y se caracterizan por
      no tener mucha estructuración pero con un alto grado de
      concentración poniendo especial énfasis en los
      procedimientos de selección, promoción y despido de
      personal.
    3. Organizaciones más pequeñas tanto
      dentro de la actividad pública como privada son llamadas
      "full bureaucracies" y tienen tanto alto grado de
      estructuración como de concentración de
      autoridad.
    4. Organizaciones pequeñas bajo el sistema de
      "propiedad" y con la figura del "propietario" se caracterizan
      por tener baja estructura y baja concentración de
      autoridad.

    Una de las riquezas del trabajo del Aston group radica
    en que le ha agregado complejidad al tema de "burocracia" que por
    lo general ha sido super-simplificado por muchos profesionales y
    practitioners en particular. Ellos presentan un modelo más
    complejo de la burocracia y entre otros hechos, sugieren que
    dentro de ésta tipología hay algo que parece
    cierto: parece no haber diferencias para aquellos que
    están al fondo de la pirámide organizacional
    independientemente del tipo de burocracia de que se trate. En
    cambio aquellas personas que están al tope de la
    cúspide organizacional es muy probable que tengan una vida
    muy distinta dependiendo del tipo particular de burocracia a la
    cual pertenezcan. Contrariamente a lo que muchas personas
    suponen, los participantes organizacionales se muestran bastante
    contentos de pertenecer a una organización
    burocrática, según muestran los trabajos del Aston
    group.

    En otro estudio hallaron que al tope de organizaciones
    burocráticas encontraron gerentes que eran más
    jóvenes y al mismo tiempo mejor calificados, con mayor
    flexibilidad y contentos de desafíos. Y al parecer estas
    empresas con personas más jóvenes mostraban una
    tendencia a crecer más rápidamente tanto en
    ventas como en
    activos, de modo
    que no necesariamente estas personas se mostraban como más
    cautas y conformista puesto que tomaban riesgos y
    mostraban un perfil innovador. Lo que no sabemos es si era la
    juventud la
    que originaba el crecimiento tanto en ventas como en activos o si
    era el factor crecimiento el que daba origen a reclutamiento
    y sostenimiento de personas más jóvenes.

    Tanto Hickson como Hinings mostraron interés en
    la segunda unidad de análisis, es decir los grupos
    internos pertenecientes a la organización. Con el
    propósito de aprender respecto de qué grupos
    internos ejercen más poder sobre el
    resto de los grupos, y también sobre la
    organización, en una investigación se orientaron a
    investigar respecto de "poder intra organizacional". Este trabajo
    daría luz respecto de
    porqué algunos departamentos con personal especializado
    puede llegar a ejercer más influencia sobre la
    organización en su conjunto mientras que otros
    departamentos de la empresa con niveles menores de conocimiento y
    especialización, pueden llegar incluso a ser reemplazados
    y suplantados por otros. Hickson llegó a desarrollar una
    tipología de decisiones adoptada por la dirección superior que cubría los
    siguientes grupos:

    • esporádica,
    • fluida, y
    • restringida, mostrando que cada una de ellas
      tenía un particular tipo de comportamiento y escala
      temporal. Por su parte Hinings juntamente con Greenwood se
      dedicó a investigar caminos particulares que siguen las
      organizaciones bajo situaciones de cambio exitoso, cambio
      no-exitoso, o situación de permanencia.

    En "Readings in Organizational behavior and Human
    performance" (Ed. W. E. Scott & L. L. Cummings; Richard Irwin
    – 1973) encontramos un interesante trabajo de D. S. Pugh,
    D. J. Dickson, C. R. Hinings, & C. Turner ("The context of
    organization structures") donde se estudia la relación
    entre las variables de contexto (variables independientes) y las
    variables de estructura de la organización (variables
    dependientes). Las variables de contexto son 8 en total y
    están representadas por:

    – origen e historia

    – propiedad y control

    – tamaño

    – charter de la organización

    – tecnología

    – localización

    – recursos

    – dependencia,

    mientras que las variables de estructura eran
    tres:

    1. como están estructuradas las actividades (lo
    que incluye aspectos tales como: especialización
    funcional, especialización de los roles,
    estandarización y formalización);

    2. concentración de la autoridad (que incluye:
    centralización en la toma de decisiones, autonomía
    de la organización, estandarización de
    procedimientos);

    3. el control de la
    línea en el flujo de trabajo que tiene que ver con el
    hecho que el flujo de trabajo dependa de la línea o como
    resultado de procedimientos impersonales.

    Este trabajo sustenta en alguna medida la
    tipología de "organizaciones burocráticas" a que
    hemos hecho mención más arriba: a. "workflow
    bureaucracies"; b. "personnel bureaucracies"; c. "full
    bureaucracies"; y d. "propietarios", en particular en lo que se
    relaciona con la vinculación que existe entre la
    estructura de la organización y el grado de
    concentración de autoridad.

    Las implicancias para las PYMES (que preferimos
    definirlas como "empresas realmente ingeniosas y creativas") son
    muchas puesto que sugiere que muchas de las apreciaciones que
    hacen algunos importantes autores, practitioners e investigadores
    pueden ser de mayor aplicabilidad si se tienen en cuenta las
    apreciaciones adicionales de Derek Pugh y el Aston Group, por
    encima de las contribuciones de la generalidad de otros
    importantes expertos en comportamiento y desarrollo
    organizacional.

    La cuarta categoría a que hacemos referencia
    más arriba – propietarios – es la de empresas
    PYMES (empresas realmente ingeniosas y creativas) y la eficiencia
    organizacional no siempre guarda relación con la misma
    mezcla de variables que la que se presenta con los otros tipos de
    arreglos organizacionales. En la Jornada de "Empresas Familiares"
    a cargo de Eric Gaynor Butterfield, y desarrollada en el mes de
    Febrero del 2006, se han explicitado muchas de las
    características que se asocian con el éxito en las
    empresas realmente ingeniosas y creativas que "no necesariamente
    se vinculan con los hallazgos de Harvard".

    Bibliografía

    Derek Pugh: "Modern organization theory: a psychological
    study"; Psychological bulletin, volume 66, number 21 october
    1966.

    Derek Pugh & D. J. Hickson: Organizational structure
    in its context; The Aston Programme. J. Gower Publishing –
    1976

    Henri Fayol: "General and Industrial Management"
    (trabajo original en el año 1916); Pitman –
    1949.

    Frederick W. Taylor: "Scientific management"; Harper
    & Row – 1947 /trabajo original 1917).

    Donald W. Cole y Eric Gaynor Butterfield: "Suicidio
    Profesional o Asesinato Organizacional" – Editado por The
    O. D. Institute International, Latin America – 2005).

    Max Weber: "The theory of social and economic
    organization"; Free Press – 1947.

    D. S. Pugh, D. J. Dickson, C. R. Hinings, & C.
    Turner: "The context of organization structures", en "Readings in
    Organizational behavior and Human performance" (Ed. W. E. Scott
    & L. L. Cummings; Richard Irwin – 1973).

    Chris Argyris: "Personality and Organization"; Harper
    & Row – 1957.

    Chester Barnard: "The functions of the executive";
    Harvard University Press – 1938.

    D. S. Pugh & Hinings, C. R. (eds.) "Organizational
    structure – extensions and replications: The Aston
    Programme II, Gower Publishing – 1976

    D. S. Pugh and Payne, R. L. (eds.): "Organizational
    behavior in its context: the Aston programme III, Gower
    Publishing – 1977.

    Hickson, D. J. & McMillan, C. J. (eds.):
    "Organization and Nation: the Aston programme IV, Gower
    Publishing – 1977.

    Pugh, D. S.: "The measurement of organization
    structures: does context determine form?" Organizational Dynamics
    – Spring 1973.

    Abraham Maslow: "Motivation and Personality"; New York:
    Harper – 1954).

    Frederick Herzberg: "Managerial choice: to be efficient
    and to be human"; Dow Jones, Irwin – 1976.

    James March y Herbert Simon ("Organizations"; New York:
    Wiley & Sons – 1958).

    Muchas gracias por compartir,

     

    Eric Gaynor Butterfield – RODP

    President – The Organization Development Institute
    International, Latin America

    Board Member of The Organization Development Institute
    – Worldwide

    www.theodinstitute.org

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter