Gestión de la Innovación dentro del mundo organizacional-empresarial
Abstract de quinta Jornada de Taller
para Empresarios; Buenos Aires
– 2006, a cargo de Eric Gaynor Butterfield
–
– Separata para participantes
En las jornadas anteriores hemos estado
explorando cuales son aquellas características más
comunes que tienen los países desarrollados y que los
diferencian de los países y comunidades de menor grado de
desarrollo
económico y social. Los economistas hacen uso de
algunos indicadores, y
otras disciplinas también lo hacen eligiendo otros
indicadores distintos.
Por otro lado aquellos que nos encontramos dentro de la
disciplina de
Inteligencia
Organizacional como brazo "intelectual" de la Profesión de
Desarrollo
Organizacional, hemos encontrado suficiente evidencia de que
el desarrollo de
las comunidades está relacionado fuertemente con aspectos
y componentes que no son necesariamente de tipo
"cuantitativo".
En las últimas décadas los economistas han
estado privilegiando cada vez más fuertemente variables
cuantitativas y pareciera que "el dinero" y
"las inversiones"
fueran algunas de las variables más
significativas.
Los periódicos en Latinoamérica – como así
también otros medios de
difusión masiva – dedican cada vez un mayor espacio a
variables financieras para tratar de "explicar" de alguna manera
el "perfil y grado de desarrollo" de los distintos países.
Nos encontramos con que – paradójicamente –
países en Latinoamérica que tienen como principal
fortaleza sus recursos
naturales dentro del sector primario de la economía, no cuentan
con un periódico
"que los represente". Y en cambio,
existen periódicos que enteramente se dedican casi
exclusivamente a aspectos financieros.
Durante la Jornada de Empresarios que hemos desarrollado
el año pasado uno de los participantes manifestó
que "Estaba contento de haber ganado esta nueva perspectiva" pues
no se había percatado de este fenómeno. Y luego de
ello, el participante lanzó al ruedo una excelente
pregunta: "¿No será justamente esto una de las
posibles causas de nuestro subdesarrollo
en Latinoamérica?".
Otra pregunta que nos fuera formulada por un grupo de
trabajo en
dicha Jornada, ha sido la siguiente: ¿Cómo es
posible que entregando los recursos
naturales en los distintos países de Latinoamérica
a cambio de "papel-moneda" (no de oro) bajo la
figura del dólar a cambio de recursos concretos del sector
agrícola (trigo, avena, cebada, soja, entre
otros) del sector ganadero (bovinos, ovinos, porcinos, etc.) del
sector minero (cobre, plata,
oro), del sector pecuario (las distintas especies de peces y
mariscos), del sector forestal (distintas especies) por
más de 70 años aún estemos en deuda con
otros países? ¿Cuál es el mecanismo por el
cuál entregando cada vez más y más de los
recursos no solo no nos enriquecemos como países sino que
nos encontramos a su vez más endeudados?
En "mientras el futuro te alcanza" Juan Enríquez
Cabot señala que una de las diferencias del desarrollo
tienen que ver con la educación y la
aplicación de conocimientos: "En 1800 los cubanos y
argentinos eran más ricos que los
estadounidenses.
Pero Estados Unidos
educó a su población…Construyó
infraestructura, acumuló capital, y
adoptó métodos de
alta tecnología en la agricultura y
la industria
textil, lo que ha beneficiado a muchos de sus habitantes. En 1850
empezó a usar elevadores para los granos, los cuales
costaban la décima parte de lo que solía pagarle a
la gente para que cargara y descargara. Para 1890 la agricultura
mecanizada costaba la quinta parte de lo que costaba usar
caballos. Mientras tanto en México,
uno de los primeros países en el hemisferio en contar con
una universidad y una
imprenta,
pocas personas se dieron cuenta o participaron de la Revolución
Industrial. … A lo largo de muchas regiones de
Latinoamérica la educación la revolución
industrial, llegaron tarde".
¿Y ustedes que opinan respecto del "uso y
aplicación" de elevadores de granos o de una
tecnología de agricultura mecanizada"? ¿Es
así de sencillo implementar una nueva forma de trabajar?
Las personas en las empresas u
organizaciones, adoptan de inmediato nuevas formas
de trabajo que son creativas e innovadoras? Es posible que
"además" de la tecnología sean necesarios otros
factores para poder contar
con organizaciones creativas e innovadoras con líderes que
estén en condiciones de gestionar la
innovación.
Casi unos 100 años después de la
Revolución Industrial en una mina de carbón en
Inglaterra se
implementó un nuevo mecanismo – tecnología
que alteraba la manera en que estaba organizado el trabajo
hasta ese momento. Los mineros contarían con una nueva
tecnología que, supuestamente, aumentaría la
productividad.
Sin embargo los resultados mostraron que a pesar de la inversión en nueva tecnología la
producción y performance no había
aumentado, sino que incluso había disminuido.
Eric Trist da cuenta de este interesante fenómeno
y de allí en más se comienza a hablar de la
"escuela
socio-técnica" en materia de
arreglo organizacional. Se aprendió – es una forma
de decir – que las organizaciones para ser eficientes
necesitan que las innovaciones tecnológicas sean
acompañadas por "lo social". Y de allí la
importancia de las ciencias del
comportamiento
como base fundacional de la Profesión de Desarrollo
Organizacional.
En la actualidad se implementan – en realidad los
consultores ofrecen y prometen implementar – nuevas
tecnologías en las empresas, pero muchas veces se dan
de la nariz contra el suelo al tener
que reconocer que la implementación no ha sido efectiva en
cuanto a tiempo y
recursos empleados.
Es desafortunado que incluso la "explicación" que
usualmente dan a este hecho es en gran medida incorrecta.
Escapando a la responsabilidad que han asumido, "explican como a
veces lo hacen los niños"
que la culpa es del otro (es frecuente que los adolescentes
cuando fracasan en un examen se expresen diciendo que "me
bocharon o me jalaron" mientras que cuando pasan el examen se
atribuyen todos los méritos manifestando
"Pasé".
Los consultores hacen algo parecido cuando dicen que
"las personas se resistieron al cambio". Ahora, cuando uno les
pregunta: "Antes de comenzar el proyecto de
cambio ¿Hicieron ustedes algo para facilitar el
alistamiento al cambio?", lo que generalmente es
acompañado por un silencio bastante prolongado.
Es fascinante que muchas personas asuman por lo general
que un cambio organizativo es totalmente natural y que las
personas deben acomodarse a lo que los líderes
empresariales tienen en su cabeza respecto de lo que han de
modificar. Kurt Lewin (1941) ha sido un maestro en mostrar que el
cambio es en primer término resultado de lo que sucede con
dos fuerzas opuestas, y que además para llevarlo a cabo
hace falta satisfacer exitosamente muchas actividades que
pertenecen a tres etapas distintas: descongelar, cambiar y
recongelar.
Todavía hoy en día muchos consultores
piensan que por el solo hecho de que nos "movemos
físicamente" no estamos necesariamente congelados dentro
de un tipo de comportamiento en particular. Y pagan un precio muy
caro por ello que muchas veces es también cargado en la
cuenta de los Clientes bajo el
nombre de pago de honorarios.
Nos cuesta mucho aceptar la idea de cambio de
comportamiento y por lo general asumimos que el cambio tiene que
ver más "con el otro" que con nosotros mismos. Juan
Enríquez Cabot (ya citado) destaca que "En agosto de 1999
el Consejo de Educación de Kansas nuevamente
intentó colocar a Darwin en un
barco y exiliarlo al determinar que cada distrito escolar
podía decidir si enseñaba o no la Teoría
de la Evolución, el origen del
universo a través del Big Bang, o la
era geológica del planeta.
En 1999 en Oklahoma y Alabama los libros de
texto llevaban
advertencias que mencionaban: La evolución es solamente
una teoría". Estados Unidos de Norteamérica
está hoy día a la cabeza en materia de
tecnología, de investigación, y en lo digital y sin
embargo aún sucede este tipo de cosas en algunos lugares
de ese país.
Ahora desplacémonos hacia Latinoamérica
por un momento donde nuestras innovaciones y arreglos
organizacionales más comunes son categorizados como de
"tipo burocrático" y que operan bajo un sistema
autoritario lo que nos hace formular la siguiente pregunta:
¿Estarán nuestros empresarios preparados para
afrontar competitivamente situaciones donde los productos y
servicios de
una empresa
deben competir con los que están en cualquier otra parte
del planeta? ¿Y que tal están preparados los padres
y maestros para estimular a los niños a afrontar los
desafíos socio-técnicos cuando ingresan al mundo de
las empresas? El autor termina señalando que si no se
crean y desarrollan nuevas empresas y organizaciones no hay
crecimiento
económico.
Y ahora vamos a centrarnos en este punto que se vincula
directamente con los "indicadores" de crecimiento y desarrollo a
que hemos hecho mención al principio de esta Jornada. No
existe una sola comunidad,
país o nación
que haya existido sin organizaciones.
Las organizaciones resultan ser entes que están
conformadas por individuos que representan redes o networks a
través de las cuales los miembros organizacionales
(primera unidad de análisis) se relacionan con grupos (segunda
unidad de análisis) sociales lo que luego da lugar a
relaciones entre distintos grupos que se orientan a conformar una
forma organizacional distintiva. Las comunidades que no llegan a
operar a través de este network de organizaciones no son
más que una simple serie de eslabones independientes lo
que hace que la nación
esté sujeta "a los deseos y apetencias de otros" sin tener
los elementos que le permitan protegerse.
Ya hemos visto en la Jornada inicial distintas
definiciones de lo que es una organización, pero para efectos
prácticos vamos a repetir el concepto con el
cual nos sentimos más cómodos respecto de una
organización: (Eric Gaynor Butterfield: Michigan State
University – 1975) "Una organización es un organismo
vivo que se comporta, crece y se sostiene en el tiempo como
resultado de la visión de sus líderes, la capacidad
de gerenciamiento de sus ejecutivos, y el grado de cumplimiento y
adhesión del resto de los participantes organizacionales a
las tácticas gerenciales que están en línea
con la filosofía de dirección del Líder.
Este organismo vivo opera dentro de un contexto y
permanece vivo dentro del mismo en la medida que desarrolle
competencias
nuevas que le permitan superar a otros de su propia especie ya
que todos ellos no pueden co-existir simultáneamente todos
al mismo tiempo ni tampoco durante todo el transcurso del
tiempo".
El magnate del acero –
Andrew Carnegie – dejó desde hace muchos años
bien en claro que es lo que representa una organización
con una famosa frase: "Quítenme todas mis fábricas,
quítenme mis negocios, mis
medios de transporte y
mi dinero, pero
déjenme mi organización, y dentro de cuatro
años volveré a tenerlo todo nuevamente".
Y ya entrando más en profundidad en cuanto a los
"indicadores de desarrollo" es bueno que los expertos en las
disciplinas "macro" abran los ojos a una nueva perspectiva. Todos
los países que se han desarrollado económica y
socialmente cuentan con organizaciones exitosas "incluso fuera de
sus propias fronteras": AGFA (Bélgica), Microsoft y
McDonald´s (USA), Citroen (Francia),
Impregilo y Fiat (Italia), Mercedes
Benz y Bayer (Alemania),
Rolls Royce (Inglaterra), Toyota (Japón),
son solamente algunas de ellas. Y por otro lado, desde el opuesto
también emerge la importancia del nivel de "desarrollo
organizacional" puesto que los países menos desarrollados
económicamente no se caracterizan por contar con
organizaciones que son líderes fuera de sus
fronteras.
Los economistas latinoamericanos se han "deslumbrado"
con las ideas de Lord John Maynard Keynes, aunque
muchas de ellas no eran siquiera sensatas. El postulado
Keynesiano que adoptaron estos profesionales dentro de las
distintas culturas latinoamericanas sugería que "era bueno
incluso hacer pozos en las calles para crear trabajo al tener
luego que llenarlos".
Cuando en Latinoamérica no hace falta hacer pozos
puesto que los pozos son un hecho común con el cual todos
tropezamos a diario. Y además no hay tantas calles en
buenas condiciones. Pero al parecer los gobernantes encontraron
una buena manera de perpetuarse puesto que "la emisión de
dinero" permitía acumular poder a través de lo que
se ha conocido como redistribución de riqueza que en
muchos casos no era más que "pagarle a alguien por
no-hacer o no-producir". Y resulta inexplicable que aun hoy en
día en las mejores Universidades de Latinoamérica
los profesores de economía se resistan a enseñar
las ideas de Joseph Schumpeter que justamente son las ideas que
han llevado a los (otros) países a hacerse
ricos!
Las empresas requieren de empresarios para su existencia
y necesitan luego – al día siguiente de su
gestación – ser capaces de vivir, convivir y
gestionar la innovación. No existen empresas hoy
día que están produciendo y entregando sus
productos de la misma manera en que lo hacían hace 50
años atrás, y en muchas empresas ni siquiera como
lo hacían hace unos 10 o 5 años
atrás.
Y las innovaciones tienen que ver con las patentes. Hace
unos 20 años atrás la suma de las patentes de
argentinos, brasileños, mexicanos y venezolanos era
superior a la de Corea del Sur. Pero en menos de 20 años
se produjo una total transformación; la cantidad de
patentes de Corea del Sur eran más del 1000 por ciento
superior a las patentes de estos cuatro países
latinoamericanos juntos! Y no vayan a creer que los coreanos
solamente quedaron en el libro de haber
mejorado el número de patentes. Mientras que el salario real en
Latinoamérica se mantuvo constante por varias
décadas el de los coreanos subió el 700 por ciento!
Y todavía tenemos economistas que nos "pronostican" que el
año que viene el PBN va a subir 2.1 % o 2.7 % o 1.9 %! Y
lo peor es que la mayoría de las personas se sienten
"cómodas" con este tipo de predicción que …
por supuesto tampoco ha de cumplirse! Y menos del 10 % de los
países ha generado más del 95 % de las patentes de
Estados Unidos.
Casi podemos asegurar que el resto de los países
(más del 90%) van a tener problemas en
desarrollarse e incluso en mantenerse donde actualmente
están. Van a tener que estar entregando cada año
más y más de sus recursos primarios por menos y
menos dinero. En estos momentos los países
subdesarrollados en Latinoamérica están recibiendo
alrededor de una quinta parte de lo que recibían por esos
mismos productos hace más de 100 años; es que el
maíz
sin conocimientos sirve solamente para comer pero las sociedades que
abrazaron el
conocimiento, el conocimiento
innovador y organizado, dieron VIDA a cada semilla.
La importancia de las ideas y las innovaciones tienen
consecuencias directas sobre las comunidades y naciones como lo
señala el autor de "Mientras el futuro te alcanza: "Los
países cuyas economías siguen basándose en
los recursos naturales tienen que producir más y
más para ganar lo mismo. Mientras su población
crece la mayoría de estos países se vuelven
más y más pobres.
Un agricultor debe producir tres veces más grano
para tener el mismo ingreso que tenía hace 50 años
sin tomar en cuenta la inflación. Con las ideas es
diferente. Cuanto más son difundidas más valiosas
se vuelven. De modo que ahora los que producen conocimientos se
vuelven más ricos". Y los conocimientos nuevos requieren
tener en cuenta a dos palabras que son importantes en el mundo de
las empresas y de las organizaciones: adaptar y
adoptar.
Ambas tienen que ver con el nivel de desarrollo del
conocimiento de las ciencias del comportamiento. Y quienes han de
estar en condiciones – como líderes o gerentes
– para implementar nuevas prácticas organizativas
como consecuencia de las innovaciones.
Así como la genética
es importante a nivel individual es también muy importante
a nivel organizacional y toda persona dedicada
a gestionar la innovación debe prestarle especial
consideración. Hannan & Freeman proponen una
teoría de desarrollo empresarial y organizacional que
tiene que ver con el mundo de la genética. Según
ellos para que las organizaciones sobrevivan deben tener una
selección de especie que sobresale que le
permita sobrevivir.
De no contar con este mecanismo particular toda la
especie podría desaparecer. Y los autores relacionan estos
procesos de
mutación con lo que sucede con las organizaciones y
empresas. ¿Contamos con esa especie que permite fortalecer
a nuestra organización de modo que podamos sobrevivir en
el tiempo por encima de nuestros contendores?
Hasta el año 1953 teníamos realmente muy
poca idea de cómo codificaba la genética y se nos
hacía incluso más difícil entenderla y
llegar a leerla. ¿Sabían ustedes que nos
diferenciamos de aquellas personas que viven en nuestro
vecindario y que quizás "no nos resultan ser agradables"
en menos de una de cada mil letras del código
genético? Sin embargo, y en términos de comportamiento
humano cuando necesitamos realizar una innovación
organizacional o empresarial consideramos "que es totalmente
distinto y hasta opuesto a nosotros".
Hoy en día los mapas
genéticos nos han de permitir entender más
rápidamente y también mejor las distintas formas de
vida … y también del comportamiento humano (del
mismo modo que los mapas geográficos nos permitirán
descubir, excplorar, invadir , pasear, navegar, conquista,
colonizar. Y la innovación con su necesidad de ser
gestionada debe tener muy en cuenta dentro del ámbito
empresarial a esas máquinas
llamadas computadoras u
ordenadores que ya superan al rey del juego ciencia en el
planeta.
¿Saben ustedes en manos de cuántos
países están la mayoría de las quinientas
computadoras más grandes del planeta? Solamente cinco
países cuentan con más del setenta por ciento de
ellas. Y se espera que para el año 2010 –
posiblemente algunas personas han de estar leyendo este material
"innovador" por ese entonces – una computadora ha
de tener la misma capacidad en cuanto a procesamiento de información que el cerebro de los
humanos.
El efecto Medici que ha tenido lugar en el Renacimiento
nos está diciendo que los gerentes y profesionales
graduados en las mejores Universidades del mundo han de ganar
posiblemente un buen sueldo dentro del mundo corporativo, pero de
ninguna manera ellos han de estar en condiciones de liderar y
gestionar la calidad de
innovación que requieren las organizaciones y empresas
exitosas.
Se habla ahora de la necesidad que exista el
fenómeno de intersección e integración entre dos disciplinas o
ciencias, como por ejemplo la convergencia
digital-genómica. Los negocios y los números
– incluso las acciones en
Nueva Cork – tendrán mucho que ver con la biociencia
y la bioingeniería. Una pregunta: ¿Están
nuestros gerentes en condiciones de integrar disciplinas
distintas y aplicar esas nuevas creaciones de manera de
introducir innovaciones en sus empresas?
Y ¿Que es lo que podemos decir respecto de
cómo los líderes empresariales deben lidiar con la
velocidad de
la información? Los efectos tremendamente devastadores del
Katrina tuvieron lugar en algunos sitios por falta de comunicación. ¿Pueden ustedes
decirnos como es posible que hotelería
de cinco estrellas no haya podido – ni siquiera con
Internet en uso
– saber lo que se venía cuando en realidad tuvieron
noticia del Katrina con más de una hora y media de
anticipación? Entonces no es materia solamente de innovar
sino también de gestionar la innovación.
Y la adopción
del cambio es tan importante como el proceso de
adaptación. El Papa Gregorio estaba preocupado por el
hecho de que – entre otras cosas – el calendario
Juliano iba a hacer que la Navidad se
llegue a festejar en el verano europeo.
Esto significaba que la Navidad – nuevamente entre
otras cosas – no tendría lugar "con nieve".
Finalmente desarrolló lo que se conoce en la actualidad
como el calendario gregoriano y se encontró una
solución a través del año bisiesto. Los
protestantes – que según Max Weber
sobresalen en materia de "racionalidad" por encima de los
católicos – no lo adoptaron de inmediato: ellos
prefirieron pelearse con el Sol antes de
adoptar una innovación católica.
En pocas palabras estamos sugiriendo que – a pesar
de que sería bueno – reducir la corrupción, recortar el presupuesto y
gasto
público, y también privatizar algunos
servicios, eso no va a hacer que los países pobres se
hagan ricos. Hay que exportar conocimientos que resulten de
innovaciones, y esas innovaciones deben ser gestionadas desde el
punto de vista organizacional.
He realizado más de 170 intervenciones de
consultoría importantes y realizado
conferencias en casi todos los continentes con la sola
excepción de Oceanía.
He participado en procesos de cambio
organizacional en países más ricos y más
pobres y las personas en los países más pobres
usualmente mencionan que es muy difícil cambiar las
empresas en estas culturas menos desarrolladas, puesto que las
organizaciones son de tipo burocrático. Y – a decir
verdad – no estoy necesariamente de acuerdo con esta
apreciación. Mas bien he encontrado que la forma de crear
y de "sostener" las empresas en los países
latinoamericanos en particular, se caracteriza por ser un arreglo
organizacional de "tipo nepótico". Posiblemente tendremos
que aprender a lidiar con los procesos de transformación
que se originan a partir de este tipo particular de
organización y desde allí podamos incluso avanzar
más rápidamente que suponiendo que tenemos delante
nuestro a una empresa de tipo
burocrática.
¿Podremos los empresarios en Latinoamérica
llegar a concebir que podemos gestionar la innovación en
empresas que en lugar de cultivar granos para hacer harina
empiecen los agricultores y otros dentro de dichas empresas a
gestionar el cultivo de plásticos,
combustible, medicinas, vacunas, entre
otros?
Las ciencias del comportamiento están en
condiciones de realizar aportes y contribuciones de real
significado para la efectiva gestión
de la innovación en las empresas. Sino ¿Cómo
es posible explicar que una empresa de los Estados Unidos de
Norteamérica con su central ubicada allí, es capaz
de ser exitosa en países que sobresalen por contar con
carne de primerísimo calidad, vendiendo ellos una
hamburguesa que es acompañada por una verdura que en la
cultura
Latinoamérica no ha sido apreciada históricamente y
que finalmente se combina con un líquido que tiene la
facultad de poder hinchar el estómago y agregar más
azúcar
de lo que el cuerpo requiere?
Cualquiera hubiera dicho que una idea concebida de esta
manera no hubiera sido aceptada por un empresario o
inversionista. Sin embargo hoy en día este negocio
está prácticamente en todos los países del
mundo y dentro de sus respectivas principales
ciudades.
Ahora bien ¿Quiénes son estas personas que
están dispuestas a poner sobre sus hombros a todo su
equipo de trabajo? Son las personas con espíritu
empresarial que se diferencian de otros que prefieren buscar la
protección. La protección puede venir del gobierno como
también de alguna corporación multinacional, por lo
menos hasta más o menos los 40 años de edad del
ejecutivo (Ver Desarrollo Ejecutivo y Desarrollo Organizacional
de Eric Gaynor Butterfield – 2005).
También gozan de protección los
contratistas del Estado quienes usualmente están
protegidos por operar bajo el sistema de "costo + un plus".
Al parecer las distintas culturas latinoamericanas están
cada vez poniendo más y más presión
sobre los que realmente generan trabajo genuino para transferirlo
hacia otros que no están vinculados con los procesos de
creación.
Lo que queremos aquí compartir es que el
empresario innovador no tiene que ver únicamente con su
perfil de personalidad.
Es el contexto el que desempeña un rol muy importante. En
una jornada con empresarios Pymes la
mayoría manifestó que su mercado objetivo se
había reducido. Pero lo que ha resultado sorprendente es
que incluso algo menos del 20 por ciento que había
manifestado que tenía cierto potencial de crecimiento,
manifestaron que preferían "quedarse donde
estaban".
La explicación: crecer significaba beneficiar a
otros que no compartían de ninguna manera sus riesgos sino
que eran simplemente socios en sus ingresos (ni
siquiera de sus beneficios). Aquellos funcionarios
públicos que ignoren estos hechos han de prestar muy poco
servicio a su
comunidad.
Finalmente ¿Podrían ustedes compartir cual
es el motivo de la existencia de empresas y organizaciones como
Mc Donald´s, Amazon, IBM, CNN, los Hoteles Marriot, Microsoft, Ford Motor Co., Body
Shop, EDS, Google, Imperio
Trump, Apple, Virgin Airline, Hewlett-Packard, Federal Express?
Pues es posible que haya que echar una ojeada a como gestionaron
los procesos de innovación en sus empresas y
organizaciones distintos personajes claves como es el caso de Ray
Crock, Jeff Bezos, Tom Watson, Bill Gates,
Henry Ford, Anita Roddick, Ross Perot, Larry Page, Donald Trump,
Steve Jobs, Richard Branson, Bill Hewlett – Dave Packard,
Fred Smith.
Las culturas latinoamericanas tienen aun un largo camino
por recorrer en materia de creación y desarrollo
empresario / organizacional. Así como los países
desarrollados fueron abanderados de la Revolución
Industrial en materia de tecnología, no debemos dejar de
tener en cuenta que también han sido abanderados de
cómo gestionar las innovaciones desde "una
organización" y bajo prácticas participativas. He
dicho prácticas participativas y
no-palabras-participativas.
Los nuevos colonos en los Estados Unidos de
Norteamérica al llegar a un nuevo pueblo con su familia eran
ayudados por otros (carpinteros, electricistas, plomeros, para
hacer sus casas). Y entre otros, trabajando organizadamente lo
hacían en poco tiempo y con menos recursos. Hoy día
– unos 150 años después de la
Revolución Industrial, les resulta natural dentro de los
Estados Unidos de Norteamérica trabajar de manera
participativa en la
empresa.
Mientras tanto, en las distintas culturas
latinoamericanas no solamente no trabajamos en equipo y de manera
participativa sino que mas bien las uniones de miembros del
trabajo a veces se orientan a "trabajar participativamente en
contra de los intereses de su propia empresa". En la Argentina un
fallo laboral ha
obligado a una empresa a indemnizar a un empleado
alcohólico (¡!) y además" dicho fallo hace
responsable a la empresa de hacerse cargo del proceso de lidiar
con el alcoholismo
del incumbente (¡!). Abraham Lincoln basándose en un
pasaje bíblico ha destacado que "Toda casa que se
encuentra dividida por dentro no puede
sostenerse".
Si el resultado de no-innovar es caro para una empresa,
otorgar una recompensa por no-innovar es aún más
caro. Y dentro del contexto en que se desenvuelven las empresas y
organizaciones en Latinoamérica, las reglas externas y el
marco regulatorio existente, muchas veces se orienta a castigar
al "empresario innovador". Dar una nueva mirada a ese marco
– y observarlo desde una nueva perspectiva – puede
llegar a ser parte de lo que se necesita para que nos acerquemos
a la Gestión de la Innovación.
Muchas gracias por compartir,
Eric Gaynor Butterfield – RODP
Presidente – The Organization Development
Institute International, Latinamerica
Board Member of The Organization Development Institute
Worldwide (World Leader in Organization Development)