La Investigación

1. Modalidades
3. Secuencia elemental de un
   proceso de investigación
4. Cronograma de acuerdo
   a las etapas investigativas
5. ¿Qué
   entender por eclecticismo?
6. Los
   intentos de conciliar las concepciones vigotskianas y las
   piagetianas.
7. ¿Cuál es
   la esencia en la concepción psicopedagógica de
   Vigotsky?
8. ¿Cuál
   es la esencia de la concepción psicopedagógica de
   J. Piaget?
9. ¿Cuáles
   son sus coincidencias?
10. ¿Cuáles
    son sus discrepancias esenciales?
11. Conclusiones

"Se estudia el fondo del mar con una sonda. Si regresa
con cieno es que el fondo es cenagoso. Si vuelve con sedimentos
es que el fondo es terrígeno. Si no lleva nada es que la
cuerda es demasiado corta"

"La faire aux cancres", Jean
Charles

Como en el caso de muchos otros términos, al de
investigación se le asignan diversas
definiciones.

Así, por ejemplo, Griffith Thompson Pugh, en su
obra Guide to research writing, dice que investigar
consiste en "averiguar los hechos, formular una hipótesis, probar una teoría
existente, arrojar nueva luz sobre un
punto de vista establecido, ganar perspectiva histórica,
establecer estadísticas vitales, comprender un
fenómeno físico o interpretar los resultados de
otro medio de la
organización y la síntesis
del material para apoyar una conclusión".

Para J. W. Best, la investigación es "el proceso
más formal, sistemático e intensivo para llevar a
cabo el método
científico del análisis".

Ezequiel Ander Egg establece que "…es un procedimiento
reflexivo, sistemático, controlado y crítico, que
permite descubrir nuevos hechos o datos, relaciones
o leyes, en
cualquier campo del conocimiento
humano".

Por su parte, Donald Slesinger y Mary Stephenson, en la
página 330 de la Encyclopedia of the social
sciences, acotan que se trata de un proceso consistente en
"el manejo de cosas, conceptos o símbolos, con el propósito de
obtener generalizaciones que permitan extender, corregir o
verificar el
conocimiento, ya sea que éste auxilie en la construcción de una nueva teoría o
en la práctica de un arte".

Otra interesante definición es la que ofrece
Mario Tamayo y Tamayo: "La investigación es un proceso
que, mediante la aplicación del método
científico, procura obtener información relevante y fidedigna, para
entender, verificar, corregir o aplicar el
conocimiento".

Existen, pues, una gran cantidad de definiciones
relativas al término investigación. Algunas
muy restringidas, otras con un poco de retórica, como la
siguiente, que he rescatado de un viejo cuaderno de notas y que
no registra el nombre del autor: "La investigación es un
intenso deseo de conocer, de alcanzar el orden intelectual para
incrementar el bienestar físico del hombre; elevar
el nivel de vida y de seguridad;
prolongar la vida humana; mejorar nuestra salud y permitir al hombre
gozar de más tiempo
libre".

Como resulta casi obligado enunciar una
definición personal, asumo
que la investigación es un conjunto de estrategias y
procedimientos
que permiten descubrir, o consolidar un conocimiento.

Pero, sea cual fuere nuestro concepto de la
investigación, es incuestionable que, hoy en día,
ésta se ubica en el centro de toda actividad
científica o socioeconómica.

En torno a la
investigación social en México,
ésta adquiere un incremento notorio con la creación
de la carrera de sociología en la UNAM.

En opinión del Dr. Raúl Rojas Soriano,
también la influencia ejercida en ese tiempo por "las
corrientes de pensamiento
europeas, norteamericanas y de algunos países
latinoamericanos permitió vislumbrar amplias posibilidades
para que la investigación social se consolidara en nuestro
país.

Desde entonces a la fecha diversos organismos e
institutos han realizado numerosos estudios sobre una multitud de
temas, pero los resultados sólo en contadas ocasiones
tienen utilidad
aplicativa. Esto se debe en parte al carácter de la investigación,
pretendidamente básica o dirigida a la
especulación, que limita la factibilidad de
utilizar los resultados en la fundamentación de una
teoría social o en el proceso
administrativo (planeación, organización, dirección, integración y control).

Dentro del sector
público, el desarrollo de
la investigación social se ha visto limitado por
diferentes factores, entre los que destacan: el desconocimiento
total o parcial de los aportes de las ciencias
sociales; el predominio de esquemas mentales tradicionalistas
que menosprecian la utilización de los lineamientos que se
derivan de un estudio social y, fundamentalmente, la
superficialidad e inconsistencia metodológica con que se
efectúan numerosas investigaciones.

El resultado de toda esta situación se traduce en
los exiguos recursos
financieros destinados a la investigación social que
limitan el alcance de ésta y dificultan su
consolidación dentro del actual marco
socioeconómico y político.

En cuanto al uso de los productos de
la investigación social, es necesario tener presente que
en este sector la producción y el consumo de las
ciencias
sociales son incentivados en muchos casos por un sistema indirecto
de publicidad que
pasa por la adjudicación de prestigio. Prestigio y aval
"científico" a usuarios burocráticos y
gubernamentales que recurren a las ciencias sociales para
fundamentar y legitimar sus actos.*
 

En el sector privado los estudios están dirigidos
a satisfacer los requerimientos de las empresas u
organizaciones. En este caso, el especialista en
ciencias sociales vende su fuerza de
trabajo, su
capacitación e información como
mercancía para su empleo
técnico e ideológico en el proceso productivo, a
fin de condicionar necesidades, manipular al hombre, persuadir
compradores, evitar conflictos,
facilitar el funcionamiento del sistema, con el propósito
de maximizar el lucro para el sector empresarial y mantener los
elementos estructurales básicos de la sociedad de
consumo sin importar las consecuencias sociales.

Es preciso señalar claramente que en esta
área el enfoque y aplicación de las ciencias
sociales -eminentemente utilitarista- en nada contribuyen a
resolver los múltiples problemas que
obstaculizan el desarrollo del país, sino más bien,
tratan de perpetuarlos al crear nuevas necesidades, sin ofrecer
soluciones
realistas para satisfacer las ya existentes.

Con relación a los instintos dedicados a la
investigación, el panorama que se observa es más
inquietante, ya que éstos no han encontrado la
fórmula adecuada para influir, a través de sus
estudios, en la solución de situaciones concretas sobre
las que realizan sus investigaciones. En la mayoría de
estos estudios existe un divorcio entre
el quehacer científico y la realidad social, cuyo
resultado es la simple descripción de los problemas sin llegar a
ofrecer sugerencias aplicativas ni permitir un análisis
cuyos resultados orienten la actuación de los individuos
que están en posibilidad de influir, a través de
sus decisiones, en los procesos
sociales.

Para tener una visión más completa de los
alcances y limitaciones de la investigación social en
nuestro país, es necesario considerar y estar conscientes
del desperdicio de recursos que implica, en cualesquiera de los
sectores mencionados, mantener esquemas extrapolados de otros
países que responden a sus necesidades particulares.
Además, el hecho de que numerosas investigaciones sean
subsidiadas por consorcios extranjeros, que marcan los
lineamientos y objetivos de
las mismas, contribuye a mantener la dependencia de la
investigación social.

No obstante las dificultades que el profesional de las
ciencias sociales debe afrontar, existen actualmente amplias
perspectivas de superarlas para que la investigación se
incremente en esta área. Lograr lo anterior puede
significar (si es debidamente aprovechada la coyuntura que se
presenta en el terreno político, económico y
social) que la investigación sea apoyada por los niveles
que toman las decisiones para incidir en el desarrollo social
de aquellos núcleos de población que desconocen, total o
parcialmente, los beneficios del desarrollo
económico." 

MODALIDADES

Con base en un criterio muy general, la
investigación adopta dos modalidades:

• la investigación pura, que busca
descubrir conocimientos nuevos por un mero impulso intelectual,
sin que le resulte significativa su aplicación,
y

• la investigación aplicada, que
intenta ofrecer soluciones a problemas prácticos, sin
importar que durante su desarrollo no se obtengan nuevos
conocimientos.

Otra clasificación establece que la
investigación puede ser:

Exploratoria, si pretende seleccionar y adecuar
los materiales y
procedimientos de que se dispone para otro proceso
investigativo a realizarse con posterioridad.

Descriptiva, si intenta ofrecer una exposición más o menos completa de
las características del objeto de estudio. Adquiere
carácter diagnóstico cuando establece
relaciones causales entre los fenómenos que
investiga.

También se acepta en algunos ámbitos la
clasificación que propone Mario Bunge, para quien la
investigación puede presentar las siguientes dos formas
específicas:

Investigación analítica. Asociada
con la investigación formal, utiliza
fórmulas analíticas, susceptibles de
convalidación a través del análisis
racional. Tal es el caso de la matemática y de la lógica, por ejemplo.

Investigación sintética. Emplea
fórmulas sintéticas que deben ser convalidadas a
través de la comparación y la contratación
con la realidad. Tiene su aplicación,
básicamente, en las ciencias
naturales y se relaciona con la investigación
factual.

Otra interesante clasificación establece la
existencia de tres tipos de
investigación, de los que se derivan todas las
modalidades existentes:

A cada uno de estos tipos le señala una estructura
típica, como en seguida puede verse.

INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA

a) Descripción del problema.

b) Definición y formulación de
hipótesis.

c) Supuestos básicos de las
hipótesis.

d) Marco
teórico.

e) Selección de técnicas
para recolectar los datos.

f) Categorización de datos (con el objeto de
facilitar relaciones).

g) Verificación de validez de los
instrumentos.

h) Análisis e interpretación de datos.

i) Elaboración del informe.

Existen diversos tipos de estudios descriptivos, entre
los cuales pueden mencionarse los siguientes:

• Estudios de casos

• Estudios por encuesta

• Estudios causales

• Estudios exploratorios

• Estudios de desarrollo

• Estudios de conjuntos

• Estudios evaluativos

• Estudios predictivos, etc.

Investigación experimental:

• Presencia de un problema.

• Identificación y definición del
problema.

• Elaboración de
hipótesis.

• Derivación de variables.

• Diseño del esquema experimental, con base
en los siguientes pasos:

– Recolección de datos.

– Diseño de investigación

– Definición del universo y de
la muestra.

– Selección y elaboración de los
instrumentos para la prueba de confiabilidad de
datos.

• Realización del experimento

• Clasificación, análisis e
interpretación de datos.

La investigación experimental puede ofrecer
distintos diseños, como los expresados en el cuadro
siguiente.

D I
S E Ñ O S

Pero, tal vez, la clasificación más
difundida es la siguiente:

1. La investigación documental,
que registra específicamente elementos
audiovideográficos.

2. La investigación de
campo, misma que para su realización
adopta las formas exploratorias, la observación, la interrogación y el
experimento.

La investigación documental puede
presentar diferentes modalidades. Entre ellas las
siguientes:

• Bibliográfica, cuando se realiza
  consultando libros. Por
  lo general, este tipo de investigación adopta formas
  específicas, tales como la biografía, la
  monografía, la crítica, la
  recopilación, el resumen y el ensayo,
  principalmente.
• Hemerográfica, cuando para ser llevada
  a cabo la investigación recurre a periódicos,
  revistas, folletos y otros materiales semejantes.
• Videográfica, apoyada en
  películas, filminas, diapositivas y otros medios
  visuales semejantes
• Iconográfica, si la investigación documental se basa en
  imágenes, pinturas, etc.
• Audiográfica, si la
  investigación se apoya en cintas magnetofónicas,
  discos, etc.

En cuanto a la investigación de campo,
ésta adopta dos formas fundamentalmente: la
observación y la interrogación.

Pero, independientemente de que se trate de
investigaciones documental o de campo, no resulta posible hablar
de un sólo modelo de
instrumentos ni de una estructura única del proceso
investigativo. Podría sugerirse alguno, como el que
presento a continuación, con la aclaración
reiterada de que éste puede cambiar de acuerdo al objeto y
tipo de investigación que se trate, toda vez que los
diferentes tipos de investigación existentes no se
presentan puros, sino combinados.

SECUENCIA
ELEMENTAL DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN

• Elección del tema
• Planteamiento del problema
• Determinación de objetivos
• Elaboración de un
  cronograma
• Contextualización
• Procedimiento metodológico
• Marco teórico
• Elaboración de un informe

La elección del tema constituye el
primer momento del proceso investigativo y, antes de definirla,
conviene tener presentes algunas circunstancias o elementos
absolutamente indispensables, con el propósito de realizar
una planeación adecuada:

– Conocimientos básicos acerca del
proceso de la investigación.

– Antecedentes del tema.

– Anteproyecto de
investigación.

Así mismo, el tema debe ser motivante para quien
lo va a investigar, además de que es un gran riesgo emprender
una investigación si se carece de fuentes
suficientes y asesoría profesional.

Por otra parte, al elegir el tema, también deben
considerarse ciertas condiciones que garantizan, en cierta
medida, el buen desarrollo de la investigación, tales
como:

a) Interés
por el tema

b) Novedad y/u originalidad

c) Conciencia
de las capacidades personales del investigador

d) Recursos necesarios

e) Disposición de tiempo

f) Utilidad de la investigación

Deberá tenerse mucho cuidado en no iniciar con un
problema específico a investigar, sino con la
elección del tema, pues el primero siempre se deriva de
este último.

El planteamiento del
problema y la hipótesis. Al inicio,
esta parte de la investigación aparece muy general, y
hasta un poco confusa. Sin embargo, conforme se avanza en la
investigación se va también perfilando con mayor
precisión, reduciéndose en su dimensión
exclusivamente a sus elementos y relaciones
básicas.

Como ya mencioné, el problema se deriva del tema.
De no ser así, la contextualización general del
problema resulta pobre o artificial.

El problema es una dificultad o interrogante que se
deriva de un fenómeno o contenido.

Al respecto, en El proceso de la investigación científica, Mario
Tamayo y Tamayo establece que el problema consta de dos partes:
el título y el planteamiento, y éste, a su vez, se
divide en tres secciones.

El esquema siguiente lo explica más
claramente.

Con relación al título, sugiere que no sea
muy extenso, pues ello repercute en su
comprensión.

Existen, por lo menos, tres formas para definir un
título:

• Por síntesis de la idea
  central.
• Por asociación con otras ideas
  relacionadas.
• Por antítesis, si expresa lo
  contrario de lo tratado en el trabajo
  de investigación.

En cuanto a la primera parte del planteamiento, esto es,
la descripción del problema, el esquema siguiente nos
ayudará a interpretarla.

Los elementos que conforman al problema son las
características y factores de la situación
problemática.

Con base en lo anterior, se hace posible formular el
problema, poniendo el máximo cuidado en ello, pues con
justa razón muchos afirman que el planteamiento adecuado
de un problema constituye, de hecho, la mitad de su
solución.

Por lo general, al realizarse los primeros intentos del
planteamiento del problema, el investigador elabora una
hipótesis preliminar, llamada hipótesis de
trabajo.

La hipótesis (del griego hypótesis,
suposición), es una proposición no demostrada, pero
que puede ser confirmada o no, y que forma parte de cualquier
investigación.

La hipótesis de trabajo, a medida que se avanza
en la afinación del planteamiento del problema, es
sustituida por otras más precisas y que revisten mayor
consistencia.

Creo que no exagero si digo que al formular las
hipótesis de la investigación, se inicia
prácticamente, la construcción del marco
teórico, pues las variables que constituyen a la
hipótesis son los referentes clásicos para
seleccionar las conceptualizaciones y las teorías
procedentes.

Para poder formular
de manera científica una hipótesis, es necesario
atender a ciertas condiciones:

1) La hipótesis debe apoyarse en conocimientos
comprobados;

2) La hipótesis debe relacionarse clara y
directamente con el marco teórico;

3) La hipótesis debe formularse
lógicamente;

4) La explicación ofrecida por la
hipótesis debe tener el mismo alcance que el problema
motivo de la investigación;

5) La hipótesis debe conducir a la
predicción de los fenómenos reales;

De acuerdo con la opinión de Mauricio
Andión Gamboa, en la que se evidencian criterios
más o menos cuantificadores, "una hipótesis cuyas
predicciones no sean verificables, es tan inútil
científicamente como una hipótesis de la cual no se
pudieran desprender consecuencias lógicas.

La base y el cuerpo de la hipótesis
científica

Las hipótesis científicas constan de dos
partes: una base o cimiento y un cuerpo o estructura. El cimiento
está formado por los conocimientos ya comprobados en los
cuales se apoya objetivamente la hipótesis (este cimiento
es, para nosotros, el marco teórico); en cambio, el
cuerpo de la hipótesis es la explicación supuesta,
es decir, la estructura de relaciones que se edifica con
explicación sobre el cimiento del marco teórico.
Entonces es la estructura de la hipótesis la que tiene que
ser sometida a prueba (puesto que el cimiento ya está
comprobado), para saber si se verifican o no las consecuencias
que se han establecido conjeturalmente.

En el momento en que se postula una hipótesis,
muchas veces no están bien delimitados sus rasgos, los
cuales se van precisando luego, poco a poco en contacto con los
hechos.

Para formular una hipótesis, el investigador
tiene que rebasar los límites de
la descripción que ha logrado establecer, mediante el
planteamiento del problema y la estructuración del marco
teórico, del objeto en cuestión. Para lo cual he de
intentar explicar esa mera descripción arriesgando
hipótesis que establezcan una relación entre dos o
más variables.

Determinación de las variables
relevantes

Después de haber establecido una
descripción objetiva y científica del objeto de la
investigación, el investigador procede a explicar dicho
objeto. Aquí explicar quiere decir que el investigador da
a conocer la posible razón de un hecho, o intenta aclarar
el motivo de lo que parecía extraño o inconcebible.
La explicación consta de dos elementos, uno que explica y
uno que es explicado. Se llama variable independiente al elemento
que explica un fenómeno y al comportamiento
explicado se le conoce como variable dependiente. Variable quiere
decir que un término puede adquirir o ser sustituido por
diferentes valores
numéricos o diferentes categorías de
análisis (el nivel de ingreso de una persona o grupo
es una variable porque puede adquirir diferentes valores
monetarios, el nivel de estudios también es una variable
puesto que pueden oscilar desde el nivel de educación
básica, pasando por media y media superior, hasta
profesional y postgrado.)

Relaciones entre las variables
relevantes

La explicación tentativa, o hipótesis en
sentido estricto, postula una relación causal entre las
variables detectadas por el investigador en el objeto. Tal
explicación permite, además, predecir, con
determinados márgenes de error los comportamientos del
objeto.

Por consiguiente para establecer una hipótesis en
la que se postula una relación causal es indispensable que
se cumplan las siguientes condiciones: a) existencia de
variación concomitante (covariación), esto es, si
cambia la variable independiente, entonces habrá un cambio
en la variable dependiente; b) la covariación establecida
ha de corresponder efectivamente a los cambios que pueden
observarse o experimentarse en el objeto de investigación,
y c) la variable independiente ocurre antes que la variable
dependiente.

Por ejemplo, si el objeto de investigación es la
mortalidad infantil causada por el alcoholismo de
los padres, la variable independiente en este caso es el
alcoholismo del padre o de la madre o de ambos, y la variable
dependiente es la mortalidad de los infantes. La hipótesis
trata de explicar un fenómeno (la mortalidad infantil)
como causado por otro fenómeno (el alcoholismo de los
padres). Más aún: esta hipótesis no
sólo establece una covariación que
explicaría el fenómeno, sino también permite
al investigador inferir algunas consecuencias; puede concluir que
al disminuir el alcoholismo de los progenitores tenderá a
disminuir la taza de mortalidad infantil. Al mismo tiempo, el
investigador podrá tomar conciencia de los límites
de su estudio: el alcoholismo de los padres es sólo una
causa entre otras, de los factores que elevan el índice de
mortalidad infantil. Es evidente que si el tema persiste en la
mente del investigador, tendrá que iniciar otra
investigación para poder determinar otras variables,
nuevas hipótesis, y así sucesivamente en un proceso
infinito de profundización.

Por otro lado, la formulación de toda
hipótesis está sujeta a un determinado proceso de
desarrollo, en virtud del cual se puntualiza, se rectifica, se
completa con nuevas suposiciones y, al final, o queda comprobada
o queda refutada y se substituye por una nueva
hipótesis.

La formulación de cualquier hipótesis
presenta en su desarrollo tres fases principales, claramente
diferenciadas.

Fases en la formulación de hipótesis
científicas

La primera consiste en la explicación de una
conjetura, que el investigador hace fundado en ciertos hechos y
en el marco teórico que ha estructurado previamente. La
conjetura no puede deducirse de un modo puramente lógico
del conjunto de planteamientos en el que se basa el marco
teórico, ni constituye tampoco el resultado directo de la
experiencia. Si la hipótesis se pudiera inferir de manera
estrictamente lógica del conocimiento delimitado en el
marco teórico o de la experiencia, no habría
necesidad de formularla.

El investigador, al pasar del planteamiento del problema
a su explicación en forma de hipótesis da un salto
que es claramente visible cuando se compara el cimiento de la
hipótesis en el cuerpo de la misma. De ahí que una
explicación supuestamente hipotética que se
concrete a repetir lo ya sabido, no puede considerarse ninguna
innovación, ni la investigación que
la sustenta como aporte original. Los alumnos (…) tienen
que contemplar esta exigencia para no emprender trabajos que
estén por encima de sus capacidades materiales e intelectuales.
Es preferible que intenten explicaciones modestas y con cierta
originalidad, que concretarse a repetir lo que otros han
investigado.

La segunda fase comprende el análisis de la
hipótesis y el estudio de las consecuencias que de
ésta se desprenden. En esta fase el investigador
reflexiona sobre las variables que va a considerar y trata de
establecer si su hipótesis es admisible. Para ello, en
primer lugar, ha de indagar cuales son las variables que se
consideran pertinentes. Luego, intenta establecer los posibles
enlaces de esas variables y los cambios de éstas, cuyos
cumplimientos espera encontrar en los procesos o, en caso dado en
sus representaciones abstractas. En segundo lugar ha de
determinar si de la hipótesis o de su negación se
puede obtener como conclusión un absurdo manifiesto. (Lo
absurdo es aquello que viola las leyes
lógicas.)

Entonces tiene que considerar las siguientes
posibilidades

a) si de la afirmación de la hipótesis
se puede concluir un absurdo manifiesto, entonces la
hipótesis es menos admisible,

b) si de la negación de la hipótesis se
puede concluir un absurdo manifiesto, entonces la
hipótesis es más plausible o
admisible.

Finalmente, la tercera fase nos viene dada por la
comparación de los resultados obtenidos
analíticamente, al examinar las variables intervinientes y
las consecuencias lógicas que se desprenden de la
hipótesis, con los datos que nos proporcionan la
observación y el experimento.

Si dicha comparación nos revela que todas las
consecuencias inferidas de la hipótesis se dan en la
realidad, quedará demostrado que dicha hipótesis es
probable. Es decir que la explicación contenida en la
hipótesis es una posibilidad. Quizá se crea que si
las consecuencias que de la hipótesis se infieran
corresponden a hechos observados en la realidad, ha de
considerarse como verdad cierta. Sin embargo, esto no es
así. Una misma consecuencia (o consecuencias) puede
derivarse de distintas causas o variables independientes. De
ahí que la concordancia de hechos reales con la
hipótesis no demuestre aún que ésta es
cierta. Tales hechos pueden hallarse condicionados por otra
regularidad, desconocida por el investigador.

Por consiguiente esta última fase ha de continuar
con la indagación de cuáles son las consecuencias
particulares que puedan ser verificadas, ya sea inmediatamente o
en un lapso finito. Y por último, se establecen las
predicciones que sea posible hacer con apoyo en la
hipótesis formulada, en los datos ya obtenidos y en las
técnicas de verificación disponibles o
factibles.

De ello se desprende que el paso siguiente es la
verificación. Para eso es necesario planear los medios
para someter a prueba las predicciones, diseñando los
experimentos
necesarios, encontrando los procedimientos de medición
adecuados y los instrumentos utilizables. En todo caso, es
preciso ingeniarse para medir lo que es mensurable y tratar de
hacer mensurable lo que todavía no lo es."

Por mi parte, considero que las hipótesis se
estructuran, básicamente, con tres elementos:

• Las unidades de análisis (sujetos,
grupos, instituciones, etc.).

• Las variables.

• Los relacionantes (elementos que vinculan a las
unidades de análisis con las variables).

Analícese la siguiente
hipótesis.

Con el empleo de la investigación-acción
en las escuelas del medio rural se logra disminuir el
índice de deserción.

Unidades de análisis: las
escuelas del medio rural.

Variable dependiente: el
índice de deserción.

Variable independiente: el empleo de
la investigación-acción.

Relacionante: se logra
disminuir.

El término variable nos remite a
considerar las características que hacen diferenciables a
los sujetos, grupos o instituciones. Generalmente se acepta la
existencia de tres tipos de variables:

• Dependientes
• Independientes
• Intervinientes

La variable dependiente, como ya vimos en el
ejemplo anterior, es el elemento que existe en función de
otro, o que puede ser modificado directa o indirectamente por
otro.

La variable independiente explica o condiciona la
existencia de otra variable (la dependiente).

La variable interviniente se presenta entre las
variables dependiente e independiente, pero su influencia es
indirecta y puede o no parecer en la hipótesis.

Las hipótesis, por otra parte, tienen diversos
orígenes: pueden proceder de la propia teoría, de
la observación directa de los hechos o de alguna
información empírica. En cualquier caso, es una
respuesta tentativa a un problema determinado, y sirve para
orientar y delimitar el proceso investigativo, posibilitando la
relación entre dos o más variables.

En algunas investigaciones se emplea la llamada
hipótesis nula. Con ella se alude a que la
información que pretendemos obtener es contraria a lo
indicado en la hipótesis de trabajo.

La hipótesis nula constituye una alternativa
directa para el investigador, en el caso de que su
hipótesis central no pueda ser comprobada.

Analícese el ejemplo siguiente:

1. Hipótesis central: La
aplicación del método global de análisis
estructural en la enseñanza de la lecto-escritura
propicia la lectura
comprensiva.

2. Hipótesis nula: No es posible
establecer diferencias significativas en la relación
entre los distintos métodos
para la enseñanza de la lecto-escritura y la lectura de
comprensión.

Con el propósito de disminuir el nivel de
abstracción de las variables y trabajar con sus referentes
empíricos, se hace necesario operacionalizar las
hipótesis. Esto se logra mediante el
desglosamiento de las variables en indicadores.

En este contexto, un indicador representa el
ámbito específico de la variable y su nivel de
abstracción es intermedio.

Para medir los indicadores
desprendidos de las variables se utilizan
índices. En cambio, para investigar
un indicador se recurre a preguntas o
ítems.

Así, los cuestionarios se estructuran con
preguntas para investigar indicadores que,
medidos en índices, proporcionan datos
necesarios para probar las
hipótesis.

Conviene, sin embargo, dejar establecido que una
hipótesis puede presentar una dimensión
conceptual y otra operacional.

Hablamos de hipótesis conceptual, cuando
relacionamos una variable independiente con una variable
dependiente.

En otro caso, nos referimos a una hipótesis
operacional si se trata de relacionar los indicadores
independientes con los indicadores dependientes. Estas relaciones
son fundamentales en la prueba de la hipótesis.

Obsérvense los dos esquemas siguientes. El
primero de ellos presenta la estructura general de la
operacionalización de una propuesta conceptual y de su
prueba. El segundo esquema es sólo el ejemplo, sencillo y
bosquejado, de una posibilidad entre una gran cantidad de
derivaciones factibles. Para el ejemplo he retomado el ejemplo de
un ejemplo de hipótesis citada ya en otra parte anterior
de esta aportación: Con el empleo de la
investigación-acción en las escuelas del medio
rural se logra disminuir el índice de
deserción.

La determinación de los
objetivos. La investigación
científica posee en sí objetivos de tipo general,
entre los que se pueden citar:

• Propiciar el desarrollo de la ciencia y
  la tecnología.
• Emplear adecuadamente los descubrimientos resultantes
  de la investigación en beneficio del propio investigador
  y de la humanidad.
• Enriquecer el acervo personal y social.

No obstante, cada investigación tiene sus propios
objetivos particulares, entendiéndose por objetivo
la especificación, enunciada concretamente, de lo que se
busca.

La definición de objetivos permite evaluar, etapa
por etapa, toda la investigación, y por lo tanto
reencausar aquello que deba ser corregido. Así pues, es
impropio sintetizar todos los objetivos de la
investigación en uno solo, pues esto la constriñe,
la limita en extremo y puede hacerla fracasar.

La expresión de los objetivos de la
investigación debe ser muy precisa. Ello con el fin de
evitar al máximo posibles desviaciones durante el
desarrollo de la misma. Los objetivos pueden clasificarse de la
manera siguiente:

El cronograma resulta muy
útil para el investigador, pues le permite fijar, con
bastante aproximación, el tiempo que habrá de
emplearse en el desarrollo de cada etapa del proceso
investigativo.

Al elaborar el cronograma es necesario que sean
considerados los contratiempos que pueden demorar el desarrollo
de la investigación, tales como: el trabajo de campo,
periodos de inactividad por vacaciones, etc.

Existen diversos modelos de
cronogramas, según las necesidades y posibilidades del
investigador, quien, en su defecto, puede auxiliarse de una
sencilla agenda de investigación. Obsérvense los
ejemplos siguientes: