Sostenibilidad ambiental y social de la actividad forestal (página 3)
- Percepción de la
población del cantón de
Guácimo sobre el efecto ambiental del aprovechamiento
maderable del bosque.
Tal como se nota en el cuadro 3 y la figura 11, tanto
las opiniones favorables como desfavorables al respecto del
cumplimiento de la función
ambiental del aprovechamiento maderable se encuentran dentro del
ámbito de 35% – 65%, por lo cual no se puede rechazar la
hipótesis nula, de modo que se acepta que,
de acuerdo con la opinión de la población "el
aprovechamiento maderable no cumple con los fines ambientales que
la ley le
asigna".
- Beneficios para el
ambiente.
- Beneficios del
aprovechamiento maderable para el ambiente, de acuerdo con
la percepción de la población del
cantón de Guácimo.
BENEFICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Conservación del bosque | 8 | 34.78% |
Renovación del bosque | 5 | 21.74% |
Protección de recursos | 5 | 21.74% |
Documentación del áreas | 3 | 13.04% |
Supervición de hábitat | 2 | 8.70% |
Fuente: Respuestas a la
pregunta 4 cuestionario
aplicado.
PERJUICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Degradación de ecosistemas | 22 | 27.16% |
Destrucción de recurso | 19 | 23.46% |
Daño a biodiversidad | 17 | 20.99% |
Alteraciones climáticas | 7 | 8.64% |
Pérdida de bienes | 6 | 7.41% |
Erosión | 5 | 6.17% |
Pérdida de potencial | 4 | 4.94% |
Pérdida de recurso | 1 | 1.23% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 5 de cuestionario
aplicado.
RESPUESTA. | OPINIONES | PORCENTAJE |
Beneficia | 16 | 45.72% |
Perjudica | 9 | 25.71% |
Ambos | 9 | 25.71% |
Ns/nr | 1 | 2.86% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 6 de cuestionario
aplicado.
Tal como se nota en el cuadro 6 y la figura 12, tanto
las opiniones favorables como desfavorables al respecto del
cumplimiento de la función social del aprovechamiento
maderable se encuentran dentro del ámbito de 35% – 65%,
por lo cual no se puede rechazar la hipótesis nula, de
modo que se acepta que, de acuerdo con la opinión de la
población "el aprovechamiento maderable no cumple con los
fines ambientales que la ley le asigna".
- Perjuicios para la
sociedad.
PERJUICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Degradación de bosques | 24 | 40.00% |
Destrucción de recurso | 12 | 20.00% |
Pérdida de bienes intangibles | 7 | 11.67% |
Corrupción | 7 | 11.67% |
Desperdicio de recursos | 5 | 8.33% |
Daños a los caminos | 3 | 5.00% |
Alteraciones climáticas | 2 | 3.33% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 7 de cuestionario
aplicado.
BENEFICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Producción de madera | 29 | 63.04% |
Fuente de trabajo | 5 | 10.87% |
Genera ingresos | 5 | 10.87% |
Eliminar árboles peligrosos | 4 | 8.70% |
Control de deforestación | 2 | 4.35% |
Protección de recurso | 1 | 2.17% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 8 de cuestionario
aplicado.
RESPUESTA | OPINIONES | PORCENTAJE |
Beneficia | 31 | 88.57% |
Perjudica | 4 | 11.43% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 10 de cuestionario
aplicado.
Percepción de la
población del cantón de Guácimo sobre el
efecto social de la reforestación.
Tal como se nota en el cuadro 9 y la figura 13, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (89% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "La reforestación cumple con los fines
sociales que la ley le asigna".
BENEFICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Servicios ambientales | 29 | 41.43% |
Protección de bosques | 8 | 11.43% |
Proteccón de recurso | 8 | 11.43% |
Belleza | 8 | 11.43% |
Fuente de empleo | 5 | 7.14% |
Producción de madera | 5 | 7.14% |
Turismo | 4 | 5.71% |
Ingresos económicos | 3 | 4.29% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 11. Encuesta
aplicada.
PERJUICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Uso de agroquímicos | 1 | 20.00% |
Destrucción de bosque natural | 4 | 80.00% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 12 de encuesta
aplicada.
RESPUESTA | OPINIONES | PORCENTAJE |
Beneficia | 29 | 82.86% |
Perjudica | 5 | 14.28% |
Relativo | 1 | 2.86% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 13 de encuesta
aplicada.
Tal como se nota en el cuadro 12 y la figura 14, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (83% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "la reforestación cumple con los fines
ambientales que la ley le asigna".
BENEFICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Servicios ambientales | 16 | 30.19% |
Creación de hábitat | 11 | 20.75% |
Purificación del aire | 10 | 18.87% |
Protección de recurso | 10 | 18.87% |
Conservación de bosques | 4 | 7.55% |
Reducción de erosión | 2 | 3.77% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 14 de encuesta
aplicada.
PERJUICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Utilización de | 3 | 37.50% |
Eliminación de bosque para | 2 | 25.00% |
Modalidad de monocultivo | 1 | 12.50% |
Subuso del suelo | 1 | 12.50% |
Introducción de especies | 1 | 12.50% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 15 de encuesta
aplicada.
RESPUESTA | OPINIONES | PORCENTAJE |
Benefician | 24 | 68.57% |
Perjudican | 7 | 20.00% |
Ns/nr | 4 | 11.43% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 16 de encuesta
aplicada.
Tal como se nota en el cuadro 15 y la figura 15, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (69% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "la agroforestería cumple con los fines
ambientales que la ley le asigna".
BENEFICIO | OPINIONES | PORCENTAJE |
Protección del bosque | 7 | 26.92% |
Mejor uso de la tierra | 6 | 23.08% |
Mayor cantidad de árboles | 5 | 19.23% |
Creación de hábitats | 4 | 15.38% |
Conocimiento ambiental | 3 | 11.54% |
Protección del recurso | 1 | 3.85% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta
aplicada.
OPINIÓN | OPINIONES | PORCENTAJE |
Sobreuso del suelo | 3 | 42.86% |
Uso de agroquímicos | 2 | 28.57% |
Contaminación | 2 | 28.57% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta
aplicada.
RESPUESTA | OPINIONES | PORCENTAJE |
Benefician | 22 | 62.86% |
Perjudican | 12 | 34.28% |
Ns/nr | 1 | 2.86% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 18 de cuestionario
aplicado.
Tal como se nota en el cuadro 18 y la figura 16, tanto
las opiniones favorables ("beneficial") como las desfavorables
("perjudican") al respecto del cumplimiento de la función
social por parte de la reforestación se encuentran dentro
del ámbito de 35% – 65% (63% de opiniones favorables
contra 34% de opiniones desfavorables), por lo cual no se puede
rechazar la hipótesis nula, de modo que se acepta el
postulado de que "la agroforestería no cumple con los
fines ambientales que la ley le asigna".
BENEFICIOS | OPINIONES | PORCENTAJE |
Economía de recursos | 10 | 28.57% |
Diversificación de la | 8 | 22.86% |
Producción de madera | 7 | 20.00% |
Facilita control de malezas | 3 | 8.57% |
Ingresos económicos | 3 | 8.57% |
Servicios ambientales | 2 | 5.71% |
Fuente de empleo | 2 | 5.71% |
Fuente: respuestas a la pregunta 19 de encuesta
aplicada.
PERJUICIOS | OPINIONES | PORCENTAJE |
Falta de conocimiento sobre la actividad | 4 | 33.33% |
Competencia entre actividades | 3 | 25.00% |
Disminución de producción agropecuaria | 3 | 25.00% |
Uso de agroquímicos | 1 | 8.33% |
Alto costo | 1 | 8.33% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 19 de encuesta
aplicada.
ACTIVIDAD | OPINIONES | PORCENTAJE |
Conservación | 19 | 54.29% |
ns/nr | 8 | 22.86% |
Reforestación | 6 | 17.14% |
Manejo | 2 | 5.71% |
Agroforestería | 0 | 0.00% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 20 de encuesta
aplicada.
Tal como se nota en el cuadro 21 y la figura 17, la
conservación del bosque es percibida por la mayor parte de
las personas entrevistadas como la actividad silvícola que
más beneficia al ambiente, mientras que la
agroforestería o actividad agroforestal no fue considerada
como de mayor beneficio ambiental por ninguna de las personas
encuestadas.
ACTIVIDAD | OPINIONES | PORCENTAJE |
ns/nr | 12 | 34.29% |
Manejo | 9 | 25.71% |
Conservación | 5 | 14.29% |
Agroforestería | 5 | 14.29% |
Reforestación | 4 | 11.43% |
Fuente: Respuestas a la pregunta 21 de encuesta
aplicada.
El cuadro 22 y la figura 18 muestran como más de
la tercera parte de las personas encuestadas manifiestan no saber
cual es la actividad silvícola que genera mayor beneficio
a la sociedad. Entre quienes si respondieron con una de las
opciones propuestas seleccionaron mayoritariamente el manejo de
bosque, dejando en último lugar la reforestación.
En este caso todas las actividades silvícolas fueron
tomadas en cuenta como generadoras de beneficio a la
sociedad.
La totalidad de las personas encuestadas
indicaron que la conservación del bosque es el uso
que se les debe dar a las áreas boscosas, de
acuerdo con la respuesta obtenida para la pregunta 2 de
la encuesta aplicada, quedando manifiesta la importancia
que la población da a la conservación del
bosque.Tal como se mostró en el cuadro 2 y
figura 10, en el punto 5.1 de los resultados, las
personas encuestadas consideran como los principales
beneficios de la conservación del bosque la
protección de acuíferos, servicios ambientales como refrescar el
ambiente y proteger los recursos, la purificación del
aire, la
belleza escénica y la regulación
climática, lo cual es congruente con el principio
de asegurar un ambiente sano y ecológicamente
equilibrado, contemplado en el artículo 50 de la
Constitución Política.No obstante lo anterior, no se indicó
ninguno por parte de las personas entrevistadas
ningún beneficio directamente socio ?
económico, los cuales están contemplados en
el artículo 1 de la Ley Forestal, que en uno de
sus párrafos establece como objetivos de la actividad "La
generación de Empleo
y el incremento del nivel de vida de la población
rural, mediante su efectiva incorporación a las
actividades silvícolas" (Zeledón, R.
1999).De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la
conservación del bosque si estaría
aportando al cumplimiento de la función ambiental
que se le asigna, sin cumplir plenamente con los fines
sociales que permitan el desarrollo
sostenible de la actividad conservación del
bosque.- Efecto Socio –
ambiental de la Conservación del
Bosque.El aprovechamiento maderable, tal como se
nota en el cuadro 3 y figura 11 del punto 5.2 de los
resultados, no alcanzó el 65% de las opiniones
favorables necesarias para ser considerado como
beneficioso para el ambiente, a pesar de obtener
más opiniones a favor que en contra, esto
debido a que a pesar de que la población
considera que el aprovechamiento bajo planes de
manejo permite la conservación del bosque al
darle un valor al recurso, la renovación
o rejuvenecimiento del bosque al eliminar
árboles sobre maduros, la protección de
las áreas boscosas asociada a la documentación de la existencia
de dichas áreas y la supervisión de los proyectos que permite la permanencia
del hábitat, tal como se indica en
el cuadro 4.Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 5, se
señalan una serie de perjuicios ambientales,
siendo los más importantes la
degradación de ecosistemas, asociada a la
extracción selectiva de especies de maderas
preciosas, la destrucción del recurso
hídrico, normalmente por el irrespeto de las
zonas de protección como por la
infraestructura necesaria para el aprovechamiento, y
el daño a la biodiversidad por la
explotación excesiva de especies de alto valor
comercial, como por facilitarse actividades
ilícitas como la cacería y el
extractivismo.De tal forma que los beneficios que aporta
la actividad al ambiente no alcanzan a compensar las
situaciones ambientalmente perjudiciales que se
propician por el desarrollo de la actividad, lo que
causa que el aprovechamiento maderable, de acuerdo
con la percepción de las personas
entrevistadas, no cumpla con los fines ambientales
que la ley le asigna.- factor
ambiental. - Factor
social.
Con respecto al efecto social del
aprovechamiento maderable, a pesar de que según el
cuadro 6 y figura 12 del punto 5.3 de los resultados se
obtuvo más opiniones favorables que desfavorables,
para ambas categorías ("beneficia" y "perjudica")
se obtuvo menos del 65% de opiniones, por lo que de
acuerdo con el análisis resultó que el
aprovechamiento maderable no cumple con los fines
sociales que la ley le indica.Lo anterior por cuanto a pesar de que más
personas opinaron que la actividad beneficia a la
sociedad con respecto a las que opinaron que la actividad
es perjudicial, brindaron mayor cantidad de observaciones
con respecto a los perjuicios de la actividad que a los
beneficios para la sociedad.De acuerdo con el cuadro 7, entre los
principales perjuicios del aprovechamiento maderable para
la sociedad se encuentran los asociados al daño de
recursos ambientales, tales como los bosques, el recurso
hídrico y bienes intangibles del bosque,
así como fomentar la corrupción y, en menor medida el
desperdicio de los recursos, daños a vías
públicas y alteraciones
climáticas.Los beneficios, de acuerdo con el cuadro 8,
corresponden principalmente a la producción de
madera
y sus posibilidades de utilización y, en menor
grado la generación de empleo e ingresos
económicos, eliminación de árboles
peligrosos para viviendas, vías y edificios
públicos, el control de la deforestación mediante el mapeo de
áreas boscosas y la protección del recurso
hídrico a partir de las regulaciones que al
respecto deben contener los planes de manejo.En síntesis, los beneficios que genera
el aprovechamiento maderable a la sociedad se ven
contrarrestados por los perjuicios, al igual que sucede
con el factor ambiental, de forma que según la
percepción de las personas encuestadas, esta
actividad silvícola no cumple con los fines socio
? ambientales que la ley le asigna. - El aprovechamiento
maderable.La reforestación cumple plenamente
con los fines sociales que la ley le asigna, de
acuerdo con el cuadro 9 y la figura 13 del punto 5.4
de los resultados, según los cuales el 89% de
las personas entrevistadas opinaron que la actividad
beneficia a la sociedad.Tal opinión se ve fortalecida en los
beneficios específicos que la sociedad percibe
de la actividad de acuerdo con su opinión,
puesto que de acuerdo con el cuadro 10 se le
atribuyen beneficios como la generación de
servicios ambientales (protección de recursos
naturales, banco genético,
biodiversidad?), contribuir a la protección
del bosque liberando la presión sobre el recurso
madera, protección del recurso hídrico
mediante la estabilización de suelos y mitigación de la
erosión, generar belleza
paisajística, fuentes de empleo, recursos
turísticos e ingresos
económicos.Por el contrario, tal como se observa en el
cuadro 11, en el caso de los perjuicios solamente se
encontraron cinco opiniones al respecto
correspondientes al fomento de la
deforestación de bosques naturales para ser
sustituidos par plantaciones forestales
(situación que no está permitida por la
legislación vigente) y el uso de
agroquímicos que puede causar efectos nocivos
a la sociedad en lo referente al deterioro de la
salud.De acuerdo con lo anterior, a pesar de que
la actividad tiene, a juicio de las personas
encuestadas, efectos perjudiciales, estos son
ampliamente contrarrestados por los beneficios que la
actividad ofrece a la sociedad, de forma que le
permite ser percibida como una actividad que cumple
con los fines sociales que la legislación le
asigna como contribución al desarrollo
sostenible.- Factor
Social. - Factor
ambiental.
En el cuadro 12 y figura 14 del punto 5.5 de los
resultado se puede observar como al igual que con la
variable social, de acuerdo con la percepción de
las personas encuestadas la reforestación cumple
ampliamente con los fines ambientales que le asigna la
legislación, por cuanto el 83% de los encuestados
opinaron que la actividad beneficia al
ambiente.Lo anterior se debe a que aun cuando los
perjuicios ambientales atribuidos a la
reforestación de acuerdo con el cuadro 14, son
casi tantos como los beneficios que se pueden observar en
el cuadro 13 con respecto a la misma variable, estos
últimos fueron considerados mayormente, de forma
que beneficios como generación de servicios
ambientales, creación de hábitats,
purificación del aire, protección de
recursos hídricos y contribución a la
protección de los bosques fueron mencionados por
al menos cuatro personas, mientras la reducción de
la erosión fue mencionada por dos.En cambio, ninguno de los perjuicios
señalados fue mencionado por más de tres
personas, siendo los principales la utilización de
productos químicos que contaminan
el ambiente con tres observaciones y la posibilidad de
eliminación de bosques para establecer
plantaciones forestales con dos observaciones, mientras
que para la constitución de plantación bajo
modalidad de monocultivo, subutilización del
suelo
e introducción de especies
exóticas solamente se registró una observación en cada
caso.De acuerdo con lo anterior, los efectos
perjudiciales que la reforestación tendría
para el ambiente son ampliamente superados y
contrarrestados por los beneficios que la misma actividad
genera al ambiente, con lo que se permite considerar que,
de acuerdo con la percepción de la
población, la reforestación cumple tanto
los fines sociales como los ambientales que la ley le
asigna como contribución al desarrollo
sostenible. - La
reforestación.La agroforestería resultó ser la
actividad silvícola menos conocida a nivel de
concepto por las personas encuestadas, de
forma que el 11% declaró no saber su efecto sobre
el ambiente (cuadro 15 y figura 15) y el 3% que no
conocía su efecto sobre la sociedad (cuadro 18 y
figura 16).Tal como se observa en el cuadro 15 y la
figura 15, a pesar de que el 11% de los encuestados
no opinaron respecto al efecto ambiental de la
agroforestería, el 69% opinó que la
actividad es ambientalmente beneficiosa, de forma que
cumple con los fines ambientales que le asigna la
legislación.La posición anterior se refuerza en
los beneficios ambientales que, de acuerdo con el
cuadro 16 del punto 5.6 de los resultados, la
población percibe recibir de la actividad,
como contribución a la protección del
bosque mediante la producción de madera que
libera la presión sobre el recurso, ser un
mejor uso de la
tierra, tener mayor cantidad de árboles,
la creación de mayor cantidad y variedad de
hábitats que los que ofrecería un solo
tipo de cultivo, contribuir al enriquecimiento del
conocimiento ambiental y la protección del
recurso hídrico.Tales beneficios superan ampliamente los
perjuicios observados en el cuadro 17, tales como
sobreuso del suelo, utilización de
agroquímicos y posible contaminación, de forma que se
considera la agroforestería como una actividad
silvícola ambientalmente viable, de forma que
cumple con los fines ambientales que la ley le asigna
como contribución al desarrollo sostenible,
debido a que según la opinión de las
personas encuestadas, más beneficios
ambientales que los perjuicios que causa y la
relación es suficientemente favorable para que
la población considere la actividad
beneficiosa, según el cuadro 15 y la figura
15.- Variable
ambiental. - Variable
social.
La agroforestería, a pesar que de acuerdo
con la opinión de las personas encuestadas fue
percibida como más beneficiosa que perjudicial,
tal como se puede observar en el cuadro 18 y la figura 16
del punto 5.7, no alcanzó el 65% de opiniones que
la designaran como actividad socialmente beneficiosa que
permitiera, de acuerdo con la definición
operativa, definir como una actividad que cumple con los
fines sociales que la legislación le asigna, por
cuanto el 63% de las personas encuestadas opinaron que la
actividad beneficia a la sociedad, lo que no
permitió descartar la hipótesis nula de que
la actividad no cumple con los fines sociales.Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 19 las
personas encuestadas señalaron beneficios sociales
importantes tales como economía de recursos importantes
como espacio, tiempo
y dinero, contribuir a la
diversificación de la producción y
así a la estabilidad de la actividad, la
producción de madera, facilitar labores
culturales, así como generar ingresos, empleos y
servicios ambientales.No obstante, también se señalaron
varios perjuicios que de acuerdo con la opinión de
los encuestados, presenta la actividad para la sociedad,
los cuales, de acuerdo con el cuadro 20 son la falta de
conocimiento de la actividad, la posibilidad de que se
dieran antagonismos entre el componente forestal y el
agropecuario así como la disminución de la
producción agrícola, el uso de
agroquímicos y el alto costo
que podría representar el manejo del sistema agroforestal dado su
complejidad.De tal forma, a pesar de haberse señalado
más beneficios, estos parecieran no ser
suficientes para contrarrestar los perjuicios que de
acuerdo con la opinión de las personas
entrevistadas generaría el establecimiento de
sistemas agroforestales a la sociedad.
Así, la agroforestería cumple con los fines
ambientales que le asigna la ley, pero no con los
sociales, de forma que no se da una contribución
plena al desarrollo sostenible por parte de la actividad,
al quedar en deuda el factor social. - La
agroforestería. - Actividades
silvícolas prioritarias.
De acuerdo con el cuadro 21 y la figura 17 del punto
5.8, la conservación del bosque fue percibida por el
54.3% de las personas encuestadas como la actividad
silvícola que más beneficia al ambiente,
ocupando el primer lugar, mientras que con respecto a la
variable social, para la que de acuerdo con el cuadro 22 y la
figura 18 el 34.3% de las personas encuestadas no dio
respuesta sobre cual actividad era socialmente más
beneficiosa, el manejo de bosque fue seleccionado en primer
lugar por el 25.7% de las personas encuestadas, esto a pesar
que de acuerdo con la opinión de las mismas personas
encuestadas, el manejo de bosque no cumple con los fines
sociales que la ley le asigna.No obstante, la discordancia con respecto al manejo
de bosque que, sin lograr ser percibido como una actividad
que cumpliera con los fines sociales fuera a la vez percibido
como la actividad silvícola que más beneficia a
la sociedad se puede deber al hecho de estar más
ampliamente difundido y mejor conocido que otras actividades
silvícolas como la reforestación que de acuerdo
con la población si cumple con los fines ambientales,
o la agroforestería que recibió una mejor
relación de opiniones favorables respecto a la
variable ambiental, pero que son menos difundidas y poco
conocidas.Discusión.
De acuerdo con la percepción de la sociedad,
la conservación del bosque si cumple con los fines
ambientales que la ley le asigna, pero no cumple con los
fines sociales, de forma que su contribución al
desarrollo sostenible es incompleta al no contemplar
plenamente el componente social.Por tal razón, será necesario reforzar
el aspecto social, mediante la creación de mecanismos
que permitan retribuir a la sociedad por someter las
áreas de bosque a un régimen de
protección de menor producción comercial y
efecto social directo.El aprovechamiento maderable, de acuerdo con la
percepción de la sociedad no alcanza a cumplir con los
fines sociales ni ambientales que la ley le asigna, sin
llegar a ser perjudicial ni para el ambiente ni para la
sociedad, de forma que no aporta al desarrollo
sostenible.De acuerdo con lo anterior, se deberá mejorar
la forma de ejecutar las labores de aprovechamiento de forma
que se disminuya el perjuicio ambiental que está
actividad causa al ambiente, así como la
creación de mecanismos que permitan distribuir mejor
los ingresos producidos por la actividad así como que
los beneficios sean accesibles a la mayor parte de la
sociedad de forma más equitativa.Según la percepción de la
población encuestada, la reforestación cumple
con los fines ambientes y sociales que la ley le asigna a la
actividad, de forma que sería la única
actividad que aporta plenamente los componentes social y
ambiental al desarrollo sostenible.Así, será importante fomentar la
actividad, además de reforzar aún más
los aspectos beneficiosos para el ambiente y la sociedad que
esta actividad genera, y reducir los aspectos que las
personas percibieron como perjudiciales de la actividad de
reforestación.A pesar de que la agroforestería no es
considerada por las personas entrevistadas como una actividad
perjudicial para el ambiente ni para la sociedad, tampoco se
percibe que cumpla con los fines sociales ni ambientales que
la ley le asigna como contribución al desarrollo
sostenible.Para mejorar tanto el efecto socio ? ambiental como
la percepción de la sociedad al respecto, será
necesario mejorar la información al respecto del
establecimiento, manejo y producción de los sistemas
agroforestales, así como de las diferentes modalidades
de sistemas agroforestales de acuerdo con las condiciones de
los diferentes sitios y las necesidades de las personas,
además de realizar investigaciones sobre sistemas agroforestales
de menor impacto
ambiental y mayor productividad, así como reducir la
complejidad del manejo de estos sistemas.Finalmente, se deberá implementar un taller
entre estudiantes de la especialidad de Agroecología
como futuros autores de la actividad silvícola,
mediante el cual se analicen los resultados obtenidos en el
presente estudio, de forma que se puedan definir estrategias que permitan a estos estudiantes
solventar las deficiencias de las diferentes actividades
silvícolas en las que se desempeñen, así
como fortalecer y mejorar los aspectos positivos para el
ambiente y la sociedad de parte de la actividad
silvícola.Conclusiones y
recomendaciones.Barrantes, R. 2000. Investigación. Un
camino al conocimiento: Un enfoque cuantitativo y
cualitativo. EUNED, San José, Costa Rica.
264 p.Borel, R. 1998. Comunidades rurales en Conflicto.
Una fotografía. Universidad para la Paz. Ciudad Colón,
Costa Rica.CODEFORSA Y COSEFORMA. Sf. Aprovechamiento
Mejorado del Bosque Húmedo Tropical. pp:
2-11.Cordero, W. 1998. Aprovechamiento Forestal.
Serie de Apoyo Académico nº 8. Escuela de
Ingeniería Forestal, Instituto
Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-5.Cifuentes, M. 1996. Distribución espacial
y potencial de aprovechamiento de Quassia amara.
Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. p: 16.De Camino, R. 1992. Conferencia sobre
Sostenibilidad Tecnológica.Enciclopedia Encarta. 2002. Silvicultura.
Artículo multimedia. Microsoft
Office.Enciclopedia Encarta. 2002. Gestión
Ambiental. Artículo multimedia. Microsoft
Office.Enciclopedia Encarta. 2002. Manejo Forestal.
Artículo multimedia. Microsoft Office.Enciclopedia Encarta. 2002.
Repoblación. Artículo multimedia.
Microsoft Office.Enciclopedia Encarta. 2002.
Deforestación. Artículo multimedia.
Microsoft Office.Enciclopedia Encarta. 2002.
Conservación. Artículo multimedia.
Microsoft Office.Enciclopedia Encarta. 2002. Desarrollo
Sostenible. Microsoft Office.Enciclopedia Encarta. 2002.
Socialización. Microsoft Office.Faustino, J. 1998. Sistemas agroforestales en el
contexto del Desarrollo Sostenible. Agroforestería
en las Américas. 5 (20) pp: 4-5.Koverg, M. 1993. El papel de la Ston Forestal en
el Desarrollo Socio-Económico de la Zona Sur de Costa
Rica. Revista
Forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa
Rica. pp: 12-13.Lok, R. 1999. Diseminación de Sistemas
Agroforestales Sostenibles en Centroamérica.
CATIE-GTZ, Turrialba, Costa Rica. 24 p.Marmillod, D. 1996. Los productos no maderables
del bosque dentro del concepto de manejo integral del
bosque. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. 24
p.Mc Kenzie, T. 2000. Actualización de la
metodología estadística para el sector forestal
industrial de Costa Rica. San José. Proyecto de
Cooperación en los sectores forestal y maderero.
FONAFIFO, ONF, MINAE.Méndez, J. 1999. Los pequeños y
medianos propietarios también pueden manejar sus
bosques. CODEFORSA.Meza, A. 1995. La industria
de diámetros menores en Costa Rica. Revista
forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa
Rica. pp: 6-8.Ocampo, R. 1997. El manejo integral del bosque
con participación de las comunidades a través
de asociaciones de productores en Baja Talamanca.
Olafo-CATIE. Turrialba, Costa Rica. 18 p.Orozco, L. 2001. Manejo forestal y
conservación de Bosques en Costa Rica. PNUD ? ONF
? COSEFORMA ? CATIE. 47 p.Ortiz, E. 2001. Gestión nacional de
bosques en Costa Rica en el año 2000. San
José. Proyecto Estado de
la Nación. P: 191.Ramírez, S. 1999. El cambio social
alrededor de una concesión forestal comunitaria.
Revista Forestal Centroaméricana. (24)
Julio-Setiembre. Pp: 24-29.Rojas, F. 1992. Conferencia de
Introducción a la Ingeniería Forestal.
Instituto Tecnológico de Costa Rica.Rojas, F. 1997. Plantaciones forestales.
Centro de Información Tecnológica, Instituto
Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-14.Rojas, F. 2001. Viveros Forestales. EUNED,
San José, Costa Rica. p: 162.Sáenz, G. 1996. Estudio de factibilidad
para la implementación de un proyecto grupal de
reforestación en La Esperanza de Pérez
Zeledón. Desde el Bosque. 3 (10) pp:
11-16.Sotela, J. 1999. Pórtico: Una empresa
pionera con visión a largo plazo. ONF. p:
20.Soto, R. 2002. Conferencia sobre la finalidad del
pago de servicios ambientales. MINAE, ACTo.Valerio, J. 1995. La actividad
forestal dentro del marco del desarrollo sostenible.
Revista forestal Kurú. pp: 2-3Vázquez, J. 1997. Comparación de
crecimiento de 5 especies forestales en plantaciones
forestales de El Buen Precio. Revista Forestal
Kurú. pp: 12-14.Villalobos, R. 1997. Situación actual de
la actividad maderera de las asociaciones de productores de
Baja Talamanca. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica.
22p.Zeledón, R. 1999. Código Ambiental.
2° Ed. Editorial Porvenir. San José, Costa
Rica.Bibliografía.
1. ¿Cree usted que el manejo del bosque
para aprovechar la madera se puede realizar sin causar
daño al ambiente? SI – NO.2. ¿Cuál cree usted que debe ser
el uso que se del debe dar a los bosques?a. Aprovechamiento b.
Conservación.c. Turismo d. Cambiarlo por pastos o
cultivos.e. Otro.
3. Con respecto a la conservación del
bosque. Cite los beneficios y perjuicios de esta
actividad para la sociedad.4. Podría dar una lista de los 5
principales beneficios ambientales que produce el
aprovechamiento de la madera de los bosques.5. Podría dar una lista de los 5
principales perjuicios ambientales que produce el
aprovechamiento de la madera de los bosques.6. ¿Considera usted que el
aprovechamiento de madera es beneficioso o perjudicial
para la sociedad? De una breve
explicación.7. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento
de la madera de los bosques, que a su juicio sean
más perjudiciales para la sociedad.8. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento
de la madera de los bosques, que a su juicio sean
más beneficiosos para la sociedad.9. ¿Qué opinión general
tiene usted del aprovechamiento de la madera de los
bosques?10. ¿Considera usted que la
reforestación es beneficiosa o perjudicial para la
sociedad?11. Por favor, anote 5 beneficios que aporta la
reforestación a la sociedad.12. Por favor, anote 5 perjuicios que causa la
reforestación a la sociedad.13. Según su opinión, ¿El
ambiente se ve perjudicado o beneficiado a causa de la
reforestación?14. ¿Cuáles son los 5 principales
beneficios que, a su juicio, aporta la
reforestación al ambiente?15. ¿Podría mencionar 5 aspectos
por los cuales la reforestación puede ser
perjudicial para el ambiente?16. ¿Considera usted que los sistemas
agroforestales (combinación de actividades
agropecuarias con siembra de árboles forestales)
son favorables o desfavorables para el
ambiente?17. Enumere 5 ventajas y 5 desventajas de los
sistemas agroforestales para el ambiente.Ventajas.
Desventajas.
18. ¿Benefician o perjudican los sistemas
agroforestales a la sociedad?19. ¿Cuáles son los 5 aspectos
más perjudiciales y los 5 más beneficiosos
de los sistemas agroforestales para la
sociedad?20. Por favor, considerando las actividades
manejo de bosque, conservación de bosques,
reforestación y creación de sistemas
agroforestales, podría usted ordenarlas en orden
de mayor a menor beneficio ambiental.21. Podría ordenarlas en orden de mayor a
menor beneficio social.- Cuestionario
Realizado.A la actividad silvícola se le ha
cuestionado el atender más los aspectos
económicos que los ambientales, a pesar de
tener asignadas funciones sociales y ambientales,
tanto por la legislación como por la naturaleza misma de la actividad,
dejando un sinsabor en algunos sectores sociales que
no la perciben como actividad que se ajuste a los
principios de conservación y
desarrollo sostenible, principalmente en lo que
respecta al aprovechamiento maderable, aunque la
reforestación, agroforestería y
conservación de bosque son también
objeto de los cuestionamientos.De acuerdo con estudio realizado entre la
población del cantón de Guácimo,
la reforestación es la única actividad
silvícola que cumple con los fines socio ?
ambientales que la ley le asigna, mientras que la
conservación y el aprovechamiento maderable se
consideran ambientalmente viables pero no socialmente
equitativas, y la agroforestería no es
considerada como una actividad que cumpla con los
fines sociales ni ambientales.- Introducción.
- Procedimiento.
- Taller de socialización.
Anexos.
Los resultados del proyecto de
investigación serán presentados a los
estudiantes, con una breve reseña teórica del
tema.
Se forman grupos de
trabajo, para
que cada uno de los grupos trabaje sobre una de las actividades,
analizando los resultados obtenidos.
De acuerdo con el análisis que cada uno de los
grupos hará de las respectivas actividades
silvícolas, propondrá alternativas que permitan
fortalecer los aspectos positivos de la actividad y solventar las
deficiencias que no permiten que las actividades cumplan con los
fines sociales y ambientales que le asigna la
legislación.
Cada grupo
nombrará a un expositor que presentará al grupo
general los resultados del trabajo de su grupo particular, de
forma que sean comentados por todo el grupo y se hagan los
ajustes pertinentes.
Finalmente, se elaborará una memoria con las
conclusiones del Taller, que permitirá recopilar las
experiencias generadas y permitirá la retroalimentación de los
particpantes.
DEDICATORIA.
Agradezco a Dios que me ha permitido
llegar a este momento.
A mis padres y hermanos, que me han
brindado su ayuda y apoyo.
AGRADECIMIENTOS.
Al M. Sc. Rodolfo Ortiz y la Licda. Mayra
Rodríguez, por las correcciones y orientación en la
realización del presente trabajo.
A la Licda. Ilse Gutiérrez, por su
colaboración durante el desarrollo de la
carrera.
A la Licda. Olga Quirós que me dio la oportunidad
de llegar al final de la carrera.
A mis compañeros del Taller de Investigación y de los cursos
especializados, que me han estimulado a seguir
adelante.
DATOS DEL AUTOR.
Iván Mauricio Porras Badilla
Nacionalidad: Costarricense.
Edad: 32 años.
Profesión: Ingeniero Forestal
(Consultorías Forestales y Ambientales).
Administrador
Agropecuario (Asesorías y Formulación de
Proy).
Profesor de
Agroecología (Inst. de Educación
Técnica Profesional).
Estudios Realizados:
– Ingeniería Forestal. Instituto
Tecnológico de Costa Rica. 1992 ? 1996.
– Docencia Universidad Estatal a Distancia. 2000 ?
2002.
– Adm. Agropecuaria* Universidad Estatal a
Distancia. 2004 – ?
* Actualmente en proceso de
elaboración de Tesis.
Dirección postal: 150 metros oeste de la parada
de autobuses, Parismina de Guácimo. Limón Costa
Rica.
Teléfono Fax: (506) 716
8249
TITULO Y CATEGORÍAS
Título.
Sostenibilidad ambiental y social de la actividad
forestal.
Categorías afines.
Agricultura y Ganadería.
Ecología.
Estudio Social.
UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA
VICERRECTORÍA ACADÉMICA
ESCUELA DE CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN.
PROGRAMA DE LICIENCIATURA EN CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN CON ÉNFASIS EN DOCENCIA.
PROYECTO FINAL DE GRADUACIÓN.
PROYECTOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL AULA
II
FEBRERO ? JULIO, 2002.
ESTUDIANTE:
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |