El Plan Puebla Panamá: Una nueva faceta de la Geopolítica en el siglo XXI

Enviado por José Luis Cadena Montenegro

Partes: 1, 2, 3

RESUMEN

Este
artículo es la síntesis
de la tesis doctoral
del autor y en ella se analiza el Plan Puebla
Panamá
desde la Geopolítica escudriñando las
principales teorías
al respecto y confrontándolas con la realidad actual. Son
cuatro capítulos dedicados a la geopolítica en toda
su dimensión, en los que se aborda el tema a partir del
siglo XIX y los intereses de las potencias de esa época
por apoderarse de un territorio considerado estratégico
para los intereses hegemónicos.

Publicitado como
una estrategia de
desarrollo e
integración que solucionaría los
problemas de
64 millones de personas de la región mesoamericana, el
Plan Puebla Panamá no ha contado con los recursos
económicos ni con el capital
político para su ejecución y por eso no ha pasado
del discurso de un
gobierno sexenal
que terminará en el año 2006.

La biodiversidad
y los recursos
naturales estratégicos de la región
están en peligro porque las nuevas intenciones de la
geopolítica ya no apuntan solamente al dominio
territorial sino a la explotación de los mismos en
condiciones favorables al sistema
capitalista. De allí la relación del PPP con otros
planes estratégicos regionales actualmente en desarrollo,
que combinan lo económico con lo militar y que en el fondo
persiguen el mismo objetivo: el
control y
administración de los recursos para
confirmar el establecimiento de un imperio sin competencias.

Los Estados unidos de
América, fieles a la idea del "Destino
Manifiesto" y al fundamentalismo basado en la supuesta
designación de la Divina Providencia para dar la libertad a los
oprimidos y mantener la democracia,
están dispuestos a cambiar el mapa mundial y a comprobar
que la geopolítica tiene caras más amables que la
conquista territorial. Palabras clave: geopolítica,
imperialismo,
expansión territorial, destino manifiesto, globalización,
integración.

ABSTRACT

This doctoral
Thesis analizes "the Puebla Panamá Plan" from the
Geopolitical point of view, treating the main theories that deal
with it and facing them against nowadays’ reality. There
are four chapters dedicated to Geopolitics in all its dimension,
in which we aboard the topic, starting in the 19 th century and
the interest of powerful countries of that epoch for controlling
a territory considered strategical for domination interests.
Advertised as a development strategy and integration that would
solve the problems of the 64 million people who inhabit the
"Mesoamérica region" the Puebla Panamá Plan has not
gotten the economical resources or the political capital for its
practical development, and because of that, it has not reached
over the speech of a six-year –period government that will
finish in year 2006.

The bio-diversity
and strategical natural resources of the region are in danger,
because the new face of Geopolitics does not only tend to
territorial domination but to the exploitation of those resources
in favorable conditions to the capitalist system. Therefore, the
relation among PPP and other strategic regional plans, nowadays
in development, which combine economical matters with military
ones, and in fact they tend to the same objective: the control
and management of resources to confirm the setting up of an
empire without any competence.

The United States
of America, faithful to their "Destiny Manifiesto" and
fundamentalism based on the supposed appointmet from Providence
to give freedom to the oppressed ones and support democracy, they
are willing to change the world’s map and prove that
Geopolitics have kinder faces than the territorial conquest.
Word key:
geopolitics, destiny manifiesto, empire.

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de
los pueblos tradicionalmente ha estado ligado
a los cambios políticos, económicos y a la tecnología del
momento para realizar las grandes obras de infraestructura que
posibilitan el mejoramiento en la calidad de
vida de los ciudadanos. Por eso, cada vez que se activa una
iniciativa gubernamental de las características del Plan
Puebla Panamá (PPP), nacen los interrogantes en
relación con los impactos económicos y sociales
sobre la población que habita los territorios que
servirán como base de los mega-proyectos. Surgen
entonces los conflictos de
intereses y en ocasiones las diferencias, dificultan o impiden la
realización de los planes de desarrollo o, por el
contrario, estos se ponen en práctica después de
solucionar racionalmente los conflictos o desacuerdos entre las
partes.

En el caso del
Plan Puebla Panamá, han surgido factores de discordia que
afectan su ejecución conforme a lo previsto por los
interesados, tanto gubernamentales como del sector privado. Uno
de los conflictos más notorios se generó por parte
de una numerosa población campesina e indígena de
la región sur-este de México que
se consideró marginada y privada de sus derechos y que
además, se ha quejado históricamente de la
indiferencia estatal para solucionar sus más elementales
necesidades. Ahora reclama por no haber sido consultada sobre las
grandes obras que se pretende desarrollar sobre el territorio que
habitan y que, de acuerdo con su convencimiento, atentan contra
sus costumbres y vulneran su antepasado cultural y étnico.
Estos reclamos frente al PPP, que se iniciaron en zonas pobladas
por campesinos e indígenas, se han extendido a otras
poblaciones de la región Mesoamericana.

Los conflictos
internos en algunos países de América Latina se han
iniciado por causas diferentes pero han tenido en común
los métodos de
lucha empleados para sublevarse y plantearle a los estados las
reclamaciones de carácter socioeconómico que
generalmente se transforman en el estandarte de sus
reivindicaciones. En 1994, en el Estado de
Chiapas se
produce el levantamiento del Ejército Zapatista de
Liberación Nacional (EZLN), reclamando la atención para la población
indígena que se considera atropellada desde hace 500
años. "Terminar con este ciclo de empobrecimiento y
condenas que no ha parado desde hace más de cinco siglos,
e iniciar una nueva era de oportunidades, es la otra meta de la
autonomía en la época contemporánea. Doce
años después (1994-2006), la pregunta es, si con
ese levantamiento ¿la situación ha mejorado o si
por el contrario, las condiciones de vida de los campesinos e
indígenas han empeorado? Algunos de los territorios de
mayor valor para la
población que reclama, han sido incluidos en el Plan
Puebla Panamá para desarrollar grandes proyectos y es ese
precisamente, uno de los obstáculos a remontar para la
realización de las políticas
públicas estatales que persiguen "mejorar las condiciones
de vida", según documentos
oficiales sobre el PPP.

La Geografía ha influido
en las definiciones espaciales de estos fenómenos
socio-políticos porque de su correcto aprovechamiento
depende en gran parte el éxito o
el fracaso de los proyectos contestatarios. No en vano el
geógrafo francés Yves Lacoste escribió "La
Geografía, un Arma para la Guerra". Esta
revisión del PPP es un problema que atañe al
análisis que hace la Geopolítica
porque está relacionado con la Geografía y el
poder.
Así entonces, a través de esta investigación se pretende dar respuesta a
los interrogantes que surjan de la misma, entre los cuales por
ahora se mencionan dos: ¿A quienes beneficiaría el
Plan Puebla Panamá en caso de aplicarse? y ¿Con
qué criterios se seleccionó el territorio
contemplado hoy en la geografía del PPP?

En investigaciones
anteriores hemos abordado, para el caso de Colombia, los
aspectos relacionados con la geografía del poder. Ahora se
intenta entender y explicar desde la Geopolítica, la
problemática del PPP, no solamente como mecanismo de
activación de políticas públicas nacionales
sino también como posible eslabón de una cadena de
intereses de poder internacionales en una inmensa región
de valor estratégico, por su posición
geográfica en el contexto mundial para actividades
económicas y militares y por su riqueza potencial
fundamentada en la biodiversidad.

Se argumenta en
esta tesis que el
PPP fue elaborado por iniciativa de los Estados Unidos, con el
apoyo de organismos financieros internacionales supeditados a
intereses geopolíticos y militares y asesorados por
agentes norteamericanos. Se sabe que ese plan no pasó por
una etapa de decisión previa en las instancias
legislativas sino que obedeció a una iniciativa exclusiva
del Poder
Ejecutivo mexicano. Se esperaba que en la medida en que
llegaran los recursos de la privatización de las empresas
dedicadas al manejo del agua, la
energía y el
petróleo, se iniciaran las grandes obras y los
procesos de
industrialización para redimir a una región que
padece los rigores de la pobreza y la
marginación. Pero esto no ha sucedido y por el contrario,
los conflictos se multiplicaron ante la resistencia de
varios sectores sociales.

La parte operativa
del PPP ha encontrado resistencia en algunos de los pueblos
indígenas y campesinos del sur de México y de
Centroamérica desde su lanzamiento. Sin embargo, la
violencia ha
sido el recurso eficaz para resolver las diferencias y los
conflictos de intereses, en la mayoría de las veces, al
margen del ámbito estatal y más cercano a la esfera
paramilitar. Se han conformado grupos de
irregulares y de justicia
privada para la solución de conflictos que puedan poner en
riesgo los
intereses de las empresas y de los nuevos propietarios de la
industria en
la región e incluso, de los anteriores dueños y de
los indígenas del lugar. Esta compleja problemática
se presenta en las regiones en las que se previó construir
la infraestructura de lo que actualmente es el corredor del
PPP.

Iniciativas y
proyectos que forman parte del PPP fueron inicialmente concebidos
e impulsados sin informar a la opinión
pública y sin tomar en consideración a la
población afectada. Por eso es que después de los
reclamos se activaron dos iniciativas formuladas por el gobierno
mexicano, que pretenden enmendar errores y omisiones: el Programa de
Información, Consulta y
Participación, y un llamado Componente de
Participación Indígena y Étnica. A
propósito de éste último, los responsables
del PPP afirmaron que, como resultado de la Quinta Cumbre del
Mecanismo de Diálogo y
Concertación de Tuxtla Gutiérrez, celebrada en
Mérida entre el 28 y el 29 de junio de 2002, "los
mandatarios de los ocho países manifestaron su deseo de
impulsar la participación de los pueblos indígenas
en el marco del PPP". Pero algunos de estos pueblos, en especial
los asentados en zona de influencia del EZLN, antes de esas
fechas, ya habían acordado impulsar su autonomía, y
se habían manifestado en contra del Plan Puebla
Panamá.

Según el
resumen ejecutivo del Plan Puebla Panamá, elaborado por el
equipo de gobierno del presidente Vicente Fox Quesada,
México y Centroamérica, deberán convertirse
en un "polo de desarrollo de clase mundial
en América
Latina". Pero un estudio más detallado de los tomos 1
y 2 del enfoque regional del plan y de su informe ejecutivo
(versión en español)
muestra la
dura realidad:

Financiado por el
Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) -institución controlada
por los Estados Unidos- y en total acuerdo con la Agenda de
Desarrollo para México del Banco Mundial,
el Plan Puebla Panamá asigna implícitamente a
México el papel de director regional, con derecho de
proyectarse sobre las unidades territoriales
socioeconómicas al sur del Río Suchiate. Una
especie de supervisor condicionado a cargo de los países
centroamericanos, que a su vez descentralizan las funciones de
control en una red de inspectores que
necesariamente son dueños del capital y las
transnacionales instaladas en la región.

Aunque en la
redacción del plan emitido por el gobierno
del presidente Vicente Fox no se contemplan todos los motivos
reales para ponerlo en ejecución, la situación del
País al iniciar la década del 2000 se presentaba
muy complicada en el aspecto económico por los siguientes
motivos, entre otros:

La deuda externa
mexicana en los últimos años se ha incrementado
hasta niveles no programados.
El desempleo ha
superado las expectativas y proyecciones
nacionales.
La pobreza ha
rebasado con creces los límites
anteriores.
Los problemas
sociales se han incrementado afectando la seguridad
pública y alejando las inversiones
extranjeras.
La privatización de
empresas estatales ha desmejorado la seguridad social y se han
elevado los índices de marginalidad.
La clase media casi no existe mientras los pobres son
más pobres.
La corrupción administrativa ha causado
pérdida de credibilidad por parte de inversionistas
extranjeros y en tal virtud, se presenta la fuga de capitales
nacionales y extranjeros.
La grave situación
social y económica del sur-este de México.
Algunas cifras que complementan esta información, se
podrán encontrar en las siguientes
páginas.

Veamos como
ejemplo la situación específica del estado de
México que de hecho, es de los menos afectados y no forma
parte de los estados del sur-este: La inmensa carga de la
deuda
pública estatal de más de 26 mil millones de
pesos mexicanos es, a no dudarlo, uno de los mayores
obstáculos para el desarrollo.

El 70 por ciento
de esa deuda está contratada con la banca privada, lo
cual significa que en los próximos años puede
generarse un problema mayor. El crecimiento de la
población es uno de los mayores problemas del estado de
México en esta época. En un solo año se
incorporan más de 400.000 nuevos habitantes que
representan la población total de algunos estados como
Quintana Roo, Tlaxcala, Colima y Campeche. De los más de
100 millones de mexicanos, el 14 por ciento se encuentran
asentados en el estado de México, el cual, después
del Distrito Federal es la entidad político-administrativa
con mayores índices de calidad de vida y
si la situación es tan crítica
como se presenta en líneas precedentes, fácil es
imaginar lo que sucede en las regiones periféricas donde
el Estado no atiende las necesidades más elementales de la
población.

Tradicionalmente
el estado de México ha privilegiado la estructura
burocrática para su funcionamiento, la cual contribuye
definitivamente en detrimento del gasto social y de los gastos destinados
al fortalecimiento de obras de infraestructura que tanto se
requiere para generar desarrollo. En los últimos
años el gasto corriente ha crecido del 87 al 89 por
ciento, con lo que la proporción que se destina a gastos
de inversión es insignificante frente a las
necesidades reales. Esta situación se enmarca en lo que
los economistas denominan ineficiencia e ineficacia estatal. De
esta manera se presentan anomalías como la
siguiente:

La distribución del presupuesto no
es equitativa frente a problemas que enfrenta el Estado; por
ejemplo, la
educación recibe un 50 por ciento del presupuesto,
limitando las inversiones en bienestar social e
infraestructura. El estado de México depende
presupuestalmente de las participaciones federales que son el
91 por ciento, lo que muestra que se maneja un sistema
centralizado que perjudica a los estados periféricos.

En el caso
específico del Estado de México, los problemas de
ineficiencia e ineficacia estatal pueden no ser definitivos en
los índices de pobreza y marginalidad porque al fin y al
cabo, el capital privado en la región mantiene condiciones
que favorecen a los empleados y obreros, aunque los salarios no sean
los deseados.

La cercanía
con el Distrito Federal y las conexiones comerciales con el norte
de México, proporcionan a la región permanentes
flujos de mano de obra para asuntos relacionados con producción manufacturera, auto partes,
comestibles, agroindustria, construcción, turismo y transporte de
mercancías y de personas, entre otros rubros. Estos flujos
permiten a los habitantes sostener un nivel de vida racional
porque al menos cuentan con fuentes de
trabajo.

Algunas
poblaciones han sido transformadas en ciudades dormitorios por
parte de gente que trabaja o estudia en la ciudad de
México y que tiene sus propiedades o simplemente, prefiere
la periferia por razones de costos y de
calidad ambiental. En cambio en el
sur de México, la situación es completamente
diferente porque a la ineficiencia estatal se suman otros
factores que agravan la situación y elevan los
índices de pobreza y marginación. La
inversión privada ha bajado su participación en los
últimos años y los nuevos factores de violencia en
la región, impiden que nuevas iniciativas se
cristalicen.

Así las
cosas, la geografía tiene posibilidades de explicar estos
fenómenos desde sus distintos enfoques con miras a buscar
las soluciones
racionales y en tal virtud, metodológicamente se asumen
hipótesis de trabajo y se plantean objetivos
concretos.

Partes: 1, 2, 3

Página siguiente