Éste tipo de ciudadanía pernearía las relaciones
políticas, sociales y económicas
hasta inicios de la década del cincuenta, será con
la revolución nacional de abril de 1952 que
esta forma se modificará ampliando el voto,
universalizándolo, eliminando la esclavitud
(póngueaje) y generando una alianza entre los campesinos
y las clases
populares y sectores de la clase media
boliviana, aunque solo en términos técnicos debido
a que aún representantes indígenas o campesinos
aún no se encontraban dentro del parlamento
boliviano.
Es en este momento en que se intenta
construir un nuevo sujeto político, bajo la idea de que es
necesario construir la nación
a partir del estado, se
interpela a varios sectores sociales y se los convierte en
mestizos por un lado y por el otro, en pueblo y ya no solo en
sujetos, sino que se constituyen y los constituyen como pueblo,
para asentar un modelo
democrático liberal que tiene énfasis en la
representación política de los
ciudadanos.
Bajo el modelo de la representación se
genero una
brecha casi insalvable entre aquellos que eran representados y
aquellos que tenían la labor de representar a los
demás, se hace ancha la separación entre el espacio
público y el espacio privado y se origina un hermetismo
sobre lo público, que se vuelve solo de conocimiento
de los representantes, la
comunicación entre ambos espacio se limita solo a la
promulgación de leyes y decretos
que emanan desde arriba y son acatados sin reclamo alguno, por
los de abajo.
La sociedad y la
ciudadanía empiezan a entrar en un estado pasivo de
acción
electoral circunstancial con el fin último de legitimar un
determinado proyecto (y por
tanto visión de mundo) político plagado de nociones
modernas, como representación, progreso, desarrollo,
individualismo y homogeneidad cultural.
Lo interesante del caso boliviano es que a pesar del
régimen democrático, continuaron existiendo formas
de organización y toma de decisiones pre
hispanicas, ligadas fuertemente a lo comunitario, y que
ofrecieron una resistencia
constante para mantener un sistema que no
privilegiaba al individuo,
sino a la comunidad y
dónde los cargos eran rotatorios y de carácter obligatorio, donde uno mandaba
para obedecer; además de dar cabida a la
complementariedad entre hombres y mujeres en los cargos
jerárquicos de la estructura de
poder, que si
bien era jerárquica era (es) mucho mas permeable y
flexible que en el caso liberal.
Estas formas comunitarias de organización
han sobrevivido a la dinámica liberal como demostración
de que una forma precedente a la que actualmente conocemos es
posible y necesaria dentro de este territorio.
Y es desde éstas formas que se entabla el
mayor cuestionamiento al sistema
político y a la forma como se ha construido la
nación
dentro de éste territorio. Para los pueblos
indígenas actores, representantes y reproductores de estas
formas organizativas comunitarias, el sistema liberal no solo es
ajeno sinoq ue también es un imposición y como tal
tiene la labor de servir de dominación de sectores
sociales a los cuales se excluye para mantenerlos al margen y en
la invisibilidad, con el fin de seguir abalando el proyecto
moderno de la homogeneidad cultural que estará ligado al
progreso y desarrollo tecnológico e industrial, eliminando la
relación hombre–naturaleza que
esta inscrita en las prácticas sociales de los pueblos
indígenas.
Ha sido la acumulación de éstas
resistencias y
luchas desde el lado de los pueblos indígenas y el tratar
de imponer una única visión de mundo desde los
sectores mestizos y criollos, los que han generado serias
contradicciones sociales, culturales y económicas;
que siguen irresueltas y que conllevan enfrentamientos durante
largos periodos de conflicto,
donde entran en juego aquellos
que quieren mantener el orden establecido contra los que quieren
generar, con los ojos puestos en el pasado, pero articulando el
destino futuro; una nueva entidad societal.
Ahora bien, el momento de resolución de
estas contradicciones conflictivas tiene que ser un escenario
desde donde se re plantee el tema del Estado y de la
nación, como comunidades donde desarrollen los ciudadanos
su vida y también como instituciones
que puedan representarlos, hacerlos parte del proceso de
toma de
decisiones y que estén cercanas para poder ejercer un
control social
permanente sobre éstas.
Desde el año 1992, se visualiza como el
escenario perfecto para dar nacimiento a este nuevo orden
societal y estatal a la Asamblea Constituyente, pero ha tenido
que pasar mucho tiempo y han
tenido que ocurrir muchos enfrentamientos para que la Asamblea
Constituyente sea instaurada en Bolivia el 6
de agosto de 2006, con la labor, de (re)fundar y (re)pensar el
país. podría parecer exagerada la noción de
refundación, sabiendo que ésta solo tiene cabida
cuando ha ocurrido previamente una revolución o una
guerra de
independencia.
Pero incluso sin forzar la realidad
podríamos decir que lo que Bolivia a vivido en los
últimos seis años en una larga, intermitente pero
permanente guerra de independencia, donde los pueblos
indígenas han luchado en primer orden por el poder antes
negado y arrebatado y luego, por la autodeterminación; que
significa decisión sobre el futuro inmediato, y sin
injerencia de aquellos que no conocen la estructura social
boliviana, es decir, que este territorio sea pensado y
administrado desde el pensamiento
local y desde las prácticas pre coloniales.
Con todo, se plantea que la Asamblea Constituyente
como un escenario incluyente donde todo puede ser escrito
de nuevo, donde el pensamiento puede y debe animarse a ser
creativo y por tanto, original.
Si no se podría dar nacimiento y origen a algo
nunca antes visto no tendría sentido la convocatoria a una
Asamblea Constituyente y las luchas reivindicativas sostenidas de
los movimientos sociales quedarían estériles y sin
sentido; es decir, se convertirían en un fracaso
frustrante para la posible nación.
Hay mucho en juego. Mucho que ganar y
también mucho que perder; la Asamblea Constituyente debe
de mantenerse autónoma y alejada de la
injerencia del gobierno, por la
simple razón de que el gobierno (del MAS) no es la
síntesis consumada del movimiento
social contemporáneo boliviano, es más bien, un
instrumento del movimiento y como tal debe de servir como correa
de transmisión de las demandas de los movimientos
sociales, sin instrumentalizarlos, difícil tarea, porque
de entrada hay una contradicción entre ser movimiento
social y ser gobierno, o más aún ser movimiento
social, partido político y gobierno al mismo tiempo; una
forma siempre va estar dependiente o invisibilizada por la otra.
Reconocer entonces que el movimiento social es más amplio
que el partido y que el mismo gobierno, que puede interpelar
fuertemente casi hasta desbaratar al mismo Estado; y que el
gobierno solo es un operador y canalizador de las demandas de los
movimientos, que tiene la labor de demostrar que los excluidos y
marginados pueden gobernar siendo incluyentes; en cambio el
partido tiene la misión de
ser el baso comunicante entre el estado y la
sociedad, y cuando este falla el movimiento social empieza su
labor de acercamiento; pero en este caso el partido solo es el
instrumento para que bajo, la lógica
liberal de la representación política miembros de
varios movimientos sociales puedan tomar el poder y generar los
cambios desde ese escenario, desde el lado institucional.
El gobierno por más de que sea el MAS y sea
el instrumento (circunstancial) que canalice las demandas de los
movimientos sociales, cumple su labor al convocar a una Asamblea
Constituyente y es ahora el gobierno el que delega la responsabilidad dada por los movimientos sociales
a la Asamblea. En primera instancia, fueron los movimientos
sociales los que se encargaron de pensar el nuevo horizonte
estatal, luego ellos lo delegaron al MAS como partido
político en función de
gobierno, al ser su representante, pero una vez instalada la
Asamblea Constituyente es el MAS en tanto gobierno el que delega
esta responsabilidad a ésta instancia, para que sean los
asambleístas también elegidos como representantes
los que piensen y generen un nuevo estado, una nueva forma de
división política administrativa, un distinto
sistema económico y una nueva noción transversal
que entienda tanto el tema indígena como el tema de
la tierra y el
territorio.
Si bien todo parece enfrascado en la lógica
de la representación política y de la
delegación del mandato en tanto poder de acción,
hay un momento en que este circula se completa y es cuando el
poder vuelve a los movimientos sociales.
Y ese momento llegara en el instante en que los
representantes elegidos como constituyentes no logren las
expectativas trazadas en el imaginario de los movimientos
sociales en especial del movimiento indígena campesino;
cuando se tengan evidencias de
que la Asamblea Constituyente esta trabada los movimientos
sociales no solo ejercerán un control social, sino que
cercaran a la Constituyente obligándola a realizar las
labores que se le ha encomendado, y si aún la Asamblea no
modifica su patrón de conducta los
movimientos sociales volverán a tomar el poder y esto
significará no solo una polarización
ideológica, sino táctica, porque se
empezarán tejer de nuevo los hilos del conflicto que puede
alcanzar al menos tres dimensiones, de clase: propietarios/
trabajadores. Regionales: occidente/ oriente y étnicos:
indígenas/ blanco-mestizos.
Cuando el conflicto se haga carne será como
una bola de nieve que arrastrará todo a su paso, el
gobierno indirectamente sufrirá también las
consecuencias del fracaso de la Constituyente y será un
fracaso mayor porque bajo el espectro ideológico, los
sinónimos y el flujo mediático el MAS
también representa a la izquierda boliviana, por
consiguiente si el MAS fracasa también será una
estocada a la izquierda dejándola deslegitimada de nuevo,
lo cuál traerá la reacción de los sectores
conservadores de la sociedad que endurecerán sus medidas
económicas, a parte de empezar desarticulando a los
movimientos sociales para despejar el camino de cualquier
oposición política o ideológica.
Se empezaría a desandar el camino y se
habrá cambiando todo para al final, no haber cambiado
nada.
Por tanto, no solo se trata de cuidar y ejercer un
control social, sino que se trata también de dejar en
libertad de
acción a la Asamblea Constituyente y a los Constituyentes,
debido a la Constituyente no es una apéndice más
del gobierno, sino que su carácter es superior al del
mismo gobierno, es el momento en que el gobierno baje su
perfil.
Que
la sociedad sin intermediarios conozca y evalué lo que
esta pasando en las sesiones de la Constituyente , eso no
signifique que no se politice el tema de la Constituyente, porque
eso no es posible; debido a que la Asamblea Constituyente
responde como hemos revisado, a la forma de hacer política
en el país, a lo que hemos entendido por lo
político, porque afectará políticamente,
económica, cultural y socialmente a Bolivia. Así
que no es posible no poner la variable política e
ideológica en el interior de la Constituyente , es un
flujo de fuerzas el que se mide, ahí, visiones de mundo
contradictorias, pero no irreconciliables, miedos que pueden
perderse, rencores que pueden desaparecer sin que eso afecte a
que nuestros recuerdos y que nuestra memoria siempre
este vigente y activa.
Habría que pensar que la Asamblea
Constituyente, no solo concierne a esta generación, sinon
que marcará un momento fundacional o constituyente en la
historia
contemporánea del estado boliviano. Y por tanto su reto
histórico sobre pasa a las personas y a las instituciones
que intentan controlarla y por ende es el momento de desprenderse
del poder y dejar que éste fluya libremente en otro lugar
y en otras condiciones, pongamos que éstas sean las que
están en Sucre; en el interior de la Asamblea
Constituyente.
Christian Jiménez Kanahuaty
Cientista Político
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |