Matriz ideológica dominación occidental (página 4)

-La ideología de la colonización "global
e irreversible":

Es el mito de que la
colonización es global e irreversible. Entonces, se apela
hoy a derechos de
conquista de ayer sobre indios, afroamericanos, pardos y blancos
de orilla. La occidentalización unilateral, no puede
revisarse, ni ponerse en duda, porque eso atenta contra la
direccionalidad sacrosanta del progreso. Hay una "mano divina" e
invisible que recubre esa irreversibilidad (la matriz
ideológica de la dominación).

-Atendiendo a esta ideología de "la irreversible
dominación global", Alfredo Peña al romper con el
proyecto
bolivariano, expresó en el diario El Nacional a toda
página, como si se tratara aquí de hacer una nueva
réplica del capítulo cerrado de la Unión
Soviética:

"EL SOCIALISMO ES EL
CAMINO MÁS LARGO Y PENOSO PARA LLEGAR AL CAPITALISMO".
Esto es parecido a lo que se decía en la época del
imperio romano,
así el imperio estuviera desmoronándose: TODOS LOS
CAMINOS LLEGAN A ROMA. Entonces
repiten hoy todos los vasallos de Washington:

TODOS LOS CAMINOS LLEGAN AL CONSENSO DE
WÁSHINGTON, TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN AL NEOLIBERALISMO. Para negarle a los pueblos
mediante esta ideología de la dominación global y
de la irreversibilidad del capitalismo occidental, la posibilidad
de construir un camino propio y otro mundo distinto.

Todo esto constituye lo que pudiéramos llamar el
anillo de seguridad de las
ideologías de dominación, para dejar encerrado en
su círculo y sin salida a los dominados. Lo que le permite
despacharse y darse el vuelto. Es el encierro ideológico
en sus propios paradigmas
para que no exista ninguna salida fuera del imperio. Vale decir,
para permanecer en el logocentrismo. Las preguntas y respuestas
se dan dentro de ese círculo de intereses, perdiendo la
libertad de
ver, de sentir, de pensar y vivir la esperanza de otro mundo
posible (de justicia y
equidad)-.

-La ideología mestiza de la "cultura
única" hispanocéntrica. O la "raza cósmica"
de Vasconcelos.

Es el cuento de
siempre, de que somos un "híbrido", una mezcla, una mezcla
perfecta, la más perfecta de las mezclas. Y
como todo lo mezclado o licuado, no se puede desbailar lo ya
bailado. En la mezcla, ya todo está tan
intrínsecamente unido, que no se puede identificar ninguna
cultura en particular sino "todas en una" y "todas en ninguna" en
una unidad donde no hay diferencias, donde ya no se puede
percibir lo indígena y lo afro americano: sólo
sobrevive lo español
como supuesta "cultura superior" a la india y
afroamericana. Por eso, nuestra especificidad cultural y
étnica para Guillermo Moron es la transformación
progresiva de lo español en venezolano en un proceso de
digestión lento como la boa, donde va desapareciendo lo
indio y lo africano.

Por eso para él, la cultura hispánica
mestiza, es la única cultura que hoy poseemos. Esto es el
hispanocentrismo uni-cultural. Algo que es ridículo
plantearlo hasta en la misma España,
que hoy ha tenido que redefinirse en términos
multiculturales ante la realidad de vascos, catalanes, gallegos,
gitanos, guanches canarios y sus múltiples orígenes
que contribuyeron a su formación ibérica y
celtíbera, grecorromana e hispano-árabe. Esta
ideología de Morón y de otros, tan pobre como
empobrecedora, no la cree ni él mismo. Es un
teólogo de la cultura dominante sobre indios, negros ,
pardos y blancos de orilla, tratando de buscar el Cervantes,
como premio por los servicios
prestados a la corona. Y así lo han hecho muchos otros. Si
los teólogos del siglo XVI y XVIII trataban de buscar las
bases morales y jurídicas de la conquista,
¿qué podrán pensar hoy de Guillermo
Morón quien se siente más seguro que los
españoles –de ayer y de hoy- de la legitimidad de la
conquista?

-De todo el mito de "la cultura única" se
desprende que:

-Sólo Occidente tiene humanidad, los demás
pueblos son pre-humanos

– Sólo Occidente tiene cultura. Los demás
pueblos tienen folclore

-Sólo Occidente tiene ciudades, los demás
pueblos, aldeas

-Sólo Occidente tiene civilización, los
demás pueblos son "primitivos" o
"bárbaros"

-Solo Occidente tiene una racionalidad, los demás
pueblos son "irracionales"

-Sólo Occidente tiene presente, los demás
pueblos son "el pasado"

-Sólo Occidente tiene las llaves del futuro, los
demás pueblos la tendrán sólo si siguen las
huellas de sus "hermanos mayores" de Occidente.

-Sólo Occidente tiene utopías, los
demás pueblos mitos.

-Sólo Occidente tiene idiomas, los demás
pueblos dialectos.–

-Sólo Occidente tiene arte, los
demás pueblos artesanía.

-Sólo Occidente tiene filosofía, los
demás pueblos son prefilosóficos,
pre-lógicos, pre-racionales.

-Sólo Occidente tiene ética y
moral, los demás pueblos son inmorales, viciosos y
flojos.

-Sólo Occidente tiene literatura, los demás
pueblos fábulas.

-Solo Occidente tiene ciencia, los
demás pueblos magia.

-Sólo Occidente tiene tecnología, los
demás pueblos, instrumentos rudimentarios.

-Sólo Occidente tiene religión propiamente
dicha, los demás pueblos "brujería"

-Sólo Occidente tiene historia, los demás
pueblos, arqueología.

-Sólo Occidente tiene espiritualidad y
oportunidades superiores, los demás pueblos están
en el "salvajismo" o la "barbarie".

– El blanco es el pensamiento,
el negro es folclore y el indio es arqueología. El indio
que nos vincula a la tierra, el
negro al cuerpo y el blanco al pensamiento. Mito de la cultura
única mestiza o hispanocéntrica. El indio es
pasado, el negro un presentismo sin raíces y el blanco
europeo, la dimensión del porvenir.

Mito de la "raza cósmica" de Vasconcelos. Se
suprimen todas nuestras identidades en América
para que en el futuro salga de aquí el Supermán de
América, como fruto del intenso mestizaje, dice esta
ideología. El supuesto "hombre
superior" que ha de salvar el mundo, como fruto del "crisol de
razas". Pero mientras tanto, tiene que permanecer en la
"minoría de edad cultural". En la paideia (ensayo
histórico de Occidente sobre nuestros pueblos para
transformarnos en eternas colonias en un futuro distinto que
nunca llega mientras permanezcamos colonizados)

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

-El SINCRETISMO CULTURAL O LA NEGACIÓN
IDEOLÓGICA DE LA
PERSONALIDAD E IDENTIDAD DE
LOS PUEBLOS COLONIZADOS:

-La síntesis
de toda dominación imperial e imperialista es el culto a
"Lo Uno y único", en detrimento de lo diverso. No cabe en
ella la dialéctica de la unidad en la
diversidad.

-Tengamos presente de una vez por todas, que la cultura
viva de un pueblo, no es un sistema
filosófico teórico, ni un mero inventario
etnográfico, sino una matriz colectiva dinámica insertada en una historia
también viva, con códigos precisos y bien definidos
para mantener su coherencia interna y su flexibilidad para el
intercambio cultural. Y sobre todo para asumir los
préstamos culturales sin perder su propia
configuración original, dentro de los cambios,
transformaciones y continuidades. Veamos las pretensiones de la
ideología del famoso sincretismo cultural:

-En definitiva: sólo Occidente tiene la capacidad
de comunicarse de tu a tu con los otros, con propiedad y
personalidad
propia. Los pueblos diferentes pertenecen a la realidad de una
réplica cultural, caricaturesca y sombría, vale
decir, "sincrética" y por tanto, sin coherencia interna y
sin personalidad propia. Y en el peor de los casos,
ecléctica. Pero, ninguna matriz cultural es
sincrética y mucho menos ecléctica. Sin embargo,
Occidente ha llamado siempre ecléctico a cualquier perfil
humano o filosófico que se sale en principio de sus
propios paradigmas. Ecléctico ahora es lo que está
fuera de Occidente, fuera del imperio y Occidente es, la
única posibilidad lógica,
metódica, científica y de coherencia interna. Lo
que está fuera de Occidente es lo
"bárbaro".

– Sincretismo significa injerto de morrocoy con
guacharaca, en lo cultural y humano, vale decir, bicho raro. Y
cultura exótica, folclorizable, transformada en
espectáculo para consumo de
turistas europeos o gringos.

-Injerto de la civilización en la barbarie, para
la inculturación, evangelizar, civilizar, modernizar y en
definitiva para que dejen de ser ellos mismos y pasen a ser
"otros", los Don Naiden. Y ser Don Naiden es el equivalente de
dejar de ser él mismo o ellos mismos. Es como asumir la
condición de los animales de
mimetizarse, de hacerse invisibles en ciertas ramas para pasar
desapercibidos. No representa una conducta
defensiva sino un ataque desigual y desprevenido como al que le
bombardean su aviación en tierra, antes
del despegue. Esa conducta es normal y defensiva en los animales.
Pero en los hombres y en los pueblos, esta invisibilidad del
camaleón delata vergüenza étnica,
vergüenza racial o de clase. Lejos
de ser una coducta normal y defensiva delata presencia del
colonialismo que ha sincretizado o imbecibilizado a hombres,
mujeres y pueblos para no dejarlos ser ellos mismos y vivir como
ellos mismos, dentro del libre intercambio cultural, manteniendo
su propio perfil étnico. Su propia personalidad
histórica.

Entonces vienen los arrebiates de palabras rebuscadas:
híbrido, mezcla, la más perfecta de las mezclas,
pueblos atípicos, pueblos exóticos, pueblos nuevos,
que en definitiva no son ni viejos, ni nuevos, porque permanecen
desubicados de su pasado y de su presente histórico y
cultural. No son "atípicos" puesto que son tipificables
bajo otros paradigmas. Pero todavía sobran los
García Canclini con el cuento de las hibridaciones
interminables, tan interminables como la conquista, cuyo espacio
es ocupado por un urbanismo y modernismo
unilateral, despersonalizante y compulsivo. La ciudad no tiene
derecho a tener memoria ancestral
en América. Y los que aspiran a la ciudad, no deben ver
"hacia atrás" su pasado indio o afroamericano, a riesgo de
convertirse en estatuas de sal como la mujer de Lot.
Pero por qué lo indio y lo afro y lo campesino,
están siempre "hacia atrás" si estamos aquí
y ahora, en la ciudad y cuando no, en su antesala que es el
barrio?

-En cierta fase de la dominación se usa el famoso
"sincretismo" como una técnica de la
aculturación.(º) Se busca, por ejemplo lo que los
mitos indígenas tienen en común con el cristianismo o
con los mitos griegos o romanos y se va ignorando y suprimiendo
progresivamente lo que estos mitos o cosmovisiones de los pueblos
indígenas tienen de propio, de específicos, de
irreductibles a lo occidental. Se trata de mimetizar el
catolicismo o el protestantismo en los mitos indígenas o
africanos para desconocer a la larga su especificidad
histórica y cultural.

Un concepto muy
utilizado por algunos teólogos es el de
inculturación del evangelio, lo que supone una
evangelización dentro del respeto de la
cultura propia, en lo que ahora entendemos como el
espíritu intercultural, algo que ha estado muy
lejos de darse en la realidad, por lo menos hasta ahora. Toda
inculturación pasa por asumir y reconocer la
interculturalidad.

– Luego se trata de procesar como sincrético,
como una especie de hallaca mal amarrada y sin gusto propio, la
evolución histórica de los mitos
indígenas, afroamericanos y criollos. Vale decir como algo
que carece de identidad y de personalidad propia. Y por supuesto,
se trata de un recurso ideológico que permite negar o
desconocer la pluralidad de pueblos y culturas y sacrifica el
derecho de los pueblos al libre intercambio cultural con las
instancias de la dominación. El mito indígena de
Maria Lionza, desde su evolución histórica a su
situación presente, se ve como un "culto
sincrético" por tener préstamos culturales
africanos y occidentales. Pero en cambio, el
catolicismo o el protestantismo, teniendo préstamos
culturales de distintos pueblos, no es hoy un resultado
sincrético sino una manifestación coherente y
fundamento o cemento social
de la cultura occidental, con todo el ingrediente grecorromano y
semítico-cristiano. Lo único sincrético en
este caso sería el proceso transitorio de
asimilación o de digestión de las culturas y
pueblos dominados (así como no deja de ser una boa la
serpiente que duerme para digerir otros animales que se ha
tragado para servirle de sustento diario. Esa boa sigue siendo
una boa después de su digestión del venado o del
becerro que atrapó en la boca del caño. No es algo
exótico, no es una especie de injerto de morrocoy con
guacharaca). Esa boa es la llamada "civilización
occidental cristiana", que trata de tragarse mediante un proceso
de dominación y domesticación a los pueblos y
culturas diferentes.

-La variante ideológica del sincretismo cultural,
niega el derecho de los pueblos y culturas dominados a mantener
su identidad cultural.

-No olvidemos que para la dominación, el esclavo
no es gente, no es persona, no es
vecino, ni ciudadano, ni parte de la sociedad civil
(léase civilizada) es una bestia de carga o instrumento de
trabajo, es un
supuesto salvaje o bárbaro. Es una negación radical
de su carácter de persona, de sujeto o actor
social diferente. Es una negación de la personalidad
individual y colectiva, haciendo un manejo maniqueo de la
categoría griega de persona. Es además un pagano,
un no bautizado. Y por tanto, no es persona. Aún bautizado
si permanece esclavo no es persona, es un instrumento de trabajo.
Llega a ser persona en sentido griego del término
sólo, el verdadero ser que se encubre detrás de la
máscara: el conquistador o colonizador. Pero el
conquistador o colonizador se encubre detrás de muchas
máscaras ideológicas ante sí mismo y ante
sus víctimas.

De allí la Bula de Paulo III (1537) para afirmar
que los indios son criaturas racionales, que pueden recibir los
bienes del
cristianismo. Vale decir, hacerse personas con una eminente
dignidad
humana. Esto es, "el salvaje o bárbaro" es "civilizable",
sólo si es evangelizable. Y si es evangelizable es
también explotable. Con lo cual compensará los
servicios espirituales que recibe. No importa si su cuerpo muere
para salvar "el alma".

(º) Aculturación significa el proceso de
borrar del mapa la cultura propia de un pueblo o grupo humano,
la posibilidad de hacerse irreconocible ante sí mismo, de
perder su identidad. Endoculturación la capacidad de cada
pueblo reproducir la cultura propia. Deculturación es
el estado de
vacío cultural parcial que deja el proceso de
destrucción de la cultura nativa y que no puede ser
llenado por la cultura dominante, causando males irreparables. La
aculturación se conoce también con los nombres de
etnocidio o transculturación.

-Sincretismo: Tiende a confundirse
filosóficamente con eclecticismo. Pero más bien
–según Ferrater Mora- se da este nombre a la
fusión,
léase bien lo de fusión, de las concepciones del
mundo greo-romano-judaico-oriental, que tuvo lugar al final de la
edad antigua. El eclecticismo es por el contrario –apunta
el mismo autor- la simple aspiración a la
conciliación de las diversas ideas filosóficas de
la época romana y sobre todo a la conciliación del
estoicismo, el platonismo y el aristotelismo.

-Eclecticismo: Tratar de conciliar sistemas
filosóficos contrarios. Por eso no se puede equiparar una
cultura o una etnia a un
sistema filosófico. Aunque tenga su propia
filosofía, una cultura o una etnia no es un sistema
filosófico. En este sentido, para Occidente todo nuevo
sistema filosófico se considera ecléctico y es
ecléctico todo lo que rompe paradigmas
dominantes.

Muchas veces se confunde eclecticismo con el intercambio
cultural, sobre todo al no ver con buenos ojos y como normal la
diversidad cultural, olvidando que cada cultura o
civilización tiene una matriz cultural propia, que les
permite intercambiar desde sus propios códigos y desde la
coherencia interna que les proporciona su propia
matriz.

-Estos conceptos, estrechamente ligados a la
expansión y colonización imperial de Occidente,
lejos de abrir caminos contribuyen más bien a oscurecer
una perspectiva dialéctica distinta de defensa de la
pluralidad cultural y de construcción de la interculturalidad en una
perspectiva multilineal de la historia y de las civilizaciones y
pueblos.

-Desarrollismo: es la intención programada de la
minoría de una generación dominante de disponer y
poner en tensión todos los recursos del
suelo y del
subsuelo, hasta agotarlos incluso, en nombre de las generaciones
posteriores, sin pensar en el futuro, buscando el provecho
individual y la máxima ganancia con el menor esfuerzo:
para corresponder así al planteamiento y objetivo
esencial de la irracionalidad capitalista, en nombre de una
racionalidad imperialista ciega.

ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

–La ideologización del humor
"criollo":

-Impuesta por el pensamiento mantuano para ridiculizar a
los de abajo y glorificar a los de arriba. Es, como nos recuerda
el poeta Aureliano Gonzalez, para burlarnos de los de abajo y
exaltar a las clases, etnias y pueblos dominantes. Es para
reirnos de los indios, los negros, los que no saben leer y
escribir, de las mujeres, los ancianos, los impedidos, de la
toponimia de las comunidades y barrios marginados y rendir
pleitesía a nuestros dominadores. En definitiva burlarnos
de nosotros mismos. "¡Te la das de guisqui y no llegas ni a
caña clara!" "Esa negra amaneció hoy más
contenta que preñá e musiú".

-¿Tú como que crees "que todavía"
somos indios?

-No joda, estamos "mezclados".

Y estar mezclado es "dejar de ser" y "pasar a ser otro"
¿Otro qué? Otro nada ¿No ves que de "mono"
pasé a "araguato"? Ese estamos "mezclado" significa, en
broma y en serio, sostener que ya hay un progreso, un avance,
"tenemos algo" de piel y
sangre de la
"raza superior". En consecuencia ya ¡no somos indios! Por
lo tanto, decirme indio significa una falta de respeto. Y para
avanzar más, aunque sea artificialmente, me pinto el pelo
de colorao. Pero aquí, el respeto solicitado por el
dominado, constituye la risa del conquistador. Es como la falsa
"alegría" de la negra preñá e musiú.
La alegría del dominado es el insulto del dominador. Es un
humor, en serio y en broma, que nos convierte en una monstruosa
caricatura. Pero ya transformada en autoburla, del que escupe el
espejo para reirnos de nosotros mismos. Por endorracismo y
endocolonialismo.

-Hay que reorientar el humor criollo en términos
interculturales y desde el ámbito de la resistencia
cultural y política de los
pueblos y comunidades. El humor que dignifique y

no aquel que arremete y crucifica su propio pueblo y
necesita valerse del racismo, la
infra-sexualidad, el
machismo, el etnocentrismo, el clasismo o la debilidad de alguien
para provocar la risa. Lejos de tener un sentido
terapéutico o de sanación, contribuye a profundizar
nuestra minusvalía, el deterioro de nuestra autoestima e
identidad personal y
colectiva. Se utiliza el humor del pueblo para negarlo y
devaluarlo.

-En España, "el gocho" el hazmerreír es el
gallego. El que llena la canasta de los chistes de
salon.

Ejercicio: dentro de los chistes que usted
conoce,¿cuántos están ubicados en el humor
godo o mantuano y cuántos pertenecen a la resistencia
cultural y política de los pueblos?

-¿De quién se ríe usted
¿de los de arriba o de los de abajo?

-Godo era sinónimo de español. De Venezuela la
palabra pasó a Canarias, dice Angel Rosemblat.

-Mantuano, que usaba manto como símbolo de
distinción nobiliaria. La clase que sustituyó a los
españoles peninsulares después de la independencia.
Hijos de españoles nacidos en América.
Isleño, es blanco de orilla.

-La ideología populista. O la caricatura de lo
popular.

Como caricatura y perversión de lo popular.
Producto de un
pacto entre las clases dominantes y los sectores oprimidos,
especialmente con sus élites. Los adecos roban, pero dejan
robar… Los copeyanos roban, pero no dejan robar. Pacto
entre Fedecámaras y la dirigencia de la CTV para hacerle
huelga al
Estado Bolivariano, pero no a los empresarios privados: momento
en que este organismo sindical se quita la careta populista para
convertirse en una pieza más del andamiaje del
empresariado transnacional, anti histórico, desclasante y
desnacionalizante . El populismo
contribuye a la corrupción
de las élites populares y de importantes sectores del
pueblo. Es la folclorización o caricaturización de
las culturas populares y de los pueblos.

Tiene su origen en el pacto de Punto Fijo. El consenso
de las cúpulas de Fedecámaras, la Iglesia, la
cúpula militar y de AD y COPEI, con la exclusión de
los comunistas y socialistas. Pero, en el fondo, la
exclusión de nuestros pueblos. Es un pacto de falsa
colaboración entre los de arriba con los de abajo. Ellos
toman sus decisiones de acuerdo a sus propios intereses. Y el
resultado: ellos deciden con sus intereses por delante y terminan
en la exclusión de nuestros pueblos.

-La ideología tecnocrática neoliberal:
o el mito del cientificismo.

Descontextuada de la historia, de las sociedades y
de las culturas específicas de cada pueblo. Es
cientificista, formalista, ahistórica, etnocida,
etnogenocida y ecocida, en síntesis, desarrollista y
reduce todo a modelos,
confundiendo sus modelos con la realidad misma. La realidad debe
entrar en sus modelos preconcebidos y la letra entra con sangre
en nombre de la modernización unilateral, la "ciencia",
"la tecnología" y "el desarrollo". Y
por supuesto con una política concreta a su servicio.

– La ideología desarrollista:

-Hija de la ideología tecnocrática,
promueve el desarrollo al margen de la realidad histórica,
social, cultural y ecológica, llevándonos al
colapso ambiental. Utiliza el desarrollo regional al margen de
los intereses de la región y de sus pueblos y comunidades;
pretende además presentarse como ideológicamente
neutra para ocultar sus fines. Es la ideología del
supuesto "apoliticismo" de los técnicos, en coincidencia
estrecha con el "apoliticismo" de los indiferentes o de los
"hombres de bien". (Ver definición de desarrollismo. p.
59.)

-La Celestina o la ideología de los "pueblos
nuevos".

-Celestina, por ser la encubridora de los viejos
amoríos
ocultos, entre el mantuanaje criollo y la corona española
con el Tío Sam. ¿No se vistieron y hasta se dieron
un beso, Cristóbal Colón y la Estatua de la
Libertad en Nueva York, con motivo del V Centenario de la
conquista en 1992? ¿Qué había detrás
de ese teatro de
estatuas? ¿No se movía la ideología de un
nuevo modelo de
acumulación de capital a
escala
mundial?

Es la vaselina de tránsito del modelo
ideológico hispanocéntrico, de la "cultura
única" al modelo anglonorteamericano de los pueblos
trasplantados. En la ideología de los "pueblos nuevos" ya
no se puede identificar ni los pueblos y culturas
indígenas, ni los pueblos y culturas afroamericanas, ni
tampoco la hispánica. Se sostiene que ha surgido una
cultura y una realidad y un pueblo completamente nuevo, sin nada
en común con sus orígenes. Entonces el
hispanocentrismo se convirtió en un trampolín
histórico para pasar al eslabón de "pueblos nuevos"
y luego, de nuevo eslabón para los pueblos trasplantados
de inmigración europea. Es el encadenamiento
de todas estas ideologías en una matriz común de la
uni-linealidad. De falsa uni-versalidad. De falso
ecumenismo.

-La ideología de los pueblos transplantados
del norte: o la falsa escogencia entre
"civilización" o "barbarie" como columna vertebral de la
dominación cultural.

"CIVILIZAR" ES MATAR PARA POBLAR DE
NUEVO:

Al declarar salvaje o bárbaro incivilizable al
nativo, hay que matarlo, despoblar todo para poblar de nuevo con
gente que tenga "mejor calidad" y una
"vocación natural" para el progreso y el desarrollo. Es la
conquista del oeste norteamericano de ayer y de hoy. O la
conquista de Australia hace 200 años. Los restos
poblacionales que queden hay que recluírlos en
reservaciones para que no contaminen la "civilización" con
su "barbarie".

Hay todo un discurso
ideológico sobre el Muro de
Berlín, pero se construye el muro del apartheid
político, económico y social, el Muro de la
Exclusión
social y humana del neoliberalismo. Son los nuevos castillos
medioevales, de las ciudades y regiones privatizadas, los altos
muros para separar a los excluidos. Estos altos muros de los
castillos de los elegidos del sistema, han aparecido en ciudades
como Buenos Aires,
entre otras. Y es la fuente de inspiración de los
teólogos fascistas del este de Caracas: fuera de
allí, lo que hay son hordas, chusmas chavistas.

-Esta variante ideológica se inscribe en la
ideología de la tabla rasa y de la colonización
global.

Se pretende sustituir las poblaciones nativas por gente
a la que se atribuye mejor calidad y una vocación natural
para el progreso y desarrollo: ingleses, alemanes, franceses.
Pero, a falta de pan, buenas son tortas:¿ tendremos que
conformarnos con inmigrantes italianos, españoles y
portugueses? Esta ideología la instrumentaron Sarmiento,
Gutiérrez y Alberdi en el Cono Sur a partir de 1850. Y la
aplicaron Costa Rica,
Brasil y
Venezuela como imitadores tardíos.

De allí viene el ensayo de
la Colonia Tovar. Pero cuando los inmigrantes toman arraigo
histórico y cultural en Venezuela, entonces los propios
alemanes los discriminan por indianos y se devalúa la
variante dialectal del alemán hablado por estos
eurovenezolanos. En El Jarillo se dio un cierto mestizaje con
campesinos descendientes de indios. Entonces presuponen que esa
es la causa de que sean más "atrasados" que los de la
Colonia Tovar. Se buscan los elementos causales en la raza, para
ocultar otras formas de marginamiento rural y urbano. Ver: El
alemán hablado en la Colonia Tovar de Esteban Emilio
Mosonyi en "Identidad
Nacional y Culturas Populares". Edit. La enseñanza Viva. Caracas. 1980.

-Alberto Adriani recomendaba a Venezuela y América
Latina seguir el patrón de poblamiento de Australia,
empleado hace 200 años, donde la consigna fue
¡civilizar es poblar de nuevo! Según Adriani este
modelo había que perfeccionarlo. Vale decir, hacerlo
más sutil y eficaz en su genocidio. De allí que
bien merecida tiene una estatua en la Av. México (y
donde México, huele a indio).

-La ideología fascista
neoliberal:

-Renuncia a la democracia
como tabla de salvación para la defensa de los intereses y
privilegios de las clases, sectores transnacionales dominantes y
del imperio. Es la carta bajo la
manga que tienen estos sectores para preservar los privilegios e
intereses. Ninguna clase social, ningún imperio o imperialismo
renuncia espontáneamente a sus privilegios. El fascismo produjo
mediante el eje Roma- Berlin – Tokio, la segunda guerra
mundial (1939-45). Este fundamentalismo occidental apela
siempre –apoyado en amplios sectores medios como
base social- a motivaciones racistas-clasistas, etnistas y
religiosas, expansionistas, construyendo en principio bases
paramilitares de apoyo y el adoctrinamiento generalizado. En la
actualidad tiene como pretexto ideológico la derrota del
comunismo
encarnado en el Bolivarianismo revolucionario. Derrotado el
socialismo histórico con la caída de la URSS,
encuentra en las fuerzas armadas nacionalistas y
anti-imperialistas y en la alianza pueblo-fuerzas armadas, el
lugar que antes ocupó el fantasma del
comunismo.

-El fascismo siempre utilizó el nacionalismo y
la xenofobia como
instrumento para alimentar el fanatismo masificante y
despersonalizante de los pueblos. Pero en su alianza con el
imperialismo, la xenofobia, el odio al extranjero, se reduce a
Cuba y a los
cubanos que participan en algunos programas
sociales. Por eso, en nombre del orden social dominante en el
mundo, Capriles Radonski y su combo desconocen el carácter
extranacional de la Embajada Cubana que preserva su
inviolabilidad. Inviolabilidad que es válida para
cualquier país del mundo, sea cual sea su régimen
político. Así lo establece el derecho
internacional.

El Goliat está representado por Cuba que viene
a "robarnos" el
petróleo y el David es el Tío Sam, que con su
china o gomera
le pegará la pedrada en el ojo. Y el ojo está
representado por esos espacios de inviolabilidad que consagra el
derecho internacional. De allí la astucia de "David"
Radonski cumpliendo órdenes del Dios del Norte. Por eso es
"guapo y apoyao", además de considerar que no
cometió ningún delito al
"arriesgar su vida" en defensa de los valores de
la "civilización occidental cristiana", amparado en la
impunidad que
le brinda el orden internacional dominante, representado por el
gobierno de Bush,
que desconoce hasta a la ONU allí
cuando no puede usarla directamente de instrumento
político del imperio.

Y así, se cambian los papeles, no es el Dios
del Norte el que quiere ponerle las manos a nuestro petróleo y al petróleo
del mundo. Para el que no lo sabía, es Cuba. Aunque esto
parezca risible, así lo plantean con toda la seriedad del
caso, los medios de
comunicación masiva. Ver: Cadena
Globocabrón las 24 horas del día.

El racismo fascista es clasista y antinativo, vale decir
malinchista: la chusma, las hordas chavistas: ese indiero, ese
negrero, ese insoportable zambo en el poder, los
círculos del terror. Adoctrinamiento acompañado por
el terrorismo
anticomunista con apoyo internacional, la solicitud de la
intervención norteamericana y el golpe de Estado
constante, con el desconocimiento de la Constitución Nacional de 1999. La
xenofobia (odio al extranjero) se transforma como cara de una
misma medalla en malinchismo (rechazo al nativo y nostalgia por
una nueva intervención y dominación extranjera, en
su caso, norteamericana). Las élites dominantes no se
sienten venezolanas ni encuentran puntos de identidad con
nuestros pueblos indígenas, afroamericanos, criollos,
mestizos múltiples y blancos de orilla. Identidad o
pseudoidentidad con la ideología de los pueblos
transplantados del norte.

-El verdadero extranjero para esta ideología,
está representado por todo el que se sienta identificado
con la población nativa y la tierra de origen
(como tierra de adopción).
Es curioso constatar que el conquistador y el colonizador no se
siente a sí mismo como extranjero. Es lo que es
común a toda conquista: la tierra que encuentro a mi paso
la declaro tierra de nadie y me la anexo. Las expropio, en
definitiva. Sin embargo, para las ideologías del
capitalismo occidental, el que expropia es "el comunismo." El
filósofo católico Emmanuel Mounier ya había
denunciado desde los albores del siglo XX la expropiación
capitalista. Hemos conocido un sistema moderno o posmoderno de
expropiación: las llamadas privatizaciones.

-Algo parecido hicieron, en su tiempo, con
Francisco de Miranda al que acusaron de venir a quemar las
iglesias, cuando desembarcó como independentista por
primera vez en las costas de Venezuela (1806). Aparte de que era
casi visto como "agente extranjero" y acusado de afrancesado.
Venía a quitarle a los españoles "lo suyo", lo que
habían heredado en tres siglos de conquista en
América como tierras de nadie. Ese fue el mensaje de la
iglesia monárquica en todas sus homilías para
confundir al pueblo.

Caldera en su primer gobierno fue el mandatario
católico que expulsó del país a más
curas extranjeros: Whitac, Isaac Rayón, entre otros.
Dentro de más progresistas eran, eran más
extranjeros. Por eso le negó la entrada al país al
padre Fleixedo, un cura de nacionalidad
belga. Era tan extranjero como podía serlo ayer El Quijote
en Las Indias.

-El fascismo hoy es el más cuidadoso para
determinar la nacionalidad
en sentido ideológico. La inmigración de
formación fascista, nunca fue extranjera aquí para
la dictadura de
Pérez Jiménez y para el Pacto de Punto Fijo.
Además, venían a "mejorar la raza". Y sobre todo
"hacer este país".

-El fascismo hoy está tan desprestigiado en el
mundo como agente antidemocrático, guerrerista y
terrorista, que los mismos fascistas se ofenden cuando se les
llama por su nombre. Todo fanatismo, de cualquier signo
ideológico tiene su ingrediente fascista.

-La ideología del apartheid:

-Es el fascismo mejor elaborado por las clases
dirigentes de los pueblos transplantados, llegando hasta imponer
la dictadura cultural a los sometidos. No sólo dictadura
política, económica y social. Donde los blancos
buscan llevar "vida aparte", con prohibiciones para los negros y
reservaciones para los indios a fin de que no contaminen con su
"barbarie" a la supuesta pureza racial y civilizatoria de los
blancos. Por eso " Estados Unidos ha
inspirado todos los fascismos y racismos del mundo moderno"
(Roberto Fernández Retamar).

-Como podemos observar todas estas ideologías
imperiales e imperialistas, expansionistas, racistas-clasistas,
etnistas y machistas, son parte indesligable del tronco
común de las teorías
unilineales del "atraso" y del "progreso" occidental. De
allí la urgencia de construir con los pueblos, referentes
teóricos y metodológicos de naturaleza
multilineal e intercultural. Para enfrentar en definitiva una
globalización unilineal y unilateral como
aplanadora imperial sobre nuestros pueblos y culturas, naciones y
continente.

IDEOLOGÍA E INTELECTUALIDAD

– A veces somos acusados de colocarnos en una
campaña denigratoria de las universidades y de los
intelectuales.
Y cuando no, de una campaña auto denigratoria como
universitarios e intelectuales, al querérsenos emparentar
con la ideología populista. Ante esto, solo
señalamos un problema estructural de fondo: nuestras
universidades e intelectuales somos parte integral de la
dominación occidental. Tenemos el reto de participar junto
con los pueblos en una descolonización recíproca. Y
así, una cosa es clara: las universidades y los
intelectuales, no somos la luz en la
oscuridad del túnel; no vamos a liberar a nadie. Tenemos
que insertarnos en el proceso de una liberación personal y
colectiva recíproca, con los pueblos y comunidades (o nos
quedaremos, del otro lado del río, enfrentando el proceso,
viendo correr el agua bajo
los puentes).

-Por supuesto que –hoy más que nunca-
necesitamos formar y desarrollar una intelectualidad libre,
descolonizada y emancipadora, pluricultural e integracionista, de
vocación intercultural y sentido de equipo, en compromiso
orgánico con los pueblos y comunidades. Y particularmente
con el proyecto histórico nacional y continental
multisocietario. Una intelectualidad que no esté formada
por cerebros descolgados, sin corazón y
sin raíces en el decir de Eduardo Galeano. Por eso,
él a sí mismo no se considera un
intelectual.

LA IDEOLOGÍA DE "LO QUE ES Y DE LO QUE NO ES
ESENCIAL EN UNA INVESTIGACIÓN" (o la exclusión
"científica" y académica de los dominados,
explotados y excluidos)

-Para el individualismo neoliberal y
tecnocrático, los problemas del
otro y de los otros, no son su problema. Lo único esencial
es el problema del inversionista y del mercado. Entre
los investigadores pasa lo mismo: el problema de los dominados y
explotados, nunca es algo esencial o trascendente. Lo
único esencial es ver cómo prolongar la
dominación y reproducirla continuamente.

Hablar de pueblos indígenas, pueblos
afroamericanos o afrodescendientes, campesinos, la gente del
barrio, es referirnos a lo "marginal", "lo excluido" y por tanto
no forma parte de lo esencial de una investigación.

-¿Cómo puede Chávez llamar
desarrollo la inversión del petróleo en "Barrio
Adentro", Misión
Róbinson o peor todavía, Misión Guaicaipuro?
Es el planteamiento de fondo de una oposición ajena a
nuestros pueblos y a un proyecto nacional integracionista y
emancipador. Para ellos "lo esencial" es mantener sus cuentas bancarias
invertidas en el exterior. Así contribuyen al "desarrollo"
de los desarrollados o de los desarrollables. En
conclusión: para esta variante ideológica,
aquí en el país no hay que buscar nada. El nativo,
ni es civilizable, ni es desarrollable.

-Lo "esencial" siempre se ubica en el mundo
metropolitano, no en lo rural o en lo sub-urbano, es en el
aparato industrial o tecnocientífico. Quien alude indios,
negros, campesinos, la barriada, está -supuestamente-
"fuera de la historia", fuera de la ciudad, fuera de la estructura
social determinante de los actuales cambios sociales y
políticos. Ese ha sido el planteamiento dominante en el
urbanismo y modernismo unilateral de las teorías y
métodos
del atraso y del progreso de las llamadas ciencias
sociales.

-El planteamiento de los anti-indígenas
¿cuál es? Estamos ante las necedades de siempre.
Allí están los que se "han quedado en el pasado".
Los maniáticos, los monotemáticos, los del discurso
de la indianidad, la negritud o del campesinado. Lo
"pre-moderno". Esta concepción es una hija legítima
de la filosofía de las modas intelectuales que siempre nos
imponen las metrópolis occidentales: llegó Marcuse,
Althusser, llegó Bachelard, llegaron ahora los
teóricos de la posmodernidad
etc. Esta concepción sostiene que las grandes ideas, los
grandes proyectos, las
grandes utopías tienen lugar sólo en las grandes
ciudades y particularmente, en las grandes ciudades occidentales
y en las élites dominantes o en sus intermediarios:
sindicalistas o políticos de oficio. Entonces, indios,
afrodescendientes, campesinos, marginales de barrio, son los
grandes expulsados del sistema y por tanto, no deciden
–según ellos- cambios revolucionarios dentro
–o fuera- del sistema. Lo revolucionario sólo pueden
aportarlo los mismos dominadores de oficio. Y en todo caso, la
mesocracia política y social.

LA IDEOLOGÍA MANIPULADORA DE LO
GENERACIONAL

-Lejos de plantearse el sincero diálogo de
generaciones en una forma sana y constructiva, sostienen un falso
conflicto
generacional. Las ideologías occidentales crearon un falso
problema generacional, para establecer distancias insalvables
entre los jóvenes de los países colonizados y su
herencia
ancestral. Creando una ruptura artificial entre los
jóvenes y la cultura propia, bajo el supuesto de que todo
lo heredado de sus padres y abuelos, en forma global, era un
obstáculo para afrontar el futuro.

Recibí respuestas parecidas entre 1967-80 de
jóvenes norteamericanos y de jóvenes
soviéticos. A los jóvenes soviéticos le
llegaba esta ideología por herencia del pragmatismo
occidental de los Estados Unidos mediante la
generalización de la ideología tecnocrática.
Pretexto: enfrentar en forma unilineal y unilateral las "trabas
feudales"; o desarrollar la modernidad para
tener acceso al "socialismo".

Estas generaciones estampilladas en el vacío
cultural eran –y son- presa fácil de la
ideología tecnocrática, de las drogas, el
alcoholismo y
de cualquier tipo de vicios, pasando por la homosexualidad, como se ha evidenciado hasta el
presente en manos de los medios de comunicación masivos.

-Veamos como esta ideología operaba en Venezuela
en la manipulación política. Rafael Caldera
exaltó por ejemplo a la generación del 58 para que
asumiera las riendas de su partido, con la finalidad de enfrentar
en aquel tiempo a la llamada generación del 45 que estaba
en condiciones de disputarle el poder interno. Pero cuando la
generación del 58 estuvo en condiciones de disputarle el
poder, la descalificó para continuar en el poder. De
allí el destino sin destino de Eduardo Fernández,
el que en su desconcierto, nunca pudo agarrar brújula,
ni el sartén por el mango. Y se quedó con los
crespos hechos.

Curiosamente, Caldera en sus mejores tiempos,
excluyó del derecho al trabajo a los hombres de 40
años. Mientras Caldera daba aquel paso, ya
sesentón, no tenía ningún propósito
de renunciar diez años después a su profesional
condición de candidato presidencial. Volvió a
lanzarse en la declinación de su vida y ya chocho y
masticando el agua,
disfrazado de progresista impactado por el 4 de febrero de 1992,
fue nuevamente Presidente. Pero los hombres que pasaran de 40
años no tenían derecho al trabajo, en cambio
él podía ser Presidente hasta el fin de su
vida.

-Frente a estas manipulaciones hoy, dentro de la
interculturalidad cabe perfectamente en el marco del
diálogo de civilizaciones, el diálogo
intergeneracional como parte de la resistencia cultural y
política de los pueblos.

LA IDEOLOGÍA PATRIARCAL O
MACHISTA:

-"Mujer
tenías que ser", es el nombre de un boletín contra
el machismo. Revela en primer lugar el lugar de la mujer
devaluada y tornada mercancía en esta sociedad patriarcal
y de consumo. Muchos se han preguntado por qué la mujer es
sensible a la lucha de los pueblos indígenas, la lucha de
los afrodescendientes y de otras minorías marginadas.
Sensibles a la defensa del ambiente y de
los animales domésticos. La respuesta es muy sencilla:
hemos dicho –por ejemplo- que el endorracismo materno o sea
la negación de la madre india, negra y mestiza es la base
sobre la cual se asienta la devaluación ideológica de nuestras
sociedades. Conocí a una mujer en un foro que se enfrentó a un
"teólogo de la liberación" cuando afirmaba, que le
sonaba extraño eso de los derechos del ambiente y peor
aún de los derechos de los animales. Se ponía de
relieve un
antropocentrismo occidental, donde el hombre es
el único ser dotado de derechos hasta para destruir la
vida. Se olvidaba que el vientre materno es lo más
sensible a la vida. El problema histórico de la mujer
–en nuestras sociedades- es indesligable del problema
colonial.

Estando en una conferencia sobre
el problema de la niñez un investigador
refiriéndose a las niñas indígenas
decía: ella está devaluada como india, como
niña y como mujer. Sufre una triple discriminación. Además de una
cuarta, la discriminación de clase. Porque ella vive
en una sociedad racista-clasista, etnista y machista y donde
además el niño como niño, no es visto como
persona.

Cuentan que una mujer de la alta sociedad tenía
un negro esclavo que la llevaba en los brazos casi desnuda hasta
el baño. Y alguien de la familia le
preguntó si no tenía escrúpulos y no le daba
pena dejarse tocar por ese hombre. Y ella le respondió con
cierta firmeza:

-Es que un negro no es un hombre.

Un tiempo después se enteró de la
opinión de Napoleón
Bonaparte sobre la mujer:

-Es que mujer no es gente, decía el
Emperador.

Con esto ella comprendió que la dominación
es una larga cadena y al fin y al cabo, "siempre somos el negro o
el indio de alguien".

-Este problema histórico y cultural de
dominación de la mujer, atraviesa el problema de clases
sociales, es indesligable del problema de clases sociales,
pero no se puede reducir a un solo problema de clases. Desde el
ámbito exclusivo de la clase social no llega a percibirse
la totalidad del problema cultural y social. Las mujeres de la
alta sociedad también son objeto sexual, mercancías
para el consumo, no solo "las caminadoras"; también son
dominadas social y culturalmente por una sociedad represiva y
opresiva en su conjunto. Así como el indio que pasa a la
clase alta, que se "blanquea y criolliza", de alguna manera sigue
siendo "mal visto".

EL ARTE IDEOLÓGICO DE CONVERTIR EN MODA LO
TRASCENDENTE PARA TRANSFORMARLO EN ALGO EFÍMERO

-El Che Guevara
decía: cuando lo extraordinario se vuelve cotidiano, hay
la revolución. Habla con sentido de
trascendencia.

-En cambio, la ideología de la moda, sale de lo
cotidiano, de lo aburrido a través de una droga, de
alguna alucinación efímera. De algo que niega o que
interrumpe el curso de lo verdaderamente humano y trascendente. Y
todo lo que en el curso de los días no trasciende, pierde
su sentido. Su magia, su azufre, como decía Antonín
Artaud. Y las grandes víctimas de esta filosofía de
la moda y del consumismo, han sido los jóvenes.
Actualmente toda la propaganda de
alcohol y
cigarrillos está dirigido a los jóvenes, para no
hablar de las drogas
propiamente dichas.

INTERCULTURALIDAD, IDEOLOGÍA Y
REVOLUCIÓN CULTURAL

Al revisar por segunda vez este esquema de trabajo de
los talleres, advertimos con preocupación una pujante
irrupción editorial sobre la temática de la
interculturalidad desde los grandes centros hegemónicos
del poder mundial. Llama la atención que si bien los planteamientos
sobre la interculturalidad han salido de los pueblos
indígenas de América y el mundo, de las
minorías oprimidas y de sus aliados y por esta vía
llegaron hasta la UNESCO y Naciones Unidas,
se avisora un proceso de mutilación, expropiación y
de descontextualización tanto cultural como
histórica y política de estos procesos
convivenciales. Especialmente si los pueblos no retoman
definitivamente sus proyectos de largo alcance histórico
con pertinencia sociocultural y ambiental.

Algunos intelectuales ya están hablando de
diversidad cultural y de interculturalidad, algo positivo, si
bien no es tanto por atender la voz de nuestros pueblos sino
porque ya lo reconoce la UNESCO. Olvidando que a la UNESCO estos
planteamientos han llegado por iniciativa y presión de
los pueblos y no de los Estados o de las élites de la
cultura hegemónica.

La proliferación de textos desde las grandes
metrópolis occidentales sobre multiculturalidad e
interculturalidad -salvo excepciones- vienen mutilados de su
espiritualidad holística, de su cosmovivencia
específica y global. En cambio, los textos que se producen
aquí, sobre esta temática, al calor del
compromiso orgánico con los pueblos y comunidades, carecen
todavía de eco editorial y de autovaloración, tanto
en los medios educativos como en los culturales.

-Aparte de ello, los materiales de
talleres, simposium, seminarios, foros-talleres sobre el
particular, quedan sin publicarse y para el consumo de
minorías.

-La búsqueda y construcción de un mundo
multipolar, línea cardinal de la política exterior
venezolana, todavía no asume la interculturalidad como
parte del instrumental teórico y metodológicos al
calor de los pueblos para la edificación de un mundo
multipolar y lo que Bolívar en
su tiempo llamó un nuevo equilibrio del
universo.

-Existe además el riesgo de aprisionar los
aportes de los distintos pueblos del planeta en los mismos marcos
teóricos y metodológicos de la ciencia y
de la cultura dominante, lo cual castraría sus alcances en
todas las vías del conocimiento.
Sobre el particular recuerdo que en una de nuestras
universidades, en un foro-taller convocado por cierto con el
nombre de multiculturalidad, ante un llamado que hacíamos
a no seguir el "método", a
no seguir "la lógica", a no seguir "la ciencia", una
profesora que intervino después de nosotros
decía:

-Bueno, aquí el profesor
Saúl ha llamado a no seguir el método, a no seguir
la lógica, a no seguir la ciencia. Yo si voy a seguir el
método
científico porque es el único que
conozco.

-Realmente, la gente no tiene la culpa. Es el
adoctrinamiento vulgar de nuestras universidades.

-Dicho sea de paso, alguna gente de ese centro educativo
–formativo de educadores- tenía reservas para hablar
de interculturalidad y consideraba suficiente hablar solo de
multiculturalidad.

Lo interesante de todo es el prejuicio
hacia otros paradigmas, hacia otras lógicas, hacia otros
métodos científicos, hacia otras formas de
fundamentar el
conocimiento. Entonces ocurre que la universidad nos
enseñó que además de una sola cultura,
existe una sola ciencia, un solo método. No es realmente
culpa de los profesores. Es un problema formativo, marcado por la
orientación universitaria dominante.

Esto trae el inconveniente de que nuestros educadores,
trabajadores de la cultura, movimientos sociales y comunales,
movimientos ecuménicos atraídos por la
temática, tengan que disponer de textos fríos
hechos en otras latitudes, sin poder partir de nuestra propia
óptica
y experiencias concretas y sin contar todavía con las
herramientas
teóricas y metodológicas que permitan el desmontaje
ideológico de estas ideologizaciones, junto con nuestros
pueblos. No se trata de rechazar de antemano los textos de otras
latitudes y particularmente, los de los grandes centros del poder
mundial. Tampoco se trata de arribar al texto
único y al discurso único. Pero es necesario poner
los pies sobre la misma tierra, generando con los pueblos los
marcos teóricos y metodológicos adecuados a
nuestras propias relaciones de convivencia y de
reafirmación de nuestras identidades, lo cual nos
permitirá leer esos textos con nuestros propios ojos y
desde este otro lado del océano. Por eso es vital –y
estratégico- darle impulso editorial a nuestras propias
producciones.

Es también corriente decir que sin
revolución cultural, no podrá profundizarse la
revolución política, económica y social,
pero nos olvidamos de la urgencia de construir con nuestros
pueblos las herramientas teóricas y metodológicas
de la interculturalidad partiendo de la cultura
propia.

Sostenemos que no hay interculturalidad activa y
con-vivencial al margen del compromiso orgánico con los
pueblos y comunidades. Al margen de los pueblos, lo que hay es
letra muerta. Y "la letra mata".

Daremos aquí algunos elementos provisionales que
nos permitan el desmontaje ideológico en relación
con la temática aludida:

-El punto de partida no es la experiencia y
dinámica propia de nuestros pueblos y
comunidades.

-Se cree equivocadamente que la interculturalidad es
algo que se limita a los pueblos y comunidades indígenas y
en todo caso a las afrodescendientes. No se toma como un aporte
para toda la humanidad y como un desafío histórico
y político de nuestro tiempo para el futuro de todos
nuestros pueblos.

– La Constitución Bolivariana establece la
interculturalidad en términos de igualdad para
todos los pueblos y culturas constitutivos de la nacionalidad.
Art. 100. Plantea además la necesidad de construir
mecanismos de justicia y equidad para garantizar el acceso real a
la igualdad ante la ley, pero
también a la igualdad social. Cuando no hay acceso real a
la igualdad, la equidad se pone de manifiesto: en un Estado de derecho
y de justicia.

-No establecen con claridad la prioridad de la
enseñanza de la lengua y
cultura materna sobre la lengua y cultura dominante. Y esta es la
nota determinante de toda interculturalidad. No hay
interculturalidad ideológicamente neutra. Es una
opción por la lengua y cultura dominanda: las lenguas
indígenas frente al castellano, el
castellano frente a la hegemonía planetaria del inglés.

-Los referentes teóricos y metodológicos
de muchos de esos textos, no son multilineales,
multidimensionales y holísticos. —Quieren resolver la
multilinealidad y el sentido de totalidad con lo
multidisciplinario. Pero olvidan que esta multidisciplinariedad
dominante descansa en una formación universitaria y
académica reductora, unilineal, etapista y mecánica del conocimiento humano, de la
historia y de las sociedades. Además proporcionar una
visión fragmentaria de la realidad social.

-El punto de partida no es la identidad, la cultura
propia y la comunidad como
unidad dinámica de toda civilización.

-Se cree que es suficiente hablar de multiculturalidad
ignorando la interculturalidad.

-Se cree que afirmar la interculturalidad es suficiente
para reconocer de hecho la especificidad de cada pueblo, su
cultura de origen y la pluralidad cultural. Esto es desconocer la
ideología dominante y las estructuras de
la sociedad y cultura dominante. No se entiende muchas veces que
pluralidad cultural e interculturalidad son dos conceptos y
niveles de la convivencialidad, que no son sinónimos pero
son complementarios e inseparables. Para que exista
interculturalidad, tiene que existir –como requisito
previo- diversidad cultural. De lo contrario no habrá
diálogo entre culturas sino monólogo de los
dominantes.

-Se olvida que la construcción de todo desarrollo
endógeno, sostenible y específico, marca el camino
de la interculturalidad, la cual comienza afirmando lo más
negado y excluido de nuestra realidad social. Esto significa que
el proceso de construcción de la interculturalidad
también es endógeno: comienza por nosotros mismos y
no de afuera hacia adentro, no comienza de la afirmación
de los derechos de las metrópolis y de sus ciudadanos
hacia las colonias. Lo contrario sería la negación
radical de la interculturalidad y desconocimiento de los
mecanismos de justicia y equidad.

-En la búsqueda de los mecanismos de consenso,
distintos a los de las sociedades occidentales, no se reconoce el
aporte de los pueblos indígenas de América y del
mundo: como en los siglos XVI, XVII y XVIII, las nuevas
teorías políticas,
educativas y sociales, vuelven a presentarse como un aporte de
las metrópolis a los supuestos bárbaros, que llegan
aquí por reflejo y con una óptica deformada y
deformante. No en vano el indio americano dio aportes
significativos a las utopías y teorías
políticas del mundo moderno. Sin embargo algunos
intelectuales nuestros todavía persisten en afirmar que
las utopías se generan sólo en las ciudades y sobre
todo, en las grandes ciudades. La "igualdad, libertad y
fraternidad" de la revolución francesa, todavía la
presentan como un aporte de exclusivo origen occidental,
olvidando los aportes del impacto de América en Europa a partir
de 1492. Así como se desconocen los aportes de
América a las ideas de la Independencia. Y
particularmente, el aporte del bolivarianismo.

– DIFICULTADES IDEOLÓGICAS PARA ASUMIR EL
MARCO FILOSÓFICO Y JURÍDICO DE LA
CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA

Saúl Rivas-Rivas

Asesor/Coordinador del Proyecto Libre e Intercultural
Guaicaipuro. Vice Ministerio de Asuntos Educativos.-Dirección de Educación
Indígena. MECyD. Asesor de la 2da Vice Presidencia de la
Asamblea Nacional

.

Teléf. 0414- 2577187…… Telefax:
0212- 5068732

Notas para la discusión en talleres y
reuniones de trabajo

"Particularmente nos interesa destacar aquello que
está siempre más oculto, por efecto de la
ideología dominante".

César Rengifo

-Lo primero que tenemos que hacer, es liberar la
filosofía de las cadenas grecorromanas y
semítico-cristianas de la unilinealidad de Occidente. Hay
que arribar a enfoques multilineales de la filosofía, de
la historia, de la ciencia y de las sociedades. Hasta restablecer
la filosofía, la historia y la contemporaneidad de las
sociedades de todos los pueblos y continentes del planeta y
particularmente, de todos los pueblos que concurren a nuestra
formación histórica nacional y
continental.

Mientras reproduzcamos el mito de la "cultura
única mestiza", en sus distintas modalidades, estaremos
actuando –consciente o inconscientemente- al margen del
marco filosófico, jurídico y político de la
Constitución Bolivariana.

• No es casual que lo más oculto del pensamiento
  de José Martí, sea su indianismo irreductible:
  América no caminará sin el indio. Que lo
  más oculto del pensamiento de Rengifo, sea su indianismo
  y su afroamericanismo: Veamos el indio, en su "autorretrato",
  veamos el afro americano en "el hombre que llora por el
  hombre". Y quienes han estado de espalda a esta realidad,
  piensan que las figuras de su pintura,
  siempre van de espalda.¿De espalda a qué o a
  quién? Pero es la élite dominante la que va de
  espalda a la realidad de nuestros pueblos. De la misma manera,
  las élites hoy van de espalda a lo multiétnico,
  pluricultural y plurilingüe de nuestra Constitución
  Bolivariana. De espalda a la interculturalidad y desarrollo
  endógeno. De espalda al rol protagónico de los
  pueblos que consagra la nueva Constitución. Y como parte
  de "lo constituido", siguen anclados en "la ideología de
  la cultura única hispano céntrica", hasta negar
  los derechos originarios, históricos y
  específicos a los primeros pobladores, pasando por sus
  derechos a la demarcación su hábitat y de sus tierras
  ancestrales.

-Sentimos que no es posible asumir globalmente el marco
filosófico, jurídico y político de la
Constitución Bolivariana al margen de nuestro
carácter de nación
multiétnica, pluricultural, del plurilingüismo nativo
y la interculturalidad, como parte del Proyecto histórico
multisocietario de integración continental y de desarrollo
endógeno, sostenible y específico.

-Estos elementos no constituyen simples agregados, sino
ejes transversales de los cuales no se puede prescindir sin
alterar la naturaleza de su marco filosófico,
jurídico y político (vale decir, su pluralismo de
pueblos y su pluralismo jurídico y político, en su
unidad y diversidad cultural y humana como proyecto de
república y de integración del continente). El
pluralismo de pueblos y culturas no se limita al mundo
indígena. La interculturalidad mucho menos, si bien los
movimientos indígenas han estado en el mundo a la vanguardia de
la pluralidad cultural y de la interculturalidad.

Conquista, colonización e independencia, no
son etapas clausuradas de nuestra historia, sino líneas
distintas de un mismo proceso que se prolongan hasta hoy.
Pareciera que todo nuestro pasado fuera presente, decía en
sus reflexiones dialécticas Enrique Bernardo
Nuñez.

Algo parecido decía mucho después en
México Octavio Paz: nuestro pasado no es el
obstáculo al progreso sino un punto de partida. Para
evitar nuevos desastres tenemos que reconciliarnos con nuestro
pasado. Mucho antes que nosotros, los campesinos de Zapata
hicieron la crítica
de la modernización a ultranza. (En "Tiempo Nublado". Seix
Barral.Barcelona. España. 1983. p. 156). Es lo que
aquí hemos llamado modernización unilateral,
ignorando nuestra historia y cultura propia.

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

– La Constitución Bolivariana es de algún
modo síntesis de las grandes líneas rectoras de
todo el proceso histórico específicamente
venezolano y americano: ella contiene de alguna manera lo
precolombino y lo post-colombino, la conquista y la resistencia a
la conquista, la colonia, la resistencia a la colonia y la
independencia, pasando la república, como fases distintas
de un mismo proceso que se prolonga hasta hoy. Y coyunturalmente,
desde la cuarta a la refundación de la V República,
previendo esta transición. Recoge las vertientes del
ideario bolivariano y de todo el anticolonialismo indianista y
afroamericanista, de las teologías de la
liberación, movimientos por la equidad de género,
movimientos de rescate de lo inter.-generacional y del
pensamiento crítico europeo. Pero esta síntesis
lejos de anular las pluralidades en la reconstrucción de
la unidad nacional y continental, las reafirma y
reconforta.

– Al asumir nuestra especificidad nacional y continental
dentro del pensamiento bolivariano, la Constitución
empieza a romper con la matriz ideológica de la
dominación occidental y con todas las variantes
ideológicas del eurocentrismo
y de cualquier fundamentalismo, sea cual sea su signo
ideológico y particularmente contra el discurso
único de la
globalización neoliberal. Así no estemos
plenamente conscientes de esta realidad. No nos olvidemos, que
dentro de esta unilinealidad de Occidente, una de las primeras
acusaciones que sufren los líderes de la independencia es
el chantaje de la Santa Alianza de un supuesto "retorno a la
barbarie". En otro trabajo haremos unas reflexiones sobre el
contexto histórico mundial que bordea la famosa "Carta de Jamaica"
de 1815, que tiene un aspecto coyuntural si bien responde a una
trascendencia hacia el futuro de nuestros pueblos, dadas sus
predicciones. Pero es importante señalar que muchos
argumentos de la Carta de Jamaica, en sus limitaciones
históricas, culturales, sociales y políticas, las
sigue utilizando la oligarquía nacional y europea para
legitimar el derecho de conquista de Europa sobre América.
Y esto al margen de su contexto histórico y social. Son
los mismos que han tratado de invalidar la primera independencia
refugiados en la nostalgia por la unidad del imperio
(español de ayer, norteamericano de hoy). Y donde siguen
viendo únicamente una guerra civil
para negar su doble carácter de una guerra de
independencia legítima, aunque frustrada en su fundamentos
y orientación definitiva al romperse el proyecto de la
integración latinoamericana.

Nuestra Constitución recoge lo más
específico del ideario bolivariano: la negación del
imperio y de todo imperialismo, sea cual sea su signo
filosófico, ideológico y político: imperio
es anexión, contrario a independencia.

– Al definirnos como país multiétnico,
pluricultural y plurilingüe, la Constitución
Bolivariana rompe con el mito de la cultura única mestiza
y pseudo-criolla. Asume la integración interna del
país y la integración continental en
términos radicalmente distintos a la Constitución
del 61 y otras anteriores, donde la integración era
sinónimo de renunciar a nuestro propio ser
histórico y cultural. Era entendido como
desintegración y negación cultural y humana de
nuestra herencia indígena y afroamericana Era dejar de ser
nosotros para pasar a ser otros. La pretensión de ser como
ellos (ayer los españoles, hoy los norteamericanos).Este
es el equilibrio necesario para situar con bases sólidas
nuestra identidad nacional y continental.

• Reconoce los derechos originarios, históricos
  y específicos a los pueblos y comunidades
  indígenas. Algo fundamental para un proyecto
  endógeno de desarrollo y poblamiento, que permita
  definir la identidad, la territorialidad y la cultura propia,
  tanto de los pueblos autóctonos como también de
  los pueblos afrovenezolanos, criollos y mestizos
  múltiples, base del afianzamiento de la nacionalidad y
  del diálogo de civilizaciones, dentro y fuera del
  continente. Punto de partida de todo equilibrio
  territorial.

– Reconoce la interculturalidad en pie de igualdad para
todos los pueblos y culturas que integran nuestra nacionalidad.
Incluyendo la equidad de género. Porque ambos
desequilibrios, son parte de un desequilibrio histórico,
cultural y social y no un fenómeno natural.

-Al asumir todas nuestras herencias ancestrales, rompe
con la ideología de los "pueblos nuevos" y con la falsa
escogencia entre "civilización o barbarie" impuesta por el
modelo ideológico de los pueblos transplantados de
inmigración europea, como supuestos paradigmas de la
civilización humana. Vale decir, la Constitución
Bolivariana nos convoca a romper con todo tipo de
dominación exógena y de colonialismo
interno.

– La Constitución integra la herencia occidental
legítima, dentro de un proyecto histórico
multisocietario, superando la unilinealidad del progreso y
desarrollo de la globalización unilateral del
neoliberalismo.

-Integra lo grecorromano y lo semítico cristiano
dentro de la libertad de cultos y reconoce la libertad de cultos
para los pueblos indígenas y de otros pueblos, más
allá de lo grecorromano y de lo
semítico-cristiano.

-Reconoce tácitamente al protestantismo como
parte de la identidad histórica, ampliando el sentido de
la libertad de cultos, prescindiendo de una "religión
oficial", sin desconocer la matriz tradicionalmente
católica del pueblo venezolano, dentro del nuevo estado
laico y del nuevo estado docente.

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

• Reconoce los derechos transgeneracionales al
  ambiente. El ambiente no es una variable más, sino el
  centro de la vida. No es tampoco el "medio
  ambiente", la mitad del ambiente sino el ambiente
  total.

Sin embargo, faltaría incluir en el Plan de la
Nación
2001-2007, primero el carácter de país
multiétnico y pluricultural, aparte del equilibrio
ambiental y el equilibrio intra-cultural e intercultural y de
género, junto a los otros cinco equilibrios, para entrar
en mayor sintonía con nuestra Constitución
Bolivariana. Además de exponer con claridad las
líneas estratégicas para operativizar los derechos
originarios, históricos y específicos de los
pueblos indígenas.

-La prioridad del servicio y del trabajo sobre el
capital. La diversidad de modalidades del trabajo, asalariado o
no, en una sociedad multiétnica y pluricultural, donde se
expresa una diversidad histórica del trabajo colectivo: el
conuco, el convite, la cayapa, la mano vuelta, yanama etc. Sin
entender estas formas de trabajo colectivo, cualquier intento
cooperativo, se hará al margen de nuestra realidad
histórica y cultural. Es de naturaleza inclusiva frente a
la exclusión neoliberal.

Restablece la Constitución escrita frente a la
pretensión de imposición de la Constitución
Orgánica del sistema global de dominación
occidental: FMI, Banco Mundial,
ALCA, Plan
Colombia y
demás políticas del Departamento de Estado, al
reafirmar nuestra independencia y soberanía. Ya en 1991 el mismo Rafael
Caldera había denunciado, la tendencia a que la
Constitución Orgánica del sistema mundial de
dominación anulara nuestra Constitución escrita.
Sin embargo, cuando llega a Presidente, profundiza la tendencia
dominante a anular la soberanía y la Constitución
escrita, reforzando la Constitución Orgánica del
sistema neoliberal dominante.

-La soberanía reside en el pueblo, pero no en los
términos en que lo planteaba el Estado liberal
democrático, sino destacando el carácter
intransferible y permanente de la soberanía y el
carácter directo de la participación de los propios
protagonistas, más allá de lo meramente
representativo y electivo.

-Promueve un Estado de derecho y de justicia. La
necesidad de buscar mecanismos concretos de justicia y de
equidad, frente a la cruda realidad social que hace inalcanzable
por las vías institucionales normales, la llamada
"igualdad ante la ley".- Hay que buscar como operativizar estos
derechos constitucionales, tanto colectivos como personales. De
lo contrario, la Constitución se irá convirtiendo
en "letra muerta". Hay que vivificarla con el espíritu de
los pueblos. Recoge aquí nuestra Constitución una
vieja aspiración del derecho: cuando exista
contradicción entre la justicia y el derecho, hay que
buscar los mecanismos que permitan acoplar el derecho a la
realización de la justicia. Los pueblos que son origen y
sujetos de todo derecho, asumen el derecho oral y escrito en el
marco del derecho intercultural como derecho de los pueblos.
Superando el individualismo de la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano.

Prioridad de lo constituyente frente a lo
constituido: con el propósito de refundar la
República.

Por eso el estudio y debate sobre
la Constitución deja de ser un tema sólo de
especialistas para ir al debate de calle abierta, involucrando a
todos los sectores de la nacionalidad. Las distintas misiones
generan constantemente mecanismos de justicia y de equidad frente
al pesado aparato burocrático heredado de la IV
República para acceder a la "igualdad ante la ley" y
operativizar los derechos sociales, hasta promover una
revolución cultural y educativa, ambiental, comunicacional
y espiritual.

En síntesis, para asumir el marco
filosófico de la Constitución Bolivariana
habría que retomar la filosofía más
allá de lo occidental, en sentido multilineal. Desde las
filosofías de todos los pueblos constitutivos de la
nacionalidad. El proceso de desarrollo, de refundación de
la República y de construcción de la nacionalidad,
hoy es endógeno. Y su perfil es intercultural e
integracionista, preservando lo multiétnico, lo
pluricultural y lo plurilingüe, donde el castellano y los
idiomas indígenas locales son oficiales.

-La interculturalidad como línea rectora del
proceso educativo en todos sus niveles y modalidades
también es endógena. Parte de la educación
propia, fundada en la familia y la
comunidad, en el encuentro de cada pueblo consigo mismo,
requisito previo para el encuentro con América, con la
humanidad y con la Madre Tierra. No es un proyecto
exogenético, con unos orígenes siempre desde
afuera, negando nuestros orígenes internos:
específicamente americanos. A partir de las originalidades
de todos nuestros pueblos, reconocemos nuestros orígenes
plurales, multiétnicos, y la interculturalidad opera como
mecanismo horizontal de enlace, con la humanidad. Pero partiendo
del nosotros mismos.

-De allí la necesidad de un diálogo
horizontal en términos de justicia y equidad entre todos
los agentes dinámicos del proceso educativo formal e
informal: familia y comunidad como elementos insustituibles de
la
educación propia (en sus diferentes modelos culturales
dentro de un país multiétnico y pluricultural),
escuelas, comunidades educativas, movimientos sociales y sus
organismos de base en todas sus diversidades, movimientos
indígenas, afrovenezolanos, ecuménicos,
ambientales, mujer y familia, de niños y
adolescentes,
de la juventud, de
los depositarios del saber ancestral y de género, medios de
comunicación alternativos y el papel insustituible del
Estado Docente. Los componentes orgánicos de la
educación intercultural en su compromiso con los pueblos
son insustituibles. Palabras claves: familia-comunidad-pueblos-
movimientos sociales- interculturalidad-Estado
Docente.

Responsabilidad compartida pueblo-fuerzas armadas para
la defensa de la soberanía. Participación de las
fuerzas armadas en el desarrollo nacional. Se trata, como dice el
Presidente Chávez, de una revolución
pacífica, pero no desarmada. Base de la unidad
pueblo-fuerzas armadas en la defensa compartida de la
soberanía nacional y continental.

Integración Latinoamericana-caribeña, con
un perfil dialéctico intercultural, superando las formas
de colonialismo interno y externo. Asumiendo el ideario
bolivariano como fundamento de la integración
emancipadora. Se trata de una unidad en la diversidad de cada
país y del continente en la construcción de un
mundo multipolar y en búsqueda de un nuevo equilibrio del
universo.

Ver: Las líneas rectoras del proceso
histórico específicamente venezolano-americano y su
sincronía con el proceso bolivariano. Rivas-Rivas,
Saúl. Caracas. 2002. La Constitución Bolivariana
como intento de síntesis de todas nuestras grandes
líneas rectoras y su entronque con la contemporaneidad
local y planetaria. Esquemas para la discusión en
talleres.

Orlando Camacaro

Círculo de Estudios Guaicaipuro para la
investigación /acción

TALLER GENERAL I, II, III, IV, V y VI

Duración: 48 horas y 80 horas

Coordinador del Proyecto: Saúl
Rivas-Rivas