La insurrección del 24 de abril de 1965, República Dominicana: Lo que se quería, lo que pasó y lo que podrá pasar

2. Testimonios y
   acontecimientos
3. Una
   interrogante: ¿Por qué esos militares y esa
   reflexión?
4. Reforma militar
   y propuesta política
5. Acontecimiento,
   incertidumbres y la función de lo inesperado en las
   calles
6. Conclusiones
7. Citas
   y notas bibliográficas

1. Al escoger la temática que me propuse
   entendí que podía ser más relevante
   centrarme en un abordamiento del proceso de
   construcción de algunos componentes o
   factores que permitieron la maduración de las
   condiciones para una insurrección militar y popular. Y
   como, esa insurrección popular y militar,
   aportó a la memoria
   histórica una cierta identidad
   rebelde que para esclarecerla seria importante el auscultar
   algunos elementos de ella para poder
   valorar como se articulan intenciones, planes,
   espontaneidades, "chepas", encuentros inéditos, viejos
   y nuevos liderazgos.

   En ese sentido tengo intenciones políticas analíticas claras, que
   establecen ciertos limites o limitaciones, por lo que les
   solicito que no esperen que pueda abordarlo todo, ya que me
   centrare en una cierta búsqueda de algunos hilos
   conductores "underground", sutiles, por abajo, a los que
   debemos ponerle o darle ciertas importancias
   sustantivas.

   Transitando por esas intenciones entendí
   interesante esta opinión de Carlos Marx:
   "…condiciones… tanto aquellas que se
   han encontrado como las engendradas por su propia
   acción".(1)
   Este punto de vista aporta la relación muy discutida
   entre situación y acontecimiento; es decir, como algo
   que se produce en un contexto o situación agrega,
   inmediatamente, nuevas condiciones que hacen un poco
   más compleja la situación.

   El mismo Marx agrega
   en otro texto:
   "Pero la aceleración o la lentitud del desarrollo
   dependen en grado considerable de estas causalidades, entre
   las que figura el carácter de los hombres que encabezan
   el movimiento
   al iniciarse
   este".(2)
   Además de las nuevas condiciones que aporta el
   acontecimiento (puede ser desobediencia, resistencia, alzamiento, autodefensa, entre
   otros), es importante el valorar los sujetos involucrados,
   sobre todo los que desatan, provocan o incentivan el
   acontecimiento, en términos de sus acciones,
   mentalidades, respuestas tácticas o
   estratégicas, porque el componente subjetivo
   contribuirá a explicar con mayor profundidad el
   acontecimiento.

   Por ello es interesante esta otra opinión de
   Federico Engels: "En la guerra,
   sobre todo la guerra revolucionaria, la rapidez de la
   acción, en tanto no se alcance
   algún éxito decisivo, es una regla
   fundamental… En nuestros días todo el
   mundo sabe que dondequiera hay una conmoción
   revolucionaria tiene que estar motivada por alguna demanda
   social que las instituciones caducas impiden
   satisfacer".(3)

   En este texto hay dos acercamientos interesantes
   para los fines de mi abordamiento: rapidez de la
   acción y contexto de conmoción revolucionaria,
   lo que puede ayudar a determinar éxitos iniciales y
   debilidades posteriores, en términos de
   extensión de la conmoción y respuestas para su
   control,
   manejo, derrota o aplastamiento.

   Veamos, al abordar esta temática con ese
   contexto analítico intencional, que nos va aportando
   en su trama íntima de construcción
   insurreccional.

2. INTRODUCCIÓN

   El entonces Coronel Miguel Ángel Hernando
   Ramírez nos aporta lo siguiente sobre
   el día 24 de Abril de 1965:

   "…éramos
   demócratas… Así fue, cuando se
   hizo presos a varios oficiales en la Jefatura de Estado
   Mayor del Ejército fui avisado por el oficial
   Peña Taveras y decidí hacer preso al Jefe de
   Estado Mayor y nos comunicamos con todos los recintos en que
   teníamos compañeros… Así
   empezó todo, eran las 12:35 PM… El
   plan no
   contemplaba en absoluto la participación de civiles
   armados… eso nunca estuvo en nuestros
   planes… lo que esperábamos era el apoyo
   moral del
   pueblo, pero no su participación activa en los
   acontecimientos armados."(4)

   Este dirigente militar constitucionalista,
   además de definir su vocación inicial como
   democrática, describe como se desata el
   acontecimiento a partir de un intento de represión
   al interior de la oficialidad de la Jefatura del
   Ejército, acontecimiento que no era parte de un plan
   previamente establecido, como no lo era lo que sucedió
   posteriormente: el armamento del movimiento social y
   político popular: "¡Armas para el
   Pueblo!".

   Se desata el acontecimiento el 24 de Abril, pero ese
   acontecimiento se da en el contexto de una situación,
   de un proceso, que había ido aportando elementos,
   factores, componentes, que van armando un curso o camino que
   conformaría posteriormente el "Movimiento
   Constitucionalista Enriquillo."

   Es interesante el testimonio de Manuel García
   Germán, militar constitucionalista, quien relata el
   proceso de construcción de una cierta conciencia
   militar democrática y sus expresiones políticas
   y organizativas. García Germán lo dice de la
   siguiente manera: "… en el momento que Trujillo
   desaparece todo el mundo comienza a hacer conciencia y no
   solo éramos algunos militares subalternos, sino que
   había algunos coroneles que se
   manifestaban… Cuando se produjo la huelga
   general de Enero de 1962, que fue la que culmino con la
   salida de Balaguer del país, eso llevó a la
   mayoría de los militares a convencerse…
   Duramos más de un mes acuartelados y ello nos hizo
   reflexionar sobre la vida tan difícil que
   estábamos llevando, presentándose la
   coyuntura para organizar un movimiento entre los
   militares, que no era del 14 de Junio, precisamente, sino
   de un grupo de
   militares que íbamos a hacer un pronunciamiento y
   a conseguir el apoyo del pueblo y del 14 de Junio… El
   1J4 era el pueblo, como quien dice… Ahí nos
   identificamos muchos militares… y llegamos a
   comprometernos, a salir a la calle y tomar la
   ciudad… cuando el golpe de Enero de 1962
   falló, se presentó
   una oportunidad para elegir los comandos por
   vía democrática… A Viñas
   Román… lo elegimos nosotros… Pero al
   margen de ahí estaba todo el equipo… Yo
   diría que ahí comienzan los principios de
   una evolución democrática en el
   Ejército"(5)

   Esta primera parte del testimonio de García
   Germán es sumamente relevante: acontecimientos que
   aceleran reflexiones (ajusticiamiento de Trujillo, huelga
   general y golpe Enero 1962), necesidad de crear
   acontecimientos de democratización militar eligiendo
   liderazgos militares participativamente, formas organizativas
   y de decisión colectivas, decisión de operar y
   actuar en la ciudad cercanos a demandas del pueblo (tomar la
   ciudad y hacerla segura para un resultado
   político).

   Ese balance entre el 1960, 1961 y 1962 se vio
   profundizado según nos relata García
   Germán ampliando su reflexión: "Vino la masacre
   del Catorce de Junio (1J4), nos golpeó mucho pero
   nos reorganizamos… algunos comenzaron a venderse,
   otros a recibir prebendas… comienza la corrupción… nos ayuda
   muchísimo porque comienza a crear malestar entre los
   militares y cataliza el movimiento real… El
   movimiento lo comienzan los constitucionalistas… lo
   dirige Rafael Fernández y el Coronel Hernando
   Ramírez… inclusive llegó a incluir a
   Lachapelle, quien jugó un papel importante en la
   revolución… nos
   ayudábamos mutuamente… era como una
   cooperativa… Luego se incorporaron los
   reformistas, el grupo balaguerista. Nosotros íbamos
   más allá… contacté al Catorce
   de Junio… yo era catorcista… La
   revolución estalló y no había una
   consigna clara y no había un acuerdo claro…
   ¿y por qué estalla así?… porque
   nosotros teníamos un acuerdo claro con los
   militares de que si se tocaba a uno solo de nosotros dentro o
   fuera, íbamos a actuar de inmediato… Y
   así se da el golpe de
   estado, sin haber tenido un solo
   acuerdo".(6)

   Este testimonio es muy interesante porque describe
   un proceso difícil, tortuoso, exigente de
   definiciones: se reorganizan luego de derrotas, valoran
   elementos de canalización, asumen decisiones en
   grupos o
   colectivos, deciden ir más allá de lo
   conservador tradicional y adoptar alguna decisión de
   acciones en caso de represión o agresión a uno
   de los integrantes de la "cooperativa militar". Desatar algo en caso
   necesario aun todo no estuviera bien claro, definido o
   perfilado. Los acontecimientos se inician muchas veces de esa
   manera y retan a la continuidad del camino abierto sin que
   necesariamente sepamos donde conduce.

   Por ello es importante prestar atención a otro testimonio, en este
   caso, del oficial constitucionalista Héctor Lachapelle
   que reflexiona aportando datos e
   informaciones, así como valoraciones muy interesantes.
   Lachapelle nos dice: "… en la mentalidad de la
   oficialidad joven de aquel entonces, una oficialidad no
   revolucionaria pero si conciente de su rol, de su papel como
   oficiales de las Fuerzas Armadas de que se respetara lo
   que hoy se conoce como voluntad popular y que en aquellos
   tiempos no se le decía así… Es entonces
   cuando el Coronel Fernández Domínguez comienza
   a estructurar este movimiento… De su escritorio, en la
   academia, saca lo que los militares llamamos escalafón
   (un listado de los oficiales de cada rama, que van del mayor
   al menor rango); saca ese escalafón y me dice:
   ¿A quien de estos oficiales podemos hablarles para
   que estructuremos un movimiento para evitar el golpe de
   estado?… el movimiento empieza a tener
   ramificaciones… oficiales de infantería, de
   tanques, pilotos, hasta la marina de guerra…
   comandante de la compañía antiguerrilas…
   Nunca planificamos para enfrentarnos al ejército
   norteamericano… Esa fue una eventualidad que no
   contemplamos… previmos resistencia, pero
   principalmente del CEFA".(7)

   El aporte de esta reflexión introduce algunos
   nuevos elementos o factores: la cuestión generacional
   y la mentalidad que está en desarrollo como una
   construcción especifica de demandas democratizadoras
   en relación al estado y los gobiernos, en una estrategia
   que por diferentes razones no asumía la geopolítica del imperialismo yanki. Se organiza el movimiento
   político militar, se ramifica y extiende, se produce
   el acontecimiento insurreccional del 24 de Abril y sus
   consecuencias inmediatas incluyendo la intervención
   militar imperialista, evento no contemplado como eventualidad
   y que nos aporta una lección para el análisis, la estrategia y las
   acciones.

3. TESTIMONIOS
   Y ACONTECIMIENTOS