Estilos de aprendizaje y su relación con el rendimiento académico en los estudiantes de la FACE ? UANCV (página 3)

Métodos y
Técnicas

1. Métodos teóricos.-
son:

Análisis y Síntesis.

2. Métodos Empíricos.-
son:

– Cuestionario
Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje,

– Acta de notas.

3. Método
Estadístico:

Es el conjunto de técnicas
algorítmicas mediante las cuales se realizan los
cálculos Estadísticos

Estadística de
Correlación

Técnicas de Procedimientos
y Análisis de Datos

a). Se empleará medidas de tendencia central para
obtener valores de
estilos de aprendizaje y rendimiento académico.

Posteriormente se efectuará el análisis
empleando las técnicas de Chi-Cuadrada calculada,
Chi-Cuadrada tabulada y Correlación de
Spearman.

b). Se aplicó el paquete de análisis
estadístico SPSS versión nueve

Validez y Confiabilidad del trabajo de
investigación

Validez

Uno de los principales objetivos de
la investigación Alonso (1992a), a la que
ahora nos referimos, ha sido comprobado cuidadosamente esta
herramienta de estudio es decir el Cuestionario Honey-Alonso de
Estilos de Aprendizaje. El autor del Cuestionario Honey-Alonso de
Estilos de Aprendizaje se esforzó ampliamente en averiguar
los resultados para validar los instrumentos utilizando distintas
pruebas
estadísticas, la calidad del
test.

Para comprobar la validez del Cuestionario el autor ha
realizado varios análisis que son:

1. Análisis de Contenidos.
2. Análisis de ítems.
3. Análisis Factorial del total de ochenta
   ítems.
4. Análisis Factorial de los veinte ítems
   de cada uno de los cuatro estilos.
5. Análisis Factorial de los cuatro Estilos de
   Aprendizaje a partir de las medias totales de sus veinte
   ítems.

Confiabilidad

Como en los estilos de aprendizaje de los autores:
Catalina M. Alonso, Domingo Gallego y Peter Honey (1997), quienes
han utilizado el coeficiente Alfa de Cronbach para medir la
consistencia interna de la escala. Ha sido
aplicado a cada grupo de 20
ítems que corresponden a cada uno de los cuatro Estilos de
Aprendizaje, estilos: Activos,
Reflexivos, Teóricos y Pragmáticos.

Intentó comprobar si los ítems, dentro de
cada Estilo, miden todo lo mismo. Cuando más fiable sea la
medida de cada Estilo, existen más posibilidades de
discriminar a los sujetos en este Estilo.

Así ha obtenido el coeficiente Alfa para cada
Estilo de Aprendizaje, cuyos resultados han sido en la siguiente
forma:

Estilo Activo 0,6272

Estilo Reflexivo 0,7275

Estilo Teórico 0,6584

Estilo Pragmático 0,5854.

La fiabilidad es aceptable considerando la tendencia
conservadora de la prueba Alfa de Cronbach respecto a otras
pruebas de finalidad.

Con respecto a la calificación vigesimal de las
evaluaciones de los estudiantes están establecidas a nivel
nacional en forma definitiva tal sistema para
aplicar en el sector educación, por tal
razón no requiere tanto comentario.

RESULTADOS

Presentación de Resultados

En el presente acápite, presentamos sobre: 1)
Identificación de estilos de aprendizaje, 2)
Identificación de estilos predominantes, 3)
Ubicación del rendimientos que presentan los estudiantes
de la Faculta y 3) Descripción final de la
investigación.

Tabla No. 3

Estilos de Aprendizaje de Honey y
Mumford

Según la tabla Nº. 3, los Estilos de
Aprendizaje de Honey y Mumford solamente son cuatro como se
muestra en la
tabla: Estilos de aprendizaje Activo, Estilos de Aprendizaje
Reflexivo, Estilos de Aprendizaje Teórico y Estilos de
Aprendizaje Pragmático, porque para la
investigación sobre Estilos de Aprendizaje y su
Relación con el Rendimiento Académico en los
Estudiantes de la Facultad de Ciencias de la
Educación de la Universidad
Andina "Néstor Cáceres Velásquez" de Juliaca
se ha tomado los mencionados estilos de aprendizaje a pesar de
que existen varios estilos de aprendizaje de diferentes
autores

Interpretación

Los estilos de aprendizaje de Honey y Mumford son:
Activos, Reflexivos, Teóricos y Pragmáticos, tales
estilos tiene más relación con la realidad de los
estudiantes, por eso se han aplicado en los semestres II, III, IV
y VI . Los estilos de aprendizaje: Convergentes, Divergentes,
Asimiladores y Acomodadores son de David Kolb (1984). En efecto,
la hipótesis específico (1) no se
cumple.

Tabla No. 4

Estilos de Aprendizaje Predominante en los Estudiantes
de la Facultad de Ciencias de
la
Educación.

Fuente: Test de Estilos de Aprendizaje de
CHAEA.

En la tabla Nº 4, se presenta los resultados
obtenidos sobre la distribución de frecuencias correspondiente
a los estilos de aprendizaje predominantes de los estudiantes de
la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad
Andina "Néstor Cáceres Velásquez" de
Juliaca, los cuales fueron los siguientes:

• El estilo de aprendizaje Reflexivo, tiene mayor
  predominio en el grupo de estudiantes en estudio, siendo de 41
  estudiantes que representa el 41% del total.
• En segunda instancia el estilo de aprendizaje
  Pragmático, tiene una preferencia de 32 estudiantes que
  significa el 32% del total.
• Seguidamente el estilo de aprendizaje Teórico,
  tiene una preferencia de 23 estudiantes que significa el 23%
  del total.
• El estilo de aprendizaje Activo, es la que tiene
  menor predominio en el grupo de alumnos, con solamente 4
  estudiantes que representa el 4% del total.

Interpretación

En el resultado de estilos de aprendizaje predominante
(tabla 4), se observa que el estilo de aprendizaje predominante
es el estilo Reflexivo que cuenta con 41% del total de
estudiantes en estudio, que equivale a 41 estudiantes y de menor
predominancia es el estilo de aprendizaje activo en un 4% del
total de estudiantes que equivale a 4 estudiantes y el estilo de
aprendizaje Pragmático se ubica en segundo lugar de
predominancia con 32% de estudiantes del total, que equivale a 32
discentes, por lo consiguiente no se cumple la
hipótesis 2
relacionado al predominio del estilo de aprendizaje.

Cisneros y Robles (2004). Dice el identificar el estilo
de aprendizaje de preferencia de los estudiantes facilita el
desarrollo de
técnicas y estrategias de
enseñanza mucho más efectivas,
favorece la creación de un clima más
acogedor y promueve una participación de los estudiantes
mucho más activa.

Esto implica, que el estilo de aprendizaje reflexivo se
caracteriza por la importancia de mayor aceptación, de la
distancia mostrada en relación a las personas y a las
cosas, por el deseo de tomar decisiones sin contradicciones de
tiempo. El
estilo de aprendizaje reflexivo es marcado por la prudencia y la
reflexión profundizada antes de tomar una decisión
para actuar, escucha la acumulación exhaustiva de datos antes de
dar una opinión.

Romo, M. E., López, D. G., Tovar, J., & López, I. (2004),
manifiestan:

1. Los estilos de aprendizaje pueden cambiar. Conforme
los estudiantes avanzan en este proceso,
descubren mejores formas o modos de aprender.

2. Los estilos de aprendizaje son susceptibles de
mejorar, y debería siempre mejorarse. Ningún estilo
dura toda la vida, y conforme avancen en su propio proceso
irán descubriendo cómo mejorar que
maneje.

3. Los estilos de aprendizaje pueden ser diferentes
situaciones

4. Los estilos de aprendizaje pueden variar de acuerdo a
la edad y niveles de exigencia en la tarea de
aprendizaje.

Nivel de Rendimiento
Académico que Presentan los
Estudiantes:

Tabla No. 5

Niveles de Rendimiento Académico en los Cursos de
Formación General y Profesional Básica de los
Estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad Andina "Néstor Cáceres
Velásquez" de Juliaca, 2004.

Fuente: Actas de Notas.

En la tabla Nº 5, se presentan los resultados del
nivel de rendimiento académico en los Cursos de
Formación General y Profesional Básica de los
estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación de
la Universidad Andina "Néstor Cáceres
Velásquez" de Juliaca, obtenidas de las Actas de notas que
se encuentran en la Oficina de
Registros
Académicos, las cuales fueron las siguientes:

En los cursos de Formación General:

• La mayoría de estudiantes, que son 40 que
  representa el 40% del total, se encuentran en la
  categoría Bueno, que es de 13 a 15 puntos en la escala
  vigesimal.
• En segunda instancia, 31 estudiantes que significan
  el 31% del total, se encuentran en la categoría Regular,
  que es de 11 a 12 puntos en la escala vigesimal.
• Seguidamente, 20 estudiantes que representa el 20%
  del total, se encuentran en la categoría Muy Bueno, que
  es de 16 a 17 puntos en la escala vigesimal.
• A continuación, 5 estudiantes que representa
  el 5% del total, se encuentran en la categoría
  Deficiente, que es de 00 a 10 puntos en la escala
  vigesimal.
• Solamente, 4 estudiantes que representa el 4% del
  total, se encuentran en la categoría Excelente, que es
  de 18 a 20 puntos en la escala vigesimal.

En los cursos de Formación Profesional
Básica

• La mayoría de estudiantes, que son 38 que
  representa el 38% del total, se encuentran en la
  categoría Bueno, que es de 13 a 15 puntos en la escala
  vigesimal.
• En segunda instancia, 25 estudiantes que significan
  el 25% del total, se encuentran en la categoría Regular,
  que es de 11 a 12 puntos en la escala vigesimal.
• Seguidamente, 21 estudiantes que representa el 21%
  del total, se encuentran en la categoría Muy Bueno, que
  es de 16 a 17 puntos en la escala vigesimal.
• A continuación, 12 estudiantes que representa
  el 12% del total, se encuentran en la categoría
  Excelente, que es de 18 a 20 puntos en la escala
  vigesimal.
• Solamente, 4 estudiantes que representa el 4% del
  total, se encuentran en la categoría Deficiente, que es
  de 00 a 10 puntos en la escala vigesimal.

Interpretación

Con respecto al rendimiento académico que
presentan los estudiantes en los Cursos de Formación
General la mayoría son 40 estudiantes que representa el
40% del total, se ubica en la categoría Bueno y 4
estudiantes que representa el 4% del total, se encuentran en la
categoría Excelente.

En los cursos de Formación Profesional
Básica, 38 estudiantes que representa el 38% del total, se
encuentran en la categoría Bueno y 4 estudiantes que
representa el 4% del total, se encuentran en la categoría
Deficiente en efecto, el rendimiento académico tanto en
los cursos de formación general como formación
profesional básica se ubica en la categoría bueno y
no en categoría regular entonces no se cumple la
hipótesis (3) propuesta con respecto al rendimiento
académico, porque el rendimiento es bueno.

Alonso, Gallego y Honey (1999). Dice: Parece
suficientemente probado que los estudiantes aprenden con
más efectividad cuando se les enseña con sus
estilos de aprendizaje predominantes.

Cominetti y Ruiz (1997) afirma, las expectativas de
familia,
docente y los mismos alumnos con relación a los logros en
el aprendizaje
reviste especial interés
porque pone al descubierto el efecto de un conjunto de
prejuicios, como actitudes y
conductas que pueden resultar beneficiosos o desventajosos en la
tarea escolar y sus resultados; asimismo que, el rendimiento de
los alumnos es mejor, cuando los maestros manifiestan que el
nivel de desempeño y de comportamientos escolares
del grupo es adecuado.

Goleman (1996), dice el rendimiento escolar del
estudiante depende del más fundamental de todos los
conocimientos; aprender a aprender. Los objetivos a reeducar como
clave fundamental son los siguientes: Confianza, curiosidad,
intencionalidad, autocontrol, relación, capacidad de
comunicar y cooperación.

Según el autor del trabajo; en la
práctica, no se cumple adecuadamente en los centros de
educación
superior, porque raras veces aplican confianza con los
estudiantes, curiosidad, intencionalidad, relación,
capacidad de comunicación y cooperación
especialmente porque son autoritarios en su mayoría los
docentes.

Carbo Dunn R. Dunn K. (citados por Markowa y Powell,
1997), han investigado sobre las diferencias en los estilos de
aprendizaje desde finales de la década de los 70’s y
han demostrado categóricamente que los niños
aprenden de distinta manera, y que su rendimiento escolar
depende, de que se les enseñe en un estilo que corresponda
a su estilo de aprendizaje. De acuerdo con estos investigadores
no existe un estilo que sea mejor que otro; hay muchas
aproximaciones distintas, algunas de la cuales son efectivas con
ciertos niños e inútiles con otros.

Descripción de laRelación de Estilos de
Aprendizaje y Niveles de Rendimiento Académico en los
cursos de Formación General y Formación Profesional
Básica de los Estudiantes

Para determinar la relación que existe entre los
estilos de aprendizaje y niveles de rendimiento académico
en los cursos de la Facultad de Ciencias de la Educación,
empezaremos en la siguiente forma:

a) Cursos de Formación
general

Tabla No. 6

Estilos de Aprendizaje y Niveles de
Rendimiento Académico en los Cursos de Formación
General.

Fuente: Test de Estilos de Aprendizaje y Actas de
Notas.

En la tabla No. 6, se presentan los resultados de la
relación de los estilos de aprendizaje y los niveles de
rendimiento académico en los cursos de Formación
General obtenidos por los estudiantes de la Facultad de Ciencias
de la Educación de la Universidad Andina "Néstor
Cáceres Velásquez" de Juliaca, los cuales fueron
los siguientes:

Del total de 100 estudiantes, 38 de ellos tienen un
nivel de rendimiento académico "Bueno" de los cuales 14
estudiantes tienen un estilo de aprendizaje Reflexivo y 12
estudiantes tienen estilo de aprendizaje
Teórico.

Interpretación

Según los resultados de la relación de los
estilos de aprendizaje y los niveles de rendimiento
académico en los cursos de Formación General, del
total de 100 estudiantes, 38 tienen un nivel de rendimiento
académico Bueno de los cuales 14 estudiantes tienen un
estilo de aprendizaje Reflexivo y 4 estudiantes tienen nivel de
rendimiento académico deficiente donde 2 pertenecen al
estilo Pragmático.

b) Cursos de Formación Profesional
Básica.

Tabla No. 7

Estilos de Aprendizaje y Niveles de
Rendimiento Académico en los Cursos de Formación
Profesional Básica.

Fuente: Test de Estilos de Aprendizaje y Actas de
Notas.

En la tabla No. 7, se presentan los resultados de la
relación de los estilos de aprendizaje y los niveles de
rendimiento académico en los cursos de Formación
Profesional Básica por los estudiantes de la Facultad de
Ciencias de la Educación de la Universidad Andina
"Néstor Cáceres Velásquez" de Juliaca, los
cuales fueron los siguientes:

Del total de 100 estudiantes, 40 de ellos tienen un
nivel de rendimiento académico bueno de los cuales 17
estudiantes tienen el estilo de aprendizaje Reflexivo y 14
estudiantes tienen el estilo de aprendizaje
Pragmático.

Interpretación

Los resultados de la relación de estilos de
aprendizaje y niveles de rendimiento académico en los
cursos de Formación Profesional Básica, del total
de 100 estudiantes, 40 de ellos tienen un nivel de rendimiento
académico Bueno de los cuales 17 estudiantes tienen el
estilo de aprendizaje Reflexivo, 4 estudiantes tienen el nivel de
rendimiento excelente y un estudiante pertenece a los cuatro
estilos de aprendizaje. En las tablas que no tienen Chi-Cuadrada
calculada y Chi- Cuadrada tabulado no se puede determinar en
forma clara las relaciones existentes, solamente se puede
aproximar a los requerimientos mediante proporciones, pero no tan
obviamente, se aclarará en lo posterior en la mejor forma
con valores de la distribución Chi Cuadrada.

María del Pilar Prado Brand (2005), Confirma: Las
preferencias que presentan los estudiantes en los estilos de
aprendizaje en este estudio, no se relacionan con el rendimiento
académico en el curso de lectoescritura, y por lo tanto no tuvo
relación con el aprendizaje en un entorno virtual, ni
tampoco con los ambientes de aprendizaje generados en cada una de
las asignaturas propias del programa.

Como ha demostrado la Autora anterior, las preferencias
que presentan los estudiantes en los estilos de aprendizaje en
estudio, no se relacionan con el rendimiento académico en
los cursos de lectoescritura con el aprendizaje en entorno
virtual ni tampoco con los ambientes de aprendizaje generados en
cada uno de los cursos del programa, de la misma manera en los
cursos de formación general y cursos de formación
profesional básica programados, no se ha encontrado una
relación fehaciente entre estilos de aprendizaje y
rendimiento académico en los semestres investigados
según las tablas estadísticas, a pesar que es
presencial la enseñanza-aprendizaje.

Tabla No. 8

Valores de la distribución
Chi-Cuadrada y Coeficientes de Correlación de las Estilos
de Aprendizaje y Niveles de Rendimiento
Académico.

En la tabla Nº 8 se presentan los valores de
la distribución Chi-cuadrada calculado comparando con la
tabulada, para verificar si los estilos de aprendizaje y niveles
de rendimiento académico son significativos y los grados
de correlación que existen entre ellos, los cuales son los
siguientes:

En los cursos de Formación General, el valor de
X2c = 11.64 no es mayor a
X2(12,0.05) = 21.0, entonces los estilos de
aprendizaje y niveles de rendimiento académico son
variables
independientes, con un grado de correlación positiva
débil

En los cursos de Formación Profesional
Básica, el valor de X2c = 8.74 no es mayor a
X2(12,0.05) = 21.0, entonces los niveles de
los estilos de aprendizaje y niveles de rendimiento
académico son también variables independientes, con
un grado de correlación positiva débil.

Interpretación

En cuanto a los valores de la distribución
Chi-Cuadrada y coeficientes de Correlación de los Estilos
de Aprendizaje y Niveles de Rendimiento Académico, en los
cursos de Formación General y Formación Profesional
Básica, el valor de no es mayor a y la correlación es positivo
débil , entonces los estilos de aprendizaje y niveles de
rendimiento académico son variables independientes, con un
grado de correlación positiva débil, de los cuales
se interpreta, que los Estilos de Aprendizaje no tienen
relación con el nivel de Rendimiento Académico en
un margen de 5%, entonces la hipótesis general no se
cumple.

Navarro R. (2004). Deduce, Cuando el Chi cuadrada
calculada no es mayor a Chi cuadrada tabulada, entonces los
estilos de aprendizaje y niveles de rendimiento académico
son variables independientes con un grado de correlaciones
positiva débil.

Esto implica para el autor, que al existir correlaciones
débiles entre estilos de aprendizaje y rendimiento
académico a un nivel significativo de 0.119 en cursos de
formación general y 0.168 en cursos de formación
profesional básica no existe relación entre las
variables de estilos de aprendizaje y el nivel de rendimiento
académico por deducción lógica
de la afirmación de Navarro, porque los estilos de
aprendizaje y el rendimiento académico son variables
independientes con respecto a Chi-cuadrada calculada y
Chi-cuadrada tabulada con un grado de correlación positiva
débil en cursos de formación general y en cursos de
formación profesional básica.

Desde el punto de vista de los docentes, según
los resultados obtenidos estadísticamente no es cierto lo
que se propone en una hipótesis, ya que la
hipótesis es una definición tentativa, esto quiere
decir que muchas veces lo que los profesores piensan y proponen
con su posición lógica positiva o negativamente y
algunas veces caprichosamente no es real en mayor porcentaje,
como se puede observar en el presente trabajo, donde la
hipótesis general dice: Existe relación entre
Estilos de Aprendizaje y el Rendimiento Académico en los
cursos de formación General y cursos de Formación
Profesional Básica, por lo tanto estadísticamente
dio un resultado contradictorio, entonces para asegurarse en los
resultados de una proposición verbal o suposición
cerrada el docente debe investigar a conciencia para
que su posición tenga validez, solamente sabe si es
verdadero o falso una proposición, el que investiga.
Entonces señores docentes de diferentes niveles de
Educación a investigar permanentemente y no nos
contentemos con una sola investigación aún
minúscula, tampoco nos valores como grandes investigadores
con lo poco que hemos realizado.

CONCLUSIONES

1. Los estilos de aprendizaje de Honey y Mumford son:
   estilos de aprendizaje Activo, estilos de aprendizaje
   Reflexivo, estilos de aprendizaje Teórico y estilos de
   aprendizaje Pragmático, porque los autores mencionados
   describieron esos estilos en base a la teoría de David Kolb
   (1984).
2. El estilo de aprendizaje predominante es el estilo
   Reflexivo con un resultado de 41 estudiantes que representa
   el 41% del total de estudiantes en estudio.
3. En el rendimiento académico, en los cursos
   de formación general y cursos de formación
   profesional básica se ubica en la categoría
   bueno con un 40 % que representa 40 estudiantes y 38% que
   representa 38 alumnos del total de la muestra.

4. En la presentación de los valores de
distribución Chi-Cuadrada calculado comparando con los
valores de Chi-Cuadrada tabulado en los cursos de
formación general y cursos de formación profesional
básica no existe relación entre variables de
estilos de aprendizaje y niveles de rendimiento académico,
porque Chi-Cuadrada calculada en los dos cursos indicados no son
mayores que Chi-Cuadrada tabulado, por lo tanto los estilos de
aprendizaje y niveles de rendimiento académico son
variables independientes con un grado de correlación
positivo débil.

RECOMENDACIONES

1. Presentar a los estudiantes diferentes clases de
   estilos de aprendizaje de autores distintos.
2. Realizar un estudio investigativo sobre el predominio
   de estilos de aprendizaje con la totalidad de la población estudiantil de la Facultad de
   Ciencias de la Educación, porque en la presente
   investigación se ha trabajado solamente con una muestra
   de 100 estudiantes y en cuatro semestres.
3. Enseñar a los estudiantes en función
   a los estilos de aprendizaje que predominan para que tengan
   mejor nivel de rendimiento académico.

4. Organizar seminarios de capacitación para todos los docentes de
diferentes niveles sobre Estilos de Aprendizaje de Honey y
Mumford para que transmitan lo asimilado a los estudiantes; y
así, determinar con precisión la existencia o
inexistencia de relaciones entre estilos de aprendizaje y
rendimiento académico en los cursos de formación
general y cursos de formación profesional básica,
en su defecto en los diferentes cursos de la
especialidad.

REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS

ALBUERNE F. (1994). Estilos de Aprendizaje y
Desarrollo: Perspectiva Evolutiva, en Infancia y
Aprendizaje.

ALMEIDA S. ORLANDO (2001). Compendio:Nuevo Enfoque
Pedagógico. Lima.

ALONSO, C. M., GALLEGO, Domingo y HONEY, Peter. (1999).
Los Estilos de Aprendizaje. Ediciones Mensajero.
Universidad Deusto. Billvao España.

ALONSO, P.(1992). Estilos de Aprendizaje y Motivación
para Aprender. Materiales de
curso psicopedagogía. Madrid.

ALONSO, P.(1992). Estilos de Aprendizaje y Motivación para Aprender. Materiales del
curso para equipos de orientación educativa y
psicopedagogía. Madrid – España.

ALONSO et al (1994:104). Estilos de aprendizaje.
España – Madrid

ANDRADE G., Miguel., MIRANDA J., Christian y FREIXAS S.,
Irma (2000). Citado por Reyes T. Yesenia N. Tesis Digital
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Lima-Perú.

ANDRADE G., Miguel., MIRANDA J., Christian y FREIXAS S.,
Irma. Rendimiento Académico y Variables Modificables en
Alumnos de Segundo Medio de Liceos Municipales de la Comuna.
Santiago.

ANDRADE, MIRANDA Y FREIXAS. (2000). Influencias del
Rendimiento Académico. 01/06/2005.

ANTONI ADELL, Marc (2002). Estrategias para mejorar
el Rendimiento Académico de los Adolescentes.
Ediciones Pirámide. Madrid-España.
01/06/2005

BARRIGA ARCEO, Frida, DIAZ Y HERNÁNDEZ ROJAS,
Gerardo. (1998). Estrategias Docentes para un Aprendizaje
Significativo. Ediciones McGRAW HILL. México.

BELTRÁN LLERA, Jesús A. (1998).
Procesos, Estrategias y Técnicas de Aprendizaje.
Editorial Síntesis. S.A. Madrid España.

BUSTA FLORES, Patricia J. (2004). Comunicación
y Aprendizaje. Factores que afectan el Rendimiento
Académico. Universidad Peruana Cayetano
Heredia-Facultad de Medicina
Humana: Alberto Hurtado. Lima – Perú.

CANALES QUEVEDO, Isaac. Y OTROS (1999).
Evaluación Educativa. Impresión Tarea
Grafica Educativa. UNMSM. Lima. Segunda Edición.

CANO, F y JUSTICIA, Y
(1993). Factores Académicos, Estrategias y Estilos de
Aprendizaje. Revista de
Sicología General y Aplicada. Barcelona.

CANTU HINOJOSA, Irma Laura (2004). El Estilo de
Aprendizaje y la Relación con el Desempeño
Académico de los Estudiantes de Arquitectura de
la UANL. CIENCIA
UANL.

CARRASCO, J. (1985). La Recuperación Educativa
Temas monográficos en educación. Editorial
Anaya. España.

CARRASCOSA, M. Y OTROS (1991). Evaluación I:
La Evaluación
Curricular del Alumno con Retraso Mental en la Escuela
Ordinaria. Madrid – España.

CISNEROS HERNANDEZ, Lidia y ROBLES RODRIGUEZ, Sara
(2004). La Tutoría en la Formación Integral. Los
Estilos de Aprendizaje. Universidad de
Gualarajara.

COMINETTI, R., RUIZ, G. (1997) Algunos factores del
Rendimiento, las expectativas y el Género. Human Development Departament.
LCSHD paper series, 20, The World Bank, Latin America and
Caribbean Regional office.

DE NATALE, M.L. En G. Flores D Acais e I. Gutierrez
Zuluaga (1990). Rendimiento Escolar. Diccionario de
Ciencias de la educación. Madrid Paulinas.

DUNN, R., DUNN, K. AND PRICE, G. Manual: Learning
Style Inventory Lawrence, Ks: Price Systems.

GLASSER, W. (1985). Escuela sin Fracasos. Pax
– México.

GOLEMAN, D. (1996). Emotional Intelligence: Why it
can matter more than IQ. New York: Bautam Book
Psychology.

HERAN y VILLARROEL (1987). Citado por Andrade, Miranda y
Freixas. Caracterización de Algunos Factores del Alumno
y su familia de escuelas urbanas y su incidencia en el
Rendimiento de Castellano y
Matemática
en el Primer Ciclo de Enseñanza General Básica.
Editado por CPEIP.

HERNÁNDEZ S., FERNÁNDEZ C. y BAPTISTA
L.(2000). Metodología de la investigación.
Segunda edición; Editoria McGRAW HILL;
México

HONEY P. y MUMFORD A. (1986). The Manual of
Learning Styles. Berkshire: Ardingly: House.

JIMÉNEZ, M.(2000). Competencia Social:
Intervención Preventiva en la Escuela. Infancia y
Sociedad.

KEEFE, J. W. (1982). Assesing Student Learning
Styles. Theory Into Practice.

KEEFE, J. W. (1988). Profiling and Utilizing learning
Estyle. Reston Virginia: EEUU. NASSP.

KEEFE, J. W. (1988). Aprendiendo perfiles de
aprendizaje: Manual de examinador, Reston Va:
Asociación nacional de principal de Escuela de
secundaria.

KOLB, DAVID (1984). The learning style inventory:
Technical manual. Boston: McBer.

LEICHER.(1973) Estilos Educativos. Trabajo de
investigación. Columbia University, New
York.

MARKOVA, D. Y POWELL, A. (1997). Como Desarrollar la
Inteligencia
de sus Hijos. México. Selector.

MARRERO DIAZ, Milagros (2001). Estilos de Aprendizaje
y su Impacto en el Proceso Enseñanza-Aprendizaje en el
Curso TEOC 2007 Aplicación de Terapia Ocupacional en
Disfunción. Departamento de Terapia
Ocupacional.

MARTINEZ HERNÁNDEZ, Luminosa (1999). Los
Estilos de Aprendizaje, Metodologías de Enseñanza y
Contenidos culturalmente Pertinentes, en la
Interculturalidad. Universidad Pedagógica Nacional.
Valles.

MOROMI NAKATA, Hilda (2004). La Influencia de la
Ejecución Curricular y el uso de Medios y
Materiales en el Rendimiento Académico de los Estudiantes
de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Lima – Perú.

MUÑOZ LOLI, Jorge A. (1999). Aprendamos a
Aprender. Ediciones APECE-Perú.

MUSAYON OBLITAS, FLOR Y OTROS (2001). Relación
entre el Puntaje de Ingreso y el Rendimiento
Académico. Tesis Maestría. Lima.

NAVARRO R. E. (2004) Factores Asociados al
Rendimiento Escolar. Revista Iberoamericana de
educación (ISSN: 1681-5653) Universidad Cristóbal
Colón. México.

NOVAK, Joseph y GOWIN, Bob (1998). Aprendiendo a
Aprender. Editoria Martinez. Roca. Barcelona.

PIZANO CHAVE, Guillermo (2004). Impacto de las
Estrategias de Aprendizaje en el Rendimiento Académico de
los Estudiantes del Tercer Ciclo de la Facultad de
Educación de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos.

PIZARRO R.(1985). Rasgos y Actitudes del Profesor
Efectivo. Tesis para optar el grado de magíster en
Ciencias de la Educación. Pontificia Universidad
Católica de Chile.

PIZARRO R., CLARK S., TOLEDO M. Y MUÑOZ. (1996).
Proyecto FONDECYT Nº 1960137 de 1996. Papper
presentado en el Encuentro por la Unidad de los Educadores
Latinoamericanos Pedagogía 97 en la Habana. Cuba.

PRADO P., ALFREDO (1990). Metodología de la
Investigación. Ediciones SADUC Arequipa.

QUIZA GEORGE ORWELL (2005). Escritura
científica en Politics and the English. Languaje.
Asociación Universitaria Iberoamericana de Post
Grado.

REQUENA SANTOS, Felix (1998).Genero, Redes de Amistad y
Rendimiento Académico. Universidad de Santiago de
Compostela. Departamento de Sociología 15706 Santiago de Compostela.
España.

REYES R., Salvador L. (2004). Rendimiento
Académico de los Estudiantes Universitarios.
Universidad San Francisco Gavidia. Revista Theorethikos. San
Salvador.

REYES TEJADA, Yesica N. Y OTROS (1991).
Relación entre el Rendimiento Académico, la
Ansiedad ante los Exámenes, Rasgos de Personalidad,
el Autoconcepto y la Asertividad en
Estudiantes del Primer año de Psicología de la
UNMSM. Tesis digitales. Lima.

RIQUELME (2001). Manual para Evaluación del
Aprendizaje estudiantil. Editoria Trillas.
México.

RODRÍGUEZ PONCE, Samuel (1991). El Efecto del
Conocimiento
de los Estilos de Aprendizaje y el Uso de Algunas Técnicas
de Evaluación en el Salón de Clase en el
Proceso de Aprendizaje y la Ejecución de los Estudiantes
de Enfermería
en el Curso de Química. Trabajo
de Investigación.

ROGERS, Carl R. (1989). El Proceso de Convertirse en
Persona. Editorial Piados. España.

ROMO, M. E., LÓPEZ, D. G., TOVAR, J., & LÓPEZ, I. (2004), Estilos de
aprendizaje de estudiantes de Nutrición y
dietética, Facultad de medicina. Universidad de Chile
concluye con las siguientes deducciones:

Praxis.cl/ediciones/numero5/ romo_praxis5.html.

SALAS, R. (1995a). Aprendiendo y enseñando con
estilo. Teoríia y práctica de los estilos de
aprendizaje. Valdivia: Ediciones Universidad Austral.
Chile.

SÁNCHEZ CARLESI, Hugo Y REYES MESA, Carlos
(1998). Metodología y Diseños en la Investigación Científica.
Editorial Mantaro. Lima.

SÁNCHEZ CURI, Encarnación y APOLAYA
HIDALGO, Manuel (2003). Procesos Metodológicos de la
Investigación Científica. Ediciones Aviles
Impresiones. Lima-Perú.

SOLÓRZANO DOMÍNGUEZ, Nubia (2001).
Manual de Actitudes para el Rendimiento Académico.
Editorial Trillas, México.

TAFUR PORTILLA, Raul (1995). La Tesis
Universitaria. Editorial Mantaro. Lima –
Perú.

TORREJON R., LUIS (1995). El niño, Condiciones
de Vida y Rendimiento Académico.

WEISNTEIN Y MAYER (1999). The Teaching of Learning
Strategies. En M.C. Witrock (Ed) Handbook of Research on
Teaching (3er. Ed): A Proyect of the American Educational
Research Association.New York: Mac Millan Publishing
Company.

YÁNIZ Y VILLARDON (2003). III Jornada de
Aprendizaje Cooperativo. Barcelona. http ://www.acelf.ca/revue/ZZVIII/Jacques
CHEVRIER, Université du Québec á
Hull ; Gilles FORTIN, Université St-Paul ;
Raymond LEBLANC. http ://www.aprenditransfer.com.ar/chaea.shtml.

Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de
Aprendizaje.

Moises Chayña Gutierrez

Lugar de Nacimiento : Azangaro – Puno –
Perú

Estudios Realizados : Profesor de
Educación

Post – Grado en Matemática

Diplomado en Ingles

Diplomado en Metodología de la Enseñanza del
Ingles

Magíster en Educación Superior

Estudios concluidos en Doctorado

Perú – Juliaca – 03 de marzo del
2007