Policía Nacional del Perú: auditoría integral, herramienta para el buen gobierno y respuesta efectiva contra la corrupción (página 5)

Si como resultado de las labores realizadas durante la
evaluación preliminar indica que existen
controles esenciales, durante fase de ejecución dichos
controles deben probarse para verificar si cumplen con lo
establecido y si están operando satisfactoriamente. Si los
controles esenciales no están operando en forma
satisfactoria, debe recopilarse evidencia suficiente para
determinar si existen controles alternos y de ser así
cuáles son los efectos posibles.

PREPARACIÓN DEL PLAN DETALLADO DE
AUDITORÍA.

El primer paso en la fase de ejecución lo
constituye la preparación un plan de auditoría detallado. El plan describe, las
labores que han de ser desarrolladas según cada objetivo de la
auditoria
integral. Cada proyecto se
planifica de forma que incluya pruebas
recopilación de evidencia de auditoría adecuada
para lograr los objetivos de
auditoria específicos.

SELECCIÓN O PREPARACIÓN DE
PROGRAMAS

Un programa de
auditoría detalla siempre los pasos que han de seguirse
durante la parte de trabajo de
campo, para determinar si los criterios están
cumpliéndose o no.

Es necesario tener mucho cuidado al preparar y utilizar
los programas de
auditoria, para lograr cumplir los objetivos y recopilar
evidencia adecuada. Al preparar y utilizar los programas de
auditoria, se debe siempre relacionar los costos de
recopilación de evidencia con los beneficios obtenidos al
ayudar a alcanzar los objetivos del examen.

A medida que se desarrollan los trabajos de
auditoría, se debe actualizar el plan. Si se determina que
los criterios de auditoría son inadecuados o que los
hallazgos no son los mismos que se habían previsto
según la evaluación preliminar, es posible que sea
necesario modificar el plan. Es esencial su rápida
modificación.

El plan de auditoria detallada debe ser aprobado por el
Jefe de Auditoría. El mismo es responsable de la coordinación de los esfuerzos de
auditoría realizados.

REALIZACIÓN DE PRUEBAS Y EVALUACIÓN
DE CONTROLES

Los programas de auditoría establecen las labores
y las pruebas que deben realizarse. En general las pruebas se
refieren a la aplicación de un procedimiento de
auditoría dado a ciertos ítems dentro de un
grupo. El
objetivo de la realización de las pruebas es recopilar
evidencias de
auditoría adecuadas sobre el funcionamiento eficaz o
ineficaz de las actividades clave, los sistemas y los
controles identificados durante la etapa de investigación preliminar. Este tipo de
examen proporciona al auditor los elementos necesarios para
determinar el grado de cumplimiento con los criterios d auditoria
especificados.

La naturaleza y
el alcance de la evidencia de la auditoría requerida para
evaluar la adhesión a los criterios, depende del nivel de
importancia y de grado de seguridad de
acuerdo a las circunstancias, siendo consciente del hecho de que
todo hallazgo, conclusión y concepto sobre
los estados
financieros deberá ser incontrovertible en cualquier
estudio posterior.

EVIDENCIAS:

Las evidencias de auditoría, en las auditorias
financieras, están comprendidas por información suficiente y adecuada que el
auditor emplea para formarse una opinión sobre la
fidelidad, exactitud y el cubrimiento de la contabilidad y
los estados financieros de la
organización auditada así como del cumplimiento
de las normas
legislativas del caso.

En la auditoria integral, la evidencia incluye
información que ayuda al auditor a formarse un concepto
sobre las responsabilidades conferidas a la forma como se cumplen
esas responsabilidades. Sin embargo, con mucha frecuencia la
organización auditada no reporta
información adecuada sobre los objetivos, el manejo de
recursos, el
rendimiento y los resultados que se obtienen y además,
generalmente no existen "principios de
administración de aceptación
general", haciendo la labor de recopilación de evidencias
mucho más compleja.

Frecuentemente, sin embargo, el auditor debe confiar en
evidencias que son de naturaleza persuasiva y no concluyentes. El
grado de persuavisidad debe ser alto en las áreas
más vulnerables o que puedan dar lugar a controversia. Eso
se implica particularmente en las áreas de
tesorería en las cuales el auditor puede encontrar
evidencias que sean demasiado débiles, o no tan
definitivas, en comparación con el tipo de evidencia
normalmente aceptadas en la auditoría de estados
financieros.

Las técnicas
principales para la recopilación de evidencias son las
siguientes: análisis, entrevistas,
observación física, documentación y confirmación Las
evidencias obtenidas a través de distintas fuentes y a
través de distinta técnicas, cuando llevan a
resultados similares, generalmente proporcionan un mayor grado de
confiabilidad o persuasividad.

En muchas áreas de la auditoria integral, la
información tiene que ser recopilada a través de
entrevistas debido a que existen áreas en las cuales es
difícil hacerlo a través de la técnica de
listas de verificación o cuestionarios. Dicha
información obtenida a través de entrevistas, de
ser importante, debe ser documentada. Siempre que sea posible,
las conclusiones de auditoría derivadas de
información de esta naturaleza, deben ser revisadas con la
persona
entrevistada.

Durante una auditoría, siempre se presenta el
interrogante de si es necesario recopilar evidencia adicional
para estar totalmente seguros de que
las conclusiones de auditoria son válidas.

PRUEBAS

Los métodos de
verificación varían dependiendo de:

• La operación o área de actividad en
  particular al cual se refieran;
• El objetivo de la prueba, por ejemplo, confirmar la
  confiabilidad de control o
  examinar una situación insatisfactoria,
  etc.;
• El tipo de evidencia disponible.

Cuando quiera que se realicen pruebas o muestreos, deben
existir bases racionales para la selección
de un asunto, un punto o un ítem dado, para someterlos a
dicha prueba o muestreo. El
muestreo estadístico, en los casos en que sea aplicable,
agrega precisión al proceso de la
selección de muestras y al proceso de la evaluación
de los resultados de las pruebas.

CONSIDERACIÓN DE LAS CAUSAS Y
EFECTOS.

Un aspecto importante de la auditoria integral lo
constituye el considerar las causas y los efectos, es decir, las
razones y la importancia de éstas, al no adherir a un
criterio de auditoría. Sin embargo, se reconoce que una
determinación precisa de las causas y los efectos es muy
poco factible puesto que estos términos son relativos y no
absolutos.

Este paso de la fase de ejecución involucra la
evaluación de las discrepancias con los criterios de
auditoría, incluyendo la consideración de las
causas principales, comparadas con los síntomas, y de ser
el caso, la recopilación de evidencia adicional sobre los
efectos de dichas discrepancias, para ilustrar la importancia del
asunto con propósitos relativos a la presentación
de informes.

Al ejecutar este paso, el auditor debe tener en cuenta
que:

• Las causas y los efectos están
  interrelacionados y que el
  conocimiento de uno ayuda a comprender mejor el otro; por
  ejemplo, el conocer el sistema de
  administración o manejo de los recursos
  humanos ayuda a entender el punto de la eficiencia de
  los recursos humanos.
• El análisis de la información
  está orientado hacía la solución de los
  problemas, y
  se requiere una habilidad especial para llegar a conclusiones
  lógicas y juzgar el valor de los
  datos
  recolectados durante las fases de ejecución y planeación.
• Cualquier efecto adverso de las debilidades de los
  sistemas de
  control debe ser cuantificado cuando el caso así lo
  exija;
• Las causas o los efectos pueden ser un hecho aislado
  o parte de un patrón que indique un derrumbamiento
  potencial del sistema; y
• Las causas pueden ser externas al sistema o a la
  organización sometida: a la auditoría; por
  ejemplo, el impacto de las órdenes impartidas por los
  organismos centrales afectan las operaciones de
  muchos departamentos y entidades. Los efectos pueden así
  mismo ir más allá del sistema o de la
  organización sometida a la auditoría.

Hasta donde sea posible, la relación
causa—efecto debe ser lo suficiente mente clara para que el
auditor pueda elaborar recomendaciones prácticas
significativas.

El equipo de auditoría tiene la responsabilidad de asegurarse de que las
evidencias que apoyen sus hallazgos y los resultados de los
análisis de causas y efectos, sean discutidos con los
niveles adecuados de la
administración en la organización auditada. El
punto de vista de la dirección debe tenerse muy en cuenta antes
de pasar la fase de elaboración de informes.

PREPARACIÓN DE INFORMES POR
PUNTOS.

Los auditores deben iniciar la elaboración de los
informes por puntos sobre los trabajos de auditoria de los cuales
están encargados, una vez se haya completado la mayor
parte del trabajo de campo. El Jefe de la auditoria debe revisar
entonces estos informes por puntos, para evaluar el desarrollo y
el progreso logrado en cada proyecto de auditoría durante
la fase di ejecución.

Los informes por puntos indican el contenido, la
estructura del
análisis desarrollado y los hallazgos y conclusiones
emanadas de los papeles de trabajo de la auditoría. Estos
informes proporcionan al Jefe de la auditoría la
oportunidad de reevaluar la importancia de los asuntos
principales determinar si la calidad de la
evidencia es adecuada, lo cual puede involucrar la
revisión de otros aspectos de auditoria relacionados,
particularmente cuando los hallazgos parecen sobrepasar los
límites
del área examinada

Tal como se mencionó anteriormente, antes de
desarrollar los hallazgos, las conclusiones y proponer las
recomendaciones, es necesario hacer un análisis de las
causas y los efectos de las discrepancias con los criterios. Las
recomendaciones se preparan entonces como guías de
acción.
Punto central de las recomendaciones de auditoría es
indicar "cuáles" son las mejoras que se requieren en lugar
de indicar específicamente "cómo" lograrlas. Una
recomendación puede referirse a la necesidad de
recolección información financiera adicional para
mejorar el sistema de toma decisiones, en lugar de identificar un
sistema de contabilidad de
costos particular, que suministre este tipo de
información. La forma en que debe desarrollarse la
información requerida constituye una responsabilidad la
dirección de la institución.

La formulación de las recomendaciones involucra
tener en cuenta:

• El Estado
  más avanzado de la técnica.
• Las circunstancias que afectan la causa o causas; es
  decir factores restringen la adherencia a los criterios
  así como los factores que la promueve;
• Alternativas para adoptar acciones
  conectivas;
• Efectos sobre una parte o la totalidad de la entidad,
  tanto positivos como negativos, que puedan emanar de la
  implementación de las recomendaciones del auditor;
  y
• Factibilidad de la implementación de la
  alternativa sugerida.

ACTUALIZACIÓN Y REVISIÓN DE LOS
ARCHIVOS DE
AUDITORÍA.

Para respaldar los hallazgos informados y las
conclusiones y recomendaciones, los archivos de los documentos de
trabajo deben contener:

• Los programas de auditoria y la naturaleza y el
  alcance del trabajo desarrollado en la realización de la
  auditoria;
• La documentación adecuada sobre las políticas, sistemas, controles, y
  procedimientos relacionados, etc., de la
  organización;
• Las evidencias de que se ha efectuado una supervisión del trabajo realizado,
  incluyendo pruebas de su terminación en cada punto de
  cheque de
  control
  administrativo previamente determinado durante el proceso
  de auditoría; y
• Las evidencias de la revisión de calidad,
  cuando se haya realizado sobre la conducción de la
  auditoría y sobre la calidad de los resultados
  informados

La responsabilidad de los archivos y
documentación de la auditoría integral, debe ser
establecida por el Jefe de la auditoria, durante la fase inicial
de la planeación de la auditoría integral, para
cerciorarse de que establezcan archivos adecuados y de que
éstos sean debidamente revisados para poder hacer
referencia a ellos.

La fase de ejecución de la auditoría
termina cuando el Jefe de la auditoria autoriza elaborar informes
detallados sobre su proyecto.

1. FASE DEL INFORME.

La presentación de informes constituye la fase
final del proceso de la auditoria integral. Esta fase incluye la
discusión de los informes con el representante de la
entidad policial para estos efectos, y la presentación de
informes ante al Contraloría.

Durante la fase de planeación y a través
de la fase de ejecución de la auditoria, se tiene en
cuenta el enfoque de elaboración de informes que pretende
adoptar. El Jefe de la auditoría debe cerciorarse de que
el enfoque adoptado sobre la presentación de informes sea
el adecuado y que refleje apropiadamente en el contenido de los
informes detallados y en informe general.

Discusión de los
informes:

Un paso importante en la fase de presentación de
informes involucra comunicación de los resultados de
auditoría a la dirección de organización
auditada, para que ésta pueda indicar si los hallazgos, y
conclusiones son adecuados, si se comprenden las recomendaciones,
y si son aceptables y pueden implementarse oportunamente.
Aquellas respuestas a las recomendaciones se incluyen como parte
del informe de auditoría integrada.

El informe de auditoría suministra
información sobre los hallazgos, conclusiones y
recomendaciones de la auditoria. Sin embargo, el informe de
auditoría presentado ante otros entes, suministra
únicamente la información que el auditor considere
reviste suficiente importancia como para presentarla ante estos
grupos.

Un informe de auditoría integral puede ser
presentado de la siguiente manera:

• Introducción;
• Información básica sobre la entidad
  (por ejemplo, objetivos, organización, tipo de ingresos y
  gastos,
  medio
  ambiente);
• Alcance de la auditoría;
• Resumen de las observaciones de
  auditoria;
• Observaciones y recomendaciones; y,
• Resumen de las recomendaciones.

Los informes de Auditoría Integral en su
configuración permiten juzgar la calidad y cantidad de la
evidencia. Es por ello, que en la Auditoría Integral no se
deben entregar informes de tipo estándar o uniforme, ya
que este modelo puede
distorsionar o disminuir el grado de información que se
consigna.
En la Auditoría Integral se deben preparar por lo menos
los siguientes informes : Un informe anual con el dictamen
respectivo, el cual, incluye la opinión sobre la totalidad
del ente, partiendo de la información financiera y
económica de cierre de ejercicio preparados por la
entidad, con una explicación detallada de la labor
desempeñada. Dicho informe por lo tanto contendrá
al menos las siguientes manifestaciones por parte del
auditor:

Sobre la información financiera y
económica:

• Si el examen se realizó con sujeción a
  las normas generales de Auditoría Integral y a las
  normas que rigen la profesión contable.
• Si el examen realizado tuvo o no, limitaciones en el
  alcance o en la práctica de las pruebas.
• Si los estados financieros presentan de manera
  fidedigna la situación financiera y los resultados de
  las operaciones durante el respectivo período y su
  integridad.
• Si el sistema de
  información contable se lleva de acuerdo con los
  principios de
  contabilidad generalmente aceptados y las normas legales
  del Sistema de Contabilidad Gubernamental
  Integrada.
• Si la entidad cumple oportunamente sus obligaciones
  con terceros, en especial aquellas de contenido
  patrimonial.
• Si los análisis financieros que realiza la
  administración son confiables y la aplicación y
  uso de los estados financieros en la toma de
  decisiones.
• Si los resultados financieros corresponden a procesos
  decisionales idóneos.
• Si no se ha manipulado el sistema de
  información contable y si el mismo ha sido inspeccionado
  de manera integral; las reservas o salvedades sobre la
  fidelidad de los estados financieros si las hubiere, las que
  deben ser expresadas en forma clara, completa y
  detallada.

Sobre el Desempeño y la Gestión
de la Dirección institucional.

• Si los directores y jefes han cumplido integralmente
  con las obligaciones que les competen, en especial con aquellas
  de contenido patrimonial y, con las recomendaciones de la
  Auditoría Integral
• Si la gestión administrativa ha sido
  eficiente, eficaz y económica.
• Si el control
  interno ha sido implantado, operado y desarrollado por la
  administración en forma eficiente, así mismo un
  concepto sobre si el mismo es adecuado y un estudio sobre la
  efectividad.
• Si las operaciones sociales aprobadas, se han
  desarrollado con respeto de
  las normas legales y estatutarias, así como de las
  órdenes e instrucciones impartidas por los
  órganos sociales, sus cuerpos delegatarios de funciones y las
  estructuras
  de regulación aplicables al ente
  económico.
• Si los informes de los directores y jefes se ajustan
  al desarrollo de las operaciones concuerdan con los estados
  financieros y, reflejan el resultado de la
  gestión.
• Si tuvo limitaciones o restricciones por parte de la
  dirección institucional para la obtención de sus
  informaciones o para el desempeño de sus
  funciones.
• Si el resultado presentado por los directores y jefes
  es confiable e íntegro y, si tales utilidades son el
  resultado de una gestión eficiente.
• Si la situación patrimonial del ente permite
  la continuidad como entidad en marcha.
• Si los procesos decisionales corresponden al tipo de
  ente económico y si estos son adecuados conforme las
  afirmaciones explícitas e implícitas contenidas
  en los estados financieros, las observaciones, reservas o
  salvedades si las hubiere, las que deben ser expresadas en
  forma clara, completa y detallada.

Sobre el control organizacional.

• Si el control interno existe y si este es adecuado en
  los términos y características de la
  organización del ente. Así mismo, un
  análisis sobre su efectividad y sobre sus fortalezas y
  deficiencias.

Sobre los procesos operacionales.

• Si cada operación, actividad y proceso que se
  realiza al interior de la entidad, tiene establecido un
  procedimiento secuencial acorde con los objetivos
  trazados.
• Sobre el cumplimiento de la regulación y
  legislación, con énfasis en los aspectos
  relacionados con el Estado,
  con la comunidad y con
  el personal
  policial.
• Sobre el entorno que rodea a la entidad, sus amenazas
  y riesgos. En
  especial si las dependencias institucionales se encuentran
  estructuradas para afrontar el avance de la competitividad institucional, aprovechar las
  oportunidades de negocios,
  neutralizar los riesgos y adaptarse a las condiciones
  cambiantes del mercado.
• Sobre los demás hallazgos obtenidos que deban
  revelarse, así como la forma en que se llevaron a cabo
  las funciones desarrolladas por la Auditoría
  Integral.

Igualmente la Auditoría Integral producirá
informes parciales o intermedios, los cuales deben tratar
los temas de mayor importancia a juicio del auditor, así
como su opinión en relación con los estados
financieros de cortes intermedios. Informes eventuales oportunos,
sobre los errores, irregularidades o actos desviados o
improcedentes que no obstante haber sido puestos en conocimiento
de los administradores no hubiesen sido corregidos en un tiempo
prudencial. Así mismo, informes sobre la inobservancia de
sus recomendaciones por parte de la administración.
INFORMES ESPECIFICOS

Según las Normas de Auditoría
Gubernamental, los informes que se emiten deben tener en cuenta
determinadas consideraciones técnicas. La
elaboración de un informe, sin la responsabilidad y
diligencia profesional debida, podría ocasionar un
perjuicio en la imagen del
Sistema Nacional de Control que debe preservarse.

Las características del informe de
auditoría son: significación, utilidad,
oportunidad, exactitud, calidad convincente, concisión,
claridad y simplicidad, tono constructivo, organización de
los contenidos del informe y positivismo.
La responsabilidad de la redacción del informe de auditoría
es del auditor encargado aunque también comparten esta
responsabilidad, los miembros del equipo de auditoría que
intervienen en el borrador del informe hasta llegar a la
consideración de la autoridad de
la Contraloría General de la República para su
aprobación.

Los informes por escrito constituyen la forma
establecida por el Sistema Nacional de Control y su órgano
rector, la Contraloría General de la República,
para comunicar los resultados de la auditoría practicada a
los funcionarios responsables de la entidad examinada; esto
permite: i) Poner en conocimiento de los funcionarios los
resultados de cada examen; ii) Reducir el riesgo que los
resultados puedan ser interpretados erróneamente; y, ii)
Facilitar las acciones de seguimiento orientadas a establecer si
la entidad ha adoptado las acciones correctivas
pertinentes.

Conforme a lo prescrito en la NAGU 4.10, los auditores
deben comunicar por escrito los resultados del examen realizado a
los funcionarios responsables de la entidad. Una vez culminada la
fase de ejecución, el nivel correspondiente de la
Contraloría General de la República o el titular
del Organo de Control Institucional, según los casos,
remitirán el borrador del informe para requerir
comentarios o aclaraciones, con miras a incluirlos, previa
evaluación, en el informe correspondiente. El borrador de
Informe no debe estar firmado por los auditores responsables del
trabajo. El envío del borrador de informe, se
sujetará a las normas respectivas.

1. 1. PROGRAMAS DE AUDITORIA
      INTEGRAL
2. TRATAMIENTO ESPECIFICO DE ASPECTOS CLAVE DE LA
   AUDITORIA INTEGRAL.

Según las Normas Internacionales de
Auditoría (NIAs); el auditor deberá desarrollar y
documentar un programa de auditoría estableciendo la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de
auditoría planeados que se requieren para poner en marcha
el plan global de auditoría. El programa de
auditoría sirve como instrucciones para los asistentes que
participan en la auditoría y como un medio para controlar
y registrar la ejecución apropiada del trabajo. El
programa de auditoría puede contener también los
objetivos de auditoría para cada área y un presupuesto de
tiempo para las diferentes áreas o procedimientos de
auditoría. En la preparación del programa de
auditoría, el auditor debería considerar
también las evaluaciones específicas de los
rie3sgos inherentes y de control y el nivel de seguridad
requerido a ser provisto por los procedimientos sustantivos. El
auditor debería considerar también la oportunidad
de las pruebas de controles y de los procedimientos sustantivos,
la coordinación del apoyo esperado del gobierno
regional, la disponibilidad de asistentes y la
participación de otros auditores o expertos.

De acuerdo con las NIAs, el plan global de
auditoría y el programa de auditoría
deberían ser revisados según sea necesario durante
el curso de la auditoría. El planeamiento es
efectuado en forma continua durante todo el compromiso, debido a
los cambios en las condiciones o resultados inesperado de los
procedimientos de auditoría.

Panéz (2004) y Yarasca (2005), coinciden que el
planeamiento se condensa o concretiza en el programa de
auditoría, el mismo que se irá reajustando o
graduando durante el proceso de trabajo de campo de acuerdo a las
circunstancias, por lo que, puede inferirse que el programa de
auditoría cumple dos propósitos fundamentales: i)
Servir como guía de orientación, a través de
procedimientos mínimos para ser aplicados durante el
desarrollo de la auditoría; y, ii) Servir como un registro de
control de la labor realizada, evitando así omitir
algún procedimiento importante. Por lo tanto, elaborar un
programa implica seleccionar una serie de procedimientos de
auditoría con la finalidad de obtener la evidencia
suficiente y competente sobre los elementos que conforma el
panorama de los estados financieros que nos permita emitir
opinión profesional sobre su razonabilidad; es decir, si
dichos estados financieros presentan o no razonablemente la
situación financiera de la empresa y los
resultados de sus operaciones por el ejercicio examinado. Por tal
razón, es necesario que el auditor tenga un pleno
conocimiento sobre las técnicas y procedimientos de
auditoría, así como sobre el manejo de los papeles
de trabajo.

Al respecto cabe resaltar que la efectividad de un
programa depende principalmente de la información que se
tenga de la empresa y del
criterio del auditor, quien basado en su madurez de juicio,
producto de su
capacidad y experiencia, decidirá los procedimientos a
seguir y el alcance que dará a los mismos, para lo cual,
tendrá en consideración la eficiencia del control
interno y principalmente la estrategia.

De otro lado, si bien es cierto, que en la
práctica es recomendable aplicar el plagio en la
elaboración de programas, también es cierto, que
cuando se hace mal uso de ello, se cae peligrosamente en la
ineficacia, ya que cada vez desarrollamos menos nuestro criterio;
mas aún, si se tiene en cuenta que las circunstancias
cambian de un momento a otro.

Un programa de auditoría constituye uno de los
documentos más importantes dentro del proceso de la
auditoría, no solamente porque, señala los
procedimientos a seguir en cada una de sus fases, sino
también porque es el papel de trabajo donde consta con
toda precisión la labor realizada por los auditores. Con
tal fin, cada vez que culmine la aplicación de alguno
procedimiento, el auditor anotará sus iniciales,
referenciando los papeles de trabajo específicos donde se
sustenta; asimismo, anotará sus iniciales del auditor que
supervisa el
trabajo.

En consecuencia, a medida que se van terminado las
diversas etapas de la auditoría, el programa se va
constituyendo en un documento sumamente valioso, donde se deja
constancia no solo del alcance de la revisión proyectada,
sino también del trabajo efectivamente
realizado.

FLEXIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE
AUDITORIA:

El programa de auditoría, debe considerarse como
un instrumento flexible, es decir, que puede reajustarse de
acuerdo a las situaciones y circunstancias que se presenten en el
campo. Las circunstancias cambian de un momento a otro; por lo
tanto, lo que originalmente se consideró en la etapa de
planeamiento puede sufrir cambios, ya sea porque se han
encontrado mejoras en el control interno y requerimos reducir el
tamaño de las pruebas, o porque se ha suscitado cambios en
el tratamiento contable, cambios en la política operativa,
etc., donde tenemos que modificar la naturaleza del procedimiento
o ampliarlo.

RESPONSABILIDAD DE LOS PROGRAMAS DE
AUDITORIA

En una sociedad de
auditoría, donde exista los niveles de gerente de
auditoría, supervisor, auditor-jefe de comisión o
encargado y asistentes de auditoría, podría
inferirse que la responsabilidad de funciones respecto al
programa recae principalmente en los tres primeros nieles de la
siguiente manera:

• Auditor Jefe de comisión o encargado,
  responsable de la elaboración y coordinación y
  ejecución del programa;
• Supervisor, responsable de la revisión y
  supervisión; y,
• Gerente de auditoría, responsable de su
  aprobación

En todo caso, conviene recalcar que teniendo en
consideración que gran parte de la labor recae sobre el
jefe de comisión o encargado, este debe gozar de las
suficientes facultades para que teniendo en cuenta el objeto y
alcance de la auditoría, pueda manejarlo con toda libertad y
flexibilidad coordinando cualquier variación con el
auditor supervisor.

CONTENIDO DE LOS PROGRAMA DE
AUDITORIA

El programa de auditoría contiene
básicamente un listado de procedimientos de
auditoría, el cual deberá seguir en lo posible un
orden lógico en cuanto a los rubros de los estados
financieros, la gestión y otros aspectos a examinar. No
significando necesariamente esto el orden de importancia, ni la
oportunidad en que se aplicará el procedimiento, ya que
tales aspectos lo determinará el auditor encargado de
acuerdo a su criterio profesional; sin embargo, cabe
señalar que en todo programa antes de describir los
procedimientos deberá fijarse los objetivos básicos
para el examen de cada cuenta o área. El programa en su
estructura contendrá en la parte superior, el nombre el
gobierno regional a examinarse, periodo del examen, cuenta o
rubro; asimismo 4 columnas, la primera para describir el
procedimiento, la segunda para referenciar los papeles de
trabajo, la tercera para las iniciales del auditor que aplique el
procedimiento

PROGRAMA DE AUDITORÍA
INTEGRAL

Cliente: Policía Nacional del Perú-
Tesorería.

Período del examen: 2005

Cuenta o Rubro: Caja y Bancos

1. PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS DE AUDITORIA
   INTEGRAL

Para el MAGU, los procedimientos de auditoría son
operaciones específicas que se aplican en el desarrollo de
una auditoría e incluyen técnicas y
prácticas consideradas necesarias de acuerdo con las
circunstancias. Los procedimientos pueden agruparse en: i)
Pruebas de control; ii) Procedimientos analíticos; y,
Pruebas sustantivas de detalle.

El MAGU, establece que las técnicas de
auditoría son métodos prácticos de
investigación y prueba que utiliza el auditor para obtener
evidencia que fundamente su opinión. Las técnicas
más utilizadas al realizar pruebas de transacciones y
saldos son: i) Técnicas de verificación ocular; ii)
Técnicas de verificación oral; iii)
Técnicas de verificación escrita; iv)
Técnicas de verificación documental; y, v)
Técnicas de verificación física.

Las técnicas y procedimientos que se utilizan en
la auditoría integral, no difieren substancialmente de las
utilizadas en otros tipos de auditorías. Lo que si debe quedar claro es
que particularmente, la Auditoría Integral necesita
identificar y aplicar "criterios" de auditoría que no son
tradicionales. Los criterios son parámetros de referencia
para comparar operaciones, procesos completos y resultados.
Proporcionan elementos de juicio para evaluar diseños,
funcionamiento, productos y
servicios. En
la práctica los criterios más importantes pueden
ser: estándares, normas legales, normas internas,
índices de eficiencia operativa, relaciones generalmente
aceptadas (ratios financieros), indicadores
públicos (inflación, devaluación, etc.). En resumen los
criterios de auditoría deben:

• Suministrar pautas que faciliten la evaluación
  del manejo de los recursos físicos, humanos y
  financieros.
• Servir de medio para establecer que se obtiene valor
  agregado (valor por dinero).
• Proporcionar a la misma administración
  elementos de gerencia
  para:

• Medir su desempeño
• Diseñar mecanismos para mejorar el control
  de la gestión.

Los criterios empleados deben explicarse para que sean
entendidos y asimilados. De igual forma, su aplicación se
hará teniendo en cuenta el medio en el cual funcione la
dependencia policial. Por ejemplo, ciertos criterios aplicables a
una dirección regional, no serán aplicables a otra
dirección regional, etc.

Cuando la dirección policial haya establecido
criterios, el auditor los utilizará como pautas de
referencia, pero evaluando previamente su pertinencia. En
aquellos casos en que considere que no son adecuados,
sugerirá la forma de mejorarlos. Por otra parte, cuando no
dispongan de criterios, el auditor deberá considerar
desarrollarlos si posee los elementos técnicos para ello.
En esta última circunstancia, deberá solicitar
autorización previa al responsable de la
auditoría.

Las técnicas convencionales de auditoría
como análisis, entrevistas, observación,
documentación y confirmación continúan
vigentes para el estudio de la evidencia obtenida. Además,
es posible que en determinados circunstancias el auditor tenga
que utilizar instrumentos provenientes de disciplinas como la
estadística (muestreo de atributos o de
variables),
gráficos GANT, PERT, control de
métodos y tiempos (CMT), investigación operacional,
etc. Tales técnicas deberán ser consultadas
previamente y por supuesto manejadas por quienes tengan el
conocimiento que permita obtener de ellas los resultados
esperados.

Según las Normas Internacionales de
Auditoría (NIAs), el auditor deberá aplicar
procedimientos analíticos en las etapas de
planeación y de revisión global de la
auditoría. Los procedimientos analíticos significan
el análisis de índices y tendencias significativos
incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y
relaciones que son inconsistentes con otra información
relevante o que se desvían de las cantidades
pronosticadas. Los procedimientos analíticos incluyen la
consideración de comparaciones de la información
financiera.

Pueden usarse variados métodos para
desempeñar los procedimientos, los mismos que
varían desde simples comparaciones a análisis
complejos usando técnicas avanzadas de estadística.
Los procedimientos, considerados como el conjunto de
técnicas de auditoría, tácticamente
dispuestos, serán los componentes de cada programa de
Auditoría Integral que resulte de la
planeación.

1. El Manual
   de Auditoría Integral de la Contraloría
   General de la República de nuestro país,
   establece que la evidencia es el conjunto de hechos
   comprobados, suficientes, competentes y pertinentes que
   sustentan las conclusiones del auditor. Es la
   información específica obtenida durante la
   labor de auditoría a través de
   observación, inspección, entrevistas y examen
   de los registros y
   resultados. La auditoría integral se dedica a la
   obtención de la evidencia, dado que ésta
   provee una base racional para la formulación de
   juicios u opiniones.

   El término evidencia incluye documentos,
   fotografías, análisis de hechos efectuados
   por el auditor y en general, todo material usado para
   determinar si los criterios de auditoría son
   alcanzados.

   En términos generales la evidencia de
   auditoría puede clasificarse en cuatro tipos: i)
   Evidencia física, ii) Evidencia testimonial; iii)
   Evidencia documental; y, iv) Evidencia
   analítica.

   EVIDENCIA SUFICIENTE Y
   COMPETENTE.

   Según las NAGAs, debe obtenerse evidencia
   válida y suficiente por medio de análisis,
   inspección, observación,
   interrogación, confirmación, y otros
   procedimientos de auditoría, con el propósito
   de llegar a bases razonables para la formulación del
   Informe de Auditoría Integral.

   La evidencia del auditor es la convicción
   razonable de que todos aquellos datos contables,
   financieros, administrativos, legales y otros expresados
   han sido y están debidamente soportados en tiempo y
   contenido por los hechos económicos y circunstancias
   que realmente han ocurrido.

   La naturaleza de la evidencia está
   constituida por todos aquellos hechos y aspectos
   susceptibles de ser verificados por el auditor y que tienen
   relación con las cuentas
   o rubros que se examinan.

   La evidencia se obtiene, por el auditor, a
   través del resultado de las pruebas de
   auditoría aplicadas según las circunstancias
   que concurran en cada caso y de acuerdo con el juicio
   profesional del auditor.

   El auditor no pretende obtener evidencia absoluta,
   sino que determina los procedimientos y aplica las pruebas
   necesarias para la obtención de una evidencia
   suficiente y adecuada.

   EVIDENCIA SUFICIENTE.

   Se entiende por tal, aquel nivel de evidencia que
   el auditor debe obtener a través de sus pruebas de
   auditoría para llegar a conclusiones razonables
   sobre las cuentas o rubros que se someten a su examen. Bajo
   este contexto el auditor no pretende obtener toda la
   evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio
   profesional, con los objetivos de su examen. El nivel de
   evidencia a obtener por el auditor, referido a los hechos
   económicos y otras circunstancias, debe estar
   relacionado con la razonabilidad de los mismos y
   proporcionar información sobre la circunstancia en
   que se produjeron, con el fin de formarse el juicio
   profesional que le permita emitir una
   opinión.

   Para decidir el nivel necesario de evidencia, el
   auditor debe, en cada caso, considerar la importancia
   relativa de las partidas que componen los diversos rubros
   de las cuentas examinadas y el riesgo probable de error en
   el que incurre al decidir no revisar determinados hechos
   económicos.

   El auditor deberá tener en cuenta y evaluar
   correctamente el costo
   que supone la obtención de un mayor nivel de
   evidencia que el que está obteniendo o espera
   obtener y la utilidad final probable de los resultados que
   obtendría.

   Independientemente de las circunstancias
   específicas de cada trabajo, el auditor debe obtener
   el nivel de evidencia necesario que le permita formar su
   juicio profesional sobre las cuentas examinadas.

   La falta del suficiente nivel de evidencia sobre
   un hecho de relevante importancia en el contexto de los
   datos que se examinan, obliga al auditor a abstenerse de
   emitir una opinión, o bien a expresar las salvedades
   que correspondan.

   EVIDENCIA COMPETENTE.

   El concepto competente de la evidencia es la
   característica cualitativa, en tanto que el concepto
   suficiencia tiene carácter cuantitativo. La confluencia
   de ambos elementos, competencia y suficiencia, debe proporcionar
   al auditor el conocimiento necesario para alcanzar una base
   objetiva de juicio sobre los hechos sometidos al examen. La
   evidencia es competente o adecuada cuando sea útil
   al auditor para emitir su juicio profesional. El auditor
   debe valorar que los procedimientos que aplica para la
   obtención de la evidencia adecuada sean los
   convenientes, así como que las circunstancias del
   entorno no invalidan los mismos. La convergencia de ambos
   factores permite considerar que la evidencia obtenida es la
   adecuada.

   IMPORTANCIA RELATIVA – RIESGO
   PROBABLE.

   Los criterios que afectan a la cantidad
   (suficiencia) y a la calidad (competencia) de la evidencia
   a obtener y, en consecuencia, a la realización del
   trabajo de auditoría, son los de importancia
   relativa y riesgo probable. Estos criterios deben servir,
   así mismo, para la formación de su juicio
   profesional. La importancia relativa puede considerarse
   como la magnitud o naturaleza de un error (incluyendo una
   omisión) en la información financiera que,
   bien individualmente o en su conjunto, y a la luz de
   las circunstancias que le rodean, hace probable que el
   juicio de una persona razonable, que confía en la
   información, se hubiera visto influenciado o su
   decisión afecta como consecuencia del error u
   omisión.

   La consideración del riesgo probable supone
   la evaluación del error que puede cometerse por la
   falta absoluta de evidencia respecto a una determinada
   partida o a la obtención de una evidencia incompleta
   de la misma. Para la evaluación del riesgo probable,
   debe considerarse el criterio de importancia relativa y
   viceversa, al ser interdependiente en cuanto al fin de la
   formación de juicio para la emisión de una
   opinión. Las decisiones a adoptar, basadas en tales
   evaluaciones, al ser también interdependientes,
   deben juzgarse y evaluarse en forma conjunta y
   acumulativa.

   OBTENCIÓN DE LA
   EVIDENCIA

   La evidencia suele obtenerse de: las cuentas que
   se examinan, los registros auxiliares, los documentos de
   soporte de las operaciones, las declaraciones de
   trabajadores y directivos, los sistemas internos de
   información y transmisión de instrucciones,
   los manuales de
   procedimientos y la documentación de sistemas, la
   obtención de confirmaciones de terceras personas
   ajenas a la entidad y los sistemas de control interno en
   general, sin que esta relación tenga carácter
   exhaustivo.

   Los datos contables y, en general, toda
   información interna, no pueden considerarse por
   sí mismos, evidencia suficiente y adecuada. El
   auditor debe llegar a la convicción de la
   razonabilidad de los mismos mediante la aplicación
   de las pruebas necesarias. La evidencia de los datos
   contables podrá ser obtenida, entre otros, mediante
   los siguientes procedimientos: Inspección,
   observación, investigación,
   confirmación, cálculo y revisión
   analítica.

   Inspección: consiste en examinar
   registros, documentos o activos
   tangibles. La inspección de registros y documentos
   proporciona evidencia de diversos grados de confiabilidad
   dependiendo de su naturaleza y fuente, así como de
   la eficacia
   de los controles internos a lo largo del proceso. A
   continuación se presentan tres categorías de
   evidencia documental que proporcionan al auditor diversos
   grados de confiabilidad: i) Evidencia documental creada y
   conservada por terceras partes; ii) Evidencia documental
   creada por terceras partes y conservada por la entidad; y,
   iii) Evidencia documental creada y conservada por el ente.
   La inspección de activos tangibles da lugar a una
   evidencia fidedigna en relación con su existencia,
   pero no necesariamente con su propiedad o valor.

   Observación: consiste en examinar el
   proceso o procedimientos que otros realizan. Por ejemplo,
   el auditor puede observar el conteo de inventarios realizados por personal del ente
   o la ejecución de procedimientos de control interno
   que no deja rastros de auditoría.

   Investigación: consiste en buscar
   una información adecuada recurriendo a personas
   competentes, ya sea dentro o fuera del ente. Las investigaciones pueden abarcar desde
   preguntas escritas dirigidas a terceros hasta preguntas
   orales que se plantean, de un modo informal a individuos
   dentro del ente. Las respuestas a las investigaciones
   pueden poner en manos del auditor una información
   que no poseía anteriormente o bien puede
   proporcionarle una evidencia para corroborar.

   Confirmación: consiste en la
   respuesta que se da a una investigación que pretende
   ratificar los datos contenidos en los registros
   contables.

   Cálculo: consiste en la
   verificación de la precisión
   aritmética de los documentos fuentes y de los
   registros contables o en la realización de los
   cálculos independientes.

   Revisión analítica: consiste
   en estudiar razones y tendencias financieras significativas
   así como en investigar fluctuaciones y partidas poco
   usuales.

2. LA EVIDENCIA EN LA AUDITORIA
   INTEGRAL
3. LOS HALLAZGOS DE AUDITORIA
   INTEGRAL

Analizando las opiniones de Bravo (2003) y al MAGU,
encontramos coincidencia cuando indican que los hallazgos de
auditoría son el resultado de la comparación que se
realiza entre un criterio y la situación actual encontrada
durante el examen a un área, actividad u operación
de la entidad. Es toda información que a juicio del
auditor le permite identificar hechos o circunstancias
importantes que inciden en la gestión de recursos que
merecen ser comunicados en el informe. Sus elementos son:
condición, criterio, causa y efecto. De acuerdo con la
NAGU 3.60, los elementos del hallazgo de auditoría se
relacionan de la siguiente forma:

• Condición: situación actual
  encontrada
• Criterio: Norma aplicable
• Causa: Situaciones que originaron la situación
  encontrada
• Efecto: Resultado adverso o potencial de la
  situación encontrada

Los requisitos que deben reunir un hallazgo de
auditoría son: i) Importancia relativa que amerite ser
comunicado; ii) Basado en hechos y evidencias precisas que
figuran en los papeles de trabajo; iii) Objetivo; y, iv)
Convincente para una persona que no ha participado en la
auditoría.

El auditor debe estar capacitado en las técnicas
para desarrollar hallazgos en forma objetiva y realista. Al
realizar su trabajo debe considerar los factores siguientes: i)
condiciones al momento de ocurrir el hecho; ii) Naturaleza,
complejidad y magnitud financiera de las operaciones examinadas;
iii) Análisis crítico de cada hallazgo importante;
iv) Integridad

del trabajo de auditoría; v) autoridad legal; y,
vi) Diferencias de opinión.

1. El monitoreo, también llamado seguimiento o
   supervisión constituye uno de los aportes muy
   importantes de la auditoría integral. La auditoria
   tradicional se quedaba en el Informe, actualmente
   después del informe se continua trabajando en el
   monitoreo, lo cual constituye un valor agregado al trabajo
   del auditor. El auditor necesita saber si sus observaciones
   y recomendaciones son levantadas o tenidas en cuenta
   según el caso, por eso aplica el
   monitoreo.

   1. La supervisión continuada se inscribe
      en el marco de las actividades corrientes y comprende
      unos controles regulares efectuados en este caso por el
      equipo de auditoría, así como
      determinadas tareas que realiza el personal en el
      cumplimiento de sus funciones.

      Existe una gran variedad de actividades que
      permiten efectuar un seguimiento de la eficacia de
      control interno en el desarrollo normal de la entidad.
      Comprenden actividades corrientes de gestión y
      supervisión, comparaciones, conciliaciones y
      otras tareas rutinarias.

      Los diferentes directivos comprueban que el
      sistema de control interno continua funcionando a
      través del cumplimiento de sus funciones de
      gestión. Al incluir o conciliar los distintos
      informes de explotación con los informes
      financieros, empleando los mismos continuamente en la
      gestión de la explotación es probable que
      se identifiquen de manera rápida los errores
      importantes o las excepciones en los resultados
      previstos. Se puede conseguir una mejora en la eficacia
      del sistema de control interno presentando
      información financiera completa y oportuna y
      resolviendo toda excepción
      identificada.

      Las comunicaciones recibidas de terceros
      confirman la información generada internamente o
      señalan la existencia de problemas. En este
      sentido, la comunidad corrobora los datos de
      facturación implícitamente al pagar sus
      facturas. Por el contrario, las reclamaciones respecto
      de la facturación podrían indicar la
      existencia de deficiencias en los controles sobre el
      proceso de las transacciones.

      La estructura adecuada y unas actividades de
      supervisión apropiadas permiten comprobar las
      funciones de control e identificar las deficiencias
      existentes. En ese sentido, como rutina normal se
      supervisarán las tareas administrativas que
      actúan de control sobre exactitud y totalidad
      del proceso de las transacciones. Asimismo, se
      establecerá una segregación de funciones
      de manera que se ejerza una verificación
      recíproca, lo que servirá además
      de disuasión al fraude, ya que dificulta el disimular
      las actividades sospechosas.

      Los datos registrados por los sistemas
      de información se comparan con los activos
      físicos. Las existencias de producto terminado
      pueden ser recontadas periódicamente. Los
      resultados de estos recuentos se comparan con los
      registros contables y se comunican las diferencias
      detectadas.

   2. SUPERVISION CONTINUADA
   3. EVALUACIONES PUNTUALES

   Aunque los procedimientos de supervisión
   continuada suelen proporcionar información
   importante sobre la eficacia de otros componentes de
   control, de vez en cuando un replanteamiento del sistema
   resultará útil. Con ocasión de dicho
   replanteamiento, se puede examinar la continuidad de la
   eficacia de los procedimientos de supervisión
   continuada.

   El alcance y la frecuencia de las evaluaciones
   puntuales se determinarán principalmente en función de una evaluación de
   riesgos y de la eficacia de los procedimientos de
   supervisión continuada.

   Las deficiencias en el sistema de control interno,
   en su caso, deberán ser puestas en conocimiento de
   los responsables y los asuntos de importancia serán
   comunicados al primer nivel directivo.

   El sistema de control interno y, en ocasiones, la
   forma en que los controles se aplican, evolucionan con el
   tiempo, por lo que procedimientos que eran eficaces en un
   momento dado, pueden perder su eficacia o dejar de
   aplicarse. Asimismo, las circunstancias en base a las
   cuales se configuró el sistema de control interno en
   un principio también pueden cambiar, reduciendo su
   capacidad de advertir de los riesgos originados por las
   nuevas circunstancias. En consecuencia, la dirección
   tendrá que determinar si el sistema de control
   interno es en todo momento adecuado y su capacidad de
   asimilar los nuevos riesgos.

   El proceso de supervisión realizado por la
   auditoría integral o por cualquier otro ente,
   asegura que el control interno continua funcionando
   adecuadamente. Este proceso comprende la evaluación,
   por parte de los empleados de nivel adecuado, de la manera
   en que se han diseñado los controles, de su
   funcionamiento, y de la manera en que se adoptan las
   medidas necesarias. Se aplicará a todas las
   actividades dentro de la entidad y a veces también a
   externos contratados.

   La auditoría integral, debe buscar que los
   sistemas de control interno aseguren, en mayor o menor
   medida, su propia supervisión. En este sentido,
   cuanto mayor sea el nivel y la eficacia de la
   supervisión continuada, menor será la
   necesidad de evaluaciones puntuales.

2. MONITOREO REALIZADO POR LA AUDITORIA
   INTEGRAL
3. VALOR AGREGADO DE LA AUDITORIA
   INTEGRAL

Cuando se hace referencia al valor agregado, se
está haciendo referencia al aporte que realiza la
auditoría integral a la PNP, al sistema de control o a
otros entes relacionados. En este sentido constituye valor
agregado la prestación de asesorías y
consultorías en el campo del control institucional que
pueda facilitar el equipo de auditoría integral sin poner
en discusión su independencia
y objetividad. Asimismo constituye valor agregado las actividades
de monitoreo de las observaciones y recomendaciones formuladas en
los informes. Ambos eventos no fueron
considerados por las auditorías tradicionales, con lo cual
el servicio de
auditoría no trascendió, pero actualmente con estos
aportes ha remontado su confianza en los agentes gubernamentales
y privados.

De otro lado en el siguiente esquema comparativo se
puede apreciar el aporte que realiza la auditoría integral
a la gestión óptima de la Policía Nacional
del Perú:

La importancia y el impacto de la auditoría
integral hace recaer una gran responsabilidad en los recursos
humanos que son necesarios para realizarla, por lo que se
requiere de un eficiente manejo del personal disponible para la
ejecución y conducción de los esfuerzos. Por esta
razón, un criterio básico consiste en orientar los
recursos y capacidades disponibles de la Contraloría
General de la República hacia entidades, programas o
actividades en que puedan lograrse mejoras importantes, con el
objeto de promover una mayor efectividad, eficiencia y
economía en el uso de los recursos del Estado.

La oportunidad de promover mejoras en la entidad y el
convencimiento de los funcionarios, respecto a la importancia de
su aplicación, resulta ser más relevante que la
formulación de críticas y la adopción
de correctivos por obligación del marco legal
vigente.

La auditoría integral tiende a establecer y
mantener un adecuado sistema interno de control de
calidad que permita ofrecer seguridad razonable en todos los
ámbitos del gobierno regional

1. 1. La dirección de la PNP se ejerce bajo
      un sistema de gestión gubernamental y se
      sustenta en la planificación estratégica,
      organización, dirección,
      ejecución, evaluación y control, dentro
      del marco de las normas emitidas por los sistemas
      administrativos nacionales; para estos efectos
      necesita llevar a cabo un conjunto de efectividades con
      eficiencia.

      La eficiencia, está referida a la
      relación existente entre los servicios prestados
      o entregados (seguridad ciudadana, empresarial y
      gubernamental; conducción del tránsito;
      seguridad externa de las cárceles, etc.,
      servicios turísticos y otros ) y los recursos
      utilizados para ese fin (personal policial y no
      policial; patrulleros, motocicletas y otros; recursos
      financieros utilizados en la compra de suministros), en
      comparación con un estándar de
      desempeño establecido (grado de
      satisfacción gubernamental, empresarial y de la
      ciudadanía; indicadores de otros
      países; etc.). La auditoría integral toma
      estos estándares como criterios de
      auditoría y los compara con los servicios
      realmente facilitados, obteniendo como resultado, si
      fuera el caso los hallazgos o en todo caso la evidencia
      suficiente, competente y relevante para su
      informe.

      La eficiencia, es la relación entre
      costos y beneficios enfocada hacia la búsqueda
      de la mejor manera de hacer o ejecutar las tareas
      (métodos), con el fin de que los recursos
      (humanos, materiales y financieros) se utilicen del
      modo más racional posible. Con la
      aplicación de la auditoría integral se
      facilita la determinación de los costos y
      beneficios reales, los mismos que son comparados con
      los presupuestados, determinando su exactitud o
      desviación hacia arriba o hacia abajo, lo que
      será motivo para formular conclusiones,
      observaciones y recomendaciones.

      La eficiencia busca utilizar los medios, métodos y procedimientos
      más adecuados y debidamente planeados y
      organizados para asegurar un óptimo empleo de los recursos disponibles. La
      eficiencia no se preocupa por los fines, como si lo
      hace la eficacia, si no por los medios. La
      auditoría integral evalúa la eficiencia
      en la utilización de los medios, métodos
      y procedimientos y formula las recomendaciones, si
      fuera el caso, respecto a la eficiencia de su
      utilización.

      La eficiencia, se puede medir por la cantidad
      de recursos utilizados en la prestación de
      servicios a la comunidad. La eficiencia aumenta a
      medida que decrecen los costos y los recursos
      utilizados. Se relaciona con la utilización de
      los recursos para obtener un bien u
      objetivo.

   2. EFICIENCIA CON LA AUDITORIA
      INTEGRAL.
   3. EFICACIA CON LA AUDITORIA
      INTEGRAL.
2. EFICIENCIA, EFICACIA Y ECONOMIA CON LA AUDITORIA
   INTEGRAL

La eficacia o efectividad, se refiere al grado en el
cual la PNP logra sus objetivos y metas u otros beneficios que
pretendía alcanzar fijados por la Constitución Política; el Gobierno
Nacional, Regional y Local; el Sector Interior y por la sociedad
en general. Para estos efectos contribuye la auditoría
integral al examinar los planes, presupuestos,
programas, actividades y funciones, buscando que los mismos
estén orientados al logro de las metas, objetivos y
misión
institucional. En caso de no ser así, la auditoría
realiza las observaciones, conclusiones y recomendaciones del
caso. Los programas, procedimientos, técnicas y
prácticas de auditoría integral están
orientados a facilitar el logro de los objetivos
institucionales.

La eficacia o efectividad es el grado en el que se
logran los objetivos institucionales. En otras palabras, la forma
en que se obtienen un conjunto de resultados refleja la
efectividad, mientras que la forma en que se utilizan los
recursos para lograrlos se refiere a la eficiencia.

La eficacia, es la medida normativa del logro de los
resultados. La PNP dispone de indicadores de medición de
los logros de las funciones que le compete. Cuando se logren
dichos resultados o estándares, se habrá logrado el
objetivo. Para obtener eficacia tienen que darse algunas
variables como:

• Cualidades de la organización de la
  PNP;
• Nivel de confianza e interés
  de los directivos, funcionarios y personal
  policial;
• Motivación del personal;
• Desempeño cabal y ético de sus
  funciones;
• Capacidad de la Organización de los programas,
  proyectos y
  actividades;
• Información y comunicación en todos los
  niveles;
• Interactuación efectiva con el entorno y con
  el interno;
• Toma de decisiones efectiva en relación con
  las metas, objetivos y misión institucional.

Si la PNP dispone de estas variables, refleja el estado
interno y la salud de dicha entidad. La
PNP, depende de la fuerza
financiera o económica; pero deben tener en cuenta algunas
medidas de eficacia administrativa, como por ejemplo:

• Capacidad del gerenciamiento corporativo para
  encontrar fuerza laboral
  adecuada;
• Elevados niveles de moral del
  personal policial y satisfacciones en el trabajo;
• Bajos niveles de rotación;
• Buenas relaciones
  interpersonales;
• Percepción de los objetivos de la
  entidad;
• Buena utilización de la fuerza
  laboral.

Para alcanzar eficacia, se debe cumplir estas tres
condiciones básicas:

• Alcance de los objetivos institucionales;
• Mantenimiento del sistema interno; y,
• Adaptación al ambiente
  externo.

El alcance de la eficacia tropieza con la complejidad de
exigencias de la entidad como sistema abierto. La eficacia y el
éxito
institucional constituyen un asunto muy complejo debido a las
relaciones múltiples que se establecen con los elementos
ligados a la entidad.

Cuando la PNP se preocupa por hacer correctamente las
cosas está transitando a la eficiencia (utilización
adecuada de los recursos disponibles) y cuando utiliza
instrumentos para evaluar el logro de los resultados, para
verificar las cosas bien hechas con las que en realidad
debían realizarse, entonces se encamina hacia la eficacia
(logro de los objetivos mediante los recursos
disponibles).

La eficiencia y la eficacia no van de la mano, ya que la
PNP puede ser eficiente en sus operaciones, pero no eficaz, o
viceversa; puede ser ineficiente en sus operaciones y sin embargo
ser eficaz, aunque sería mucho más ventajoso si la
eficacia estuviese acompañada de la eficiencia.
También puede ocurrir que no sea ni eficiente ni eficaz, a
todo esto contribuye la auditoría integral.

Interpretando a Koontz & O´Donnell (1999), el
más alto nivel de la PNP tienen diversidad de
técnicas para lograr que los resultados se ajusten a los
planes. La base de la buena gestión y control radica en
que el resultado depende del personal policial, de los recursos y
otros elementos relacionados.

Entre las consideraciones importantes para asegurar los
resultados y por ende la eficacia tenemos: la voluntad de
aprender, la aceleración en la preparación del
equipo de gestión institucional, importancia de la
planeación para la innovación, evaluación y
retribución al equipo, ajustes de la información,
necesidad de la investigación y desarrollo gerencial,
necesidad de liderazgo,
etc.

Los resultados obtenidos en los gobiernos regionales, no
sólo deben darse para la propia institución, sino
especialmente debe plasmarse en mejores servicios y en el
contento ciudadano, especialmente en el contexto participativo
que tiene la optimización de la gestión.

1. ECONOMIA CON LA AUDITORIA
   INTEGRAL.

La Policía Nacional del Perú lleva a cabo
un conjunto de funciones específicas; las mismas que para
que se concreten en servicios para la comunidad, conllevan costos
por el uso de recursos, es por tanto relevante el tratamiento del
aspecto económico en la utilización de los recursos
escasos y para ello la auditoría integral aporte su
proceso y valor agregado.

La economía, está relacionada con los
términos y condiciones bajo los cuales la PNP adquiere
recursos, sean estos financieros, humanos, físicos o
tecnológicos, obteniendo la cantidad requerida, al nivel
razonable de calidad, en la oportunidad y lugar apropiado y, al
menor costo posible. La auditoría integral examina las
compras de bienes
corrientes y bienes de capital, estableciendo las observaciones,
conclusiones y recomendaciones sobre las situaciones
encontradas.

Los recursos humanos y materiales que utilice la PNP
debe favorecer a estas entidades, para el efecto se
realizarán los contactos e interrelaciones que permitan
lograr los menores costos, pero manteniendo la cantidad y calidad
de los recursos necesarios.

1. CONTRIBUCION DE LA AUDITORIA INTEGRAL EN LA
   LUCHA CONTRA LA CORRUPCION.

Una Auditoría Integral consiste en una
revisión sistemática de la forma en que se cumplen
las responsabilidades asignadas y la calidad y oportunidad con
los cuales se reporta el cumplimiento de las mismas. En el
cumplimiento de las responsabilidades está de por medio
recursos financieros y materiales los que pueden ser objeto de
actos de corrupción
por los diferentes niveles de la entidad, ante lo cual la
auditoría integral aporta su proceso, programas,
procedimientos, técnicas y prácticas para realizar
la revisión sistemática y determinar el menor
indicio de actos de corrupción.

La Auditoría Integral se realiza en cumplimiento
de una responsabilidad conferida y por consiguiente
también debe rendir cuenta, informando los resultados
obtenidos. Dichos resultados pueden contener hallazgos
relacionados con actos de corrupción, los que de esta
forma son detectados y recomendados para que sean denunciados
ante las autoridades administrativas, civiles y penales de ser el
caso.

La auditoría es integral, puesto que abarca los
aspectos que ven individualmente las otras auditorías,
facilitando una visión del conjunto de responsabilidades
más importantes en la gestión de los recursos
públicos.

Todas las áreas que están previstas para
la práctica de la Auditoría Financiera y de
cumplimiento, así como para la Auditoría
Operacional, pueden estar cubiertas por la Auditoría
Integral. Sin embargo, no debe entenderse que necesariamente esta
auditoría abarca todas las áreas de gestión
de una entidad. En uno u otro caso realiza una relevante
contribución a prevenir y detectar actos de
corrupción.

Como ya se explicó en la definición, esta
auditoría, se ocupa de evaluar el cumplimiento de
responsabilidades y la forma en que se cumplen. Así las
cosas, puntualmente y como producto de una planeación
adecuada, el Auditor podrá decidir evaluar la
gestión en todas las áreas de responsabilidad o en
algunas de ellas, incidiendo en áreas cuyo riesto de actos
de corrupción es mayor que en otras.

Las técnicas y procedimientos que se utilizan en
esta auditoría, en alguna medida están
diseccionados a identificar actos de corrupción que por
diferentes motivos no pueden ser identificados por otros tipos de
auditoría.

Modernamente la auditoría integral
podríamos decir que fundamenta la eficiencia de su trabajo
en el descubrimiento de actos de corrupción que pueden
estarse dando en las entidades auditadas. Ya no es suficiente que
el trabajo de auditoría sea desarrollado con base en las
normas de auditoría aceptadas por la comunidad de
auditores, a nivel internacional, para que goce de confiabilidad
por parte de quienes hacen uso de la información auditada.
Ahora lo que se busca es que la auditoría integral, tienda
a descubrir actos de corrupción de los entes auditados,
aún no siendo exclusivamente ese su objetivo.

CAPÍTULO V
:

LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.

La corrupción no es un tema reciente,
podría decirse que es un tema de siempre. La lucha contra
este flagelo es pedida clamorosamente por la mayor parte del
personal policial, por otras entidades del estado, por el sector
privado y por toda la comunidad consciente y honesta.

El auditor en el desempeño de su profesión
tiene conocimiento de diversos tipos de operaciones o
transacciones, así como terminología de diferente
acepción que se deben definir con el propósito de
precisar la actitud que
debería asumir cuando detecte actos de corrupción.
En tal sentido, el auditor puede determinar errores, fraudes,
actos ilegales, malversación y en general, otros actos que
podrían relacionarse directamente como
corrupción.

ERRORES:

En el contexto de la auditoría integral, el
término error se utiliza para describir aquellas acciones
o declaraciones incorrectas u omisiones no intencionales que
podría efectuar la entidad en la información
financiera, administrativa o de otro tipo que examina o las
transacciones, registro u otros documentos examinados, los cuales
podrían incluir cifras, omisiones o revelaciones no
adecuadas a las circunstancias.

IRREGULARIDADES:

El término irregularidad es utilizado como
sinónimo de fraude, desfalco, malversación, etc.;
es decir, todas aquellas acciones que la dirección o
jefatura o sus funcionarios realizan en forma intencional o
fraudulenta en las operaciones, transacciones y/o decisiones
financieras y administrativas que el auditor podría
identificar o descubrir como parte del examen para incluirlas en
las observaciones, conclusiones y recomendaciones del informe de
auditoría.

La característica de la irregularidad es la
condición de intencional o fraudulenta que podría
ser cometida por personal policial operativo, jefes, o incluso
por la dirección.

En el entorno de la auditoría integral, el
término irregularidad, según el SAS 53 el auditor
asume responsabilidad para detectar e informar sobre errores e
irregularidades.

ACTOS ILEGALES:

Actos ilegales son violaciones de leyes o
reglamentos gubernamentales atribuibles solamente a la entidad.
Dichos actos pueden haber sido realizados por la
dirección, jefaturas y el personal pero actuando a nombre
de la entidad, no incluyen bajo esta definición la
conducta
inadecuada del personal de la entidad. La SAS 54 trata de
los actos ilegales cometidos en las entidades
auditadas.

1. La lucha contra la corrupción es en esencia
   el establecimiento de normas y lineamientos para prevenir,
   detectar y actuar contra los actos de corrupción en
   las entidades públicas y privadas.

   El establecimiento de planes, organización,
   dirección, coordinación y control
   institucional es parte de los lineamientos para luchar
   contra la corrupción en la entidad policial. Los
   planes estratégicos, presupuestos, manuales,
   políticas y procedimientos de trabajo constituyen
   los elementos esenciales para luchar contra la
   corrupción.

   El establecimiento de indicadores de eficiencia,
   economía y eficacia en la gestión
   institucional, es parte de la maquinaria de lucha contra la
   corrupción.

   El entorno de control, las actividades de control,
   identificación de riesgos, la información y
   comunicación y la supervisión puntual y
   continuada, son elementos que contribuyen en la lucha
   contra la corrupción.

   La lucha contra la corrupción no debe ser
   un acto aislado de la dirección, las jefaturas y el
   órgano de control institucional, debe ser tarea de
   todos, en forma directa o indirecta. La corrupción
   afecta el crecimiento y desarrollo institucional, por tanto
   todos debemos aportar para eliminarlo, porque en la medida
   que esto suceda de este modo, la institución
   tendrá mejores servicios y especialmente la
   confianza del resto del estado y especialmente de la
   comunidad.

2. FILOSOFIA DE LA LUCHA CONTRA LA
   CORRUPCION
3. CORRUPCION E INTEGRIDAD EN EL MUNDO
   CAMBIANTE

Las instituciones,
los estados, el mundo está cambiando vertiginosamente.
Tenemos muchos adelantos tecnológicos, científicos
y de otro tipo, lo cual tiende a fortalecer la existencia de las
personas, instituciones y los estados mismos; sin embargo esto no
podría tener una adecuada prospectiva si de por medio no
hay integridad y además existe
corrupción.

La policía es un tipo de entidad que existe en
todo el mundo. Es una entidad que se ha ido modernizando
vertiginosamente, ahora se habla de policía
científica; sin embargo también se habla de cuerpos
policiales donde no hay integridad y lo peor se habla de
policía corrupta. Es necesario que los avances
tecnológicos y científicos que aplican los
cuerpos policiales vayan de la mano con el fortalecimiento de la
integridad institucional y con la minimización hasta su
eliminación de la corrupción.

No puede haber nada más negativo es las
instituciones policiales que la proliferación de los actos
de corrupción, por eso es necesario enfrentarla
decididamente.

LA CUESTION DE LA INTEGRIDAD:

Según Edelman, la integridad es esencial al
proceso presupuestario de la entidades en el las decisiones que
se toman cada día afectan hasta la viabilidad de una
institución y de un país. La falta de integridad en
las instituciones y en los países conduce con rapidez al
fraude y corrupción y a minar la confianza del pueblo en
las autoridades y en el gobierno, confianza que es tan crítica
para la sobrevivencia de la democracia.
Las entidades están muy preocupadas con la integridad. El
pueblo también está preocupado.

CORRUPCION E INTEGRIDAD EN UN MUNDO
CAMBIANTE:

Más que cualquier otra cosa lo que se necesita
ahora es continuar nutriendo las instituciones de libertad y
políticas de tal manera que puedan profundizar sus medidas
contra la corrupción que no los conduce en el mismo
sentido del progreso tecnológico ni valorativo.

Por otro lado, lamentablemente la corrupción es
una verdad de nuestra vida, existe en todas las instituciones y
en todos países. Todo el mundo sabe que existe
corrupción sin embargo es tolerada en silencio. La
corrupción es un siniestro impedimento al crecimiento y
desarrollo institucional y de los países, reduce la
productividad
y siembra las semillas del cinismo y la desilusión a
través de la sociedad.