Una reflexión acerca de los modelos mentales desde lo epistemológico y didáctico
- Resumen
- Presupuestos
conceptuales - Lo de la
modelación en ciencias de la
naturaleza - La
construcción y reconstrucción de modelos mentales
explicativos en el sistema aula - Implicaciones
didácticas - A modo de
conclusiones - Bibliografía
A continuación se presenta una síntesis
de los consensos a los cuales han llegado los investigadores en
didáctica de las ciencias en
los que respecta a la categoría de modelo
científico y modelo mental. Se muestra a
consideración de la comunidad en
educación
en ciencias, un modelo teórico para la
caracterización de los modelos
mentales (Amador-Rodríguez, 2006) que construyen los
estudiantes, con respecto a los distintos eventos
físicos que acontecen en la naturaleza.
PALABRAS CLAVE: Modelos mentales, modelos
científicos, epistemología y
modelación.
PRESUPUESTOS CONCEPTUALES:
Versiones epistemológicas acerca del desarrollo del
conocimiento
científico
Para dar cuenta del desarrollo del conocimiento
científico, los especialistas en filosofía en
ciencias y en historia, han generado
distintas versiones epistemológicas, en este documento se
desarrollarán tres visiones, las cuales a nuestro parecer
son las más referenciadas en el momento de argumentar las
evoluciones de las ciencias de la naturaleza. Se es del parecer
de que la versión de Bacon, en cuanto a la
elaboración del pensamiento
científico, no es hoy referencia para abordar la dinámica de la evolución científica, como lo han
establecido los epistemólogos del siglo XX.
Bacon (1979), considera que el
conocimiento existe en la estructura de
la naturaleza per se, soportada en una lógica
inductiva. Piensa este autor, que desde el examen de los
fenómenos naturales se puede acceder al conocimiento,
mediante una observación sistemática, con el fin
de descubrir los principios o
leyes que la
rigen. Por tal motivo, la percepción
es el origen y prueba última del conocimiento, la
experiencia es la única fuente del conocimiento y las
teorías
se formulan a partir de inferencias inductivas. Se asume que la
mente humana es como "una hoja en blanco", en la que se
escribe la experiencia.
Para poder llegar a
las leyes o principios, Bacon recomienda eliminar las
suposiciones y creencias que se puedan tener respecto a la
dinámica de la naturaleza, con el objeto de que la
observación sea pura. Las anteriores afirmaciones soportan
la versión denominada, empiropositivismo.
El profesor K.
Popper (1962), realiza en su libro
denominado la Lógica de la Investigación Científica una
crítica
a la lógica inductiva, planteando que dicha versión
no posee una argumentación conceptual y
metodológica del desarrollo y construcción del conocimiento
científico, para lo cual retoma los planteamientos de la
lógica deductiva, con el fin de argumentar la
edificación del conocimiento científico.
Este autor introduce un criterio de demarcación
denominado falsación, precisando que toda
proposición o sistema de
proposiciones es científico, en virtud de que puede ser
falsado mediante lo que él denomina experimentos
cruciales. Establece, que sin importar cuántos resultados
experimentales corroboren una teoría,
existirá siempre la probabilidad de
que se diseñe un experimento cuyos resultados la falsen,
surgiendo la necesidad de elaborar una teoría sustituta;
en consecuencia, ninguna teoría científica es
absolutamente verdadera. Justifica Popper, que el desarrollo del
conocimiento científico es explicable, por la existencia,
en cada época, de teorías rivales.
Otra propuesta, es la que plantea el
epistemológico-historicista T. Kuhn (1972), bajo la misma
lógica propone las categorías de paradigma,
paradigmas en
competencia,
crisis
paradigmática y revolución
científica, con el objeto de explicar la evolución
del conocimiento científico. Kuhn propone, en primer
lugar, el problema del desarrollo científico en
términos de paradigmas en competencia; en segundo lugar,
una etapa de ciencia normal
en la que las teorías conservan su vigencia; otra etapa de
ruptura que corresponde al periodo de ciencia revolucionaria y
que da lugar a cambios paradigmáticos
Para Kuhn, el surgimiento de un nuevo paradigma
afectará la estructura del paradigma vigente, atrayendo a
la mayoría de los científicos. En los periodos de
ciencia normal, los hechos o eventos corresponden a las
teorías existentes, mientras que los períodos
revolucionarios implican cambios profundos de
paradigmas.
A partir de las críticas que se les formulan a K.
Popper y T. Kuhn, el profesor I. Lakatos (1983), propone la
categoría de programa de
investigación científica, para dar
cuenta del desarrollo histórico del conocimiento
científico. Todo programa de investigación
está conformado por un núcleo firme, organizado por
tres o cuatro leyes o proposiciones centrales que direccionan el
quehacer investigativo; por decisión del grupo de
investigación que formule el programa, el núcleo no
se afecta directamente con las contrastaciones empíricas;
es el cinturón protector, conformado por un conjunto de
hipótesis que se derivan del núcleo,
el que recibe los impactos de tales contrastaciones.
Desde la propuesta del profesor Lakatos, se sostiene que
la elaboración de un nuevo programa de
investigación es una reinterpretación de los
fenómenos o hechos descritos y explicados por los programas
vigentes. La formulación del nuevo programa de
investigación no reemplazará de inmediato al
anterior, ya que la comunidad ha de validar sus presupuestos
conceptuales y metodológicos, para que se consolide como
programa vigente. Los anteriores presupuestos conceptuales son
los que soportan la versión epistemológica
constructivista.
Página siguiente  |