Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Tratado de Libre Comercio beneficia únicamente a grandes empresas (página 2)




Enviado por cesaraching



Partes: 1, 2

    1. José Saramago, Premio Nobel de Literatura 1998

      "Los famosos tratados de libre
      comercio son el instrumento máximo de los
      Estados
      Unidos para gobernar a los pueblos desde México hasta la Patagonia… No tienen solo aspectos
      comerciales sino, también, temas políticos
      y sociales… No son libres, sino que tienen que ver
      con deseos de dominación estratégica,
      militar y política…. La
      autonomía, la independencia y la soberanía de los
      países de América queda en entredicho en el
      momento que los tratados entren en vigor. Estos tratados
      son una especie de campanada de advertencia. Si los
      pueblos no imponen a sus gobiernos la defensa de sus
      derechos esto acabará
      mal
      ".

    2. La soberanía de los países
      queda en entredicho con los TLC

      Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la
      Paz 1980

      "La firma del TLC
      con los EEUU llevaría a Costa
      Rica a transformarse en una colonia norteamericana;
      agregar una estrellita más a su bandera. El
      fracaso de los EEUU de implantar en el nivel
      continental… el TLC, es una muestra clara y contundente que hay
      pueblos que no claudican que resisten a las fuertes
      presiones y que tienen el coraje de defender sus
      derechos. Otros lamentablemente han claudicado y han
      hipotecado la vida de sus pueblos, traicionando su
      libertad y autonomía. Han
      privilegiado el capital financiero, sobre el capital
      humano y sometido a sus pueblos a la dependencia.
      Frente a estos desafíos cabe preguntarse
      qué quiere el pueblo
      costarricense."

    3. Hay pueblos que no claudican

      "El Tratado de
      Libre Comercio, es un tratado para grandes
      inversionistas y para grandes empresas. Por eso EE.UU. lo promueve, por
      que sus transnacionales son las más fuertes del
      mundo, sus bancos, producción de automóviles,
      de aviones y le conviene poder
      exportar a todo el mundo. La pregunta que hay que hacerse
      es ¿cuántas transnacionales tiene El
      Salvador, qué carros salvadoreños vas a
      exportar, cuántos aviones van a vender a EE.UU.,
      cuántos cohetes espaciales, cuántos
      software, cuántos transnacionales?
      Ah! tú no tienes transnacionales.
      ¿Entonces, para qué quieres el acceso al
      mercado de EE.UU.?
      Es decir,
      quizá unas 50 mil familias de grandes
      importadores, heredaron tres grandes mercados de dinero
      o de algún producto y sí se benefician con el
      TLC, pero qué pasa con el pequeño
      campesino
      . El pequeño campesino que produce maíz, no puede competir con el
      maíz que viene de EE.UU. en gigantescas
      proporciones, y lo que es más importante,
      subsidiado por el
      Estado.
      Cada año el gobierno de Washington le da más de
      $20 millones en subsidios al sector agrario, hay montones
      de pequeños campesinos de EE.UU. que no viven de
      la
      tierra, sino de la renta del Estado; porque le da hasta $50 mil al
      año y por eso la tortilla de maíz
      aquí va a costar un 30% más, que la
      tortilla que hace el campesino salvadoreño y se va
      a quebrar"
      .

    4. Heinz Dieterich opina

      "Jeffrey Sachs
      declaró que el problema de Colombia y otros países
      latinoamericanos ha sido hacer mucho caso a los
      organismos multilaterales. "América Latina es el
      gran acertijo de la
      globalización, pues no son los más
      afectados por ella, ni los que le han sacado más
      provecho, pero sí tienen el problema de no
      invertir en erradicar la
      pobreza y las diferencias sociales. Crecieron como un
      continente conquistado y se quedaron con esa
      costumbre".

    5. América Latina no esta preparada para
      los TLC norteamericanos
    6. El decano de economía de Columbia, R. Glenn
      Hubbard, quien fue asesor del presidente
      Bush

    "Tampoco está de acuerdo con
    los TLC, pues por la posición que EEUU asume en las
    negociaciones, es fácil llamarlo hipócrita
    debido a su reticencia a reducir el proteccionismo que le
    exige a sus contrapartes. A Estados Unidos le interesa abrir
    mercados para sus servicios,
    mientras que pone trabas a las manufacturas de los
    países menos desarrollados".

    Como hemos mostrado en la introducción, los TLC son un
    instrumento colonial para América
    Latina, continuación de otros instrumentos como
    predecesores la deuda
    externa, el ALCA, las
    Cartas de
    Intención del FMI, el
    sabotaje a la industria,
    el ajustarse el cinturón para los salarios,
    la presión para privatizar empresas y
    servicios
    públicos. Esta nueva ofensiva imperial se produce
    en América Latina ante el fracasó del ALCA,
    ante la negativa de participar de Argentina y Brasil;
    cuando el déficit comercial y presupuestario de EE UU
    es alarmante, pues la otrora economía norteamericana
    "libre de riesgo" ha
    sido fisurada por la competencia China y
    por los gastos
    ocasionados en la invasión criminal a Irak.

    Los TLC con EE UU no pueden explicarse simplemente
    como un tratado comercial "necesario" para mantenernos
    establecidos en la comunidad
    internacional global, sino como un movimiento
    económico, político, militar y cultural dentro
    de la estrategia
    de dominación imperial de EE UU; en juego
    están los recursos
    naturales, la biodiversidad, el agua
    dulce, los productos
    agrícolas y ganaderos, que serán tomados a
    bajos precios o
    por la fuerza.

    Hace años, en el primer gobierno de Bush,
    salió a la luz un
    documento del pentágono, en el que, entre otras cosas
    la escasez de
    alimentos en
    el planeta será inminente en los próximos 20
    años. A este respecto Vicky Pelaez sostiene en
    Rebelión: "…el TLC
    está diseñado para que Norteamérica tome
    el control de
    la producción de alimentos en cada país
    involucrado, haciendo desaparecer los productos
    autóctonos e imponiendo los cultivos
    genéticamente alterados que traerán fabulosas
    ganancias a las corporaciones como Monsanto, Dupont y algunas
    otras. México ya perdió su Banco de
    Maíz con su fondo genético de este millonario
    cultivo. El Banco de Papa del Perú está bajo el
    control norteamericano y no cabe duda que con el TLC se
    perderá el fondo genético de papa (Centro
    Internacional de la Papa – CIP, 1971) que incluye miles
    de variedades de este producto originario del
    Perú…".

    No olvidemos que América Latina es
    depositaria de una rica variedad de recursos
    naturales y en grandes cantidades, cuya tendencia a futuro es
    aumentar en valor ante
    la amenazadora escasez señalada líneas arriba.
    El TLC le asegura EE UU la apropiación de esos
    recursos a través de contratos
    amañados negociados con funcionarios
    corruptos.

  1. TLC y
    dominación

  2. Consecuencias
    del TLC

Las consecuencias de suscribir el TLC con EE UU abarcan
múltiples sectores como el comercio, la
producción, los servicios y la soberanía de la que
goza todo Estado libre, siendo los más notables los
siguientes:

  • El TLC no reconoce como territorio nacional el
    subsuelo, las 200 millas de mar territorial, la órbita
    geoestacionaria, el espectro electromagnético ni la
    plataforma continental. De esta forma, las trasnacionales
    estadounidenses podrían apropiarse de las riquezas que
    se hallen en el subsuelo marino, del espacio
    electromagnético -de vital importancia en las comunicaciones– y no pagar regalías de
    ningún tipo por el uso de la órbita
    geoestacionaria del país.
  • Ingresarán a los países suscriptores
    del TLC productos agrícolas de EE UU subsidiados a bajos
    precios, en contra de los productores nacionales.
  • Menoscabo de soberanía con la
    imposición de la relación Estado-inversionista
    con claros beneficios a los proveedores
    estadounidenses. En cuanto a las compras
    estatales que no se direccionan a los productores nacionales y
    en los servicios no esta permitido establecer requisitos de
    desempeño.
  • Pérdida de oportunidad de desarrollo
    económico por la venta de
    productos a precios de mercado, ante la explotación
    amañada de nuestros recursos naturales.
  • En el caso peruano los únicos beneficiados son
    los agroexportadores de la costa, los grandes empresarios
    importadores/exportadores del comercio y la
    agroindustria.
  • Convulsión social por la agudización de
    la pobreza y
    explotación de los pequeños campesinos y
    microempresarios.

Recomendaciones

La primera, necesariamente es evitar la
suscripción del TLC; y, la segunda es que el Estado
recupere soberanía –si la hubiere perdido- sobre los
recursos naturales, la órbita geoestacionaria y el
espectro electromagnético. En el caso de los recursos
naturales, los contratos de explotación deben ser
revisados y adecuados al interés
nacional; los espacios físicos y las reservas de los
recursos deben ser valorizados económicamente e
incorporados a la estructura del
capital social para su explotación tripartita:
Estado-Comunidad-Empresa privada;
el inversionista privado debe ganar en función a
su inversión; además debe incorporarse
en los contratos la ineludible transformación en el
país de los productos primarios extraídos, del
subsuelo, bosques, mar y ríos; no deben salir al exterior
en estado primario.

Finalmente, en América Latina debe fortalecerse
la integración a través del MERCOSUR y el
Banco del Sur como primeros pasos.

URL
Consultados:


  1. http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/la/mda-tlc.htm

  2. http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=14415
  3. http://www.perufrentealtlc.com/node/261

  4. http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=5758

  5. http://www.margen.org/wp/2007/10/17/tlc-y-la-cruel-recolonizacion-silenciosa/
  6. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57832

  7. http://www.soberania.org/Articulos/articulo_111.htm
  8. http://www.servindi.org/archivo/2007/1064
  9. http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006041916

  10. http://www.deigualaigual.net/filosofia-libre/copyright-conceptos-lawrence.html
  11. http://www.softwarelibre.cl/drupal//?q=node/1063
  12. http://www.nuestraamerica.com/leer.hlvs/4839

  13. http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7BD69E67FB-EFC3-49AF-B44B-3FC1895D82D9%7D
    )
  14. http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_libre_comercio

  15. http://www.geocities.com/contragobernanza/alca3.htm

  16. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5821

  17. http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7850

 

Por:

César Aching Guzmán

http://matematicasfinancierascag.blogspot.com/

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter