Características de los conflictos armados contemporáneos (página 2)
EXPOSICIÓN
Son dos los factores determinantes para distinguir el
período posterior del año 1991. El primero de
ellos es el político. Está relacionado con el final
de la Guerra
Fría, con la desmembración de Estados
federativos, tales como la URSS y Yugoslavia, y la
aparición de nuevos Estados independientes con
pretensiones territoriales para con sus vecinos. Ello condiciona
el retorno de las reales acciones de
combate a las aguas de Europa (el mar
Adriático) pero sin utilizar medios
destructivos nucleares, lo que contrastaba en mucho con los
planteamientos de los períodos de 1946-1966 y de
1967-1991. [1, Pág. 30] El Mediterráneo se
convirtió desde la zona, donde se iba a contrarrestar el
despliegue de la V Escuadra de la Flota del Mar Negro de la URSS,
en una zona de intereses estratégicos relacionados con la
seguridad del
Continente Europeo. A principios de los
años 90, el grupo para
estudios estratégico Ad Hoc, creado en los 60,
alarmó de los nuevos peligros para la seguridad en esta
zona, entre los cuales destacaban: el incremento de la cantidad
de los armamentos y en especial, de las armas de
destrucción masiva; la inestabilidad y el extremismo en el
norte de África. [7, Pág.2]
Algunos de los Estados en el Cercano Oriente no disponen
de salida al Mar Mediterráneo, pero en la medida en que
cultural e históricamente pertenecen a los países
de África del Norte y ya que por esta región
traspasan sus vínculos económicos con Europa,
pueden considerarse como países mediterráneos.
Además, el desarrollo de
los armamentos les permite a las Armadas desplegadas en el
Mediterráneo controlar una gran parte de la
región.
El segundo factor está relacionado con los
cambios de la base material utilizada en la lucha naval, como
también con la orientación común de las
tareas que van resolviendo las Armadas beligerantes. [1,
Pág. 30]
La cumbre de los presidentes de EEUU y la URSS en la
isla Malta en 1991, de una manera oficial puso fin de la ya muy
prolongada "Guerra
Fría". En esa cumbre, la aún poderosa Rusia
guardó como esferas estratégicas de influencia
suyas a Cuba, Corea
del Norte y a Yugoslavia. [5, Pág.] Situación que
muy pronto cambiaría. Rusia, desde uno de los
líderes políticos mundiales se convirtió en
una fuerza
regional a la que le es difícil resolver sus propios
problemas
internos. El presupuesto
militar del ejército soviético ya en 1990 fue cinco
veces menor que el de los EEUU. [4, Pág. 3] Otro problema
no menos importante era la corrupción
que venía destrozando el Ejército Ruso. El Tribunal
Militar de la Flota del Norte estaba investigando la
malversación de 260 toneladas de productos
petroquímicos por un grupo criminal encabezado por un jefe
del departamento de combustibles y lubricantes en la logística de la flota. Los suministradores
militares se adueñaron de unas 155 toneladas de
combustible y de nuevo las vendieron a la flota. [4, Pág.
3]
El resultado del final de la guerra fría fue la
disolución del Pacto de Varsovia. Ello llevó a la
necesidad de definir una nueva concepción
estratégica que correspondiera al ambiente
geopolítico ya cambiado. El 20 de diciembre de 1991, en
Roma, ante la
alianza se plantearon nuevos objetivos.
Manteniéndose como prioridad principal la defensa
común de los países miembros, se puso el acento en
la colaboración. Se indicó el carácter global de la defensa. Un paso
importante en tal sentido y para la futura ampliación de
la OTAN era el programa "Alianza
por la Paz", aprobado en enero de 1994 en
Brúcelas.
Dicho período está marcado también
con la consolidación de la identidad
europea en la esfera de la defensa. En 1992 en Maastricht se
firmó el primer Tratado de la Unión
Europea en el cual uno de los tres pilares de la Unión
es el de la política exterior y
seguridad común. Ello se basa en el potencial
económico de la comunidad que da
la posibilidad real para la defensa de los intereses comunes,
intereses que seguirán desarrollándose con el
desarrollo de la economía
común. No obstante las dos tendencias, -la atlantista
encabezada por Gran Bretaña y la europeísta cuyo
principal representante es Francia-, el
tratado indica que Europa intenta ser no solo una fuerza civil.
[6, Pág. 3]
En cuanto a la base material empleada en los conflictos
bélicos, en 1991 se produjo un salto cualitativo como
resultado de la utilización de misiles de crucero
operativo-tácticos de abordo. Estas armas habían
aparecido ya en los 50 pero hasta 1991 no fueron usadas contra
objetivos durante acciones de combate. Al principio sus
portadores eran los submarinos, y posteriormente, los grandes
buques de superficie, la aviación y las Unidades de
misiles y Artillería de Costa. Estaban en servicio en
solo dos Estados: la URSS y EEUU; tenían alto precio y se
destinaban a ser portador de municiones nucleares. Además,
los misiles operativo-tácticos de abordo eran
relativamente imprecisos lo que al utilizarlos con piezas de
combate convencionales los hacía ineficaces. Durante los
años 70 y 80 se adoptaron en servicio misiles de crucero
operativo-tácticos de segunda y tercera generación.
En éstos ya se aplicaban avanzadas tecnologías
informativo-electrónicas lo que llevó a un
aseguramiento cualitativamente nuevo en la conducción de
acciones de combate. Estos misiles se fueron aceptando en
servicio también en países del Tercer Mundo bajo
una serie de importantes limitaciones: estaban dotados solamente
de cabezas de combate convencionales; se usaban en servicio solo
en las Unidades de misiles y Artillería de Costa y su
aseguramiento no incluía datos procedentes
de la inteligencia
espacial. Además, los países que disponían
de tales misiles no participaban activamente en conflictos
armados en el mar. Justo en 1991, durante la Primera Guerra del
Golfo se crearon todas las premisas necesarias para la
utilización en masa de misiles de crucero
operativo-tácticos con de abordo. [1, p.
31]
Desde el comienzo de este período se producen
varios conflictos armados con la participación de las
fuerzas navales.
La Primera Guerra del Golfo, en que participaron varios
Estados miembros de la OTAN, demuestra el gran interés
que los dirigentes y los analíticos de la Alianza prestan
en la amenaza procedente del Sur. Al nivel operativo
(concretamente, cuando la operación Southern Guard) en
junio de 1991, la OTAN desplegó en Turquía el Mando
Aliado Europeo de las Fuerzas Aéreas (ACE-AMF) para la
defensa contra un posible asalto por parte de Irak a
algún miembro de la Alianza. Al mismo tiempo se
elevó la disposición de las fuerzas navales y
aéreas de la OTAN para defender las comunicaciones
marítimas y aéreas que pasaban por el
Mediterráneo. Se activó la flota aliada en el
Mediterráneo (NAVOCFORMED) que además había
sido reforzado con buques de Alemania y
dragaminas de la flota aliada en el Canal de La Mancha
(STANAVFORCHAN). La actividad antiminas igualmente fue apoyada
por buques de las flotas de Francia, Italia, Alemania,
España,
Grecia y
Turquía, todas éstas bajo el mando de la OTAN. Y
no en último lugar, aviones patrulleros de la
aviación patrullera de Italia, Alemania, Grecia, Holanda,
Turquía, Gran Bretaña, Francia, España y
Estados Unidos
completaban la defensa del tráfico marítimo en el
Mediterráneo. [7, Pág. 2]
Las acciones de combate de las fuerzas multinacionales
de la Coalición Antiiraquí eran la clave para
delimitar el carácter de la lucha armada en mar
después del 1991. Formaba parte de la Campaña la
operación aérea de las fuerzas multinacionales cuyo
nombre codificado era "Tormenta de Desierto" (del 17 al 23 de
febrero de 1991). Su plan
preveía crear las condiciones favorables para la
operación terrestre ofensiva "Espada de Desierto" (del 24
al 28 de febrero de 1991) por medio de conseguir el dominio
aéreo en la zona de combate, impedir el mando de las
tropas del enemigo y debilitarlas al derrotando partes de sus
agrupaciones e interrumpir las comunicaciones del frente con la
retaguardia. Paralelamente a ello se preveía la
destrucción de importantes objetivos políticos, de
comunicación y militar-industriales en el
territorio del país, así como la de buques de
combate en la Base Principal de Basora. Para alcanzar los
objetivos de la operación, como importantes acciones
previas de aseguramiento, se planeaba paralizar la Defensa
Antiaérea de Irak. Hacia el comienzo de la
operación "Tormenta de Desierto", Irak disponía de
su Defensa Antiaérea creada desde hacía
años. Sus Unidades de misiles antiaéreos
poseían bastante experiencia acumulada en la Guerra de
Seis Días del 1967, el ataque aéreo israelí
del 7 de junio de 1981 y durante la Guerra Irano-Iraquí
(1980-1988). La Defensa Antiaérea de Irak dividía
el país en 4 sectores con sus centros de mando en Bagdad,
Kirkuk, Nasiria y Rutbe y estaba equipada con complejos misiles
antiaéreos de fabricación soviética y
francesa. Su aviación de caza recibía la
indicación de blancos por medios de
radiolocalización para el control de la
interceptación y por aviones de detección a largo
alcance "Adnan". [1, Pág. 34]
Para reducir sus propias pérdidas, el Jefe de las
Fuerzas Multinacionales decidió ampliar el uso, junto con
la aviación, de misiles de crucero
operativo-tácticos con dislocación en mar
combinados con la perturbación radio–electrónica contra los medios de observación y el sistema de
comunicación de las Fuerzas Armadas de Irak.
Al principio de la operación "Tormenta de
Desierto" las agrupaciones navales en el Golfo Pérsico, en
el Mar Rojo y el Mediterráneo atacaron con misiles de
crucero BCM-109C "Tomahawk" el territorio de Irak. Los programas de sus
trayectorias fueron introducidos en las cabezas de combate antes
de que los buques abandonaran sus bases, habiendo sido
suministrados los datos por la inteligencia espacial. En total,
durante las primeras 24 horas se lanzaron 116 misiles, y hasta al
final de la campaña (el 28 de febrero de 1991) los buques
lanzaron 288 misiles. Los misiles lanzados representaron el 32 %
de las reservas (un total de 900 misiles de crucero "Tomahawk")
de las Fuerzas Armadas de EEUU. Los primeros 52 misiles formaban
parte del escalón para abrir brecha en la Defensa
Antiaérea del enemigo y el resto, en los escalones de
choque. Los objetivos eran edificios militar-administrativos;
instalaciones de misiles antiaéreos; puestos de mando;
almacenes de
armamento; objetivos del Complejo Militar-Industrial, priorizando
a aquellos en los que se producían municiones nucleares,
químicas y biológicas. En Bagdad, fueron destruidos
los edificios del Ministerio de Defensa, el Palacio Presidencial
y el Centro de Comunicaciones por los misiles de crucero. El
empleo de
misiles de crucero contra objetivos que disponían de
potente Defensa Antiaérea era una de las medidas
emprendidas por el Mando de las fuerzas multinacionales para
reducir las pérdidas de la aviación. De especial
importancia es seсalar que los submarinos realizaron un
ataque con misiles antibuque "Tomahawk" sobre la Base principal
de Basora, y esta fue la primera vez que se emplearon medios
operativo-tácticos para atacar buques de combate.
Ello precisamente trazó el límite formal entre el
período actual y el anterior. [1, Pág.
37]
El Mando Norteamericano reconoció que dos de los
misiles no habían dado en sus blancos debido a la resistencia del
enemigo. Los comunicados oficiales iraqués divulgaron que
su defensa antiaérea había derribado cuatro
misiles. Los buques de guerra que ocupaban posiciones de fuego en
el Mediterráneo también estaban dotados de misiles
"Tomahawk" pero como Siria no permitió el vuelo de misiles
a través de su espacio aéreo, es posible que no se
hiciera fuego desde allí (según otras fuentes, desde
el Mediterráneo abrió fuego el submarino nuclear
"Pittsburg"). Una parte de los buques en el Golfo Pérsico
también llevaban a bordo misiles de crucero de las
versiones antibuque BCM-109B, pero éstos no se pusieron a
prueba en combate en alta mar. Los resultados al emplear la nueva
arma superaron las expectativas. Casi el 99 %, frente al 90 %
planeado, de los misiles de crucero lanzados llegó a dar
en el blanco indicado. Independientemente del resultado
alcanzado, posteriormente a la campaña se modernizaron el
acelerador de proyección, el bloque de programación y la autodirección en
el tramo final del vuelo en la cabeza de guerra de los misiles de
crucero "Tomahawk" .
La utilización de esta nueva arma se combinaba
con los misiles de crucero tácticos para la
destrucción de objetivos terrestres y en especial, de los
sistemas de
detección electrónica. En total durante la
guerra se lanzaron siete misiles de crucero AOM-84 SLAM y 644
AGM-88 HARM (según otra fuente, eran 2.000 misiles de
crucero AGM-88 HARM). Como resultado, la agrupación de las
Unidades de misiles antiaéreos de Irak fue paralizada. Las
posibilidades de superar la defensa antiaérea de
escalonamiento profundo sobrevolando cientos de kilómetros
por encima del mar y del territorio del enemigo; la alta
precisión del traslado de la relativamente pequeña
carga convencional de 454 Kg. muestran en la práctica que
el efecto del empleo de misiles de crucero "Tomahawk" es
compatible con el de municiones nucleares tácticas. Al
mismo tiempo, el efecto del armamento del tipo misil no lleva a
complicaciones políticas
ni a problemas ecológicos en el periodo de posguerra, cosa
que se produciría de haberse utilizado armas nucleares
destructivas. Además, los portadores de los misiles de
crucero son prácticamente inaccesibles para el enemigo lo
que reduce al cero las pérdidas de los efectivos. Sin
embargo, realizar estas posibilidades por primera vez pone la
cuestión del aseguramiento radicalmente nuevo de los
golpes "quirúrgicos" usando misiles. Éstos son
eficaces sólo en caso de que sean masivos y
simultáneos, con el aciegamento previo de la Defensa
Antiaérea y la estrecha cooperación con la
aviación de ataque. Lo impone la circunstancia de que, al
realizarse los ataques, cambian las formas geométricas de
los objetivos y el relieve de los
accesos a los mismos y luego las cabezas autodirigidas de los
misiles siguientes no están en condiciones de reconocer
los objetivos y dirigirse correctamente. Por eso el mando de las
fuerzas se ha elevado a un nivel cualitativamente nuevo, que en
las acciones de combate planeadas sería inalcanzable si no
se introdujeran tecnologías de información vanguardistas. Al mismo tiempo
ello es impensable sin la inteligencia espacial y la alta
precisión que alcanzan los buques portamisiles al salir a
las posiciones de fuego. Se observa la tendencia de que la
aviación naval de una fuerza de choque básica se
convierte en fuerza para cubrir los golpes de misiles, utilizando
ampliamente misiles antirradar tácticos. Las máquinas
voladoras de los diferentes tipos de fuerzas armadas están
obligadas a actuar sólo coordinando estrictamente las
acciones entre sí.
Para las Fuerzas Navales de EEUU, todas esas exigencias
respecto a la cobertura de los golpes con misiles
operativo-tácticos eran completamente realizables porque
hacia finales de los 80 ya se había terminado el rearme de
sus fuerzas armadas. Los éxitos alcanzados por ellos
atestiguan el salto cualitativo consecutivo en el proceso de
profundización del carácter aéreo-naval,
electrónico e integral de los conflictos bélicos en
el mar, así como su entrelazamiento cada vez más
estrecho en el período después de 1991. [1,
Pág. 37]
En septiembre de 1992, en relación con el rechazo
de las condiciones para la suspensión del programa nuclear
del país, en el Golfo Pérsico nuevamente fue
concentrado un grupo de buques de las fuerzas multinacionales. Se
prohibieron los vuelos al Sur del paralelo 32 luego de la
resistencia fracasada de las Fuerzas Aéreas de Irak que
perdieron un caza MIG-25. A principios de 1993 al mando
norteamericano se le planteó la tarea de realizar golpes
de alta precisión contra objetivos militar-industriales
ubicados en la profundidad del territorio de Irak, los cuales
aún disponían de una bastante fuerte Defensa
Antiaérea. Para resolver esta tarea se incluyeron la
aviación embarcada y buques portadores de BGM-109-C
"Tomahawk". El grupo estaba formado por once buques, incluyendo
un portaviones y tres cruceros. El 13 de enero de 1993 desde el
portaviones "Kitty Hawk" despegaron 35 aviones P-18 "Hornet" y
asestaron golpes contra distintos objetivos de la defensa
antiaérea del enemigo con el fin de neutralizarla. Los
ayudaron aviones de las Fuerzas Aéreas de Gran
Bretaña y Francia desplegados en los aeropuertos en Arabia
Saudí. El ataque fue valorado como exitoso. El 17 de enero
de 1993 el crucero "Copens" (CG-63), los destructores "Hevit"
(DD-996) y "Stemp" (DD-978) desde el Golfo Pérsico, al
igual que el destructor "Keron" (DD-970) desde el Mar Rojo,
lanzaron un total de 45 misiles BGM-109C "Tomahawk". De ellos 32
fueron dirigidos a la planta industrial militar en Zaafaraniah,
del que se sabía que producía componentes del
programa nuclear del gobierno en
Bagdad. La resistencia que oponía la Defensa
Antiaérea en esta zona era ineficaz. Como resultado del
ataque fueron destruidos 13 de los 16 edificios del complejo. Los
otros 13 misiles fueron destinados a la zona militarizada en el
sureste de Bagdad. Uno de ellos cayó durande la marcha de
su vuelo; otros tres destruyeron diferentes objetivos civiles,
incluso el hotel "Rashid" en
Bagdad; y los otros nueve acabaron con los objetivos indicados.
Las fuentes norteamericanas reconocieron que la defensa de Irak
había derribado un misil que fue exactamente el que
había caído en el hotel. El comunicado oficial de
Bagdad declaró que se habían derribado ocho
misiles. La Defensa Antiaérea de Irak fue en gran medida
neutralizada y no estaba en disposición de rechazar los
ataques siguientes. Para poner fuera de combate a lo que quedaba
de ella bastaban golpes aislados, como aquel que se
ejecutó en febrero de 1993. Entonces el bombardero EA-6B
"Proler" desde el portaviones "Abraham Lincoln" (CVN-72)
lanzó dos misiles AGM 88 HARM contra aquellas posiciones
antiaéreas iraquíes, que se había estimado
que amenazaban la aviación que patrullaba en la zona
prohibida para vuelos en el sur de Irak.
El 26 de junio de 1993 vino el Segundo Golpe con misiles
de crucero "Tomahawk" ejecutado por buques de superficie de EEUU
desde el Golfo Pérsico y el Mar Rojo. El mismo se
realizó sin acciones de la aviación contra la
Defensa Antiaérea del enemigo.
El crucero "Chancellersville" (CG-62) lanzó
acertadamente nueve misiles, y el destructor "Peterson"
(DD-969) catorce, que destruyen o seriamente dañan varios
edificios en el centro administrativo de Bagdad. Tres de los
misiles saltaron sus objetivos y dañaron barrios
residenciales contiguos, otros cuatro cayeron en el centro
administrativo sin lograr impactos directos en los objetivos
indicados. El vigésimo cuarto misil no se lanzó a
causa de deficiencias técnicas.
En el otoño de 1996 el grupo de Fuerzas Armadas
de EEUU en el Golfo Pérsico llevó a cabo la
operación "Desert Strike" con la finalidad de paralizar la
Defensa Antiaérea del enemigo en la zona entre los
paralelos 32 y 33, como también destruir instalaciones
militares en la zona de Kut, Iskandariah, Nasiria y Talil. La
operación se realizó en relación con la
ofensiva reanudada de la fuerzas armadas de Irak contra los
guerrilleros curdos y no tenía el visto bueno de la
ONU. El 3 de
septiembre de 1996 fue el primer golpe ejecutado por un grupo de
buques formado por el crucero "Shiloh" y el destructor "Labun",
que lanzaron 13 misiles de crucero contra seis objetivos.
Simultáneamente a éstos se ejecutó el
lanzamiento de 13 misiles de crucero "Tomahawk" desde dos
bombarderos B-52H contra otros ocho objetivos. En este caso fue
por primera vez que se experimentaron en combate los misiles de
crucero operativo-tácticos de aviación. El 4 de
septiembre, cuatro de los objetivos fueron nuevamente atacados
con 17 misiles de crucero "Tomahawk" desde los destructores
"Russell", "Labun", "Hevit" y el submarino nuclear "Jefferson
City". Los golpes fueron valorados como acertados. El 80 % de los
misiles de crucero de abordo y el 70 % de los misiles de crucero
de la aviación acabaron con sus
objetivos.
Los misiles de crucero "Tomahawk" se utilizaron no
sólo en la zona del Golfo Pérsico sino
también por el grupo de buques de la OTAN que estaban
desplegados en el Mar Adriático para las acciones de
combate en Kraina de Serbia, bajo el código
"Deliberate Force". En junio de 1995 desde el crucero "Normandie"
fueron lanzados 13 misiles contra algunas de las posiciones de la
Defensa Antiaérea cerca de la ciudad de Baña Luka.
Las acciones se cubrían por la aviación embarcada.
El sistema de misiles antiaéreos de los atacados
derribó un avión norteamericano.
Por sus escalas, la importancia de los objetivos y las
innovaciones implantadas en el arte y
táctica militar, la guerra en la ex-Yugoslavia está
a un nivel más bajo que el de la guerra de
Restablecimiento del statu quo del Emirato de Kuwait en 1991
y del conflicto
armado desarrollado en los años posteriores, sin embargo,
la misma representa un momento decisivo de la política
europea en la esfera de la defensa. En noviembre de 1992
intervinó un grupo de las Fuerzas Navales y Aéreas
de la OTAN y por primera vez, fuerzas de la Unión de
Europa Occidental (UEO), que incluían doce buques. Su
despliegue en el Mar Adriático fue acompañado por
el cese de las acciones ofensivas activas de la flota federal. La
iniciativa pasó a manos de las agrupaciones de la OTAN y
la UEO las cuales se reforzaron en gran medida con el despliegue
de varios grupos de choque
formados de portaviones de los EEUU, Gran Bretaña, Francia
y España. Así en 1993 se creó la 440
Unión Multinacional. Ésta estableció el
bloqueo a las costas de la Yugoslavia restante, y en el mes de
marzo de 1993 estuvo controlando el espacio aéreo en
Bosnia y en Herzegovina.
En la primavera de 1999 los masivos bombardeos
aéreos de la OTAN contra Serbia nuevamente mostraron, con
más evidencia que antes, la debilidad
militar-política de la Unión Europea. El potencial
de los EEUU casi había monopolizado la operación,
EEUU eran los que poseían la información
estratégica y más del 30 % de los sistemas de
armamento utilizados. Esta era la causa lógica
por la cual este país había tomado la dirección estratégica. La realidad
era que las decisiones militares finales se aprobaban por el
Pentágono. La ya manifestada imposibilidad
político-militar de la UE se tomó en cuenta
enseguida por el Consejo de Europa celebrado en junio del mismo
año en Colonia: "La Unión debe tener una capacidad
autónoma de acción,
respaldada por una fuerza militar creíble, los medios para
decidir su empleo y con preparación para hacerlo."
Además de la debilidad militar-política de Europa y
la incapacidad absoluta de Rusia de proteger a su aliado (en
vísperas de los bombardeos el presidente Miloshevich
pidió que Serbia y Montenegro fueran integrados en la
Federación Rusa), la guerra demostró también
el atraso tecnológico en la esfera de los sistemas de
armamento. Aquí por primera vez se usaron bombas de casete
antitanque con captadores infrarrojos del tipo CBU-97 fabricadas
por la firma norteamericana "Textron". Cada casete lleva 10
submuniciones, y cada uno de ellos contiene 4 elementos
destructivos "Skit" dotados de paracaídas para su bajada.
Durante la bajada el captador infrarrojo realiza la
búsqueda y captación por la radiación
térmica y emite el mando para el arranque. De esta manera
un grupo de 3 bombarderos puede destruir a la vez hasta 750
objetivos blindados. Además del amplio uso de armamentos
de alta precisión, una novedad es su dirección
mediante el sistema GPS, lo que los
hace independientes de las condiciones meteorológicas. [4]
Al analizar los resultados de la guerra, la UE restableció
el programa para la construcción del sistema de
navegación europeo "Galileo". Un resultado de la
política autónoma en la esfera de la defensa fue
también el contrato firmado
entre las Fuerzas Navales de Italia y el Astillero Fincantieri
para la construcción del portaviones Nuova Unita Magiore,
con desplazamiento de agua de 22 mil
toneladas. Con 8 mil toneladas más que el "Guseppe
Garibaldi", tenía capacidades de desembarco gracias a un
dique de desembarco. Podía transportar a ejecutivos y
técnica. El gobierno italiano tomó una
decisión política y en relación con las
Fuerzas Navales apuesta por el avión VSTOL, y más
tarde por el JSF (Joint Strike Fighter) con la finalidad de
disponer de su aviación embarcada y de suficientes y
permanentes capacidades de desembarco que satisfagan los
requisitos de la OTAN y la UE. [8, Pág.8] Francia
igualmente tomó la decisión para la
construcción de dos nuevos portaviones de desembarco con
diques. Estos buques tendrían desplazamiento de 22 mil
toneladas, que es con 5 mil toneladas más del de "Foudre"
y "Siroco", los que en el momento se están explotando.
Tendrían capacidades para cargar medios de transporte
anfibias, hasta 12 helicópteros, además de los
ejecutivos, caros de combate y un hospital. [9, Pág. 2]
Ello de nuevo confirma la tendencia ya expuesta de los puntos de
vista de Europa sobre la participación en las fuerzas
expedicionarias en caso de conflictos por las costas y la
posibilidad de proyección del poder naval en
la
tierra.
Los atentados del 11 de septiembre de 2001 dieron
comienzo a una nueva etapa muy compleja de las relaciones dentro
de la Unión, en el llamado "vínculo
transatlántico" y las relaciones EEUU – Unión
Europea. En base a los debates iniciados podemos distinguir los
problemas siguientes:
– Primero: las diferentes posiciones de los
gobiernos europeos en cuanto a la política de Bush en
Irak, desde el apoyo de Tony Blair, José María
Aznar y Silvio Berlusconi hasta la excepción como si
fuera eterna de Francia, esta vez apoyada por el canciller
Schroder. Se ha llegado a que las posiciones de Francia y
Alemania son más cercanas a la rusa que a las de sus
aliados tradicionales de la OTAN.
– Segundo: la creación de un sistema de
pactos que le permitan funcionar a Europa, y de ser posible,
también al resto del mundo, por los métodos de
guerra.
– El tercer problema importante son la potencia y la
fuerza, lo que de por sí mismo es un momento peligroso. La
legitimidad de la fuerza es un factor crítico. Las razones
o el derecho que se defienden son de especial importancia. Poseer
la fuerza no significa tener sin falta la razón.
Después del 1989 se llegó a la conclusión de
que la fuerza militar, y la respectiva seguridad que garantizaba,
era sólo uno de los elementos de la seguridad de la
sociedad. Los
demás elementos: una economía equilibrada y
estable, la protección del medio
ambiente, garantías a los derechos humanos
fundamentales eran los que hacían el mundo más
seguro para
todos.
–El cuarto factor es la legitimidad del sistema
liberal, y el liberalismo
verdadero debe fundamentarse en los intereses de la sociedad. Del
hecho de que los europeos vivan en un mundo protegido de una
manera ideal por Washington sigue que van a suspender el
desmebramiento del pacto. El hecho de que existan líderes
que no creen en la ONU ni a la OTAN, o bien no están de
acuerdo con ellos, no significa que vayan a destruir el sistema
político-económico liberal y global en el que hay
más intereses comunes que contradicciones.
[10]
Un paso siguiente, igualmente importante para el
desarrollo de la lucha armada, fue la "Segunda Guerra en el
Golfo" contra Irak en abril de 2003. El análisis de la información
disponible relacionada con el uso operativo y de combate de las
fuerzas de la coalición en la operación "Libertad para
Irak" permite llegar a la conclusión de que por primera
vez en las condiciones de un conflicto bélico de tan gran
escala la
destrucción de fuego de los objetivos y blancos se
realizaba exclusivamente mediante municiones dirigidos por
sistemas de gestión
de alta precisión. Las fuerzas armadas de EEUU usaban
similares sistemas en las bombas aéreas dirigidas, en los
misiles de crucero "Tomahawk" de Aire y Marina, y
en los misiles de cruceros AGM-86 de Aire que formaban parte de
las Unidades de combate de los bombarderos B-52H.
Fue similar el enfoque de las unidades aéreas y
navales del grupo formado por las fuerzas armadas de Gran
Bretaña que participó en la operación. Por
ejemplo, los aviones GR4 "Tornado" cumplían tareas en
profundidad del territorio del enemigo armados con las bombas de
alta precisión "Pavuey Perfeccionado" fabricadas por la
firma "Rateon", mientras que para derrotar el sistema de la
Defensa Antiaérea de Irak se emplearon misiles antirradar
de aviación de la firma MBDA. En el transcurso del
conflicto, por primera vez en las condiciones de reales acciones
de combate, desde los aviones GR4 "Tornado" se efectuó el
lanzamiento de los misiles de crucero "Storm Shadow", fabricados
por MBDA, con un alcance del tiro de 250 Km. A los aviones GR7
"Harrier", armados con los misiles dirigidos de aviación
AGM 65 "Maverick" de la firma "Rateon," se les encargaban tareas
relacionadas con el mantenimiento
de las fuerzas terrestres de Gran Bretaña, al igual que
par la destrucción de tales objetivos que aparecían
de repente.
Se puede juzgar de las escalas del uso de armas de alta
precisión y del carácter cambiante de las
efectuadas acciones de combate por el análisis comparativo
de las etapas iniciales de las operaciones
"Tormenta de Desierto" en 1991 y "Libertad para Irak" en 2003. En
tanto en el curso de la primera guerra en el Golfo Pérsico
sólo un 10 % de las municiones de combate eran armas de
alta precisión, en la etapa inicial de la operación
"Libertad para Irak" (hasta el 24 de marzo de 2003), el peso del
armamento de alta precisión era el 80 %, lo que es una
prueba indiscutible de la observada nueva tendencia. Como una
causa fundamental de los cambios producidos se puede concluir la
rebaja del coste del equipamiento de las bombas dirigidas de
aviación JDAM las que son el arma de alta precisión
más usada en masa en el conflicto.
El uso en masa de las armas de alta precisión en
la operación no se valoraba de una única manera por
los especialistas occidentales. Una especial preocupación
entre el mando de las fuerzas de la coalición
provocó el gasto excesivo de armas de alta
precisión y de misiles de crucero. Ya en la primera etapa
de la operación las existencias de misiles de crucero
"Tomahawk" disminuyeron en un tercio y se esperaba que con un
desarrollo desfavorable del conflicto se iba a cuestionar el uso
de municiones procedentes de la reserva del complejo de combate
estratégico intangible. Ello, por su parte, iba a
contradecir a la doctrina militar de EEUU que requería la
posibilidad de conducir un segundo conflicto militar, por ejemplo
en Corea del Norte. Según los distintos datos, del total
de 2.300 misiles de crucero de este tipo, existentes en los
arsenales de EEUU, en el curso de la operación se
emplearon 700 y 1.200 misiles de crucero de Aire y Mar,
respectivamente, y cerca de 20 mil bombas de alta
precisión y misiles dirigidos de aviación de la
clase
"aire-tierra". Para
resolver el problema surgido el Pentágono planeó la
asignación de 3,7 mil millones de dólares como una
inversión para "completar los arsenales y
restablecer las reservas de armas de alta precisión hasta
el nivel existente antes del comienzo del conflicto".
[2]
Una novedad fue el haber alquilado los EEUU dos buques
trimaranes de 100 m de eslora del tipo Jervis Bay. Los buques
fueron construidos en Australia y alquilados para ser utilizados
y puestos a prueba en condiciones de combate. Se utilizaron en el
transporte de efectivos, medios de transporte y en el
abastecimiento de las fuerzas dislocadas en la zona de la
operación. Su capacidad de alcanzar la velocidad de
hasta 50 nudos firmemente señala la posibilidad de ser
utilizados en una rápida maniobra basada principalmente en
la velocidad de movimiento.
[13, Pág. 10 -17]
Durante la operación se utilizaron ampliamente
vehículos aéreos no tripulados, tanto para
conseguir información de reconocimiento como para atacar
objetivos. Es interesante el vehículos aéreos no
tripulado piloto Global Hawk, el cual con su vuelo
autónomo de 24 horas, sus captadores televisivos,
infrarrojos y radio-electrónicos les permite a las fuerzas
especiales, a la aviación de asalto y de patrulla y a las
máquinas de asalto sin piloto "Predator" atacar dentro de
un tiempo prácticamente real. [10]
Las actividades contraminas ocupaban una relativamente
pequeña parte de las acciones de combate en este
conflicto. La resistencia opuesta en el sur de Irak hizo que el
Jefe tomara una rápida decisión para apoderarse del
puerto Um Kasar previéndose la limpieza de las minas en el
canal del puerto. El mando de la operación fue encargado a
Gran Bretaña. El grupo de objetivos lo formaban 6
cazaminas británicos, un norteamericano y varios
helicópteros dragaminas de EEUU y Australia.
También se incluyeron en la operación doce
pequeños dragaminas auxiliares. Había
información de que en los puertos se encontraban
diferentes lanchas de alta velocidad las cuales a su salida
podrían anclar viejas minas de contacto.
[10]
Conclusión:
En el plano político podemos decir que la
seguridad es una actividad global y que su componente militar se
garantiza por las fuerzas armadas. Las operaciones de guerra son
conjuntas. Ello asegura la compensación de las
deficiencias de las diferentes fuerzas armadas con las ventajas
de las otras. Además, éstas son multinacionales lo
que garantiza la legitimidad de la fuerza armada
utilizada.
Las zonas donde se resuelven los problemas de la
seguridad están alejadas, hecho que impone mantener
capacidades expedicionarias.
Se consolida la identidad europea en la esfera de la
defensa que está orientada al mantenimiento de altas
capacidades expedicionarias. Lo atestiguan los programas de
construcciones navales de la mayoría de los países
de la Unión y la política autónoma en
relación con los armamentos y la producción defensiva.
En cuanto a la base material de la lucha armada, desde
el punto de vista del arte naval, los ataques de los buques con
misiles de crucero tácticos se manifiestan como medios de
alta eficiencia para
la destrucción de importantes objetivos costeros del
enemigo y en cierto sentido desplazan a la aviación
embarcada cuando se apoya a las tropas desplegadas en la costa.
Al incluir los misiles de crucero tácticos de abordo en el
sistema para la destrucción de fuego, se marca un paso
adelante y se delimita claramente el final del período de
1967-1991, el que se caracteriza con el eficiente empleo de armas
navales tácticas dirigidas. Al mismo tiempo, la
Campaña de Kuwait de 1991 no queda como un precedente sin
consecuencias en el desarrollo del arte naval. Durante cinco
años las Fuerzas Navales de EEUU emplearon en combate un
total de 413 misiles de crucero "Tomahawk" lo que es compatible
con el conjunto general de misiles tácticos antibuque de
todos los países que tuvieron alguna guerra por el mundo
en los conflictos armados durante el período precedente de
1967-1991. El empleo de misiles de crucero
operativo-tácticos basados en mar en 1993 y en 1996 en el
Golfo Pérsico, al igual que en el Mar Adriático en
1995 y 1999, atestigua que los mismos son un componente de choque
irrevocable en la práctica contemporánea de
conducir acciones ofensivas de las Fuerzas Navales del Estado
marítimo más desarrollado del mundo. [1,
Pág. 37]
Otra característica importante es el empleo, cada
vez más amplio, de las armas de
alta precisión, empleándose para su
dirección datos obtenidos por satélite e
información por medios de inteligencia electrónica.
Es un hecho que muestra el
creciente carácter electrónico-informativo de la
lucha armada. La información se ha convertido en una de
las más importantes armas.
En cuanto a la orientación de los problemas
operativos a resolver por las Fuerzas Navales beligerantes,
éstos se refieren mayormente al apoyo de tropas
desplegadas en la costa, a llevar desembarcos o bien a la
destrucción de objetivos en el territorio del enemigo.
Hasta el momento presente no hay manifestaciones sustanciales
relacionadas con la destrucción de las fuerzas enemigas en
mar dentro de las subclases examinadas ni con la
destrucción de los objetivos móviles en las
comunicaciones marítimas y oceánicas. Son
igualmente insignificantes las pérdidas en la
aviación naval. Ello representa una diferencia sustancial
con el período anterior y permite definir el año
1991 como el límite entre dos períodos de la
historia
más moderna.
Por el fin podemos concluir:
El proceso de la creación de las Fuerzas Navales
es mucho más lento que el desarrollo de la amenaza
eventual. Por tanto, para llegar a cumplir todas las obligaciones
para garantizar la seguridad nacional y también las
originadas por nuestra participación en los sistemas
colectivos de seguridad, la Armada debe disponer de una amplia
gama de capacidades que le permitan enfrentarse a cualquier
eventualidad. El objeto de la fuerza de la armada debe disponer
de las características siguientes:
– Sistema de mando y control compatible con los de las
flotas aliadas, integrado en un "Esquema General de Mando y
Control", con capacidades para el control de las operaciones
conjuntas y multinacionales desde el mar y con la
proyección en la tierra al nivel de
batallón.
– Capacidades de desembarco, que permitan la
proyección del poder naval en la tierra mediante
operaciones de desembarco de cualquiera de sus modalidades, cuyo
elemento irrevocable es la infantería de marina, una de
las armas con especiales formación, equipamiento y, lo que
es lo más importante, con un modo de pensamiento de
índole naval, sin los cuales no se puede resolver las
tareas en su volumen
total.
– Capacidades submarinas, que permitan rechazar el libre
uso del mar al enemigo eventual, así como adquirir
información y realizar la
observación.
– Fuerzas de superficie, que aseguren alta
disponibilidad expedicionaria, seguridad y capacidad de
proyección en la tierra.
El análisis de los conflictos después de
la II Guerra Mundial
muestra que el peligro por minas sigue amenazando la libre
navegación y para poder garantizar la libertad de la
maniobra o del despliegue es necesario mantener suficientes
fuerzas contraminas. Es esta la esfera en que nuestro país
podría especializarse y asegurar de tal modo el componente
antiminas de las fuerzas expedicionarias
multinacionales.
FUENTES:
- Asén Collujarov, Los conflictos
contemporáneos en la historia del
arte naval СТЕНО
– 2002 ISBN 954-449-114-7 - Boian K. Mednicarov, Unos conclusiones de la
operación de las fuerzas aliadas "Libertad por Irak" (21
de marzo – 9 de abril de 2003) - S.G. Gorshcov, El poder naval del estado –
Edición militar – Sofía
1980 - Stepan Sulacshin,
Русийская
газета
,www.rg.ru/anons/arc_1999/0616/3.htm 18 00 h 15 Dec
2003 - José-Luis Miranda
- Ángel Lobo, ¿ Capacidad europea
autónoma de seguridad y defensa?,
www.ugr.es/~ceas/Seguridad%20Europea/Capacidad%20europea%20autonoma%20de%20seguridad.pdf 18
00 h 15 Dec 2003 - Javier Jordán Enamorado, La
contribución de la OTAN a la seguridad en el
Mediterráneo Occidental, 18
00 h 15 Dec 2003 - International Defense Review Jan.
2001 - Jane’s Defense Weekly 20 Dec
2000
Por:
Capitán de fragata Ivo Veselinov
Yotsov
Academia de defensa nacional "G. S. Rakovski" -
Sofía
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |