Licencias de Software (página 2)

Partes: 1, 2

1.-
LICENCIA GPL

La Licencia Pública General (inglés:
General Public License o GPL) otorga al usuario la libertad de
compartir el software licenciado bajo
ella, así como realizar cambios en él. Es decir, el
usuario tiene derecho a usar un programa
licenciado bajo GPL, modificarlo y distribuir las versiones
modificadas de éste.

La licencia GPL adopta el principio de la no
ocultación, respaldando el concepto moral que
establece que todo software desarrollado con el uso de material
licenciado bajo GPL debe estar disponible para ser compartido con
el resto de la humanidad.

GPL fue creada para mantener la libertad del software y
evitar que alguien quisiera apropiarse de la autoría
intelectual de un determinado programa. La licencia advierte que
el software debe ser gratuito y que el paquete final,
también debe ser gratuito, asegurándose siempre de
mantener los nombres y créditos de los autores
originales.

Como aspecto curioso, se debe considerar que si se
reutiliza un programa "A", licenciado bajo GPL, y se reutiliza un
programa "B", bajo otro tipo de licencia libre, el programa final
"C", debe de estar bajo la licencia GPL. Este concepto se
introduce con el denominado copyleft a fin de garantizar
que cualquier aprovechamiento de un programa bajo licencia GPL
redunde sobre la comunidad.

Ventajas de GPL

Cualquier código fuente licenciado bajo GPL, debe
estar disponible y accesible, para copias ilimitadas y a
cualquier persona que lo
solicite.
De cara al usuario final, el software licenciado bajo
GPL es totalmente gratuito, pudiendo pagar únicamente
por gastos de
copiado y distribución.
Se ha establecido la idea global que GPL contribuye
al mejoramiento y evolución del software, ya que la
disponibilidad y acceso global de los programas
permite la expansión del conocimiento
depositado en cada pieza de software.

Desventajas de GPL

Si el desarrollador incluye código fuente bajo
GPL en otro programa, todo el programa final está
obligado a seguir las condiciones y términos de la
licencia GPL.
El software licenciado bajo GPL carece de
garantía. El autor del software no se hace responsable
por el malfuncionamiento del mismo.
De cara al desarrollador, no se puede establecer
ningún cobro por las modificaciones realizadas.
Únicamente se pueden establecer cobros asociados a
copiado y distribución.
Aunque GPL posibilita la modificación y
redistribución del software, obliga a que se haga
únicamente bajo esa misma licencia.

2.- LICENCIA LGPL

La Licencia Pública General Menor
(inglés: Lesser General Public License o LGPL) es
una modificación de la licencia GPL descrita
anteriormente. La LGPL reconoce que muchos desarrolladores de
software no utilizarán el código fuente que se
distribuya bajo la licencia GPL, debido a su principal desventaja
que determina que todos los derivados tendrán que seguir
los dictámenes de esa licencia. La LGPL permite que los
desarrolladores utilicen programas bajo la GPL o LGPL sin estar
obligados a someter el programa final bajo dichas
licencias.

La licencia LGPL permite entonces la utilización
simultánea de software con este tipo de licencia tanto en
desarrollos libres como en desarrollos privativos. Entonces, LGPL
es una licencia de software libre
que no tiene un copyleft fuerte,
porque permite que el software se enlace con módulos no
libres.

Ventajas de LGPL

Si en el desarrollo
de un producto se
utiliza código fuente licenciado bajo GPL o LGPL, no es
obligatorio licenciar dicho producto final bajo dichas
licencias.
LGPL es menos restrictiva que la licencia GPL, ya que
sólo se ocupa en impedir el realizar versiones
comerciales del producto licenciado bajo LGPL.
Ahora bien, LGPL permite realizar versiones
comerciales de un producto final que contenga como herramienta
adicional un programa LGPL. Por lo tanto, LGPL puede ser
utilizada o enlazada con software propietario.
LGPL exige registrar todos los cambios realizados por
terceros, a manera de no afectar la reputación del autor
original del software.

Desventajas de LGPL

Otras actividades que no sean copia,
distribución o modificación no están
cubiertas en esta licencia y están fuera de su
alcance

3.- LICENCIA BSD

La Licencia de Distribución de Software de
Berkeley (inglés: Berkeley Software Distribution
ó BSD) no impone ninguna restricción a los
desarrolladores de software en lo referente a la
utilización posterior del código en derivados y
licencias de estos programas. Este tipo de licencia permite a los
programadores utilizar, modificar y distribuir a terceros el
código fuente y el código binario del programa de
software original con o sin modificaciones. Los trabajos
derivados pueden optar a licencias de código abierto o
comercial.

La licencia BSD es un buen ejemplo de una licencia
permisiva, que casi no impone condiciones sobre lo que un usuario
puede hacer con el software. La licencia BSD permite la
redistribución, uso y modificación del
software.

Esta licencia permite el uso del código fuente en
software no libre, con lo que es muy similar a la LGPL descrita
anteriormente. La diferencia consiste en que en la licencia BSD
no es obligatorio mencionar a los autores ni proporcionar el
código fuente.

El autor, bajo esta licencia, mantiene la
protección de copyright únicamente para la renuncia
de garantía y para requerir la adecuada atribución
de la autoría en trabajos derivados, pero permite la libre
redistribución y modificación.

Ventajas de BSD

La licencia BSD permite el uso de código
fuente en software propietario.
Una aplicación licenciada con BSD permite que
otras versiones puedan tener otros tipos de licencias, tanto
propietarias como libres.
BSD permite que los redistribuidores puedan hacer
casi cualquier cosa con el software, incluyendo usarlo para
productos
propietarios.
De cara al desarrollador, BSD permite el cobro por la
distribución de objetos binarios. Así mismo, el
desarrollador no está en la obligación de incluir
el código fuente.
Se argumenta que la licencia BSD asegura el verdadero
software
libre, en el sentido que el usuario tiene libertad
ilimitada con respecto al software, y que puede decidir incluso
redistribuirlo como no libre.
La utilización de las licencias BSD ha
contribuido al mantenimiento de un ecosistema
de software sano, ya que ha permitido la investigación con fondos públicos
y su posterior comercialización, con lo cual se mejora
al sector privado del software.

Desventajas de BSD

Las distribuciones del software bajo licencia BSD
deben incluir copias literales de la licencia, anuncio de
copyright y una "negación de responsabilidad" (inglés:
disclaimer).
Debe incluirse reconocimiento del origen del software
(la Universidad
de California) en cualquier anuncio, con el aviso publicitario
de BSD, más no es obligatorio la inclusión de los
autores.
BSD no incluye ninguna restricción orientada a
garantizar que los trabajos derivados sigan siendo
libres.
De cara al usuario final, BSD permite establecer el
pago por la distribución de objetos binarios. Así
mismo, el usuario puede no recibir el código
fuente.
Aunque se argumenta que BSD segura el software libre,
existen tendencias que destacan que BSD no contribuye al
desarrollo de nuevo software libre, ya que el mismo puede ser
utilizado en desarrollos propietarios o de distribución
no libre.

4.-
LICENCIA MPL

La Licencia Pública de Mozilla (inglés:
Mozilla Public License ó MPL) es una licencia de
código abierto y sofware libre utilizada por el navegador
de Internet Mozilla
y sus productos derivados. Cumple completamente con los
postulados del open source y del software libre. Sin embargo, la
MPL deja abierto el camino a una posible reutilización
comercial y no libre del software, si el usuario así lo
desea, sin restringir la reutilización del código
ni el relicenciamiento bajo la misma licencia.

Aunque el uso principal de la MPL es servir como
licencia de control para el
navegador Mozilla y el software relacionado con él, esta
licencia es ampliamente utilizada por desarrolladores y
programadores que quieren liberar su código.

Ventajas de MPL

MPL es una licencia de código abierto y
software libre utilizada por desarrolladores y programadores
para la liberación de código fuente.

Desventajas de MPL

No se puede, legalmente, enlazar un módulo
cubierto por la licencia GPL con un módulo cubierto por
la licencia MPL.

5.-
LICENCIA NPL

La Licencia Pública de Netscape
(inglés: Netscape Public License ó NPL), es
una licencia de software libre sin un copyleft fuerte. NPL
está basada en la Licencia Pública de Mozilla
revisada anteriormente.

NPL agrega una cláusula que permite a Netscape
utilizar el código que un desarrollador agregue a un
programa con bajo licencia NPL. Netscape podrá utilizar
este código fuente sin importar si el desarrollador lo
estableció de tipo privativo. En contrapartida, la
licencia NPL no permite al desarrollador hacer uso del
código fuente Netscape.

Ventajas de NPL

NPL presenta como ventaja básica que se trata
de una licencia de software libre.

Desventajas de NPL

LPN no otorga derechos iguales a
Netscape y al resto de los desarrolladores, ya que permite
utilizar el código de Netscape sólo como se
especifica en la licencia, pero Netscape puede utilizar los
cambios realizados por los desarrolladores en cualquier forma
posible, incluso en versiones del software bajo licencia
propietaria.
LPN no se esfuerza en asegurar que las modificaciones
hechas por los usuarios queden disponibles como software
libre.
Aunque todas las modificaciones hechas por los
desarrolladores se deben liberar bajo la licencia LPN, esto
sólo aplica a las modificaciones realizadas al
código existente, no a subrutinas añadidas
colocadas en archivos
diferentes.

6.- OTRAS
LICENCIAS RECONOCIDAS

Licencia Apache

Es una descendiente de la licencia BSD. Permite al
desarrollador hacer lo que desee con el código fuent,
incluso productos propietarios, sin entregar el código
fuente. La única restricción es que se
reconozcas el trabajo
del desarrollador.

Licencia de JAVA

Es una licencia particular con
características muy especiales dirigidas a la
protección del lenguaje de
programación JAVA de SUN
Microsystems. Pone énfasis en evitar que aparezcan
extensiones incompatibles con el
lenguaje JAVA.

Licencia de Distribución y Desarrollo
Común (CDDL)

Recientemente publicada por SUN Microsystems, tiene
por objeto liberar parte del software de esta
compañía y que sea integrado con otras herramientas open source. Su objetivo
principal apunta a permitir la integración de Java con las diferentes
distribuciones de Linux del
mercado.
La licencia CDDL está basada en la MPL, y por tanto es
muy similar en sus términos a la LGPL, permitiendo
compartir el código utilizado por el programa con
otros de diferente procedencia y guardarse para el autor la
libertad de publicar o no los resultados. Permite la
inclusión de cualquier otro tipo de código, sea
cual sea la licencia del mismo, en la solución
completa.

Licencia Creative Commons

Es una licencia de reciente creación,
dirigida básicamente para trabajos multimedia. No permite la alteración
del producto original, ni tampoco su comercialización.
Sólo permite su reproducción tal cual, mencionando al
autor.

Licencia de Guile

Basada en la licencia GPL más una
declaración especial que permite enlazar con software
no libre. Por tanto, no tiene un
copyleft fuerte, pero es compatible
con la GPL.

7.- OTRAS
LICENCIAS DE SOFTWARE PERMISIVAS COMPATIBLES CON
GPL

X11 / MIT.
Expat / MIT.
Copyright ML Estándar de New
Jersey.
General de Cryptix.
ZLib.
Biblioteca de Funciones
Estándar de iMatix.
Software del W3C.
OpenLDAP.
Pitón.
Perl.
Zope.
Código Abierto de Intel.
Javascript de Netscape.
eCos.
Forum Eiffel.
Vim.

8.-
TABLA COMPARATIVA DE LAS PRINCIPALES LICENCIAS DE
SOFTWARE

A continuación se establece una
comparación básica de las principales licencias de
software, indicando su compatibilidad con la licencia GPL y si
está certificada por la
Organización para la Iniciativa de Fuente
Abierta.

CONCLUSIONES

Si una organización comercial o un particular
utiliza el modelo de
desarrollo de código fuente abierto, entonces las
licencias de código abierto sin restricciones tales como
la licencia BSD son más aconsejables que las licencias de
software libre tales como la GPL. Las licencias sin restricciones
permiten a los desarrolladores de software más libertad a
la hora de utilizar el código recogido bajo la licencia
para desarrollar software nuevo y para elegir los términos
de la licencia bajo los que se regirá su programa. Las
licencias como BSD no tienen el problema de las ambigüedades
terminológicas propias de la GPL y dejan menos margen para
los riesgos
legales y empresariales a los desarrolladores. Además, la
utilización de las licencias de código abierto sin
restricciones por parte de la comunidad de investigadores permite
que el sector privado conserve su capacidad para desarrollar
investigaciones básicas en productos
accesibles y útiles de software para consumidores
particulares o empresas.

Todos los modelos de
distribución y desarrollo de software deberían ser
libres de competir en el mercado y todos los desarrolladores
deberían poder elegir
las condiciones de sus licencias. La decisión de utilizar
y producir software libre o de código abierto, sin
embargo, debería basarse en una comprensión bien
sentada de las licencias que rigen cada tipo de
software.

Las licencias propietarias restringen en gran medida las
libertades del usuario, a diferencia de las licencias libres. En
el caso de las licencias con "copyleft", sus restricciones
buscan precisamente garantizar la libertad del software. En
ningún caso se puede hablar, basado netamente en
términos de la licencia, de que los software con licencias
libes son más convenientes o no que los de licencia
propietaria. Lo único que se puede afirmar es que las
libertades están fuertemente restringidas en el software
de licencia propietaria, y en muchos

casos existen cláusulas que restringen
fuertemente las libertades del usuario y otorgan privilegios
abusivos a la empresa
proveedora.

En el caso de las licencias libres, la gran diferencia
radica en el hecho de tener o no "copyleft".

Como se expuso en este paper, existen versiones
contrapuestas para esto, y el usuario debe elegir aquella que
más le convenga.

Cabe destacar que ninguna licencia de las investigadas
establece la no responsabilidad por los posibles daños
causados por el uso del software, ni entrega garantías
explícitas ante fallas. Esto es entendible bajo el
software libre, dado que en general no se cancela por su
uso.