Introducción:
En este trabajo se pretenden analizar dos posturas
distintas, que refieren a un aspecto particular del lugar, una la
versión bidimensional de Aristóteles del lugar, que
defiende en el libro de la Física, y la
concepción tridimensional del lugar que postula
Filópono en la primera crítica de su libro
Corollary on Place.
Se define, lugar: "la situación de un cuerpo en
el espacio", existen dos doctrinas principales que intentan
explicar que es el lugar, y, a lo que se remite esta palabra,
una, la versión aristotélica, en la cual el lugar
es el limite que circunda al cuerpo y es por lo tanto un realidad
por si misma. Y la contraparte que es una versión mucho
más moderna, en la cual, el lugar es una determinada
relación de un cuerpo con los otros.
Para Aristóteles el pensar en una
bidimensionalidad era pensar en la relación que tienen la
materia y la forma con las inmediaciones más
próximas, esta definición captó muchos de
los comentarios de la edad media, pero nunca tuvo mucho
éxito con los filósofos antiguos, de hecho,
Teofrasto puso en duda este argumento, Strato lo rechazo por
completo, y diez siglos después Simplicio y
Filópono dieron una versión completamente nueva de
este concepto de bidimensionalidad, negándolo y
cambiándolo por una tridimensionalidad.
Desarrollo:
En el libro cuarto de la física,
Aristóteles habla y analiza el concepto de lugar, dice que
es necesario analizar esta noción para poder dar
razón del movimiento de un lugar a otro y también
para poder dar un marco en el cual poder explicar el movimiento
de los cuatro elementos. Aristóteles da cuatro candidatos
con los cuales intenta dar una explicación del lugar; la
forma, la materia, una suerte de extensión que esta entre
los extremos, o los extremos, si no hay ninguna extensión
aparte de la magnitud del cuerpo que llega a estar en el
continente. Después de dar estas cuatro posibilidades
refuta tres de ella. La forma no puede ser el lugar dice
Aristóteles, porque la forma pertenece al objeto en
sí, en cambio el lugar pertenece al cuerpo y a lo que lo
rodea (212b12-14), una objeción similar es la que hace con
la materia (211b36), con lo cual nos lleva también a tener
que refutar la tercera opción, teniendo que aceptar la
ultima: "el límite del cuerpo continente que esta en
contacto con el cuerpo contenido. Entendiendo por cuerpo
contenido, aquello que puede ser movido por desplazamiento
(212a6).
Filópono en su réplica a esta
cuestión Aristotélica, primero critica el argumento
en contra de que el lugar pueda ser una suerte de
extensión entre los cuerpo, después critica la
opción final que da Aristóteles, defendiendo la
opción ya mencionada y dando una explicación de
porque si es factible que exista un tridimensionalidad del
lugar.
Una sencilla manera de exponer la teoría de
Filópono, es decir que éste propone un volumen, a
diferencia de la cubierta o superficie externa que envuelve al
cuerpo, idea que sostiene Aristóteles en la
definición y explicación de lo que es el lugar.
Filópono pues propone un volumen que es materia y forma, a
diferencia de la cubierta o superficie (solo dos dimensiones,
largo y ancho, sin espesor) aristotélica. Dada la idea de
Filópono, lo que se sigue es decir que, habrá que
conceder que es posible que haya o existan dos tipos de
estructuras que puedan ser tridimensionales impenetrables y
espaciales, o lo que es correcto estructuras que tengan la
capacidad de ser penetradas por otros cuerpos y a la vez que
posean las características de
tridimensionalidad.
Página siguiente  |