Los defectos de nuestra "democracia" (página 2)

Partes: 1, 2

3) El control de los
poderes debe permitir sacar a la luz cualquier
tipo de abusos de poder. Todo
cargo público debe responder públicamente de sus
actos. La falta de control entre los poderes denota falta
de democracia.
Los poderes deben ser INDEPENDIENTES para que sea efectivo
el control mutuo de los mismos. Cuando uno de los poderes depende
de otros (porque es designado por otro, o porque es financiado
por otro, por ejemplo) entonces se evita su independencia
y por tanto se limita su capacidad de control de los otros
poderes. TODOS los poderes del Estado deben
ser sometidos a control. Cuando alguno de dichos poderes no
puede ser controlado entonces es que la democracia flaquea.
Cuando hay poca transparencia entonces es que hay poca
democracia. Cuando los cargos electos no responden por sus
actos e incumplen sus compromisos con la ciudadanía, la democracia pierde todo su
sentido porque el objetivo
básico es que el poder emanado de las urnas cumpla con lo
que el pueblo le ha encomendado (soberanía popular). Un representante del
pueblo que actúa contra éste es uno de los mayores
contrasentidos de una democracia.

4) La percepción
de que los grandes problemas
están "estancados", no se resuelven, no se avanza,
indica claramente que el sistema no
está funcionando porque su objetivo último es
precisamente resolver los problemas a través de una
metodología que es la democracia. El
fracaso en el cumplimento de los objetivos
puede indicar que la metodología está fallando
porque a lo mejor no es la apropiada o porque no se está
aplicando en suficiente grado. La democracia es en definitiva
el medio para resolver todos los problemas y si no se tiene
en suficiente grado no permite cumplir con su objetivo
básico. Con suficiente democracia, en principio, todos los
problemas pueden resolverse (o por lo menos se tiene mayor
probabilidad)
porque se basa en el diálogo,
el respeto y el
acatamiento de la voluntad mayoritaria libremente expresada
mediante sufragio
universal. Por tanto, el fracaso en la resolución de
los grandes problemas puede ser un indicador de que el grado de
democracia es insuficiente o de que el modelo
democrático ha llegado a su "techo", no da más de
sí.

5) La desvinculación
del pueblo respecto del sistema
político es otro indicador de que éste es poco
democrático y está fracasando. La política afecta a
todo el mundo y cuando la gente empieza a desentenderse es porque
empieza a perder la fe en un sistema que no le resuelve sus
problemas (su fin último), es porque empieza a percibir
que su implicación es inútil. Esto se traduce en
una abstención cada vez mayor y en un creciente
desinterés por la política. Es la tendencia
natural a medio/largo plazo de un sistema con democracia
insuficiente, a pesar de que temporalmente pueda ocurrir lo
contrario (por circunstancias coyunturales).

6) La falta de
comportamientos democráticos por parte de los
políticos así como de los ciudadanos indican un
bajo grado de desarrollo
democrático del sistema. Esto se traduce en debates
agresivos e irrespetuosos y a la vez faltos de contenido y
superficiales, en ausencia o escasez de
debates públicos en los medios de
comunicación, etc. La cultura
democrática de los ciudadanos y de los políticos
indica claramente el grado de desarrollo democrático.
En democracia la forma es esencial y consustancial a
ella.

7) Un alto porcentaje de
casos de corrupción indica claramente que el sistema
democrático falla porque éste debe tener mecanismos
para corregir dicho problema pero también para
prevenirlo (en especial el control de todos los poderes).
La sensación generalizada de que todo está
corrompido y de que la justicia no
funciona suelen ser una consecuencia directa de una democracia
escasa.

Defectos de
nuestra "democracia"

Teniendo en cuenta lo anterior, podemos deducir que
NUESTRA "democracia" tiene, entre otros, los siguientes
"defectos":

1) La libertad de
expresión pública está limitada,
en especial la libertad de
prensa. No se ven críticas serias a la
monarquía (jefatura de Estado), es un tema
tabú. No se ven ideas distintas a las "oficiales" o
mayoritarias en los medios de
comunicación más importantes, hay un "monopolio" de
ideas. Hay poca pluralidad en la prensa
española. Y se ven muy pocas críticas al
sistema en general. Es muy difícil publicar una
opinión crítica
con el sistema en los diarios más conocidos y es muy
difícil ver alguna noticia "non grata". Hay un sesgo
claro en las informaciones que dan los medios y
sobretodo hay una muy preocupante falta de pluralidad que hace
muy difícil contrastar versiones (en especial respecto
de la monarquía). La falta de libertad de prensa
se evidencia además en la banalización del
tratamiento mediático de la actividad política,
en el desvío de atención hacia cuestiones secundarias para
evitar hablar de lo verdaderamente importante, en la existencia
de debates superficiales y aparentes carentes de contenido, en la
falta de ANÁLISIS de las causas de los problemas, etc. En
definitiva la "calidad" de la
información que el ciudadano puede obtener
en los medios de comunicación "oficiales" es realmente
baja. La falta de libertad de prensa es un problema
internacional pero en España es
bastante mayor que en los países de nuestro
entorno.

2) La libertad de
reunión está siendo cada vez más
limitada (se prohíben cada vez más
manifestaciones y se han empezado a prohibir ciertos partidos
políticos). Empieza a hablarse cada vez más de
la necesidad de prohibir agrupaciones que defienden ideas "no
democráticas", pero recurrir a métodos no
democráticos (y la prohibición o la censura no
son nada democráticos) para combatir actitudes no
democráticas es un error porque una de las grandezas
de la democracia es que es capaz de respetar (y de sobrevivir)
incluso a los que no la respetan. En democracia toda idea debe
ser admisible y respetada (incluso la más deleznable)
siempre que se defienda de forma pacífica y
respetuosa (por lo menos en las formas), la forma de
combatir contra dichas ideas debe ser con la fuerza de la
razón y no con la razón de la fuerza, "callar"
ideas "non gratas" demuestra poca fe en nuestras posibilidades de
"combatirlas" y "da alas" precisamente a dichas ideas. Pero
incluso con la excusa de "combatir" actitudes "no
democráticas" se está empezando a reprimir de forma
cada vez más desproporcionada movimientos sociales
indudablemente democráticos (tanto por lo que
reivindican como por cómo lo hacen).

3) Las minorías
prácticamente no existen a nivel público, no
tienen ninguna posibilidad de dejar de ser minorías porque
no tienen las mismas oportunidades que las mayorías por lo
que están condenadas a la marginalidad. El
ciudadano de a pie no tiene oportunidad de oír "otras
voces", de
acceder a "otras ideas distintas de las oficiales". No hay un
"mercado libre de
ideas", hay un "monopolio de su distribución". Este es un problema
común con las "democracias occidentales".

4) Falta de independencia de
los poderes y por tanto falta de control entre los mismos (el
jefe de Estado tiene poco o nulo control, el poder judicial es
designado por el poder político, el poder
ejecutivo es elegido por el poder
legislativo, el poder sindical es financiado por el poder
político,…). El poder político y el poder
de la prensa dependen del mismo poder económico (esto
es lo más grave porque coarta la libertad de acción
política y la libertad de prensa respectivamente).
España es realmente una "oligocracia", es decir una
"democracia secuestrada" por la oligarquía (esto es un
defecto común con muchas "democracias" de nuestro entorno
pero en nuestro país la separación de poderes es
menor).

5) Poca transparencia en
los comportamientos de los cargos públicos, en las
relaciones entre los poderes, en las fuentes de
financiación y en los gastos de las
instituciones,
etc, que se traduce muchas veces en casos de
corrupción. La falta de transparencia suele ser
una consecuencia directa de la falta de control.

6) Talantes poco
democráticos tanto en debates políticos como en
debates en los medios de comunicación así como a
nivel particular. Tenemos una "democracia" que no consigue
aumentar la conciencia
democrática de sus ciudadanos ni de sus
representantes. La falta de cultura democrática de
los ciudadanos se evidencia por la falta de talante
democrático y por la falta de información
básica sobre el funcionamiento del sistema
político.

7) El jefe de Estado no es
elegido por el pueblo y está por encima de la
ley porque la
Constitución le ampara (en el
artículo 56 se dice "La persona del Rey
de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.") y sobretodo no está
sometido a prácticamente ningún control.
Además acapara mucho poder teórico (jefe de las
fuerzas armadas, posibilidad de intervención en ciertos
casos, etc).

8) La monarquía fue
impuesta por el régimen dictatorial anterior y
semi-impuesta en un referéndum en el que no se
planteó ninguna otra opción (en particular la
opción republicana no existió y no aprobar la
Constitución suponía no avanzar en democracia en
ese momento). Se obligó a aceptar conjuntamente
"democracia" y monarquía.

9) La representatividad
está limitada por dos hechos: la ley
D´Hondt que impide la entrada de partidos minoritarios
en los órganos de representatividad y los condena a la
marginalidad y el hecho de que en el Congreso la
distribución de los diputados es por circunscripciones
territoriales con lo que se prima a partidos que tengan
arraigo muy localizado (si un partido saca el 10% de los votos en
todo el Estado no
es lo mismo que si los saca sólo en una comunidad
concreta), es decir se prima a los partidos nacionalistas o
regionalistas frente a los partidos minoritarios de ámbito
estatal, se beneficia a unos partidos minoritarios (a nivel
estatal pero que tienen sus votos concentrados en una comunidad)
frente a otros partidos minoritarios (que tienen sus votos
más dispersos por la geografía
estatal).

10) El pluripartidismo está muy
limitado porque el sistema tiene diversos mecanismos que le
impiden "reciclarse", que impiden que nuevos partidos accedan no
ya sólo al poder sino al "mapa político" (medios de
comunicación que no ofrecen la posibilidad a partidos
minoritarios de darse a conocer, financiación de partidos
basada en exceso en los resultados electorales, leyes de
distribución de escaños que "castigan" a las
opciones minoritarias, etc). El sistema democrático
actual tiende a un bipartidismo cada vez mayor porque
restringe la posibilidad de que haya nuevos partidos que puedan
tomar el relevo y tiende a concentrar a los representantes del
pueblo en los partidos mayoritarios, en aras de la
gobernabilidad. España es realmente una
"partitocracia" más que una democracia (esto es un
defecto común con muchas "democracias" de nuestro
entorno).

11) La Iglesia
Católica tiene excesiva presencia en la vida
política. En un Estado democrático (que debe
ser laico y autodefinirse como tal explícitamente) ninguna
Iglesia debe marcar las pautas en los asuntos que atañen
exclusivamente al poder político (educación,
campañas electorales, etc).

Algunos de estos defectos no son exclusivos de nuestra
"democracia" (son consecuencia del modelo de democracia
liberal o incluso del incumplimiento en la práctica
de dicho modelo), pero en nuestro país existen en mayor
grado, y además, debido a nuestro pasado reciente, tenemos
algunos problemas que no se dan en los países de nuestro
entorno.

El
papel del ciudadano medio en nuestra
"democracia"

El ciudadano medio puede percibir directamente que
lo llaman democracia pero NO lo es porque:

1) Su única
participación es a través del voto.

2) Su voto no vale igual
dependiendo de desde dónde vote y a quién vote
(el clásico principio de la teoría
del Estado democrático "un hombre, un
voto" no se cumple). El número de votos necesario
por cada escaño depende del partido votado y de la
provincia desde la que se haya votado.

3) Tiene cada vez menos
opciones qué elegir para votar (tendemos a un
bipartidismo con dos opciones que no son muy diferentes en lo
sustancial) porque si vota a algún partido minoritario que
no consigue un mínimo número de votos en su
provincia (doble requisito), su voto va la basura. Su voto
no es libre es "útil".

4) Tiene poca o mala
información para votar (vota a un candidato que
prácticamente no ha explicado su programa
electoral y que simplemente se ha limitado a hacer ciertas
promesas electorales, los debates son cada vez más
superficiales y excluyentes del resto de fuerzas políticas
distintas de los dos grandes partidos, sólo puede
oír lo que dicen los partidos mayoritarios porque al resto
se les excluye de los medios de comunicación o se les
margina a horarios intempestivos, sólo puede ver carteles
en la calle de los partidos mayoritarios, etc.).

5) No tiene ninguna
participación en la elección de los candidatos de
los partidos, ni siquiera los militantes de los partidos
deciden qué candidatos van en la lista de su partido. La
democracia ni siquiera funciona dentro de los partidos
políticos.

6) No tiene ningún
control sobre lo que ha votado, no puede exigir que cumplan
lo prometido ni tiene capacidad para revocar su mandato hasta las
siguientes elecciones. No existe separación de
poderes al no ser éstos independientes entre sí
(el poder judicial depende del político, el poder
ejecutivo depende del poder legislativo, el poder político
depende del poder económico, etc.) y por tanto no hay
control mutuo de los mismos ni por supuesto control del
pueblo.

7) No puede elegir el jefe de
Estado (que además está por encima de la ley
y sin ningún control).

8) No ha podido opinar sobre
el modelo de Estado (nadie le ha preguntado
explícitamente si desea una monarquía o una
república).

9) No tiene casi ninguna
posibilidad de presentarse a unas elecciones y ser elegido a
no ser que lo haga dentro de los partidos mayoritarios o bien
tenga mucho dinero o
alguien que le financie. Realmente no todos los ciudadanos
tenemos derecho a acceder en condiciones de igualdad a los
cargos públicos.

10) No puede acceder a información libre,
plural y veraz porque los medios de comunicación
están manipulados y controlados por el poder
económico (no existe verdadera libertad de
prensa).

11) No puede expresar públicamente su
opinión porque los medios de comunicación
aplican censura y se reservan el derecho de publicarla o no (no
existe verdadera libertad de expresión). Realmente no
todos los ciudadanos tenemos derecho a expresar nuestras ideas
públicamente en condiciones de igualdad.

12) No le sirve de nada protestar en la calle (si
es que se lo permiten y no le reprimen) porque los medios de
comunicación no se hacen eco si no les interesa
(sólo lo hacen en todo caso si se manifiesta de manera
incorrecta para desvirtuar su causa o si su causa no es
"peligrosa" para el sistema).

13) No tiene ni voz ni voto en su lugar de
trabajo, en el que pasa gran parte de su vida. Las empresas son
dictaduras puras y duras o se acepta sus condiciones o uno se va
y además cada vez se tiene menos derechos y menos
protección social.

14) No tiene en realidad derecho a la justicia
porque ésta defiende a los poderosos y se ceba con los
débiles, porque en realidad no somos todos iguales ante la
ley. No se puede esperar justicia de un sistema cuya ley de leyes
pone al jefe de Estado por encima de la ley.

15) No tiene verdadera libertad porque piensa
como el sistema desea que piense (a través de los medios
de comunicación que en realidad son medios de
dominación ideológica, creadores de
opinión), no tiene ni siquiera poder sobre sí
mismo, y porque no tiene prácticamente margen de maniobra
para actuar.

En definitiva NO es democracia porque el ciudadano medio
es un mero espectador (en todo caso una "marioneta"), no tiene
en realidad ningún poder, ninguna autoridad. En
nuestro sistema el poder NO es del pueblo. Y la
única participación del ciudadano en esta
"democracia" es a través del voto que en realidad
sólo sirve para legitimar el sistema. A éste
sólo le interesa que el ciudadano vote "ciegamente" para
legitimarlo.

"La democracia es el gobierno del
pueblo, por el pueblo y para el pueblo." (Abraham Lincoln)

No
tenemos una verdadera democracia

No estamos en una dictadura
oficial pero tampoco estamos en una verdadera democracia. Estamos
en una democracia muy "limitada" y "controlada" donde la
mayoría de los pilares teóricos de la democracia
moderna NO se cumplen. Esto es una democracia "aparente". Es un
"lavado de cara" del franquismo. ¿Qué salida real
le quedaba al franquismo para perpetuarse? Pues hacerse una
operación de "maquillaje", una dictadura nunca puede
perpetuarse en el tiempo. La
única salida que le quedaba al franquismo era una
monarquía "parlamentaria" (por supuesto con el
asesoramiento de los Estados Unidos),
en la que el Rey fuera educado directamente por Franco, que es lo
que tenemos ahora mismo. ¿Quién se cree que
después de organizar un golpe de Estado,
de ganar una guerra civil y
de mantener una dictadura de 40 años, iban a renunciar al
poder así como así?. Desde luego Franco lo
dejó todo atado y bien atado, la "transición" la
prepararon con mucho tiempo de antelación, lo
tenían todo preparado y previsto, como es
lógico.

Indudablemente en algunos aspectos importantes estamos
mejor que con el régimen anterior (aunque aún sigue
habiendo algunos "coletazos" nada despreciables de
comportamientos heredados del mismo), pero en otros aspectos
estamos sólo APARENTEMENTE mejor. En cierto aspecto
estamos peor que con el franquismo porque allí la
dictadura no se escondía, uno sabía a qué
atenerse y no se conformaba con ella, ahora el "enemigo"
está escondido, está "disfrazado". No debemos
conformarnos con la "democracia" que tenemos actualmente porque
es claramente insuficiente. Mucha gente vive engañada
porque se cree la "democracia" que nos han "montado", porque se
cree con libertad porque vota. Pero una democracia es mucho
más que poder votar, es votar LIBREMENTE (y para eso
es necesario poder acceder a información libre, veraz y
contrastada, es necesario tener dónde elegir, es necesario
no estar excesivamente condicionado por una ley electoral que
obligue a ejercer un "voto útil", etc), es votar para
que los representantes políticos elegidos CUMPLAN con el
compromiso adquirido con el pueblo y si no lo hacen RESPONDAN
ante éste (sino el voto no sirve prácticamente
para nada), es participar ACTIVAMENTE en TODOS los
ámbitos de la vida pública (el poder del
pueblo), etc. La democracia se puede tener en mayor o menor grado
(se tiene más o menos democracia, no sólo se tiene
o no) y en nuestro país, ahora mismo, el grado de
democracia es claramente inferior al de nuestros vecinos
europeos. Así como nos hemos esforzado (y seguimos
haciéndolo) por converger económicamente con
Europa,
también debemos hacerlo política y
socialmente.

Reformas
necesarias

Nuestra "democracia" tiene graves "defectos" y el
sistema necesita "regenerarse" a través de las
siguientes "reformas", entre otras:

1) Planteamiento de un
referéndum para elegir entre monarquía y
república (con la consiguiente reforma de la
Constitución o proceso
constituyente).

2) Reforma de la
Constitución (o sustitución de la actual por
una nueva) para garantizar la separación de poderes, para
limitar el poder del jefe de Estado y eliminar su impunidad ante
la ley (no es democrático que el jefe de Estado
esté por encima de la ley y eso no ocurre en nuestros
países vecinos) (en caso de que siguiéramos con
régimen monárquico o en caso de que se pase a una
república), etc. ¿Qué justicia se puede
esperar de un sistema cuya ley básica es profundamente
injusta porque atenta contra el principio BÁSICO de
IGUALDAD ante la ley de TODOS los ciudadanos? Nuestra justicia
además de ser INEFICIENTE es INJUSTA.

3) Reforma de la ley
electoral para que la cámara de diputados no sea
territorial (que un partido tenga el número de
diputados en proporción al número de votos totales
en todo el Estado sin importar su distribución
geográfica), es decir circunscripción electoral
única, ya tenemos una cámara territorial como
es el senado. De esta manera el senado tendría más
sentido. Reforma o sustitución de la ley
D´Hondt para conseguir mayor proporcionalidad entre
votos y diputados. Habría que llegar a un equilibrio
entre a) muchos partidos y más libertad pero menos
posibilidad de gobernabilidad y b) pocos partidos y menos
libertad con más gobernabilidad pero menos pluralidad y
más estancamiento (que es lo que está ocurriendo
ahora). Las listas deben ser abiertas para que la
elección de los representantes del pueblo la pueda ejercer
el mismo pueblo y no las élites de los
partidos.

4) Reforma del sistema de
financiación de los partidos para evitar (o por lo
menos minimizar) el círculo vicioso de que un partido que
obtiene más votos tiene más financiación con
lo que será a su vez más votado (de esta manera se
llega a un bipartidismo totalmente estático). Debe
impedirse la financiación privada (no sólo la
anónima) de los partidos y debe racionalizarse la
distribución de la financiación estatal de los
partidos para dar opción también a otros partidos
minoritarios. Y sobretodo debe evitarse la dependencia del
poder político respecto del poder económico.
Deben establecerse mecanismos que impongan la incompatibilidad
entre cargos públicos y cargos en la empresa
privada (no sólo durante el mandato ejercido en el poder
político sino que también por lo menos en los
años inmediatamente posteriores) para evitar el
clientelismo, para evitar el uso de cargos públicos con
fines de lucro personal, para
evitar la subordinación del poder político al poder
económico. En definitiva, se trata de identificar todas
las causas por las que el poder político depende del poder
económico y erradicarlas o minimizarlas.

5) Debe haber leyes
que impongan la democracia interna en los partidos: debe
obligarse a todos los partidos políticos a que su
funcionamiento interno sea estrictamente democrático. No
puede ser que una "democracia" esté gobernada por partidos
que practican, en ocasiones, "dictaduras" internas. En
particular, debe obligarse a la realización de
elecciones primarias para que los militantes de los
partidos sean los que elijan a sus candidatos.

6) Reformas que incrementen
la independencia de los poderes entre sí (el poder
judicial no debería ser designado por el político,
lo mismo puede decirse de los medios de comunicación
públicos, transparencia máxima de las fuentes de
financiación de todos los medios de comunicación,
el poder sindical no debería ser subvencionado por el
poder político, etc). Es necesario separar TODOS los
poderes para que sean independientes. Esto es un reto para
todas las "democracias" actuales, no sólo para la nuestra.
Sin embargo, en nuestro país, el grado de dependencia de
los poderes entre sí es mayor que en las "democracias" de
nuestro entorno.

7) Es imprescindible evitar
(o por lo menos minimizar) la dependencia del poder de la prensa
respecto del poder económico. Debe haber leyes que
impulsen la libertad de expresión para que ésta
exista de verdad y por tanto se impulse nuestro sistema
democrático (debería estar prohibido por ley la
censura de todo tipo, debería estar prohibido el
reservarse el derecho de publicación de una
opinión, por lo menos en las versiones electrónicas
de los diarios, debería protegerse al periodista para que
pueda ejercer su trabajo con la
máxima libertad posible, etc) y debe haber organismos que
vigilen escrupulosamente su cumplimiento. Deben establecerse
mecanismos que velen por la veracidad de las informaciones
publicadas y por la publicación de noticias o
eventos que la
ciudadanía tiene derecho a conocer (por ejemplo el
ciudadano tiene derecho a conocer todos los eventos o
manifestaciones públicas que se han producido o que van a
producirse en su ciudad). No hay ninguna excusa por "causas
técnicas" que justifique en estos tiempos
(con tantos medios tecnológicos) por ejemplo que no se
pueda incluir en todos los diarios una relación de las
manifestaciones/eventos que se han producido el día
anterior y de las manifestaciones/eventos que están
convocados para el día siguiente en cada ciudad, ni que
justifique que no se pueda publicar en las versiones de Internet (por lo menos) de
todos los diarios todas las opiniones enviadas por los ciudadanos
que así lo deseen. Para evitar tener una democracia
"estancada" debe haber leyes que obliguen a los medios de
comunicación (en especial a la
televisión pública) permitir el acceso a
partidos/organizaciones de
todo tipo (no sólo a las mayoritarias) para exponer sus
ideas (hay que romper el actual "monopolio" de ideas que impide
que haya "circulación y renovación" de ideas y de
partidos). Tenemos un sistema donde no hay un "mercado libre de
ideas" y eso produce estancamiento. Dicho en términos
mercantiles hay que "liberalizar el mercado de ideas"
obligando a los medios de comunicación a ejercer de
"distribuidores" de ideas. Los medios de comunicación,
aún siendo en muchos casos privados, proporcionan un
servicio
público con una enorme responsabilidad y por tanto es
imprescindible que la sociedad exija
un servicio de calidad y sobretodo mínimamente fiable,
objetivo y digno. El derecho a la información (plural y
veraz) es un derecho inalienable de todo ciudadano y deben
establecerse mecanismos que lo garanticen.

8) Reforma de la ley de
partidos actual. Hay que combatir comportamientos
antidemocráticos (como el terrorismo)
con métodos estrictamente democráticos. No
se puede ni se debe violentar el Estado de
Derecho. No se puede criminalizar ideas, cuando éstas
se defienden democráticamente. En una democracia hay que
respetar TODAS las ideas y hay que obligar a que se defiendan de
forma democrática, es decir de forma respetuosa y
pacífica, pero no se puede criminalizar a organizaciones
por el simple hecho de ejercer el derecho democrático de
no condenar o no pronunciarse (muy distinto es el caso de la
apología del terrorismo o de la violencia). Y
en particular, es imprescindible poner en funcionamiento todas
las medidas necesarias (y recomendadas por organismos
internacionales como la ONU o
Amnistía Internacional) para acabar con la tortura y
los malos tratos policiales (o por lo menos con toda sospecha
de violencia institucional).

9) Debe haber leyes
que impongan máxima transparencia y responsabilidad a los
cargos electos de cualquier institución pública
acerca de sus actividades, de su patrimonio,
etc. El pueblo tiene derecho a saber con exactitud a qué
se compromete un candidato a un cargo público antes de
votarlo, a qué se dedica una vez que ha sido elegido y a
pedir responsabilidades políticas (además de
jurídicas) por sus actos. Deberían establecerse
mecanismos para dar al pueblo la posibilidad de revocar el
mandato de cualquier cargo electo en caso de incumplimiento
de programa o de decisiones tomadas en contra de la opinión
pública general. Esto es un reto muy importante para
la mayor parte de las "democracias" actuales para avanzar hacia
mayores grados de participación ciudadana. Mientras los
cargos electos no respondan de sus actos ante el pueblo que los
eligió, las democracias estarán
prácticamente vacías de contenido porque el voto
representa simplemente un "cheque en
blanco" carente de significado, porque va contra el principio
básico de soberanía popular. En una democracia
el voto (libre) debe ser la MÁXIMA (que no única)
expresión de la soberanía popular y ello implica la
OBLIGACIÓN por parte de los cargos electos a someterse a
la misma.

10) Debe acometerse la definitiva y clara
separación de las iglesias del Estado. La Iglesia
Católica, como cualquier otra, debe ser independiente del
Estado y autofinanciarse y debe ceñirse al ámbito
estrictamente religioso.

11) Debe romperse definitivamente con el franquismo
declarándolo ILEGAL (como se hizo en Alemania con
el nazismo y en
Francia con el
régimen de Vichy, por ejemplo) con todas sus
consecuencias, por lo menos "reparando" los males que
causó en las víctimas de la dictadura.

No son temas fáciles (algunos de ellos son
bastante ambiciosos) pero son necesarios para avanzar en nuestra
"democracia" (ya sea mediante una sucesión de "reformas"
desde el propio sistema actual o mediante una "ruptura" con
éste y "reconstrucción" de un nuevo sistema
más democrático). Habrá algunas reformas que
lógicamente serán más difíciles de
acometer, que llevarán más tiempo, pero esto no
debe impedir ver la necesidad, tarde o pronto, de afrontarlas.
Los defectos de nuestra "democracia" se pueden identificar
claramente, se pueden analizar y se pueden corregir, si no se
hace es porque no hay VOLUNTAD política para hacerlo. Pero
lo primero es ser consciente de dichos defectos, es ser
consciente de que nuestra "democracia" se puede mejorar
notablemente. Lo más importante es que se abra un
debate en la
sociedad sobre las reformas que necesita nuestra
"democracia". Un debate tranquilo, real, profundo, sin complejos
y sin miedo que permita "desbloquear" el desarrollo
democrático en nuestro país.

Conclusión

La democracia es fundamental para la
resolución de los problemas de una sociedad, cuanto
más desarrollada esté mayor probabilidad de mejorar
las condiciones de vida de la mayor parte de la población. El pueblo debe ser consciente
de que hasta que no tenga el verdadero poder, no podrá
aspirar a una vida mejor en justicia, paz y
libertad.

No podemos mirar para otro lado para no ver lo que no
funciona y luego quejarnos cuando nos toca de lleno el mal
funcionamiento de nuestro Estado. Ni podemos ni debemos evitar
analizar las CAUSAS por las que las cosas no funcionan. Hay gente
que piensa que la estructura del
Estado no le afecta cotidianamente (que está muy lejana) y
está equivocada, todo nos afecta a todos los
niveles (sobretodo de arriba a abajo). No podemos aspirar a
tener justicia, trabajo, vivienda dignos si la estructura
BÁSICA del Estado en que vivimos lo impide.

En nuestro país debemos avanzar en
democracia, en primer lugar poniéndonos a la altura
de nuestros vecinos europeos (consiguiendo tener una
verdadera democracia representativa) culminando la
"transición" mediante reformas profundas y generales de la
estructura de nuestro Estado y en segundo lugar, al igual que en
el resto del mundo, hay que desarrollar el modelo de
democracia liberal hacia mayores grados de
participación ciudadana corrigiendo los problemas que
plantea la democracia representativa. Se debe ir hacia la
implantación de modelos de
democracia más avanzados (democracia
deliberativa, democracia participativa,
democracia directa) para que la palabra
democracia tenga verdadero sentido y el pueblo
tenga realmente el poder en TODAS las esferas de la vida
pública (en particular también en los medios de
producción). Es imprescindible liberar los
medios de comunicación de su dominación por parte
del poder económico, mientras no haya verdadera
libertad de expresión, verdadera libertad de prensa, no
habrá verdadera democracia. Con el progreso de la
sociedad informatizada y de avanzada tecnología de
comunicaciones, las posibilidades del desarrollo
de la democracia aumentan aún más (democracia
electrónica).