La violencia psicológica y la evaluación por el Juez especializado de familia del daño moral (página 4)
El maltrato psicológico causa dificultad
para comunicarse
¿Cree Ud. que el maltrato psicológico
causa dificultad para comunicarse?
ALTERNATIVAS | fi | % |
a) Sí b) No c) Desconoce | 13 0 1 | 93 0 7 |
TOTAL | 14 | 100% |
INTERPRETACIÓN
Al apreciar la información encontrada en esta pregunta, el
93% de los encuestados acepta que el maltrato psicológico
verdaderamente genera diferentes problemas,
entre los cuales uno de los más incidentes es el que
dificulta la
comunicación y el 7% restante, se limitó a
desconocer, totalizando de esta forma el 100% de los
encuestados.
Analizando la información presentada en el
párrafo
anterior, se encuentra que el maltrato psicológico
daña a la persona, corta la
comunicación, crea actitud de
rechazo, genera temor en la víctima, se aísla de
los demás; le genera timidez, inseguridad,
desconfianza, ansiedad, depresión
y principalmente tiene problemas para comunicarse, no
permitiéndole su normal desempeño; tal como lo vemos este tipo de
maltrato, afecta directamente el comportamiento
y el normal desenvolvimiento de la agraviada, limitándola
ante los demás.
Característica importante en la evaluación
del daño
moral
¿Ud. como Perito del Departamento de
Médico Legal, a cuál de estas
características el Juez Especializado de Familia le da
mayor importancia al momento de evaluar el daño moral?
ALTERNATIVAS | fi | % |
a) Cambios afectivos sufridos b) Nivel de autoestima c) Nivel de depresión alcanzada d) Alteraciones de la conducta e) Dificultad para autogobernarse f) Dificultad para comunicarse | 2 4 4 2 1 1 | 14 29 29 14 7 7 |
TOTAL | 14 | 100% |
INTERPRETACIÓN
Al interpretar la parte porcentual que nos presenta la
pregunta, el 29% de los peritos consideran que es la autoestima y
con igual porcentaje mencionan también al nivel de
depresión que alcanza la víctima, seguidos por el
14% que señala que debe considerarse también a los
cambios afectivos que sufre la persona, 14% indica que
también debemos considerar a las alteraciones que se les
presenta en cuanto a la conducta, 7%
refiere que también se presenta la dificultad para
autogobernarse y con similar porcentaje la dificultad para
comunicarse, totalizando así el 100% de la muestra.
Analizando los datos encontrados
en esta pregunta, los peritos indican que los jueces
especializados de familia, cuando llevan a cabo la
evaluación del daño moral y que está
considerado en los informes que
presentan estos especialistas, señalan principalmente que
evalúan las alteraciones, el nivel de depresión que
tiene la víctima, como consecuencia del maltrato
psicológico; esto también significa que existen
otros aspectos que evalúa dicha autoridad,
como son el desenvolvimiento, forma de comportarse en la
inmediación que lleva a cabo la autoridad, forma de
responderle a las preguntas que se le formula, entre otros,
constituyendo de esta forma la evaluación que realizan en
lo concerniente al daño moral.
- CONTRASTACIÓN DE
HIPÓTESIS
Para contrastar las hipótesis planteadas se usó la
probabilidad
exacta de Fisher pues los datos para el análisis se encuentran clasificados en
forma categórica. Esta prueba es la adecuada porque puede
utilizarse con variables de
clasificación o cualitativas como la presente
investigación
Hipótesis
a:
H0 : Las acciones
impositivas que se generan es independiente al bajo nivel de
autoestima en la mujer
agraviada por la violencia
familiar.
H1 : Las acciones impositivas que se
generan inciden directamente en el bajo nivel de autoestima en la
mujer agraviada
por la violencia
familiar.
Se generan acciones | Bajo nivel de autoestima en la | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
No Desconoce | 8 0 0 | 2 2 0 | 1 1 0 | 11 3 0 |
Total | 8 | 4 | 2 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas son
dicotómicas y como el valor n
es "pequeño" se seleccionó la prueba de
Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.1 y
n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores en
una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula anterior
(prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de la diferencia; luego la
región de rechazo es de una cola. Ho será
rechazada si los
valores observados difieren en la dirección
predicha y si son de tal magnitud que la probabilidad
asociada con su ocurrencia conforme a Ho es igual o menor
que α= 0.1= 0.05495
- Cálculo de la estadística de prueba. Al desarrollar
la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que
0.05495 < 0.1, se rechaza Ho. - Conclusión: Las acciones impositivas que se
generan inciden directamente en el bajo nivel de autoestima
en la mujer agraviada por la violencia familiar.
Hipótesis b:
H0 :Si existe incremento de
intimidaciones generadas, entonces esta es inversamente
proporcional a los niveles de depresión que se causa a la
mujer víctima de la violencia familiar.
H1 :Si existe incremento de
intimidaciones generadas, entonces incide directamente en los
niveles de depresión que se causa a la mujer
víctima de la violencia familiar.
Existe incremento de | La violencia familiar incide | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 3 8 0 | 0 0 1 | 1 1 0 | 4 9 1 |
Total | 11 | 1 | 2 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.10 y
n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α=
0.10.= 0.4945
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que 0.4945
> 0.10, se acepta Ho. - Conclusión: Si existe incremento de
intimidaciones generadas, entonces esta es inversamente
proporcional a los niveles de depresión que se causa a
la mujer víctima de la violencia familiar.
Hipótesis c:
H0:Las humillaciones ocasionadas no
necesariamente generan cambios afectivos en la mujer
víctima de violencia familiar.
H1:Las humillaciones ocasionadas
generan directamente cambios afectivos en la mujer víctima
de violencia familiar.
Existen humillaciones | La mujer víctima de | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 8 0 0 | 1 2 1 | 2 0 0 | 11 2 1 |
Total | 8 | 4 | 2 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.05
y n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.= 0.05495
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que
0.05495 < 0.10, se rechaza Ho. - Conclusión: Las humillaciones ocasionadas
generan directamente cambios afectivos en la mujer
víctima de violencia familiar.
Hipótesis d:
H0 :Si existen actos denigratorios, no
necesariamente generan alteración de la conducta en la
mujer víctima de violencia familiar.
H1 :Si existen actos denigratorios,
entonces generan alteración de la conducta en la mujer
víctima de violencia familiar.
Existen actos | Existe alteración de la | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 12 0 0 | 0 1 0 | 0 0 1 | 12 1 1 |
Total | 12 | 1 | 1 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.10 y
n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α=
0.10.= 0.01099
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que
0.01099 < 0.10, se rechaza Ho. - Conclusión: Si existen actos denigratorios,
entonces generan alteración de la conducta en la mujer
víctima de violencia familiar.
Hipótesis e:
H0 :Las descalificaciones causadas por
el agresor no necesariamente ocasionan dificultad para
autogobernarse en las mujeres víctimas de violencia
familiar.
H1 :Las descalificaciones causadas por
el agresor ocasionan dificultad para autogobernarse en las
mujeres víctimas de violencia familiar.
Existe gravedad en las | las mujeres víctimas de | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 8 0 0 | 1 1 0 | 4 0 0 | 13 1 0 |
Total | 8 | 2 | 4 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.10
y n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.= 0.4286
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que 0.4286
> 0.10, se acepta Ho. - Conclusión: Las descalificaciones causadas
por el agresor no necesariamente ocasionan dificultad para
autogobernarse en las mujeres víctimas de violencia
familiar.
Hipótesis f:
H0 :A mayor incremento de las
interferencias ocasionadas, no necesariamente mayores
serán los niveles de dificultad para comunicarse en las
víctimas por violencia familiar.
H1 :A mayor incremento de las
interferencias ocasionadas, mayor será los niveles de
dificultad para comunicarse en las víctimas por violencia
familiar.
Existe incremento de las | Existe dificultad para | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 13 0 0 | 0 0 0 | 0 1 0 | 13 1 0 |
Total | 13 | 0 | 1 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.10 y
n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.= 0.0714
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que 0.0714
< 0.10, se rechaza Ho. - Conclusión: A mayor incremento de las
interferencias ocasionadas, mayor será los niveles de
dificultad para comunicarse en las víctimas por
violencia familiar.
Hipótesis General:
H0 :Si la violencia psicológica
es evaluada adecuadamente por los jueces especializados de
familia, entonces no necesariamente permite determinar con mayor
exactitud el nivel de daño moral causado en las mujeres
víctimas de la violencia familiar.
H1 :Si la violencia psicológica
es evaluada adecuadamente por los jueces especializados de
familia, entonces permite determinar con mayor exactitud el nivel
de daño moral causado en las mujeres víctimas de la
violencia familiar.
La violencia psicológica | Determina con exactitud el nivel | Total | ||
Si | No | Desconoce | ||
Si No Desconoce | 8 1 0 | 2 2 0 | 0 0 1 | 10 3 1 |
Total | 9 | 4 | 1 | 14 |
Para probar la hipótesis planteada seguiremos el
siguiente procedimiento:
- Suposiciones: La muestra es una muestra aleatoria
simple. - Estadística de prueba: Ya que las medidas
son dicotómicas y como el valor n es "pequeño"
se seleccionó la prueba de Fisher: - Nivel de significancia: α= 0.10
y n=14 - Distribución muestral: La probabilidad de
ocurrencia conforme a Ho de un conjunto observado de valores
en una tabla de 2×2 puede encontrarse usando la formula
anterior (prueba de Fisher) - Regla de rechazo: H1 predice la dirección de
la diferencia; luego la región de rechazo es de una
cola. Ho será rechazada si los valores observados
difieren en la dirección predicha y si son de tal
magnitud que la probabilidad asociada con su ocurrencia
conforme a Ho es igual o menor que α= 0.10.= 0.0899
- Cálculo de la estadística de prueba.
Al desarrollar la fórmula tenemos: - Decisión estadística: Dado que 0.0899
< 0.10, se rechaza Ho. - Conclusión: Si la violencia
psicológica es evaluada adecuadamente por los jueces
especializados de familia, entonces permite determinar con
mayor exactitud el nivel de daño moral causado en las
mujeres víctimas de la violencia familiar.
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
- CONCLUSIONES
- El trabajo de
investigación ha permitido determinar
que las acciones impositivas que se generan en la pareja,
inciden directamente en el bajo nivel de autoestima de la
mujer agraviada, determinándose que estas acciones
constituyen una forma de violencia familiar. - El análisis de los resultados obtenidos en
la prueba de campo y como resultado de la
contrastación de las hipótesis, permite
concluir que el incremento de las intimidaciones generadas,
no necesariamente inciden en los niveles de depresión
que se causa a la mujer victima de la violencia
familiar. - El estudio ha establecido que el incremento de las
intimidaciones generadas, son un factor que incide en el
aumento de los niveles de depresión que se le causa a
la mujer víctima de la violencia familiar. - La investigación permite demostrar que
cuando existen actos denigratorios, generan alteración
en la conducta de la mujer víctima de la violencia
familiar. - El estudio ha facilitado determinar que las
descalificaciones causadas por el agresor no necesariamente
ocasionan dificultad para que las mujeres víctimas de
la violencia familiar puedan autogobernarse. - Ha quedado establecido de acuerdo a la
información encontrada que el incremento de las
interferencias ocasionadas por el agresor, aumentan los
niveles de dificultad para comunicarse en las víctimas
por violencia familiar. - De acuerdo al trabajo realizado, se ha determinado
que la violencia psicológica, al ser evaluada
adecuadamente por los Jueces Especializados de Familia,
facilita conocer con mayores elementos de exactitud, el nivel
de daño moral causado en las mujeres víctimas
de violencia familiar. - Finalmente, el estudio llevado acabo, da a conocer
que cuando existe violencia familiar a nivel de los
cónyuges, son elementos generadores del detrimento de
la dignidad
de la persona y se traduce en el daño moral a la
víctima.
- RECOMENDACIONES
a. Se hace necesario que los jueces especializados de
familia, quienes son los responsables de merituar los peritajes
de los psicólogos del Departamento Médico Legal,
reciban la capacitación adecuada a fin de valorar
adecuadamente la pericia realizada.
b. Es conveniente que conociendo la importancia que
tienen los peritajes médico legal, que evacuan los
psicólogos, deben establecer los estándares
necesarios, con el fin que los magistrados puedan evaluar
integralmente a la víctima del daño moral
ocasionado por la violencia psicológica.
c. Finalmente, dada la importancia del tema, es
conveniente que periódicamente se implementen talleres,
charlas, entre otros, relacionados con la violencia
psicológica y el daño moral, a fin de unificar
criterios y tomar las decisiones adecuadas conforme corresponda
al caso, brindando de esta manera seguridad
jurídica.
BIBLIOGRAFÍA
- AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. MANUAL
DIAGNÓSTICO Y ESTADÍSTICO DE LOS TRASTORNOS
MENTALES, Editorial Masson, cuarta edición, Barcelona-España,
2002, pp.564 - ANICAMA, J.. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO
SOBRE VIOLENCIA Y COMPORTAMIENTOS ASOCIADOS EN LIMA
METROPOLITANA Y EL CALLAO. Editorial del Ministerio de
Salud,
Lima-Perú, 1999, pp.263 - ARCE, R. y FARIÑA,
F.. CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE UN
PROCEDIMIENTO BASADO EN UNA TAREA DE CONOCIMIENTO
PARA LA MEDIDA DE LA HUELLA PSÍQUICA EN VÍCTIMAS
DE DELITOS:
LA
ENTREVISTA CLÍNICO-FORENSE., Editorial Universidad
de Santiago de Compostela, primera edición,
España, 2001, pp.386 - ARCE, R.; PAMPILLÓN, M. C. y
FARIÑA, F.. DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE
UN PROCEDIMIENTO EMPÍRICO PARA LA DETECCIÓN DE LA
SIMULACIÓN DE ENAJENACIÓN MENTAL EN EL CONTEXTO
LEGAL, Editorial Anuario de Psicología, tercera
edición, España, 2002, pp.428 - ARCE, Ramón
y FARIÑA, Francisca. CÓMO EVALUAR EL
DAÑO MORAL COMO CONSECUENCIA DE ACCIDENTES
DE TRÁFICO: VALIDACIÓN DE UN PROTOCOLO DE
MEDIDA, Editorial Papeles del Psicólogo, tercera
edición, Madrid-España, 2007, pp.210 - BLANCHARD, E. B. y HICKLING, H. J..
WHAT ARE THE PSYCHOSOCIAL EFFECTS OF MVAS ON SURVIVORS?,
Editorial E. J. Hickling, segunda edición, Estados Unidos,
2004, pp.797 - BUTCHER, J. N. y MILLER, K. B..
PERSONALITY ASSESSMENT IN PERSONAL INJURY
LITIGATION, Editorial John Wiley and Sons., segunda
edición, Estados Unidos, 2003, pp.721 - CAROZZO, Julio. LA VIOLENCIA
PSICOLÓGICA, Editorial Revista
Peruana de Psicología, Perú, 1999,
pp.8 - DARAY, Hernán. DAÑO
PSICOLÓGICO, Editorial Astrea, quinta
edición, Buenos
Aires-Argentina, 1995, pp.421 - LAPLANCHE, J. y PONTALIS, J..
DICCIONARIO DE PSICOANÁLISIS, Editorial Labor,
tercera edición, Barcelona-España, 1981,
pp.622 - LIN CHING, Ronald. PROPUESTA DE
VALORACIÓN DEL DAÑO PSICOLÓGICO EN
MATERIA DE
VIOLENCIA DOMÉSTICA, p.1 - MARIANETTI, José Enrique. EL
DAÑO PSÍQUICO, Ediciones Jurídicas
Cuyo, quinta edición, Argentina, 2002,
pp.575 - MARTOS RUBIO, Ana. ¡NO PUEDO
MÁS! LAS MIL CARAS DEL MALTRATO PSICOLÓGICO,
Editorial Red Escolar, México, 2006, pp.8 - MILMANIENE, José E.. ASPECTOS
PSICOLÓGICOS DE LOS VÍNCULOS CON
PROFESIONALES, Tomo I, Editorial Astrea, tercera
edición, Buenos Aires-Argentina, 2003,
pp.427 - ORTIZ, I.. ATENCIÓN
EDUCATIVA-TERAPÉUTICA A HOMBRES AGRESORES, Editorial
Gente Nueva, primera edición, Colombia, 2000,
pp.237 - PROMUDEH – OPCIÓN. VIOLENCIA
FAMILIAR DESDE UNA PERSPECTIVA DE GÉNERO:
CONSIDERACIONES PARA LA ACCIÓN. Editorial Laymar,
Lima-Perú, 2000, pp.374. - RADDA BARNEN. LA CONCILIACIÓN,
Editorial DEMUNA, Cuadernos de Capacitación-Aspectos
Teóricos Normativos, primera edición,
Lima-Perú, 1996, pp.115 - RODRIGUEZ, Myriam; FONSECA, Ana Paola y
PUCHE, John Jairo. CARACTERÍSTICAS
PSICOLÓGICAS DE LOS HOMBRES QUE EJERCEN VIOLENCIA
CONYUGAL, Editorial Revista Colombia de Psicología,
Universidad Nacional de Colombia, N° 11, Colombia, 2002,
pp.98 - ROGERS, R.. CURRENT STATUS OF CLINICAL
METHODS, Editorial Guilford Press, segunda edición,
Estados Unidos, 2001, pp.597 - SISTEMA DE ERUDITOS PRÁCTICOS LEGIS..
RÉGIMEN CIVIL PERUANO, Editorial Unidad de
Negocio, edición Abril 2007 – Abril 2008,
Lima-Perú, 2007, pp.636 - TKACZUK, Josefa. DAÑO
PSICOLÓGICO, Editorial AD-HO, primera
edición, Argentina, 2001, pp.438 - TKACZUK, Josefa. PERITACIÓN EN
PSICOLOGÍA FORENSE, Editorial Depalma, sexta
edición, Buenos Aires-Argentina, 2004,
pp.454 - WINNICOTT, D.. LA AGRESIÓN Y SUS
RAÍCES, Editorial Paidós, sexta
edición, Buenos Aires-Argentina, 2000,
pp.649 - ZAVALA DE GONZÁLES, Matilde.
RESARCIMIENTO DE DAÑOS. DAÑOS A LAS
PERSONAS, Tomo II, Editorial Hammurabi, cuarta
edición, Buenos Aires-Argentina, 2001,
pp.618 - ZEGARRA TARQUI, Martha. REDES LOCALES
FRENTE A LA VIOLENCIA FÍSICA, Editorial OPS, primera
edición, Lima-Perú, 1999, pp.128 - ZIRLINGER, Silvio. SEMBLANTES Y DESTINOS DE
LA VIOLENCIA, Editorial Psicoanálisis APdeBA, Vol. XXII, N°
2, 2000, pp.530
CUESTIONARIO
INSTRUCCIONES:
La presente técnica tiene por finalidad recoger
información importante relacionada con el tema:
"LA VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y LA EVALUACIÓN
POR EL JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA DEL DAÑO MORAL";
al respecto se le pide que en las preguntas que a
continuación se acompaña, tenga a bien elegir la
alternativa correcta, marcando para tal fin con un aspa (X). Esta
técnica es anónima, se agradece su
participación:
- ¿En su opinión, los Jueces
Especializados de Familia, evalúan adecuadamente la
violencia psicológica? a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Para Ud. es indispensable que el Juez
Especializado de Familia, evalúe la pericia
psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Explique por qué?
a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?
- ¿Ud. cree que la violencia psicológica
produce inestabilidad emocional?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Ud. considera que las acciones impositivas
efectuadas por uno de los cónyuges causa violencia
psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Explique por qué?:
- ¿Ud. cree que deben ser frecuentes las
intimidaciones para ser consideradas como violencia
psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Considera Ud. que la violencia
psicológica a un miembro de la familia
le causa inestabilidad emocional?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?:
- ¿En su opinión las humillaciones pueden
ser consideradas violencia psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?:
- ¿Ud. cree que los actos denigratorios
constituyen maltrato psicológico?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Para Ud. los calificativos en términos
soeces pueden ser considerados como violencia
psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Ud. cree que las continuas interferencias con
palabras soeces acortan el diálogo familiar y ocasiona violencia
psicológica?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Para Ud. los Jueces Especializados de Familia
están capacitados para evaluar el daño
moral?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?:
- ¿Ud. en su calidad de
perito del Departamento Médico Legal, cree que los
Jueces Especializados de Familia, cuando evalúan el
daño moral, consideran los cambios afectivos sufridos
por la víctima?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
Explique ¿por qué?:
- ¿Ud. en la audiencia de conciliación,
considera que el juez mediante la inmediación advierte
el nivel de autoestima de la víctima?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Explique por qué?:
- ¿Ud. cree que los Magistrados Especializados en
Familia meritúan los peritajes psicológicos que
lo ilustran, con el fin de determinar el nivel de
depresión alcanzada por la agraviada?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?:
- ¿Considera Ud. que el daño moral es
evidente en la víctima mediante las alteraciones de la
conducta?a. Sí ( )
b. No ( )
c. Desconoce ( )
¿Por qué?:
- ¿Ud. cree que el Juez Especializado de Familia,
en la evaluación del daño moral durante la
conciliación, toma en consideración la
dificultad para autogobernarse en la víctima?a. Sí ( )
b. No ( )
c. No sabe, no opina ( )
Justifique su respuesta:
- ¿Cree Ud. que el maltrato psicológico
causa dificultad para comunicarse? - ¿Ud. como Perito del Departamento
Médico Legal, a cuál de estas
características el Juez Especializado de Familia le da
mayor importancia al momento de evaluar el daño
moral?
a. Cambios afectivos sufridos ( )
b. Nivel de autoestima ( )
c. Nivel de depresión alcanzada ( )
d. Alteraciones de la conducta ( )
e. Dificultad para autogobernarse ( )
f. Dificultad para comunicarse ( )
¿Por que?:
Autor:
Lino Andrés Huamán
Gutiérrez
UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA JURÍDICA Y
FORENSE
LIMA – 2008
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |